KNAB pārliecināts, ka pierādījumu „Latvenergo” amatpersonu sodīšanai ir pietiekami
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) priekšnieka vietniece Juta Strīķe noraida aizdomas, ka „Latvenergo” lietā augsto amatpersonu sodīšanai pietrūks pierādījumu, to esot pietiekami, svētdienas vakarā ziņo TV3 raidījums „Nekā personīga”.
Strīķe noraida pārmetumus, ka birojs šajā lietā būt rīkojies pavirši. „Bija jārīkojas zibenīgi un faktiski uzreiz, jo lai noslēptu pierādījumus dažkārt pietiek ar piecām – desmit minūtēm, lai iznīcinātu dokumentu daudz laika nevajag. Tāpēc arī visai sankcionēšanai darbības uzsākšanai nevar veltīt ļoti garas stundas. Mums arī ir jārīkojas uzreiz, kamēr tie pierādījumi pie personām vēl ir,” raidījumam saka Strīķe.
Lai arī apcietinātā „Latvenergo” prezidenta Kārļa Miķelsona advokāts Egons Rusanovs apgalvo, ka KNAB vienīgais pavediens esot kādas personas sniegtās liecības, raidījums „Nekā personīga” noskaidrojis, ka izmeklētāji "Latvenergo" amatpersonas, iespējams, aizturējuši ar 145 tūkstošu liela kukuļa naudu rokās.
Raidījums tāpat izpētījis, ka šajā lietā apcietinātā Andreja Livanoviča mājā Mārupē reģistrētas vairākas firmas, no kurām viena – „Colenco Ltd” – sniegusi konsultācijas TEC-2 rekonstrukcijas projektā. Marta sākumā „Latvenergo” noslēdza līgumu ar Turcijas kompāniju „GAMA” par TEC-2 būvdarbiem. Vienlaicīgi kā konsultanti parādījās kāda Šveices kompānija. Pēc Lursoft datiem šīs firmas filiāle Latvijā „AF-Colenco Ltd” reģistrēta Livanoviča mājā Mārupē, kas gan ar laulības līgumu norakstīta sievai.
Kriminālistikas eksperti skaidro, ka labākais veids kā slēpti maksāt kukuļus ir maksas konsultāciju sniegšana un nekustamo īpašumu darījumi, un tieši ar to nodarbojies Meļķo un Miķelsona biznesa partneris uzņēmējs Livanovičs, uzsver „Nekā personīga”.
.
Komentāri (42)
::Vai cis :: 20.06.2010. 20.30
Egons Rusanovs LTV1 ziņās uzvedās kā pēdējais antiņš – tā draudēšana neliešiem, kas uzdrošinājušies apvainot “cienījamu cilvēku” vai kā nu viņš Miķelsonu nogodāja, bija nožēlojama un apliecināja tikai to, ka apvainotais kungs ir pieķerts ar ļoti nopietniem pierādījumiem rokās un nekādu juridisku argumentu advokātam nav. Būtu vienkārši paskaidrojis, ka Miķelsons nekādu vainu neapzinās, un punkts.
16
lailabidzane > ::Vai cis :: 20.06.2010. 21.24
.
Skaisti, Inese!
Tad jau tā ir tikai skaudība parastā. Visi taču zina, ka Rusanovs ir pieprasīts un labi apmaksāts advokāts. Advokāts, kurš suverēni pārvalda aizstāvības stratēģiju un taktiku, teicami izmanto retoriku, un nav viņam sveša arī lingvistiskā programmēšana.
Bet to visu Tu, Inese, taču labi zini. Tikai tā sksaudība, skaudībiņa…
0
vupats > ::Vai cis :: 20.06.2010. 21.11
Valodiņa, kā galodiņa. Inteliģenta un saturīga. Galvenais, tos no Pampāļiem noliek pie vietas. Katram “sverčokam” jāzina savs “šestoks”.
Bet runassievām/vīriem, tiem ar LU Juridiskās fakultātes diplomiem, jā, tiem būt taisnībai. Saprati, tu no Pampāļiem?
0
lailabidzane > ::Vai cis :: 20.06.2010. 20.51
.
Inese!
Tu ar advokatūru nodarbojies praktiski, vai, varbūt, akadēmiski?
Kuras universitātes diploms jurisprudencē ir Tavā kabatā?
0
lailabidzane > ::Vai cis :: 20.06.2010. 22.39
.
Cik aprobežotam ir jābūt cilvēkam, lai identificētu advokātu ar viņa klientu?
0
lailabidzane > ::Vai cis :: 20.06.2010. 23.28
.
Tā jau ir, foreplay!
Žēl, ka cietumsargu vakances ir ierobežotas… Un nāves sodus vairs neizpilda.
Nevar visus par sargiem un šāvējiem iemunsturēt. Žēl gan.
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 21.06.2010. 09.19
Piekrītu Mežavilkam, ka polemika ar personu, kuras vārds ir “Varbūt”, otrais vārds – “Ka”, bet uzvārds “Tā”, ir neauglīga nodarbe bez jaunradītas vērtības, taču man, lasot Tavus konsekventos “uzbraucienus” visiem pēc kārtas un iecienītos jēdzienus “stulbs”, “aprobežots”, “skaudīgs” utt. un šiem vārdiem ekvivalentus visu komentētāju apzīmējumus, nāk prātā šāda likumsakarība: daudzi cilvēki, kuri ienīst sev piemītošās īpašības un nicina sevi sakarā ar šīm īpašībām, mēdz projicēt tās uz citiem cilvēkiem un gūt perversu apmierinājumu šo citu cilvēku noķengāšanā. Es pietiekami skaidri izteicos?
0
Dons > ::Vai cis :: 21.06.2010. 12.01
ljoti preciizi noraadiits uz pastaavosho probleemu – paaraak daudz ar jurisprudenci ir aiznjemtas atgremoshanas liimenja, un daudzviet pat veel mazaak attiistiitas, buutnes, nevis homo sapiens
0
lailabidzane > ::Vai cis :: 21.06.2010. 09.05
.
Nevajag daudz, lai saprastu, ka atgremošana IR ar izcilu pievienoto vērtību. Var izmantot Bioloğiju 8. klasei.
0
lailabidzane > ::Vai cis :: 21.06.2010. 11.40
.
Izcili, Inese! Vairāk kā izcili!
Tā tas IR. IR personas – koristi. Un koristam teksta atbilstība vai nozīmība IR nesalīdzināmi mazsvarīgāka par “kopīgo vibrēšanu”. Koristi gauži apvainojas, ja kāds atļaujas iebilst, ka tā vibrēšana IR vien tukša kratīšanās. Nu, reizēm ne gluži tukša, ar politisku ietonējumu.
Un par precizitāti, kuru diplomētam juristam vajadzētu “patērēt” pēc noklusējuma.
Stulbi nav stulbs, aprobežoti nav aprobežots, un skaudība nav skaudīgs. Tik acīmredzami neatbilstīgas substitūcijas var atļauties tikai tie, kuri ar diplomu, bet par palīgiem nevelk.
0
Dons > ::Vai cis :: 20.06.2010. 23.45
juristiem patieshaam cieniijamu nodarbi atrast nav viegli, jo 85% gadiijumu nekaadu pievienoto veertiibu shii darboshanaas nerada, viena atgremoshana. bet taa jau ir katra indiviida pasha izvele kljuut par taarpu. un ja kaads lielas un veel lielaakas naudas deelj izveelas kljuut par suudu taarpu, liidzjuutiiba pret vinju tikai pieaug…
0
Dace Buile > ::Vai cis :: 20.06.2010. 22.28
ievertējiet lietas, kurās viņš darbojās un būs atbilde visam…. kas viņš par cilvēku…..
0
Dons > ::Vai cis :: 20.06.2010. 23.19
un cik aprobezhotam jabuut, lai advokaatu neidentificeetu ar vinju klientu naudu? burviigie rusanova klienti advokaata pakalpojumu apmaksai naudinju noteikti atliek no oficiaali nopelniitaas aldzinjas valsts amatos, bet savaam izklaideem teeree tikai to netiiro kukulju naudu :) mazaa tautas daljaa cieniijama, tomeer patiesiibaa visai nozheelojama nodarbe, vilkt aiz matiem no suudiem aaraa visaadus tipus, kuriem tur ir istaa vieta.
0
IvetaKazoka > ::Vai cis :: 20.06.2010. 20.34
Varbūt Rusanovs pats ir caurkritušās shēmas autors un tagad ir panikā???
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 20.06.2010. 20.40
Nezinu, kas ir shēmas autors, bet Rusanova izturēšanās tiešām atgādināja panikas pārņemta nemākuļa vervelēšanu, nevis cienījama advokāta paziņojumu žurnālistiem.
0
ivetao2007 > ::Vai cis :: 20.06.2010. 22.19
“Varbūt ka tā” var ieņemt šindera vietu. Tur neprasīs pieklājības normas. Inese, diezin vai jākomentē anonimi “ziņotāji”. Tas, ko Inese saka par advokātu Rusanovu, ir taisnība. Viņa niknums – liecina, ka Rusanovs gatavs argumentu vietā lietot lamas, jo lietu loģika patiesībā neprasa “stipru”runāšanu.
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 20.06.2010. 21.05
Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes diploms. Esi kādreiz dzirdējis par tādu universitāti vai arī Pampāļu aristokrātu koledžā par tādu neko nestāstīja?
0
dace_ampermane 20.06.2010. 20.37
ar kukuli jeb bez kukulja, bet pakaart Doma laukumaa un to transleet pa televiziju lai visa Latvija noskataas. Kolaats vareetu komenteet. Nevaru iedomaaties labaaku lidzekli kaa aatri un efektiigi sakaartot sho valsti
0
Dina Repša 20.06.2010. 21.50
Ilūzijas izgaisa, elektrība palika. No zibens…
Latvijā ir DAUDZ precedentu līdzīgām lietām. Kas ar ko nesadalīja tagad?
BB, Latvenergo 3M, Parex, Digital, LNT&PLL, Latvenergo-2010, Ventspils – visas šīs lietas publicitātē ir nonākušas ne jau godīguma vai likuma dēļ… Bet dēļ nespējas vienoties un skaudības…
Līdz ar to ir jautājums: kas vēl notiek? Kur un kas tiek atņemts valsts attīstībai, patapināta nauda un tērēts tiesu laiks… Viss ir zināms un pazīstams… Tikai jēga no tiem zinātājiem ir iegādāta par labu samaksu…
2010.gada vēlēšanu izcils simbols būtu kaprača lāpsta no filmas “Mans draugs, nenopietns cilvēks”. Latvijā tādi vien ir. Citu nav…
0