Militārajos iepirkumos jāvairo konkurence
Saistītie raksti
Viedoklis /
12. novembris
Ārvalstu investoru interese par Latviju ir pozitīva – kā nodrošināt tās ilgtspēju?
Viedoklis /
8. novembris
Tehnoloģiju apgūšana ir vienīgā iespēja saglabāt konkurētspēju
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Viedoklis /
6. novembris
Uzņēmumu kreditēšana kā nosacījums valsts attīstībai – kā to veicināt?
Komentāri (7)
kolpants 16.02.2023. 16.26
Ну да, теперь еще понятнее, откуда такие “накаты” на местных, достаточно посмотреть
https://eurosec.lv/
Беру свои слова обратно про теоретика идеалиста. Нет, это как раз-то опытный практик, понимающий, что да как удобнее продать и с какой выгодой. Или это местный производитель, которого что ВИД что КНАБ на раз/два проверить могут и он весь на виду, или это крупный западный производитель или посредник, который на запросы ВИДа может попросту…. Да и ВИД наш..он только местных мелких на раз/два любит наказывать. А другим годами разрешает и с долгами работать и с несданными годовыми отчетами.
0
kolpants 16.02.2023. 16.21
Ir gadījumi, kad pazīstami ārzemju ražotāji, kas investējuši produkta izpētē un attīstībā milzīgus finansiālos līdzekļus un realizē savu produktu spēcīgākajās NATO dalībvalstu armijās, izstājas no iepirkuma procedūras Latvijā tieši vietējo ražotāju atbalstošo nosacījumu dēļ.
даже очень любопытно, и в каких же оружейных категориях такое происходит? ЗА какие отрасли можно порадоваться, что даже такое происходит?
Vietējo ražotāju stimulēšana iepirkumos ilgtermiņā nepalīdzēs nevienam vietējam uzņēmumam. Uzņēmumi nebūs ilgtspējīgi, ja viņu pastāvēšana ir atkarīga tikai no vienas nelielas valsts armijas pasūtījumiem.
Это называется “красивая демагогия”, чтобы не допускать ту самую конкуренцию, о которой автор так печется. Или он будет упорно твердить, что в условиях отсутствия преференций у латвийских предприятий есть шансы конкурировать с такими монстрами как оружейные корпорации США или Германии, у которых десятки лет работы и миллиардные обороты? Автору не приходило в голову, что эти корпорации и выросли благодаря тому, что в свое время их поддерживали своими заказами США и Германия?
Злость разбирает, когда такие теоретики/идеалисты начинают рассуждать о конкуренции и свободном рынке. Зато когда наших не пускают или выкидывают из конкурсов в других странах, такие теоретики идеалисты начинают нести “ну надо же понимать, это деньги тех налогоплательщиков, они же хотят свои деньги тратить в своей стране”.
Понятно же, что в случае “никаких преференций местным”, то наши местные компании никогда и не вырастут! На чем они будут зарабатывать? На смазывании колес у Himars?
Чтобы такой теоретик идеалист через лет 10 “переобулся бы в воздухе” и сказал бы: ну можно было бы и у местных купить, но вы же видите, они не смогли развиться, создать что-то новое, как же мы будем покупать старое неактуальное.
1
EdgarsKass > kolpants 16.02.2023. 22.51
Vēršu uzmanību, ka rakstā nav pārspriedumu par to, ka vietējie ražotāji nebūtu jāatbalsta. Labs piemērs ir LMT sadarbība ar Aizsardzības ministriju. Bet attiecībā uz iepirkumiem, veidojot vietējiem ražotājiem labvēlīgākus apstākļus, tiek kropļots tirgus un paaugstināts korupcijas risks. Lai mūsu armija tiktu apgādāta ar kvalitatīvu aprīkojumu par to nepārmaksājot, konkurencei ir jābūt.
Attiecībā uz citu valstu piemēru var minēt, ka ASV arī šobrīd atbalsta savus ražotājus un tas ir iestrādāts šīs valsts likumdošanā. Šīs valsts militārās vajadzības nebūtu apmierināmas bez investīcijām, kuras var segt tikai valdība. Šādā situācijā grūti iedomāties, ka kādas valsts valdība veic investīcijas citā valstī, lai uzsāktu ražošanu.
Lai nu pēc 10 gadiem (vēlams daudz īsākā laikā) šis “teorētiķis” ir piesaistījis pietiekošu finansējumu, lai ražotu konkurētspējīgu produktu arī Latvijā!
1
kolpants > EdgarsKass56 17.02.2023. 10.38
Bet attiecībā uz iepirkumiem, veidojot vietējiem ražotājiem labvēlīgākus apstākļus, tiek kropļots tirgus un paaugstināts korupcijas risks
ASV arī šobrīd atbalsta savus ražotājus un tas ir iestrādāts šīs valsts likumdošanā. Šīs valsts militārās vajadzības nebūtu apmierināmas bez investīcijām, kuras var segt tikai valdība.
Вам не видится противоречие в этих двух фразах? То есть в США почему-то это не tiek kropļots tirgus un paaugstināts korupcijas risks?
Чтобы не было коррупции, есть КНАБ. Если он плохо делает свою работу, это не значит, что теперь не нужно поддерживать местных производителей.
1
EdgarsKass > kolpants 17.02.2023. 13.46
Paldies par izvirzītajiem argumentiem, bet ir grūti attaisnot apgalvojumu, kuru neesmu minējis. Vēlreiz norādu uz to, ka rakstā nav iztirzāta vietējo uzņēmumu neatbalstīšana, tieši otrādi! Rakstā tiek minēti apsvērumi par ieprikumu nepilnībām un vēlmi nepamatoti izmantot drošības apsvērumus.
Pretrunas attiecībā uz ASV es nesaskatu, jo kā jau minēju, tas ir iestrādāts viņu likumdošanā. Mums šādas atrunas likumdošana neparedz. Lai diskutētu par to vai šāda atruna būtu iekļaujama Latvijas likumdošanā ir nepieciešama padziļināta izpēte uz tādu normatīvu ietekmi, jo Latvijas tirgus ir mazs. Turklāt, ir jāņem vērā, ka mēs esam ES tirgū.
Saistībā ar korupcijas riskiem, sadarbojamies gan ar KNAB, gan VK. Ja visus potenciālos korupcijas riskus atstātu KNAB pārziņā, arī pārkāpumu atklāšana nenovērstu nelietderīgi izmantotus resursus. Rezultātā ieprikumi būtu jāveic no jauna, sarežģījot nepieciešamo produktu iegādi. Tāpēc ar savu darbību cenšamies veicināt godīgu konkurenci.
Paldies par uzmanību!
1
kolpants > EdgarsKass 17.02.2023. 15.23
Разве это не из статьи?
a vietējie ražotāji spēj uzvarēt militāros iepirkumus tikai ar nosacītu, vietējiem ražotājiem labvēlīgu kritēriju izvirzīšanu, tad iegūstamais produkts nevar tikt uzskatīts par konkurētspējīgu. Ir gadījumi, kad pazīstami ārzemju ražotāji, kas investējuši produkta izpētē un attīstībā milzīgus finansiālos līdzekļus un realizē savu produktu spēcīgākajās NATO dalībvalstu armijās, izstājas no iepirkuma procedūras Latvijā tieši vietējo ražotāju atbalstošo nosacījumu dēļ.
Ja visus potenciālos korupcijas riskus atstātu KNAB pārziņā, arī pārkāpumu atklāšana nenovērstu nelietderīgi izmantotus resursus.
Извините, но это ни о чем) как может pārkāpumu atklāšana привести к nenovērstu nelietderīgi izmantotus resursus?)
Хотя в чем-то согласен, когда КНАБ после наличия записей, где говорят о взятка, выдает заключение “подозрения не обосновались”…
Хотя при этом почему такой акцент на коррупцию только в случае закупок у местных производителей?
0
QAnon 15.02.2023. 20.38
Tas būtu jocīgi, kad mūsu, krievu militāristu vadītās, armijas rīkotos konkursos par līgumiem sacenstos krievu bandītu firmas, iespējams pat no krievijas. Principā, kāpēc gan ne, ja mūsu uzpūstās ĀM konsulāti voluntāri izsniedz Šengenas vīzas krievu bandītiem un čekistiem? Visiem iepirkumiem ir jābūt kopīgiem vismaz Baltbat ietvaros, jo baidos, ka Mūrnieces kundze noslīks Slaktere, Veldres, Pabrika un Vējoņa radītā AM purvā.
0