Mājoklis — peļņas avots vai tomēr dzīvesvieta?

Iesākot nedaudz ar smaidu, jāsaka, ka raksts provocē uz viena vektora iezīmēt Pienākas, Protests, Progresīvie, Par… Bet tēma ir nopietna, ar dziļu vēsturi , skar daudzu cilvēku likteņus, pilsētas vēsturiskās apbūves seju un ir saistīta ar likumdošanas ceļā neveiksmīgi izvēlētu veidu kā risināt sociālo spriedzi uz viena, jau tā padomju periodā cietuša denacionalizēto īres namu segmenta rēķina. Nevar izņemt no trauka vairāk nekā tajā ir ielikts, lai arī cik ļoti gribas. Vienas paaudzes garumā īres tirgus ir bijis apstādināts. Īre zem pašizmaksas un ieperiekšējās krīzes laikā uzaudzētais NĪN nodzīto īres namu fondu neļauj atveseļot pat pātagojot ar graustu nodokli, ko jaunā formā zem progresīvā NĪN piedāvā autors. Būtu kādreiz interesanti izlasīt, cik šīs politikas rezultātā procentuāli ir zaudēta vecā vēsturiskā apbūve, vēsturiskie īpašumi, kā ir mainījies vēsturiskā centra iedzīvotāju sastāvs, cik ir procentuāli palikuši tie, kas tur dzīvoja paaudzēs, kas uztur un veido pārmantojamību.