Kāds būs Latvijas risinājums energoneatkarības vienādojumam?

Tikmēr vēja ģeneratoru parks vai saules paneļu sistēma var nodrošināt vismaz divreiz zemākas enerģijas ražošanas izmaksas – ap 40 līdz 45 eiro megavatstundā, turklāt to uzturēšana ir daudz lētāka.

Тогда вопрос автору-какую же наценку ставит Энефит в своих предложениях на покупки энергии с ветряных парков, учитывая срок договоров в 10 лет? Я от знакомых предпринимателей слышал, может автор поделится как первоисточник?

Это верно, ветра не всегда дуют. Одна из причин энергокризиса и цен-неожиданные штили в Дании.
И про Инчукалнс интересно как накопитель энергии-а для каких станций? То есть поставить ветряки и панели, чтобы закрывать все потребности, но при этом еще и продолжать содержать ТЕЦ и Инчукалнс, чтобы был запас? Экономические расчеты есть, сколько будет стоить просто поддерживать такие резервы?

Autors aizmirsa pieminēt dažus būtiskus faktorus enerģētikas politikā un praktiskajā realizācijā, tāpēc mēģināšu par to atgādināt:
1. Latvijas un Baltijas kopumā energoģenerējošo jaudu iztrūkums bija zināms un prognozējams jau krietni sen, vēl pirms Ingalinas AES slēgšanas. Diemžēl jau tad plānojot iespējamos risinājumus dominēja politikānisms, ne pragmatisms. Tukšās runas nemazinājās, resoru politikas netika saskaņotas un pretrunas novērstas vai atrasti atbilstoši risinājumi. Lai pastiprinātu to vai citu interešu lobiju ietekme, tika uzsākta ne ar ko nepamatota kampaņa, ka nafta beigsies pēc gadiem 50 vai pat ātrāk, cenas ies debesīs un tāpēc vajadzīgi risinājumi “rīt uz brokastlaiku”.
2. Ir vispārzināms, ka viens no jaunu un energoefektīvu risinājumu attīstīšanai pamatnosacījumiem ir augsta energoresursu cena. Tieši tās savulaik pavērsa pasaules autobūvi no “degvielas kapsētām” uz kompaktiem un ekonomiskiem braucamiem, Tādi paši procesi manuprāt noteica skandināvu enerģētiskās industrijas pievēršanos automatizācijai un procesu efektivizācijai.
3.Bet tad “trekno gadu burbulis” pārplīsa un visi iepriekššejie stāsti par cenu kāpumu un resursu izbeigšanos tika aizmirsti. Savu ietekmi atstāja arī ES politikas ietekme un tādas pašas politiskās vai lobiju realizētās ietekmes, piemēram CO2 kvotu tirdzniecība un cenas stipri atškirās no cerētās un prognozēto 50 eur vietā sasniedza desmit reizes zemāku līmeni. Šiem faktoriem summējoties izrādījās, ka CO2 kvotu tirdzniecība un ietekme uz fosīlā kurināmā izmantošanu zaudēja savu cerēto ietekmi – igauņi varēja sekmīgi kurināt savu degakmeni, bet poļi un vācieši akmeņogles. Latvija savukārt “korupcijas un OIK” aizsegā nosliecās uz gāzes TEC.
4. Visu šo faktoru ietekmē kopējas Baltijas AES būvniecība Visaginā loģiski zaudēja aktualitāti, jo realizētie un plānotie starpsavienojumi ar “lēto” skandināviju to padarīja par neizdevīgu, vismaz pārskatāmā termiņā.
5.Neizprotamā kārtā Latvijā neskatoties uz politiskiem saukļiem, OIK un pat juridiski saistošām apņemšanāmām ar to enerģētikas “zaļināšanu” nav veicies un, piemēram, vēja enerģētiskā jauda ir pat desmitkārt mazākā kā Lietuvā vai Igaunijā.
6. Manuprāt pat ar neapbruņotu aci ir redzama Latvijas enerģētikas galvenā problēma – resursu efektīva un racionāla izmantošana. Neizskatās, ka sistēmas stabilitātes nodrošināšanai varēs iztikt bez gāzes TEC, bet to darbināšana būs atkarīga no grūti paredzamiem un neietekmējamiem ārējiem faktoriem – rezultāts – kapitālieguldījumu atdave vāja, saražotās enerģijas cena augsta un kopumā ļoti nestabila.
7.Netiek kritiski vērtēta alternatīvo enerģijas resursu pieejamība, patēriņa struktūras maiņa un ar to saistītie pieņēmumi, piemēram, vietējā biokurināmā pieejamība un cenas, elektroenerģijas pieprasījuma transportā pieaugums, tā ietekme uz cenām un sadales sistēmas īzmaksu un tarifu struktūras.
Ir acīmredzami, ka politiķi turpinās “kā var nesolīt” stratēgiju un mēģinās mierināt vēlētājus, ka nākotnē problēmas noteikti tiks atrisinātas. Savukārt mums, kopā ar nozares speciālistiem, nekautrējoties viņiem jāātgadina par neizdarīto !

Es domāju,ka būs katastrofa,jo valdības darbs rada absolūti haotisku proekšstatu.

VARAM izsludinnāja,ka mājsaimniecībām jāpāriet no gāzes katliem uz granulu katliem.
Tagad izrādās ,ka VARAM noteikumi tādi, ka to nemaz nevarot izdarīt.

Celšot jaunu gāzes terminli, esot dikti xvarīgi saka vieni,kamēr citi saka, tas pats Zīle R., ka ar to nebajadzētu steigties,ka diez vai ir pareizi….

Bardaks ir nenormāls un kā esmu sapratusi – čekisti – nemirstīgi…