Zinātnes pakļaušana un nepiedodama augstprātība
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. novembris
Kā zinātne palīdz mācīt un mācīties?
Intervija /
30. oktobris
Jāfokusējas!
Viedoklis /
22. oktobris
Kā sekmēt sieviešu lielāku iesaisti zinātnē?
Viedoklis /
18. oktobris
Atbildība par mākslīgā intelekta ētisku attīstību jāuzņemas visām iesaistītajām pusēm
Komentārs /
16. oktobris
Slepenā ētika
Komentāri (34)
Elvis Elsons 06.04.2021. 13.44
Laikam, līdz beigām neviens neizlasīja rakstu… Te citāts – “…uzzinājām, cik daudzi Latvijā līdz ar G. Bojāru zinātni neprot.” Patiešām, pirmo reizi dzirdu, ka zinātni prot un neprot…
Piedodiet, nesekoju līdzi trendiem un haipiem…
0
Andris Ozols 06.04.2021. 11.29
Pilnīgi piekrītu autorei. Paldies par iedziļināšanos un pārliecinošo analīzi.
0
Sskaisle 05.04.2021. 16.55
nebrīnos par saviem tautiešiem – padod tik panorāmas un rīta ziņu šovu – uz urrā
Kad sniedz informāciju pārdomām un domāšanai – tad cilvēku gandrīz dzīvu noēd –
nu – vai es nepareizi saku , ka esam čekistu valsts ar čekistu nozombētu sabiedrību
Bojār, Turieties – ir vēl godīgi cilvēki – kā es , tai apdauzīto čekas kalpu barā, kas Jūs atbalsta
1
QAnon > Sskaisle 06.04.2021. 14.16
Ar sāpošu sirdi pievienojos. Latvijā ar žurnālistiku praktiski ir cauri, palikuši gandrīz vieni propagandoni un paskvilu skribenti.
0
no malas 05.04.2021. 14.41
Šoreiz Bojāra k-ga dilentantiskā darbošanās (izvēlētoties no potētajiem, atkarībā no vakcīnas veida tikai (!!!) 10 cilvēkus), kas patiešām vairāk liedzinājās šovam, ir nodarījusi lielu kaitējumu sabiedrībai. Cilvēki, kas plānoja vakcinēties, tagad, uzticoties šim LTV raidījumiem, atsakās. Vai patiešām slinkums bija papētīt Lielbritānijas pieredzi, kur savakcionēti miljoni?
1
QAnon > jurists 06.04.2021. 14.13
Laizīt siles lopu anālās vagīnas, tā ir brīvprātīga lieta. Neprasi lai arī visa pārējā sabiedrība to darītu!
0
banesto29 04.04.2021. 10.53
Tas bija eksperiments, nevis kaut kāda tur zinātniskā pētniecība. Jāieslēdz izslavētā kritiskā domšāna un jāizsver tas, ko klāsta. Raidījums izgaismoja kārtējo veselības iestāžu nekompetenci – ka nav pilnīgi nekādas vakcīnu efektivitātes kontroles un, izskatās, ka tā nevienam arī nerūp – ka tik ātri ar kaut ko sapotēt un miers. Bojārs parāda antivielu testa eksperimentu (nepilnvērtīgs, neobjektīvs, bet kaut kāds cipars pie kā pieķerties). NVA pārstāve, noraidot to kā neobjektīvu efektivitāres rādītāju, nespēj pamatot efektivitāti, pasakot, ka efektivitāte ir “pietiekama”. Tas, vai tad ir uz zinātni bāzēts vērtējums?
“komandai bija paslīdējis garām ar ĒTISKIEM APSVĒRUMIEM saistītais AstraZeneca vakcīnas efektivitātes pētījuma dizains? Ka seniorus kā apdraudēto grupu pētīt nebija ētiski, ka viņi iekļāvās noslēguma fāzes pētījumos un ka dati patiesībā bija paredzami.”
Bet cik ētiski tad ir vakcinēt tieši seniorus ar vakcīnu, kuras efektivitāti netestēja uz senioriem ētisku apsvērumu dēļ?
Nedrīkst kaunināt žurnālistus par to, ka viņi uzdod jautājumus un uztvert visus skatītājus par muļķiem, kas katru vārdu pārpatīs tikai nepareizā virzienā. Jā, Bojāram šķiet, ka piemīt lielummānija un viszinības gēns, bet, diemžēl, eksperti nespēja likt pretī spēcīgu pretargumentāciju. Vajag tak arī nākt sagatavotiem uz raidījumu – izpētīt, saskaitīt, izsecināt un apgaismot tautu, izmantojot šo populāro raidījumu. Vajag sūtīt reālus ekspertus uz raidījumu, kas prot runāt un viņiem ir autoritāte un kompetence.
1
Bolero_10 > banesto29 04.04.2021. 11.22
Nu reiz komentārs, kuram es 99% pievienojos. Paldies!
1% mazāk par Bojāra lielummāniju. Šķiet sākuma raidījumos tas bija manāms, bet tagad, kautvai skatoties, kā viņš vada diskusijas, – nē.
0
traductrice 03.04.2021. 11.09
“Aizliegtais paņēmiens” mēdz uzšauties debesīs ar patiešām aktuālu un sabiedrībai nozīmīgu tēmu izgaismošanu (tas pats Frics, Centrāltirgus, Gan Bay, pansionāti utt.), un arī aizšaut pilnīgi garām, kad raidījumā “atklātu” individualu gadījumu cenšas vispārināt uz visu sabiedrību, ja šādas sakarības nav vai tā nav konstatēta. Šoreiz ar “vakcinācijas” tēmu tieši tā tas arī ir noticis.
—–
Es vispār nedaudz brīnos, ka vakcinācijas iedarbīgums(!) [un raidījumā tika uzsvērts tieši iedarbīgums, nevis drošums vai kādas citas bažas] tika izvērtēts (un to dara žurnālists, nevis zinātnieku aprindas) LV līmenī, lai arī LV ir savakcinēts vien niecīgs skaits, lai varētu vispār veidot kādas statistiskas likumsakarības. Kāpēc par tās pašas nelaimīgās AstraZeneka iedarbīgumu netika papētīta Lielbritānija, kas ir novakcinējusi miljonus! Vai citu vakcīnu iedarbīgums ASV, kas arī ir savakcinējusi miljonus, vai Izraēla, vai citas valstis, kurām mēs uzticamies? Kāpēc Latvijas iedzīvotājs tiek uzskatīts par kaut kādu unikālu objektu un LV par izolētu salu? Vakcinācija notiek visā pasaulē, Latvija dramatiski atpaliek vakcinācijas tempā, bet ko gribēja pateikt AP ar šādiem vēstījumiem? Ka vienam senioram nav izstrādājušās antivielas? Un… kā lai to tagad vispārina uz pārējiem senioriem, kuriem tās ir izstrādājušās?
—
Šoreiz ar “vakcinācijas pētījumu” ir aizšauts stipri garām, turklāt “pētījums” ir kalpojis nevis sabiedrības interesēm, bet gan pretēji tām, jo ir sējis jaunas bažas. Zinātnieki ir izcīnījuši smagu kauju, lai pierādītu vakcīnu drošumu (joprojām cīnās), tagad viņiem jāsāk “atšaudīties” par vakcīnas lietderīgumu… Vienlaikus ir valstis, kas mīkstina ierobežojumus, jo tuvojas pūļa imunitātei. Bet mēs Latvijā gaidīsim trešo vilni, ko mums “neticīgajiem” atnesīs savakcinētā “brīvā” pasaule.
1
QAnon > traductrice 03.04.2021. 14.34
“jo ir sējis jaunas bažas”
–———–
Lai selekcionētu krievu, pagāja 1000 garu gadu. Mūsu varneši gribēja pāris desmit gadu laikā dabūt gatavu organismu, kas ar visu apmierināts, neko neapšauba un ēd jebkuru barību, ko tam ieliek trauciņā. Baidos, kad ASV ne tikai Republikāņu štatos, kā ir tagad, bet arī visos pārējos, pēc tam, kad būs likvidēta ģem-parķija un visi tās bosi, atteiksies no ierobežojumiem un vakcinēšanas vietā, izvēlēsies slimības laicīgu atklāšanu un ārstēšanu, pie mums no dubultu masku lietošanas būs pārgājuši uz trīskāršām.
0
ZARS 03.04.2021. 10.32
AP nav vienīgais raidījums vai G.Bojārs nav vienīgais žurnālists, kuram sanācis uzrakstīt par lietām, kuras nesaprot, ka nesaprot. Tas pats Re:Check ir nedēļas laika sacerejis “analītiskus” rakstus par tēmām, kuras mācīti ļauži, zinātnieki apgūst gadiem. Arī Valsts kontrole ir izcēlusies, tērējot lauku, resursus, sagatavojot ziņojumus par lietām, kuras ziņojuma gatavošanas laikā tā arī nav sapratusi. Kāpēc? Manuprāt ar nosacītu “skatījumu un klikšķu” vākšanas iemeslu. Grib patikt sabiedrībā valdošajiem (vai patiesiem?!) viedokļiem.
1
QAnon > ZARS 03.04.2021. 14.22
Ko tur žurnālisti? Ne tikai Pavļutam un Viņķelei, bet arī citiem čekas atlasīsiet siles lopiem – vislielākiem kretīniem, nav sajēgas, ka nekā nejēdz, tāpēc starp Baltijas valstīm mēs izceļamiem ar vislielāko skaitu ierēdņu un mazāko nodokļu ieņēmumu un milzīgu ārējo parādu. Pie mums, atšķirībā no pārējiem, neķer krievu spiegus un neatmasko nodevējus un par pielaižu valsts noslēpumiem piešķiršanu un atņemšanu lemj Antonijas ielas namā.
0
Māris Belte 02.04.2021. 20.34
Diemžēl, šī ir otrā lielā vilšanās. Par Laima boreliozi arī sižets bija ļoti nezinātnisks un tendenciozs…. Par citiem, kas nav saistīti ar medicīnu, nemāku spriest, bet likās labi. Tagad jāšaubās.
0
Jānis Ģībietis 02.04.2021. 11.14
Lielisks raksts. Parakstos zem visiem secinājumiem. Mans uzskats – lai žurnālists spētu veidot raidījumu, kas jebkādā veidā saistīts ar kādu zinātnes nozari (vienalga – eksakto vai humanitāro), viņam pašam nepieciešams vismaz maģistra grāds radniecīgā jomā. Lai “zinātu drēbi”…
4
Vija Dzelme > Jānis Ģībietis 02.04.2021. 15.56
Pajautājiet žurnālistiem, kāds ir viņu galvenais uzdevums?
0
Kamielis > Jānis Ģībietis 02.04.2021. 16.00
Tiešām lielisks raksts. Par ļoti nopietnu problēmu: kas ir TV1 vai valsts apmaksāts sabiedriskais mēdijs vai dzeltenā TV. Ceru, ka Bojārs maldās patiesi (krieviski tas labāk skan – iskreņņe), bet ja arī tā būtu, tad kādam tomēr jāizvērtē vai žurnālistiem ir pietiekoša kompetence runāt par jebkuru tēmu.
1
QAnon > Kamielis 02.04.2021. 18.15
Paskatoties Rēdera vadītos raidījumus, tiešām rodas pārliecība, ka LTV 1 ir prokremlisko varturu feiku rupors.
0
QAnon > Jānis Ģībietis 02.04.2021. 21.11
Vai Pavļutam ar Juhņēviču nevajadzēja vismaz kaut kādus feldšeru kursus apmeklēt?
0
Laimonis Fuksis > Jānis Ģībietis 03.04.2021. 07.34
Bet cilvēks ar nepierādāmu izglītību var būt valsts prezidents? Tādi vienpusēji uzskati Jums…
0
lindab456 02.04.2021. 09.46
Gribētu pievienot 6. punktu , kas pētnieciskās žurnālistikas žanra produktu piezemē, atņem ticamību, pazemina latiņu – t.i. nekritiska, vienpusīga atsaukšanās uz personisko pieredzi, tēmas aplūkošana caur šauri individuālu pieredzes vai ieiteresētības prizmu ar skaidri nolasāmu tēmas virzīšanu vienos vārtos. Ar atkāpi – manās acīs tāds tāds bija sižets par franču skolu un deklarēšanos, kas vairāk atgādināja izpēti, kā iekārtoties, ne problēmas analīzi. Manuprāt, jatājuma piezemēšana līdz personīgai pieredzei, viedokļa uzspiešana ir pamanāma parādība analītiskos raidījumos.
0
Urga 02.04.2021. 08.01
Rodas šaubas par sabiedrisko TV. Ne tikai banku ar avīzi var nosist, arī valdība kritiskās situācijās mediju mobbingu var neizturēt. Ne pirmo reizi G.Bojārs “izmanto” pandēmijas problēmas neizprotamā traktējumā. Speciālizlaidums ar premjera, prezidenta un veselības ministres piedalīšanos tonalitātes ziņā (J.Ikstena un I.Kažokas secinājumi) bija ļoti uzkrītošs. Pārsteidza raidījums Latvijas un Igaunijas kontekstā – vai tiešām žurnālists pēc nedēļas neredzēja sekas? Un beidzot – vakcinācijas sāga. Ja raidījums top ziņu redakcijas ietvaros, varbūt jājautā galvenajai redaktorei par notikumu atspoguļojumu taktiku. Varbūt kļūdos, bet arī G.Gaidemāvičas darbā vērojama vienpusējība. Koncertzāles vietas izvēle un kompartijas ēkas saglabāšana – visi raidījumi vienos vārtos. “Cirka raidījums” par liktenīgās klupinātājas kazas šļūcienu zemē sabiedriskajā TV liek aizdomāties par to, kāpēc nepieļaujama ir Elizabetes iela 2, jo….. vēlamā vieta un projekts ir cits :)….
2
Urga > Urga 02.04.2021. 08.31
Atvainojiet, bet par to, cik finanšu (un cik nelietderīgi) kultūrai D.Melbārdes laikā tika tērēts Rīgas Kultūras Galvaspilsētas, Latvijas prezidentūras un Simtgades laikā- par to Kultūršoks klusēja. Pat atbalstīja kliedzošāko konkursu pie LNB, jo māksliniekiem esot smags sagatavošanās periods…. Tagad, kad naudas plūsma apstājusies, varbūt tomēr jāizvērtē nejēdzīgi vējā palaistais. Kāpēc kultūras žurnālisti par to klusē? Varbūt derētu tās summas atsaukt atmiņā, lai vienas dienas saimniekošanu vairs nepieļautu.
1
Urga > Urga 02.04.2021. 10.33
koncertu pie LNB
0
QAnon > Urga 02.04.2021. 21.19
“Ne tikai banku ar avīzi var nosist, arī valdība kritiskās situācijās mediju mobbingu var neizturēt.”
—————-
Kad zaķis brauc ar motociklu, kā Kariņa, Rinkēviča, Reira, Pavļuta, Pabrika, Bordāna, Linkaita un Šuplinskas gadījumā, to viegli izsist no līdzsvara.
0
emils_sietins74 01.04.2021. 16.27
Aizliegtais paņēmiens viennozīmīgi ir jāuztver vairāk kā šovs nekā pētnieciskā žurnālistika. Ja pat runa neiet par klīniskiem pētījumiem ar zālēm un vakcīnām, lai arī veiktu pētījumu sociālajās zinātnēs (piem. psiholoģijā, antropoloģijā, socioloģijā) ir nepieciešams pieturēties pie ļoti strikta ētikas kodeksa, ko šis šovs vairākās savās sērijās klaji pārkāpj. Kā cilvēkam, kurš strādā soc. zinātņu sfērā, ar šausmām varu skaitīt visus ētikas pārkāpumus tādā AP sērijā, kā, piemēram, “Piekautā grūtniece” (https://www.youtube.com/watch?v=OlulPjhXxBY).
Es asi kritizēju LTV1. Kā sabiedriskajam mēdijam, LTV1 ir jāpārzin visi savi raidījumi un jāsaprot, ka it īpaši pandēmijas laikā, šim kanālam ir jāstrādā roku rokā ar SPKC un Veselības Ministriju, lai pārliecinātu ar vien vairāk cilvēkus doties vakcinēties.
2
Vija Dzelme > emils_sietins74 02.04.2021. 14.26
Es nekur neesmu lasījusi un dzirdējusi, ka “Aizliegtais paņēmiens” sevi pieteiktu kā pētniecisku žurnālistiku! Manuprāt, tas uztverams kā centieni izcelt dienas gaismā dažādas problēmas sabiedrībā, tiesa, ar diezgan asām un netradicionālām metodēm, tā aicinot skatītājus un amatpersonas uz atklātu diskusiju! Kas attiecas uz raidījumu par vakcīnām, tad arī tajā vienkārši tika pasniegta pieejamā informācija, kas, tas taču jāatzīst, sabiedrībā nav īsti saprotama, radot dažādas sazvērestības teorijas. Kur palika atbildīgās amatpersonas, kas palīdzētu ieviest lielāku skaidrību? No kā nobijās Uga Dumpis un Daniels Pauļuts, ja atteica piedalīšanos? Ja pret raidījumu kādam ir pretenzijas, tad noteikti dažādām amatpersonām, kurām, piedodiet, uzkāpts uz varžacīm! Paldies Guntim Bojāram un komandai par darbu!
2
Kamielis > Vija Dzelme 02.04.2021. 16.19
No kā nobijās Uga Dumpis? Patiešām?
Bet kāpēc ekstra klases ekspertam būtu jāpiedalās dzelteno šovu raidījumos? Lielisks piemērs bija Tramps – profesionāls šovmens un nekādas sajēgas par tēmu – galvenais gūt virsroku pār pretinieku un to viņš lieliski pieprata teatrālā līmenī. Bet ak vai saturs!
Šovi nav atklātas diskusijas, to nu vajadzētu vienreiz saprast. Diskusija var būt tikai starp viena līmeņa speciālistiem, pārējais ir tikai tukšas muldēšanas šovi kā Rīga24.
0
QAnon > Vija Dzelme 02.04.2021. 18.11
Ar Pavļutu viss skaidrs, tam, kā lielākai daļai siles lopu, nav pat aptuvenas sajēgas par darbu, ko tas dara. Par Dumpi gan dīvaini.
0
Ināra Auziņa > emils_sietins74 02.04.2021. 18.58
Par darbu roku rokā gribētos iebilst, jo redakcionālā neatkarība ir ļoti svarīga, kas nozīmē, ka sabiedriskais mēdijs ir ceturtā vara un ir neatkarīgs no valdības, ar savu viedokli un tiesīgs kritizēt valdību, vai paust viedokli, kas nesakrīt ar valdību. Svarīgi būtu noteikt ētikas standartus, kurus nevar pārkāpt. Šajā gadījumā varētu būt pārkāpts objektivitātes princips, jo izdarītie secinājumu un sabiedrībai nodotā ziņa bija drīzāk maldinoša un var radīt arī smagas sekas sabiedrībā.
1
Vija Dzelme > Ināra Auziņa 06.04.2021. 12.01
Žurnālists sniedz pieejamo informāciju, mūsu uzdevums – domāt un analizēt! Visa tā tērgāšana ap Covid liecina vien to, ka patiesībā neviens vēl neko konkrēti nevar pateikt, un tas ir normāli un saprotami! Slikti ir tas, ka daudzi izliekas par gudrajiem un aizgūtnēm mums mēģina kaut ko iestāstīt, bet rezultātā viss tiek tā samudžināts, ka cilvēks vairs netic nevienam! Bojāra komanda arī mēģināja kaut ko saprast, neko nenoliedzot, bet ,skat, kāds troksnis sacēlās! Kāpēc? Lūk, tas ir jautājums!
0
Ģirts Kizenbahs 01.04.2021. 13.36
Ļoti tendenciozs un vienpusīgs režīma viedokļa raksts.
0
Ģirts Kizenbahs 01.04.2021. 13.28
Vai nav pietiekams arguments pārdomām, ka daudzas valstis, arī Kanāda aptur Astra Zeneca vakcīnu lietošanu jaunākiem par 55?
Avots: AsociatedPress
https://apnews.com/article/canada-panel-astrazeneca-vaccine-pause-under-55-06dde56d2db78d72c5bb9bcb97be4d5a
1
+3
-1
Atbildēt
@QAnon > Ģirts Kizenbahs 02.04.2021. 12.34
Uzskati, ka vairāk zini par medicīnu kā fleitists, vai ko viņš tur pūta, Pavļuts un universālā speciāliste, Juhņēviča?
0