20 centi par dīkstāvi

Vēl. Ir daudzas luetas, kuras nesaprotu.
Pie mammas braukt nedrīkstu un negribu.
Draugs solīja atbalstīt manu ideju noīrēt uz mēnesi kādu namiņu, kādu daļu nomājas, lai nav jārij Rīgas putekļi.

Kas mani pārsteidza – nr 1 – nenormāli augstās cenas, nr – 2 – viss rezervēts, viss izpirkts.
Paliku gribot Rīgā.
Vienlaicīgi lasu, ka A.Ziemele, A.Mackevics um citi tūrisma pārstāvji sūdzās, ka nav pasūtījumi un ienākumi.

Paga – viena nakts 3* lauku mājā sākot ar 60- 70 eur un nav ienākumu?

Nē – es nesaprotu – nu patiešām nesaprotu.
Cik tad gribēja – 100 – 200 eur?

Un kur cilvēkuem nauda, lai to visu samaksātu?
Visas tās Pārdaugavas lepnās villas un pilis?

Varbūt saeimai tomēr vajadzēja atteikties no prezentēšanās un izpētīt un izvērtēt likumus par nodokļu iekašēšanu.

Nu kaut vai pieņemt limumus , kas ļauj izvērtēt algas un tēriņa izmērus.

Dzīvo pilī , maznodrošinātais un brauc ar mersi un saņem pabalstus un atlaides un ja nu viens tāds, un ja nu tikvien to grēku

Kad atlaida TV3 žurnālistus , biju šokēta uzzinot, ka neviens no viņiem nav maksājis nodokļus un zvēru pie visiem mākoņiem debesīs, ka vēl šodien nesaprotu – kā Ilzei Dobelei nebija kauns prasīt valdts atbalstu.

Nu ir man joprojām tas jautājums – kāpēc Latvijā ir tāda čekistu kārtība, ka vieni maksā nodokļus un citi nē, bet iespējas un valsts pakalpojumivisiem vienādi.

Ja es nemaksātu nodokļus no algas
, tikai tos 21 – 23% PVN, es tāpat kā viss milzu žurnālistu bars v8sticamāk jau būtu nomajsājusi kredītu par jaunu mājokli, brauktu ar kā minimums mazlietotu auto un visticamāk spētu sev atļauties Santas žurnālos reklamētās čības par 50 – 70 eur, nevis maximā uz atlaidēm pirktās par 5 eur

Valsts varai, FM ministram, VID- am būtu jāspēj paskaidrot – kāpēc tādai sabiedrības grupai kā man – sievietei, kurai ir pilngadīgi bērni, nav aprūpējamie, katru gadu tiek celti nodokļi un vienlaicīgi – samazināts pakalpojumu un sociālo garantiju klāsts un apjoms.

Tikko FB izlasīju, ka saeima uz krīzes laiku neatteiksied no reprezentācijas izdevumu tūkstošiem.

Tad solidaritāte arī tiek uzspiesta tikai tādiem kā es?

Sabiedriskie mediji ir nolaisti līdz brežņevlaika šļupstu līmenim – un tas jau norāda, ka vaina nav manā – saprotu – nesaprotu , bet daudz dziļāka un daudz daudz bīstamāka

Esmu par solidaritāti, bet – ne uz godīguma un taisnīguma rēķina

Un tomēr ….Lūk, tiesībsargs Jansons uzskata un sludina, ka krīzes laikā valstij jāatbalsta visi – arī negodīgie.
Es saprotu – nespēju iedomāties, ka cilvēki sāktu badā mirt vai zagt un slepkavot, bet – sludinot, ka naudas dāvanas jādod visiem – gan tiem, kas godīgi maksāja, gan tiem, kuri apzināti vai sakritības dēļ nemaksāja – nu tam es nevaru piekrist.

Mana alga martā ir tā samazināta, ka nomaksājot rēķinus , man tērēšanai palika 200 eur. Jaunākam bērnam ikmēneša 100 eur nosūtīju no savu iekrājumu naudas. Bērns nav ar īpašām vajadzībām, bet kā bārenis – ir īpašs un būtu nežēlīgi tieši tagad to naudu pēkšņi nesūtīt.

Man pietiek iztikai. Esmu pilnībā atteikusies no alkohola pirkšanas, netērēju kultūrai, apģērbam.

Jautājums – cik man darba devējs un / vai valsts maksās par aprīli.

Visticamāk, ka vasarā būs vai nu pusslodzes darbs vai būs jāiet bezdarbniekos.

Tad visu apsverot – es domāju – kāpēc ir bijis jāmaksā nodokļi, ja par veselību tik un tā pati maksāju, par kultūru arī un krīzes laikā bezdarbnieka pabalsts jau tā sarucis, ka izdevīgāk būtu bijis dzīvot no pašas veidotiem uzkrājumiem, nemaksājot nodokļus.

Es saprotu, ka daudz ko nesaprotu – kāpēc man nodokļus palielināja, bet valsts pakalpojumu klāstu samazināja? Par kādu taisnīgumu var būt runa?

Sabiedriskie mediji būtu tie, kuri cilvēkiem skaidrotu, stāstītu utt., bet