Politiskās ētikas kompasa novirzes Covid-19 krīzē – par Valsts ētikas padomi

J.Biotops > Zinta Arista Zemzare 03.04.2020. 18.24

Lieli putni īsāk nevar. Skaidrāk – ne tik. Kā tad lai nomaskētu to, ka ar domām tekstā… nu tā ne visai.

0

0

Atbildēt

0

J.Biotops > Sskaisle 03.04.2020. 11.55

Dusmupūcīt, neapšaubu, ka Tev labāk zināms. Ka izlaists piekrītu, bet par to lutināšanu gribētos detalizētāk. Protams tikai tad, ja Tavs darba devējs, nu tas ļaunais, pie kura vari visu darba laiku rakstīt desmitiem komentāru, piekritīs.

+2

0

Atbildēt

1

Sskaisle > J.Biotops 03.04.2020. 12.45

Tu vēl nomoda sapņos skrien pakaļ jaunām meitenēm, kad es jau pirmo darba cēlienu esmu nostrādājusi.
Baidies skaust to, ko tu īsti nezini, ko skaud.

0

-1

Atbildēt

1

J.Biotops > Sskaisle 03.04.2020. 13.21

Nebaidīšos.
Daudz man grēku, bet tieši skaudību sen neviens nav varējis piedēvēt. Jo vairāk tāpēc, ka to uzskatu par visvieglāk pārvarāmo un vienlaikus vispostošāko grēku, kur dēl radušies un skaļi izpaužas visādi sociālismi, vairākas reliģijas, kas radījusi visus lielākos karus, un arī tev tik mīļos progresīvismus un zaļās domāšanas.

Tā ka ik pa brīžam ar redzīgu aci te pievērsies manai necilai personai, atļaušos apjautāties arī es. Tavs darba devēja paša labklājība ir atkarīga-
A) No vadīto darbinieku darba produktivitātes;
B) No augstāka darba devēja uzskatiem un labvēlības?

Pirmajā gadījumā Tu acīmredzot esi augsta līmeņa profesionalitāte, kurai tiek pieļautas arī dažas draiskulības darba laikā – par to visu cieņu. Nopietni. Otro gadījumu, kas visbiežāk nozīmē mēnešalgas no nodokļu maksātāju naudas, nekomentēšu.

+1

0

Atbildēt

2

Sskaisle > J.Biotops 03.04.2020. 14.03

Es domāju, ka darba devējs manī visaugstāk vērtē 3 lietas – atbildība, spēja izdzīvot stresa sit. un profesionālās iemaņas.

Janvārī no darba mūsu firmā aizgāja cilvēks, kurš jau 4x ir gājis un nācis. Viņš ir daudz gudrāks kā es, bet…. uzmetējs.
Viena kolēģe stresa situācijā pret sienu sāka mest visu, kas uz galda un tad kliegdama izskrēja no ofisa.

Cita vienreiz sāka dauzīt klaviatūru un tik rupji lamāties, ka es goda vārds apstulbu no tiem vārdiem.

Es atkal kasos visu laiku – visu laiku lamāju pastāvošo iekārtu, kasos ar kolēģiem -tādā nozīmē, ka nevis ciešos, kamēr uzsprāgstu, bet katru reizi ka nepatīk – pasaku. Ja man atkliedz – es cīnos pretī.

0

-1

Atbildēt

0

Sskaisle > J.Biotops 03.04.2020. 14.18

Par skaudību, protams, ka skaužu arī es, bet gluži kā Tu, domāju, ka man tas ir kontrolēti.
Fb esmu ievērojusi, ka ja sieviete ir kaut cik izskatīga, ko es varaetu skaust, tā viņa savas bildes vien liek, kas manu skaudību atdzesē līdz vienaldzībai. Nu nožēlojami ja visa dzīves vērtība ir bezgrumbu vai fotošopa es

Apskaužu tos, kuri uzdrīkstās. Es esmu bailīga, ko bieži attaisnoju ar atbildīgumu, bet ne vienmēr tas ir tā.

Man bija piedāvājums uz pusgadu ceļot ar jahtu. Lidot uz Jaunzēlandes salām un tad jahtot, ar tiesībām izstāties, ja nepatiktu. Nobijos. Nav uzkrājumi, vai varēšu darbā atgriezties utt. Nu tagad sēžu pie tās pieticības cibas – lamājos un reju un gaudoju un pasapņoju kā būtu ja būtu.
Visi teica – lido, tikai mamma, lai netaisot sev nepatikšanas. Nu lūk.

Starp citu, fb viens mans klients – nešpetns kasīgs džeks liek bildes kā jahto pa dienvidjūrām – jo uzņēmīgs

+1

0

Atbildēt

0

Sskaisle > J.Biotops 03.04.2020. 11.30

Starp citu – normālā – nečekistu sabiedrībā uzklausīti tiktu visi – un strīdētos drīkstētu visi

Bet mums ….
Kad tantei saku, ka ziedonis ar savu kolaboracionismu ir mums atstājis nāvējoši grsujošu mantojumu – nespēju sarunāties, nespēju atzīt viedokļu dažādību un vienlaicīgi, nespēju konkrēti – bez metaforām formulēt problēmas un prasības – jā mana tante , tad raud un šņukstot saka, ka bez Ziedoņa nebūtu bijusi Atmoda. Es gan domāju , ka būtu gan bijusi Atmoda – bet bez čekistiem un mēs šodien dzīvotu brīnišķā pasaulē

Korupcijā apsūdzētā no GKR vita jetmoloviča taču bija lielākā Ziedoņa slavinātāja – bāūtū dīvaini ja Jermoviča slavinātu Skujenieku vai Pelēci, bet nav dīvaini, ka slavē kolaboracionistus

+1

-2

Atbildēt

0

lindab456 > J.Biotops 04.04.2020. 10.59

Izteikšu nedaudz citu viedokli, jau iepriekš saprotot, ka tas tiks nomētāts no visām pusēm. Pirmkārt, mani patīkami pārsteidza iepriekšējais A. Ņenaševas raksts ar savu drosmi un vērtību uzstādījumu. Uz R. Putna publikāciju skatos kā uz akadēmisku vēstījumu par tēmu, kur, pēc būtības, nav kur piesieties. Manuprāt, katrā no mums, gribētos cerēt, domājošā un “dzīvā”, radošā personībā, sadzīvo un spēkiem mērojas gan vispārcilvēciskās, gan nacionālās un konservatīvās idejas, lai arī kādā politiskā ietērpā tās gala rezultātā netiktu ietērptas – liberālā, sociāldemokrātiskā, nacionāli konservatīvā vai kristīgā. Tā ir demokrātijas būtība, tas ir tas, kas dod līdzsvaru un drošības sajūtu.

+1

-2

Atbildēt

1

J.Biotops > lindab456 04.04.2020. 11.47

Pat netaisos te kādu viedokli nomētāt akmeņiem. Rakstīju nevis par Putņa viedokli, bet par IRa pieaugošo vienpusīgumu.
Pazīmes bija jau sen, tikai vieglprātīgi nepievērsu tām uzmanību. Skumjās domas nupat pastiprināja vēl viena “progresīvo” aktīvista, pie reizes EU fondu apguves speca D.Zalāna publikācija. Izskatās, ka IR attīstās par kādas grupas kaujas lapiņu.
Tātad tieši pretēji Jūsu vēlmei pēc demokrātijas būtības, “kas dod līdzsvaru un drošības sajūtu”.

+2

-1

Atbildēt

1

lindab456 > J.Biotops 04.04.2020. 12.27

Paldies, ka nenolīdzinājāt līdz ar zemi. Nepārstāvu ne Progresīvos, ne Paristus, bet skaidrs ir viens, ka A/PAR šobrīd kļūst par dominējošu spēku. Iespēju robežās, mēģinu būt ne tikai vērotāja, bet arī pamatot un aizstāvēt savas pozīcijas.

0

-3

Atbildēt

1

J.Biotops > lindab456 04.04.2020. 13.22

Paldies, bet – kā tad paliek ar Jūsu gribēto līdzsvaru?

“…skaidrs ir viens, ka A/PAR šobrīd kļūst par dominējošu spēku…” – piekrītu, bet tas mazliet par šauru. Šo brigāžu ideoloģija (drīzāk – ideoloģijas surogāts) ļauj palikt tikai par vienu no draudošā (manuprāt – jau nenovēršamā) posta komponentiem. Blakus daudz spēcīgu radu, dominēs kopdarbs.

+2

0

Atbildēt

1

lindab456 > J.Biotops 04.04.2020. 13.46

Līdzsvaru nodrošina spēja katrā no ideoloģiskajiem uzstādījumiem, kas ir atraduši plašāku auditoriju, – spēja katrā atrast stiprās puses un Progresīvajiem, manā izpratnē, tādas ir vispārcilvēciskās vērtības, cilvēka prioritāte.

0

-4

Atbildēt

1

J.Biotops > lindab456 04.04.2020. 14.41

Tātad IRa vienpusība nu skaitās līdzsvara nodrošināšana. Tad par šo diskutēt vairs nav jēgas, jo par faktu mums domstarpību nav, atšķiras tikai vērtējumi.
Varu tikai pabrīnīties, kā aiz progresīvo skaistā trokšņa nav saskatāma draudošā necilvēcība, posts un arī mums tradicionāli lamātā korupcija. It kā tas viss jau nebūtu bijis un iepazīts.

+2

0

Atbildēt

1

lindab456 > J.Biotops 04.04.2020. 15.40

Vai domājat, ka esam gatavi vienas partijas politiskai valdīšanai? Kas notiek, ja dominē viena partija, zinām no LC laika vai S/GKR varas cēliena Rīgā. Par Progresīvajiem – ir vārdi, bet nav “augļu”, varam tikai vilkt paralēles vēsturē. Paristi gan mediķu atalgojuma un SIF jautājumā, gan novadu reformas gaitā spoži apliecināja, kā ieklausās cilvēkos, un, kā idejas vārdā iet pāri šķēršļiem.

0

-1

Atbildēt

2

J.Biotops > lindab456 04.04.2020. 16.54

Kas tie tādi “paristi”, ja te rakstu par “progresīvajiem”, un kāds viņiem skars ar mūsu diskusiju?
Vēl mazāk saprotu, kā no manas nepatikas pret vienpartijas avīzi var izsecināt gatavību vienpartijas valdīšanai.

+1

0

Atbildēt

1

lindab456 > J.Biotops 04.04.2020. 18.08

Par kopīgām vērtībām un politisko platformu – apvienība “Attīstībai/Par” un partija “Progresīvie” uz 2020. g. RD ārkārtas vēlēšanām ir pieteikušas vienotu sarakstu un kopīgu mēra kandidātu, “apvienojot moderni eiropeiskos spēkus Latvijas galvaspilsētā”(Delfi. 07.03.20.) – tādēļ, runājot par partiju “Progresīvie”, ir grūti apiet apvienību “Attīstībai/Par” – bet konteksts bija par politisko līdzsvaru – vai tas ir ieguvums vai zaudējums.

0

-3

Atbildēt

2

QAnon > lindab456 05.04.2020. 11.36

Gan viena, gan otra, tāpat kā Vienotība, ir čekas pederastu partijas.

+1

0

Atbildēt

0

lindab456 > lindab456 05.04.2020. 12.39

Ļoti labi saprotu nepatiku un bažas – džinu izlaist ir viegli, ko tālāk?
Vēl – tās lielā mērā ir tikai konstrukcijas, pie nosacījuma, ka runa ir par politiskām idejām, ne interešu grupām.
Vēl – vai Latvijai Ziemeļvalstu attīstības ceļš ir piemērots, ir optimālākais?

0

-3

Atbildēt

0

Elektriķa dēls > lindab456 06.04.2020. 10.30

Jūs kaut ko jaucat ! Vienpartiju valdīšana Latvijā nekad nav vēl bijusi ! Un tā ir Latvijas problēma (sadrumstalotība), ne priekšrocība, jo arī normālas partijas 4.maija Latvijā vēl nav bijušas !
Autors runā par institucionāliem instrumentiem labāku lēmumu pieņemšanai .
Problēma ir vecu vecā – netiek salīdzinātas un izvērtētas alternatīvas, atzītas kļūdas un tās labotas (!!!!).
Nekas jauns nav jāizgudro, vienkārši jāievēro – jāmēra septiņreiz, ja grēkus nožēlo un ir griba rīkoties citādi, tad var tikt arī piedots, ne otrādi !

+2

-1

Atbildēt

1

lindab456 > Elektriķa dēls 06.04.2020. 11.02

Pieļauju, ka mans viedoklis ir bijis pārāk vispārināts, bet doma bija par teorētisku izvēli starp kādas partijas dominēšanu un politisku līdzsvaru. Kā piemērs, RD daudzus gadus realizētā politika.

0

-2

Atbildēt

1

Elektriķa dēls > lindab456 06.04.2020. 12.50

Nevajag teoretizēt ! Tā jau ir tā problēma, ka citās valstīs eksistējušie modeļi tiek nekritiski un nesistēmiski pārņemti ! Ja tiesības nav līdzsvarā ar pienākumiem tad sekas ir neizbēgamas !

+1

0

Atbildēt

0

Komentāri nav iespējoti šim rakstam