Vai Konkurences padome ir tiesīga ierobežot likumā noteikto pašvaldības rīcības brīvību?
Saistītie raksti
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Portrets /
7. aprīlis
Lai Rīga būtu tikai adrese
Viedoklis /
5. aprīlis
Vai publisko personu līdzdalības kritēriji kapitālsabiedrībās kavē Latvijas attīstību?
1
Komentāri (18)
Māris Jansons 10.09.2019. 21.40
Divi novērojumi:
1) V.Šadinova rakstā ir pieminēti tikai tie juridiskie argumenti, kas ir par labu Tīrīgai, bet nav minēti Konkurences padomes apsvērumi – starptautiski līgumi, kurus ietvertas valsts saistības atbalstīt brīvu konkurenci, kas ir spēka ziņā starp Satversmi un likumu, citiem vārdiem sakot, izskatās pēc publiskas Tīrīgas jurista sastādītas brīdinājuma vēstules
2) Autors ir arī likumprojekta Par privāto publisko partnerību autors – tas ir tas pats likums, kas nodrošina juridisko ietvaru šim līgumam par Tīrīgas monopola izveidi
Mans secinājums – izskatās, ka te ir izteiktas valsts nozagšanas pazīmes
0
no malas 10.09.2019. 12.49
Šadinovam pirms lobēt Rīgas domes un Tīrīga intereses vajadzētu iepazīties ar Satversmes tiesas 06.12.2012 spriedumu lietā Nr.2012-01-01, kur Tiesa atzinusi, ka uz nesamērīgi ilgu laiku noslēgtie atkritumu apsaimniekošanas līgumi izkropļo konkurenci, būtiski aizskar sabiedrības intereses un sabiedrībai liedz saņemt kvalitatīvāku pakalpojumu.
0
andrejs 10.09.2019. 12.05
Palicis prātā, ka 90-jos bija tāds jurists Viķa Šaģinovs (vai kā nu viņu tur sauca), kas uzlaboja mūsu likumus, lai šķēles mafija varētu labāk “nozagt valsti”. Viņš zagšanu nodrošināja juridiski, Ozoliņš un co – informatīvi.
Ka tik nav kāds radagabals?
0
Sskaisle 09.09.2019. 16.57
nespēju tā īsti noticēt –
bet ja noticu , tad tāda sajūta, ka ir kāda nopietna cīņa uzvarēta
nr 1 – pret oligarhiem,
nr 2- pret Rīgas Domi
tiesa gan – vēl cīņa nav galā un nebeigsies un tomēr …
https://jauns.lv/raksts/zinas/348378-konkurences-padome-nelauj-tiriga-slegt-ligumus-ar-rigas-iedzivotajiem
0
Sskaisle 09.09.2019. 12.21
jā un vēl – Konkurences padomei būtu jābūt ne tikai tiesībām, bet tam būtu jābūt ar likumu noteiktam pienākumam ierobežot monopolu
Nezinu konkurences likumus – bet tieši mediji – īpaši jau sabiedriskie mediji varētu šos likumus mums sabiedrībai skaidrot
bet nu arī tas ir tā apzināti veidots, ka likumu izzināšanas vietā mums medijos ir mīlas viesuļi un šovi
0
Sskaisle 09.09.2019. 11.33
vispār tas Krastiņš runāja tur baigi baigi gudri, par 1015 izteica manas domas
Nu , ka viņš nezin, kāpēc mes esam tur kur esam- ka Latvija ir izpārdota, ka cilvēki ri apzagti un beztiesiski. Ka viņaprāt viens iemesls varēt būt kultūra – kaut kāds formālisms kultūrā un attiecīgi valsts un sabiedrības attiecībās .
Lūk, tam es piekrītu – ka varas elites nesodīto zagšanu pilnībā atbalsta kultūra Latvijā šā vārda plāšākā nozīmē.
Kāpēc es tā domāju – mani piemēri –
nr1 – savulaik VKKF uz manu jautāumu, kāpēc viņi ignorē pašu rakstīto un publicēto ētikas kodeksu par finanšu caurspīdīgumu – atbildēja, ka visam neesot laika – dalīt naudu un to dalīt redzami un pamatoti un saprotami ,
nr2 – LLC literāti “pazaudēja” – nepilnu miljonu – ap 700 000 eur – neviens pat nesaņēma aizrādījumu – centru likvidēja un literātiem nepilna miljona vietā piešķīra daudzus miljonus, lai tērē un lai liek mieru citiem, kuri arī tērē,
nr3 – literāri radīja vēsturisko romānu sēriju – parādīja , cik launi, cik slikti bija komunisti un viņu pirmie un centīgākie kalpi čekisti – vienlaicīgi – romānu sērijas māte – un visa kultūras sabiedrība ar slapjām mutēm slavē un apdāvina komunisti – džemmu skulmi, komunsiti māru zālīti , pat uz valsts simtgades koncerta par vadītāju ielika čekas maisos esošo šipkeicu – sak – bijām, esam un būsim
turpināt ?
nr4 – valsts apmaksātais literātu žurnāls – KONTEKSTS – Mārtuževa apraksta – analizē Rokpeļņa romānu Muzejs – esot neattīstī sieviešu tēli un vispār garlaicīgs darbs – ka romāns stāsta par inteliģences kolaborāciju, par izzagto vēsturisko gleznu kolekciju – par to vis klusē, kamēr aiz izmisuma Rokpelnis nesagaidījis kolēģu uzbrukumus pats nolemj atzīties un arī dabon vilties – lielākā daļa viņu aizstāv nevis nosoda
1
Sskaisle > Drosma 09.09.2019. 11.39
vēl tikai no FB – nevaru nešausmināties-
Lūk, saeimas deputāte UN LITERĀTE – Rukšāne –
svēti sašutusi, cik paviršas un rupjas ir zviedru rakstnieka zināšanas par dabu un cik nelietīgas kļūdas tiek pieļautas romānā
Piekrītu – tad patiešām zūd ticamība kā tāda
Bet – tā mana jautājuma būtība – kad bija visi šie tā sauktie vēsturiskie romāni – kur vēsturi kā tādu vecu mauku drāza , katrs literāts pēc savas saprašanas spējas –
elle un idnija – kā visā Latvijā tad nevienam nezuda ticamība romānos rakstītajam?
Jo putnu dziedāšana – tas ir tik nopietni – bet vēsture – kas tā tāda vispār
Dace Ruksane
7. septembris plkst. 22:55 ·
Tikko visnotaļ normālā grāmatā izlasīju “pogo vientuļā lakstīgala” un pēc rindkopas “augusts jau iet uz beigām”. Darbība norisinās Zviedrijā. Mani patiešām traku taisa tik acīmredzamas paviršības. P.S. Tā nebija vienīgā., citādi varbūt neceptos.
Dace Ruksane Jolanta Bāra jā, mums arī griezes un lakstīgalas, un dzeguzes mēdz būt ļoti vēlu, bet ne jau augusta beigas:) Viss romāns ir par dažām dienām augusta beigās.
1
Kamielis > Drosma 09.09.2019. 11.47
Vai tiešām nav nekādu zāļu lai apturētu Drosmas caureju?
1
Sskaisle > Kamielis 09.09.2019. 12.00
nu redzi – arī tu uzskati, ka tā vienkārši ir caureja un nevis no daudziem ( bet ne visiem )atšķirīgs viedoklis un arī tas ir padomju laika mantojums – viss, kam tu nespēj piekrist ir vai nu caureja, vai kremlis vai tvaika iela
tavā izpratnē ir normāli , ka vieni drīkst zagt – citi nē
tantukam par nāves lāstu noņemšanu iedod 6 gadus cietumā, kamēr literātiem par nepilna miljona notērēšanu – jaunus miljonus –
ja to varētu izskaidrot ar manu un vel kāda caureju – tad jau lieta vienkārša – oglītei jau naudiņa sanāks –
starp citu – kaut tev caureja – tād īstā piemestos – nu tā no tīras sirds novēlu
0
Sskaisle 09.09.2019. 11.21
Lūk – ekonomists Krastiņš – šajā video ir dzirdams, kā viņš apgalvo, ka Latvija – likumu izstrādāšanas un pieņemšanas kvalitātes ziņā ir pēdējā vietā starp visām OECD valstīm, kamēr Iagunija ir pirmajā vietā.
Un mēs visi zinam, ka Igaunija nu jau par visiem 100 gadiem savā attīstībā mums ir priekšā.
Lūk, šāda ekonomista Šadinoiva raksts ir apliecinājums tam, ko apgalvo ekonomists Krastiņš – ka mums ir katastrofāli zema tiesiskuma – t.i. – likumu kvalitāte.
Un cita lieta -pat ja Krastiņš neko tādu nebūtu teicis – tad skaidrs ir viens – es dzīvoju Rīgā – pirms gadiem 5 man strauji pieauga cena par patērēto ūdeni. Kā tagad – pēc Rīgas Satiksmes skandāla izrādās – tāpēc, ka LIKUMI ATĻAUJ !!!! iecelt politiskos konusltantus – kuru konsultāciju vienādīgais mēŗķis ir tiesiski pamatoti iekasēt naudu izmantojot varas monopolu.
Citiem vārdiem – juristi nodrošinājuši tiesisku manis aplaupīšanu .
Tieši identisku es redzu situāvciju ar atkritumu monopolu – Latvijas varas partijas KĀRTĒJO REIZI ir nolēmušas pakalpot oligarhiem . Acīm redzot ir kādi argumenti ,kāpēc . Varu minēt , kādi tieši
https://xtv.lv/rigatv24/video/D6gGgavnNb4-mums_nav_geopolitiska_pievilksanas_centra_krastins_par_latvijas_ekonomiku?utm_source=portal&utm_medium=middlepage-box&utm_campaign=xtv-selfpromo&fbclid=IwAR20MggkGV5z9ApFPtVOciwTe7F3ccXJRsfTBX-m0MResJm7qhM_mmLb334
0
Fridolins 09.09.2019. 10.35
Šadinova kungs lūdzu paskaidrojiet kādēļ Tīrīgai nododamo atkritumu daudzums netiek mērīts. Līguma projektā ir frāze – īpašumā radīto atkritumu daudzumu. Patlaban lietojamā 120 l konteinera piepildījums parasti ir piepildīts 30 – 60 % ( 2 nedēļu atkritumu masa 8 – 17 kg ).. Tātad ir pietiekams mūsu vajadzībām.
Vēl ir iespēja samazināt nododamo atkritumu daudzumu tos šķirojot un nogādājot laukumos. Godīgas komercprakses gadījumā tas būtu jāuzskaita un jāsamazina samaksa. Sašķiroto un nodoto atkritumu daudzums netiek noteikts.
Jāmaksā par nepilnu vai tukšu konteineri.
Piedāvā 240 l konteineri, kuru lietojot izmaksas pieaug par 120 %.
Tīrīgās atbilde:
Katrā gadījumā netiks uzskaitīts konteiners bija 100% pilns, 50%pilns, 0% pilns vai 10% pilns – tas ir lieks administratīvais slogs, kas rada papildu izmaksas.
Pie tam par nepiepildītu konteineri jāmaksā DRN pilnā apjomā.
Piedāvātā sistēma ir naudas pumpēšanai. Rīgas dome nodrošina “slaucmo” ganāmpulku un piespiež mūs slēgt nesamērīgi dārgu līgumu, par kuru būs jāmaksā mūsu bērniem un mazbērniem.
0
krustdels 09.09.2019. 10.00
Prakstizējošais jurists ir apmaldījies trīs priedēs.
1
Elektriķa dēls > krustdels 09.09.2019. 12.06
Pievienojos ! Atkal tiek malts par to ka pašvaldībai bija tiesības, aizmirstot par pienākumiem un lietderību ! Līdz šim PPP ieviešanas argumenti un piedāvātie projekti ir bijuši tik pat vāji pamatoti !
Varu atgādināt, ka ierēdņi gribēja PPP izmēgināt par Vidzemes šoseju, kad tika uzdots jautājums kāpēc jāsāk ar lielāko un nosacīti ne tai sliktākajā stāvoklī esošo ceļu – arguments nepārsteidza – tas esot vienkāšāk !
RD protams arī ir vienkāršāk strādāt ar vienu operātoru un uz maksimāli iespējamo laiku, lai nostiprinātu izmaiņu neiespējamību un “juristi šadinovi” varētu draudēt ar zaudējumu atlīdzināšanu līgumu laužot. Kā tas notiek mēs jau redzam Rīgas satiksmes gadījumā ! ! !
1
Sskaisle > Elektriķa dēls 09.09.2019. 12.18
Nē , es nedomāju, ka arguments, ir ka ar vienu operatoru vienkāršāk, bet izškirošais ir, ka šis viens operators ir oligarhs .
Ja būtu vienkāršības princips – tad ne obligāti tur bija jābūt tiem pašiem šķēlem un šļeseram un viņa tiešajiem kalpiem
Bet par ko beidzot būtu jārunā un tomēr jālemj saeimai – par likumu kvalitāti.
Vai kāds šaubās , ka Lembergu Latvijas valstī tā arī nenotiesās ?
Visi būvnieki, kurus tramda KNAB – visi ir ar advokātiem pie sāniem.
Vai man kā nodokļu maksātājai būs iespējams tiesāties ar Rīgas Domi pret monopolu apsaimniekošanā un pret nepamatoti augstām cenām Rīgas Siltums un Rīgas Ūdens pakalpojumos ? Likums neliedz, bet tas pats likums nosaka tik augstas tiesu nodevas un juristu pakalpojumus, ka tie nav pieejami pat ar vidējo algu valstī.
Un arī šādā aspektā ir jāvēŗtē Rīgas Domes izstrādātais un patērētājiem piedavātais monopols atkritumu apsaimniekošanā.
Liela daļa politiķu par to klusē – par šo kārtējo netaisnīgo monopolu un normālā sabiedrībā tā nedrīkstētu būt
1
Elektriķa dēls > Drosma 09.09.2019. 12.34
“Es nedomāju” nav arguments !
Tepat IRā ir raksts kā apkarot radošumu – un šis gadījums tam ir lieliska ilustrācija birokrātijas uzvaras gājienam – a kam mums iespringt meklējot LABĀKO modeli, likums taču atļauj, tulkojam to iespējami šauri !
Un Oligarhu piesaukšana arī ir nevietā – Sķēle nav dievs un ja viņam apkārt nebūtu iztapīgu līdzskrējēju nekas nenotiktu !
Šī ir klasika tai parunai par to labo un godīgo klusēšanu ! ! !
Un klusēt pārstāt vajadzēja jau tālajā 2005. gadā kad pirmoreiz parādījās ideja par monopola izveidi !
1
Sskaisle > Elektriķa dēls 09.09.2019. 13.32
Manu nedomāju nevajag izraut no konteksta. Es gribēju uzsvērt,ka RD un attiecīgi Latvijas valsts kārtējo reizi grib pakalpot oligarhiem.
Ka ja es uztaisītu tādu projektu ,piem. ieguldītu loetrijā dabūtu miljonu monopolprojektā. Tālāk par ierēdņa atvilktni es netiktu.
Jo Latvijas valstij oligarhs tomēr ir dievs. Jo valsts varnešus baro nevis ar solījumiem,bet ar naudu.
Tā es domāju. Ka te runa ir par IR pacelto un tiesu un likumdošanas varas ātri norakto oligarhu lietu.
Ja Lembergs sēdēs cietumā, tad piekritīšu,ka oligarhi nav dievi
1
Elektriķa dēls > Drosma 09.09.2019. 18.37
Nu re ar tiesu un prokuratūtu ir tāpat kā ar Tevi ! Viņi arī “nedomā ka t.s. oligarhi ir “balti un pūkaini”, nelaime tikai tā ka ar to nepietiek lai viņus ieliktu cietumā un atņemtu sazagto !
Man piemēram, lai neslēgtu ar kādu darījumu nevajag izziņu, ka viņš ir tiesāts, man pietiek ar citiem argumentiem !
0
Kamielis 09.09.2019. 08.57
AA likums ir rakstīts ciemu pašvaldībām un nebūtu attiecināms uz Rīgu, kuras ekonomika , tai skaitā arī atkritumu daudzums sasniedz 3/4 no Latvijas kopējā lieluma. Tagad viens monopola uzņēmums taisās apsaimniekot mūs visus!
Autora salīdzinājums ar veiksmīgo Siguldas pieredzi ir vairāk nekā nekorekts, kas kopējs Rīgai ar Siguldas ciemu?
0