Mītu kliedēšana par ANO Migrācijas kompaktu

“Pirmkārt, globālais migrācijas kompakts uzsver fundamentālu principu, ka katrai valstij ir suverēnas tiesības veidot pašai savu migrācijas politiku saskaņā ar starptautisko tiesību normām.”
————–
Jāsaprot, ka pievienojoties migrācijas kompaktam, Latvija iegūs suverēnas tiesības veidot pašai savu migrācijas politiku. Atceros, kad morālā kropļa, atkarīgā mīkstā premļaka Dombrovska, saimnieks, Savickis, televīzijā apgalvoja, ka uzbūvējot ar gāzi darbināmo TECII 2. kārtu, Latvija kļūs energētiski neatkarīgāka.

Interesants balsojums šodien: A/Par, ZZS, Jaunā Vienotība, Saskaņa vienotā frontē
https://pbs.twimg.com/media/DtJ8-MwXQAAcV5H.jpg:small

“Frakciju viedokļos” “Attīstībai/Par!” deputāts Artūrs Toms Plešs
…es šodien vēlēšos pieskarties šādiem jautājumiem par ANO migrācijas paktu un valdības veidošanas procesu, kas ir ļoti aktuāls.
Šodien Saeimas sēdē visplašākās diskusijas un vislielāko aktivitāti patiesībā negaidīti raisīja šis jautājums par ANO globālās drošas, sakārtotas un likumīgas migrācijas paktu. \šajā jautājumā “Attīstībai/Par!” uzskata, ka ir nepieciešamas plašākas diskusijas par kopējo migrācijas politiku, jo līdz šim Latvijai nav vienotas nostājas par to, kā šādos jautājumos mēs rīkojamies un attiecīgi darbojamies, jo, mūsuprāt, dzīvojot un strādājot globalizētā pasaulē, ir ļoti svarīgi, ka mēs sadarbojamies ar saviem partneriem. Un problēmas, kas ir pasaules un Eiropas Savienības kontekstā, risinām kopīgi un neatrauti. Tas palīdz gan mums kā valstij attīstīties un ciešāk integrēties kopējā Eiropas Savienības struktūrā.
Attiecīgi bieži vien šajā kontekstā mēs izmantojam migrācijas dotās iespējas – droši paši braucam uz rietumiem, izglītojamies, strādājam, taču brīžos, kad tas nonāk pretējā virzienā, mēs esam atturīgi.
Konkrēti runājot par šo paktu, šis pakts ir vairāk rekomendējošs un pēc būtības neuzliek nekādas saistības Latvijas valstij, un tas ir pozitīvi no šāda aspekta, ka tas ir sadarbību veicinošs starpvalstu starpā. Vienlaicīgi jānorāda, ka par šo paktu ir nepieciešama plašāka diskusija līdzīgi kā par migrācijas politiku kopumā, taču šobrīd šis, mūsuprāt, nav aktuāls dienas kārtības jautājums, ņemot vērā, ka numur viens prioritāte šobrīd valstī, ko sagaida arī sabiedrība, ir valdības izveidošana.
http://helios-web.saeima.lv/steno/Saeima10/Skana/1129kopa_fra.htm

“Frakciju viedokļos” K. Feldmans (JKP)
Otra lieta, ko vēlējos atzīmēt, bija šodien mans izbrīns par to, ka jautājumā par nepievienošanos ANO globālā drošas un sakārtotas un likumīgas migrācijas paktam, ko iesniedza vairāki deputāti no kādas citas partijas, darba kārtībai, tieši liberālie spēki vairākkārt dažādos kontekstos balsoja pret šī darba kārtības punkta iekļaušanu Saeimas sēdes darba kārtībā. Acīmredzot, ka nevēlas diskutēt par šiem jautājumiem publiski, izteikt publiski savu viedokli.
Es domāju, Saeima ir tā vieta, kur ir nepieciešams debatēt publiski, skaidrot sabiedrībai savu viedokli un arī liberālajiem spēkiem būtu jābeidz par to baidīties un baidīties no sabiedrības.
http://helios-web.saeima.lv/steno/Saeima10/Skana/1129kopa_fra.htm

“Frakciju viedokļos” R. Kols (NA)
Par šodien Saeimas sēdē skatītajiem jautājumiem. Tātad tikko ir noslēgusies un beidzamais jautājums bija par plaši izskanējušo ANO migrācijas paktu. Nacionālā apvienība izstrādāja Saeimas rezolūcijas projektu, kuras Ministru kabinets tiek aicināts lemt par nepievienošanos Apvienoto Nāciju Organizācijas globālā drošas, sakārtotas un likumīgas migrācijas paktam, ko plānots apstiprināt starpvaldību konferencē Marokā šā gada 11. decembrī. Jā, ANO migrācijas paktā ir gan daudz labu priekšlikumu un ideju par to, kā risināt sasāpējušas migrācijas problēmas, un to, kā šajā kontekstā būtu jāsadarbojas starpvalstu līmenī. Taisnība, ka paktā minēts, ka jāstiprina ārējās robežas, ka jācīnās ar migrācijas cēloņiem, nevis ar sekām, vai tikai seku simptomiem, ka jācīnās ar organizēto noziedzību, cilvēku tirdzniecību. Ka pakts norāda, ka migrācija ir pārrobežu process un vienmēr tajā iesaistītas būs vairākas valstis – izcelsmes, tranzīta un mērķa valstis. Itin kā pat ir izcelts nacionālās suverenitātes princips migrācijas politikas veidošanā. Pakts tomēr ir starptautiska vienošanās, pat ja tā nav juridiski saistoša.
Par migrācijas regulēšanas mehānismiem. Tie, kuri iepazinušies ar pilnu ANO migrācijas pakta saturu, būs pamanījuši dažas interesantas lietas. Piemēram, jauna definīciju radīšana, sapludinot vienā terminā iepriekš būtiski atšķirīgos statusu raksturojošos terminus “bēglis”, “migrants” un “nelegālais imigrants”. Tādējādi tiek noliegtas būtiskas atšķirības starp šiem statusiem, kas ir tiešā pretrunā ar starptautiski un nacionāli pieņemtām normām. Starptautiska migrācija tiek iekļauta cilvēktiesību kopumā, lai gan zināms, ka Cilvēktiesību deklarācijā minēts kas fundamentāli atšķirīgs. Uzskatām, ka pakts nav ticis pienācīgi prezentēts un skaidrots sabiedrībai, ka sabiedrības vairākuma viedoklis nav ņemts vērā un pakta parakstīšana var nonākt pretrunā ar Latvijas spēkā esošajiem tiesību aktiem. Tāpēc aicinājām arī citus Saeimas deputātus parakstīt un atbalstīt rezolūciju, tā aicinot Ministru kabinetu nenostāties pret sabiedrības vairākuma interesēm un Latvijas vārdā neparakstīt ANO globālās drošības atkārtotas un likumīgas migrācijas paktu.
Un, nobeidzot šo, Saeima lēma ar pavisam minimālu balsu vairākumu šo jautājumu skatīt nākošajā kārtējā Saeimas sēdē, un es ļoti ceru, ka tajā sēdē arī šo rezolūciju Saeima pieņemts.
http://helios-web.saeima.lv/steno/Saeima10/Skana/1129kopa_fra.htm

vispār baigi interesanti -redz kā iet, ja tikai lasi, ko citi atstāsta, nevis pati izlasi visus dokumentus –
te lūk, citāda info –

saistības, ko valsts uzņemtos pildīt, ja grib pildīt šo pakta būtību, ir ļoti dramatiskas.

Strauja pieteikumu izskatīšanas procedūra, pat šo migrantu neaizturēšana, neturēšana aizturēto centros, piekļuves nodrošināšana darba tirgum, dažādi sociālie labumi, ko valsts apņemtos sniegt.”

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/saeima-spriedis-par-nepievienosanos-ano-migracijas-paktam.a301257/

После такого пояснения появляются 2 версии.
1. Министр “заливает”, что никаких юридических последствий и т.д. Никто не будет тратить столько времени и ресурсов на подготовку “просто так ни к чему не обязывающей декларации” в теме, где уже понаписано и принято великое множество регул, законов, правил и прочая и прочая. Поэтому скорее всего, идет подготовка общества к тому, что потом как-то само собой появятся уже и подзаконные акты.

2. Декларация реально ни к чему не обязывает, ничего не означает и ничего не планируется. Просто уже создалась такая ситуация, что родилась система “работа ради работы”. Когда просто тупо тратится огромное количество средств на оплату различных семинаров, конференций, собраний и т.д. Когда существует огромное количество НВО, цель которых просто получать и осваивать огромные средства без всякого практического смысла. Это уже десятки миллионов финансирования и десятки тысяч занятых в этой “индустрии”. Это уже целая отрасль экономики, где крутятся реально очень большие деньги! Это же огромные затраты-оплата аренды залов, перелетов, проживаний, командировочные, аренда аппаратуры, затраты на проспекты, брошюры и т.д.
Это же если сейчас посмотреть, какие новые профессии появились, аж социальные инженеры и т.д. И все они пристроены, получают деньги, и судя по их цветущему виды, вовсе не такие и маленькие. А какие фонды выделяются на эти всевозможные социальные инициативы! Была статистика, что даже в масштабах нашей небольшой Латвии это миллионы евро в год.

Я бы сказал, что примерно из 100 пунктов 70 пунктов на 2 версию и 30 на первую.

“Kopumā migrācijas pakts pauž atklātu kreisā multikulturālisma ideoloģiju, par kuru nav balsojuši ANO dalībvalstu pilsoņi. Tas tiek uzspiests no augšas sasteigtā un pusslepenā procesā bez demokrātiskām diskusijām. Paktu jau ir atteikušās parakstīt ASV, Austrālija, Austrija, Polija, Čehija, Horvātija un Ungārija. Latvijas pozīcija? Pagaidām klusums, bet šī brīža politisko pārmaiņu gaisotnē ir grūti paredzēt vēl, vai tā būs jaunā vai vecā valdība, kuras pozīcija tiks pausta ANO. Jebkurā gadījumā tas būs tests tam, vai mūsu pārstāvji ir patiešām mūsu (!) pārstāvji ANO vai tomēr kreiso multikulturālistu ideoloģijas pārnēsātāji. Iespējams, ka bez demokrātiska sabiedrības spiediena pret lēmumu pieņēmējiem iztikt nevarēs.”
https://www.gimenetautavalsts.com/raksti-1/kas-sl%C4%93pjas-aiz-ano-imigr%C4%81cijas-pakta

man ir divi maģistra grādi un tomēr – nesapratu – kāpēc Latvijai šis ANO migrācijas kompakts ( jau šī vārda – kompakts – lietojums šeit prasa skaidrojumu) ir jāatbalsta.

ANO manās acīs ir zaudējis jebkādu autoritāti – liekēžu un sliņķu un muldoņu kantoris, kuri nespēj neko risināt. Pasaulei ir tik daudz izaicinājumi – Krievija ir tik daudz posta nodarījusi – bet sēž ANO Drošības padomē un lemj par pasaules likteņiem. Tāpēc vien šo organizāciju nevajag atbalstīt.

Un par migrāciju – mana nostāja ir stingrāka un cietāka par pasaules dārgāko dimantu – nē un vēlreiz nē musulmaņu migrācijai uz Latviju – jā budistiem – lai brauc- es pieņemšu savā dzīvoklī – palīdzēšu iekārtoties utt, bet šitiem rīkļugriezējiem, sieviešu varotājiem – mocītājiem – nē un miljons reižu nē.

Vācijai musulmaņu migrācija ir vainagojusies ar politisko un humāno krīzi – Vācija ir beigusi pastāvēt kā sociāla un kā tiesiska valsts. Es saprotu, ka tas nav politkorekti tagad rakstīt par visu to ļaunumu, ko Vācijai kā nacionālai valstij ir atnesusi musulmaņu migrācija un kādu peļņas pieaugumu patērētāju skaita palielināšanās ir devusi Vācijas bagātajiem un loti bagātajiem cilvēkiem.

Tas, ka mums ir absolūti bezatbidīgi politiķi, kurus interesē tikai pašu karjera un Latvijas valsts šiem ir tikai pakāpiens – to es zinu – ar to mani vairs nepārsteigsiet

…tai skaitā preventīvi novērst nelegālo migrāciju un apkarot cilvēktirdzniecību, un aizstāvēt Latvijas iedzīvotāju tiesības ārvalstīs. ++++ ko šajā kontekstā nozīmē – aizstāvēt Latvijas iedzīvotāju tiesības ārvalstīs? Ja runa ir par to, ka LR pilsoņi , visas ES birokrātijas ietvaros, pārceļas uz dzīvi ES valstīs, tad šādu migrāciju taču nevar pielīdzināt tai stihiski nelegālajai migrācijai virzienā no Ārikas uz Eiropu. Savkārt, ja LR pilsonis legāli pārceļas uz ASV, tad viņam ir jāpakļaujas ASV migrācijas politikas noteikumiem, nevis Apvienoto Nāciju Globālajam migrācijas kompaktam, kurš ASV tik pat nebūs spēkā, turpretī, ja LR pilsonis ar gumijas laivu ir nolēmis “aizkuģot” uz Āfriku, tad nu atbildība ir jāuzņemas pašam migrantam :) Svarīgāk rakstā būtu objektīvi iztirzāt iemeslus un argumentus, kuru dēļ atsevišķas ANO dalībvalstis neparakstīs šo jauno “projektu”

Kāpēc ministra kungam ausis kust?