Pretrunā ar sabiedrības interesēm

Kuram nav slinkums, tas var atsvaidzināt atmiņā Rudušas “atbilstību”:

“pārsteidzošakais ir Latvijas televīzijas lēmums, ka personai, kas tēlaini aprakstījusi iepriekš citēto žurnālistu slepkavošanas scēnu, tiek dots vārds tiešajā ēterā raidījumā “Točki nad I” (“Punkti uz I”). Vai tas ir ētiski? Gan LTV Krievu redakcijas galvenā redaktore Olga Proskurova, gan LTV Informatīvi dokumentālo, ziņu un sporta raidījumu satura redaktore Rita Ruduša uzskata, ka te nav problēmu.”
http://www.la.lv/maris-antonevics-redakcija-jau-mirktu-savas-asinis/hidehead/

Pašvaldībām vispār sen būtu jāaizliedz izdod tās savas aģitācijas lapeles , kuras veido pērkami “zurnalisti”, un kuras nodara milzīgu kaitējumu gan konkurencei, gan preses brīvībai, gan cīņai pret korupciju, tātad – demokrātijai.
Nu bet valsts mērogā jau notiek tas pats, godīgiem žurnalistiem, tāpat, kā godīgiem ierēdņiem, politiķiem, utt., šinī pusmafiozā valstī, kur viss pērkams, atbalstu nav ko gaidīt.
Tie ir donkihoti, kas cīnās ar vējdzirnavām.
Un arī tas vēlētāju vairākums īsti nesaprot – kāpēc brīvā prese vispār nepieciešama, redz, viņi kādreiz melo( it kā politiķi, tiesneši, utt., utt., nekad nemelotu), tauta mums politiski ir absolūti neizglītota un vadāma, kā aunu bars, pietiek ar dažiem populistiskiem saukļiem.
Un brīvā prese, kas tai atklāj faktus, kurus “elite” negribētu atklāt, tāpēc tiek vajāta, un “tautai” viss pie vienas vietas, par pērkamajiem politiķiem, prokuratūru, TS vispār nerunājot, visas šīs iestādes nevis aizstāv Satversmi, bet, to pārkāpj.

Bet vai Ritas Rudušas darbība atbilst Latvijas sabiedrības interesēm?

Kvalitatīva žurnālistika ir viens no demokrātijas pamatelementiem un sabiedrības drošumspējas garantiem.
Ņemot verā, ka uz šo brīdi gandrīz neviens likums nereglamentē pašvaldību informatīvos izdevumus, un tie bieži vien tiek izveidoti pēc “putina pārvaldes principiem”, tad demokrātija pie mums arī ir tik pat cik parašijā.