Par latviešu pajoliņiem Spānijā

Komentāri (51)

Viesturs Vecbastiks Burvis 30.10.2017. 15.58

Bez komentāriem:
CARTA ABIERTA
a la redactora de la revista “IR” MĀRA MIĶELSONE
como respuesta por la “violación” de dos mis artículos incluso poniendo en mi “boca” palabras insultantes contra todos letones (“pajoliņi” – palabra letona, significa algo parecido: payazo, chapucero, imbécil) cambiando el título decente de mi artículo a insultante “Sobre los payazos letones y deseos de los catalanes.”
ATKLĀTA VĒSTULE
žurnāla IR redaktorei MĀRAI MIĶELSONEI
Baltijas Atmodas sākumā pēc daudziem ķengu rakstiem par patriotisko grupu “Helsinki 86” laikrakstam “CĪŅA” (Jums labi zināms – kā “rupors” bija šī avīze) tika dota atļauja nopublicēt arī vienu “helsinkiešus” aizstāvošu rakstu ar, protams, garu “galma žurnālista” K.Pakalna (nu jau aizsaulē) iznīcinošu pēcvārdu. Raksta virsraksts bija “TIKAI FAKTI, TIKAI KOMENTĀRI” un tā autors bija, kā teiktu spāņi, “Jūsu padevīgs kalps” t,i. es (raksts bija publicēts “CĪŅA” 1988.gada 14.decembrī). Mana atbilde uz K.Pakalna aizskarošo komentāru, protams, vairs netika publicēta. Gluži kā tagad ar Jūsu rediģēto IR. Nevarēju pat iedomāties, ka “CĪŅA”s gars vēl dzīvs…
Kā Jums labi zināms, 23.oktobrī nosūtīju Jums publicēšanai 2 materiālus – rakstu “NEKUR NAV RAKSTĪTS, KA LATVIETIM JĀBŪT VIENTIESĪGAM (U.ĢĒRMANIS)” un “AICINĀJUMS visiem godīgajiem un saprātīgajiem tautiešiem”. Jūs atbildējāt jau pēc 12 stundām, citēju: “Jūsu raksts ir publicēts […]. Saīsināju rakstu un izvēlējos vienu no iesūtītajiem variantiem, kas būtībā ir līdzīgi.” Mani mazliet pārsteidza Jūsu formulējums, jo viens bija raksts, bet otrs – aicinājums (vai būtu vajadzējis rakstīt “uzsaukums”, lai pat Jūs saprastu atšķirību?). Vēl vairāk mani pārsteidza mana raksta “NEKUR…” Jūsu pārmainītais tīši provocējošais virsraksts: “PAR LATVIEŠU PAJOLIŅIEM UN KATALĀŅU VĒLMĒM” (par Jūsu “īsināšanas stilu”,“izmetot” tieši nozīmīgus un paskaidrojošus fragmentus, es pat nepieminēšu). Vai, mainot visa raksta mērķa domu un pat virsrakstu, žurnālista profesionālā ētika neprasa pirms publicēšanas parādīt autoram rezultātu, lai saņemtu piekrišanu? Vai šajā konkrētajā gadījumā man nebūtu tiesības Jūs pat iesūdzēt tiesā? Starp manu virsrakstu un Jūsu provokatīvo virsrakstu ir milzīga atšķirība, kas liek skaidri saprast Jūsu mērķi – jau ar virsrakstu Jūs panācāt, ka 90 % lasītāju radās loģiska nepatika pret autoru, kurš nepamatotā augstprātībā it kā liek saprast, ka viņš visus latviešus uzskata par pajoliņiem (es arī tā uzskatītu viņu vietā). Kā lai kvalificē šādu Jūsu tīšu manis nomelnošanu? Abi zinām – no kurienes nāk šāda darbība… Es varu Jūs pelnīti salīdzināt tikai ar padomju laika tipiskām redaktorēm, kurām savu ideju (vai izdabāšanas priekšniekiem) dēļ nekas nelikās par netīru. Jūsu “izrīkošanās” ar mani bija gan negodīga, gan netīra, it sevišķi Jūsu tālākajā rīcībā, publicējot NEKORIĢĒTU (neizlabotas pat gramatiskas un stila kļūdas) un NEĪSINĀTU (pie tam ar zemas kultūras lasītāju visai jēlas piegaršas citātiem pat par manu privāto dzīvi) kādas man līdz tam nepazīstamas žurnālistes IVETAS BUIĶES rakstu “PAR LATVIEŠU PAJOLIŅIEM SPĀNIJĀ”ar klaji izteiktiem nepamatotiem apvainojumiem man kā autoram un personai (nodēvējot mani ne tikai par meli, bet arī par fašistu, rasistu utt.). Domāju, ka jebkuram normālam cilvēkam būtu skaidrs, ka šādā situācijā man bija tiesības atbildēt (pat uz nāvi notiesātajiem dod pēdējo vārdu…). Uzrakstīju un nosūtīju Jums rakstu “PAR REĀLIEM FAKTIEM UN “KAT-LATVIEŠU” IZTĒLI” 26.oktobrī. Lai Jums aiztaupītu pūles meklēt iespēju demagoģiskai atbildei, “apspēlējot” manus vārdus, pārkopēšu pagaru fragmentu no mana E-pasta pie raksta nosūtīšanas:
Skumji, protams, bet ne es, ne mani domubiedri (spāņi un latvieši) nevaram pieļaut mūsu zemes apmelošanu un apvainošanu. […] Ivetas Buiķes rakstu Jūs ne rediģējāt, ne palabojāt (citādi nebūtu ne gramatiskas, ne stila kļūdas), ne īsinājāt. Tā kā žurnāliste mani personīgi publiski apvainoja (arī konkrētu faktu neminēšanā), uzskatu, ka man tiesības lūgt ievietot arī manu rakstu bez rediģēšanas un īsināšanas, arī nemainīt vārda “katalonieši” formu – katalonieši, ne katalānieši vai katalāņi (nav taču Katalānija, bet Katalonija, bez tam, cik atceros, agrāk tika pieļautas vairākas gramatiskās formas). I.Buiķes rakstā bija 4 lappuses, mans ir nedaudz garāks, bet – tā kā man izsmējīgi pieprasīja konkrētus avotus – biju spiests atbildēt konkrēti un pat ar statistikas datiem.
Nezinu Jūsu personiskos uzskatus Katalonijas jautājumā, bet protu novērtēt un ļoti cienu Jūsu objektivitāti, publicējot pretējus viedokļus. Tādēļ arī Jums uzticu pirmpublicēšanas tiesības šodien. Katrā ziņā, ja manu atbildes rakstu “IR” tīši ignorētu, rezervēju sev tiesības to publicēt citur ar manu paskaidrojošu komentāru, kas, iespējams, “IR” varētu nepatikt. Dieva dēļ – tikai neuzskatiet manus vārdus par “šantāžu” vai “draudiem”, esmu tikai, kā jau rakstīju sākumā, ļoti atklāts un tiešs. Nekad neesmu “cīnījies” par savu rakstu publicēšanu, taču šoreiz esmu ticis publiski (pat zemiski) nomelnots un man loģiskas tiesības uz argumentētu atbildi, kaut faktu konkretizēšanas dēļ bija jāatkārtojas. Ceru, ka to saprotiet?
Diemžēl Jūsu atbilde bija īsa – arī pārkopēju: “Par atbildes rakstu. To nepublicēsim, pieliksim punktu šai nu jau pārāk personīgajai sarakstei. Paldies, ka saprotat, kāpēc publicējām par Kataloniju arī Jūsu saīsināto viedokli. Redaktoram ir šādas tiesības – uz īsināšanu. ”
Tātad – ja publiski nomelno un apvaino mani pat kā personu, tad viss kārtībā, bet, ja es pieklājīgi atbildu ar minēto faktu avotiem un precīzu statistiku – žurnāls IR kļūst par “PĀRĀK PERSONĪGU SARAKSTI”… Uzskatu, ka Jūsu rīcība un demagoģiskās atbildes ir ļoti rupjš žurnālista profesionālās ētikas pārkāpums, ko var salīdzināt tikai ar PSRS laiku cenzūru. Pat iedomāties nevarēju, ka demokrātiskā Latvijas valstī vēl pēc 25 brīvības gadiem joprojām varētu būt jāsastopas ar tik negodīgu un, piedodiet, arī netīru žurnālistes rīcību un kādas redaktores nepamatotu cenzūru… Nešaubos, ka Latvijā ir arī godīgi un saprotoši žurnālisti, ar kuru palīdzību varēšu Jums publiski darīt zināmu šo vēstuli un varēšu publicēt arī manu faktoloģiski precīzo rakstu par Kataloniju, atbildot uz situāciju Spānijā nezinošu žurnālistu nepamatotiem apvainojumiem Spānijas valdībai, valdības prezidentam Mariano Rahojam un arī man (kā vairāku rakstu – ar mērķi izskaidrot no pirmavotiem Spānijas un Katalonijas problēmas latviešu publikai autoram).
Gribētu nobeigt kā esmu paradis: “ar cieņu”, bet…
parakstos vienkārši:
Viesturs Vecbaštiks
(Valensijā un Katalonijā)

-1

Atbildēt

Viesturs Vecbastiks Burvis 29.10.2017. 16.36

Nu ko tad šodien teiks latviešu “pārgudreļi”? Šodienas “+miljongalvīgā” īsto un godīgo kataloniešu manifestācija ir vairāk kā pierādījums manu rakstu patiesīgumam.
Valdība atcelta, rīt sāksies aizturēšanas, pēc prokuratūras izmeklēšanas – tiesas procesi. Galvenajiem vainīgajiem draud cietumsods līdz 30 gadiem. “Ko sēsi – to pļausi!”
¡¡¡ ARRIBA ESPAÑA !!!

-2

Atbildēt

BardainaisSigne > Viesturs Vecbastiks Burvis 29.10.2017. 18.13

Un kā tev šī demonstrācija patīk?
https://www.youtube.com/watch?v=SpJLJlxwsgE

-1

Atbildēt

Viesturs Vecbastiks Burvis > Bārdainais Signe 30.10.2017. 00.15

Ļoti patīk – šis video ir tieši šodienas manifestācijas “Tots som Catalunya” (tulkojumā no kataloniešu valodas – Visi esam Katalonija) ieraksts. 1.200.000 dalībnieku. Vienotība pret Spānijas sadalīšanas mēģinājumiem. Spānijas himna, Eiropas himna, ko dziedāja visi. Paldies, ka ielikāt šo video, ar Jūsu atļauju pārkopēšu arī sev…
https://www.youtube.com/watch?v=SpJLJlxwsgE

Atbildēt

Neblēj baram līdzi! > Viesturs Vecbastiks Burvis 29.10.2017. 19.54

V. Vecbaštik, neesat drusku par daudz aizrāvies? Tāda sajūta, ka esat pieņemts kaut kādā Spānijas troļļu kantorī pilna laika darbā, kā te pūlaties lamādamies un gānīdamies.
Ziņu kanāli runā par 300 000 dalībnieku, bet Jums tur jau miljoni sanākuši.
Atgādināšu, ka pusmiljons bija dažas dienas atpakaļ, demonstrācijā par neatkarību.
Kāpēc šodien tik šķidri, nevarējāt vairāk papūlēties, vismaz katalāņu ciparu pārsist pušu?

Atbildēt

Viesturs Vecbastiks Burvis > Neblēj baram līdzi! 30.10.2017. 00.21

https://www.facebook.com/ESP.QueBonitaEres/videos/1489831357778681/?hc_ref=ARQsnjq7p5L7XrXDIJcXzLXj-hDGoYfcmNWLc9mwwGCmgJH4kBBg2eRMyKQ_znfdMyk&pnref=story

un https://www.youtube.com/watch?v=SpJLJlxwsgE

Šie video ir tieši šodienas manifestācijas “Tots som Catalunya” (tulkojumā no kataloniešu valodas – Visi esam Katalonija) ieraksti. 1.200.000 dalībnieku. Vienotība pret Spānijas sadalīšanas mēģinājumiem. Spānijas himna, Eiropas himna, ko dziedāja visi.

-1

Atbildēt

Viesturs Vecbastiks Burvis > Neblēj baram līdzi! 30.10.2017. 00.33

Par “ziņu kanāliem” un to objektivitāti – te ir humoristiska valensiešu atbilde kataloniešu nacionālistu ziņās vienmēr uzpūstajiem cipariem par savām demonstrācijām un samazinātajiem cipariem viņu pretinieku manifestācijās. Ticiet vien uz priekšu LTV un BBC tie ziņas smeļas tikai Barselonas TV3.
Traducción en leton. Paraksts zem foto:
KATALONIEŠU NEATKARĪBAS PIEKRITĒJU NEGAIDĪTI MILZĪGI PANĀKUMI VALENSIJĀ. MANIFESTĒJA TŪKSTOŠIEM MILJONU PERSONU.
(Fotogrāfijā šīs manifestācijas dalībnieki – visi, protams, nav satilpuši…)
La imagen puede contener: una o varias personas, multitud y exterihttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=868938283274937&set=a.356799997822104.1073741828.100004763206073&type=3&theateror
José Martínez García
Ayer a las 21:58 ·
Éxito inconmensurable de los independentistas catalanes en Valencia. Se han manifestado miles de millones de personas.

Neļauj man pievietot foto. Būs Jums jāatceras šei rakstīto paskaidrojumu un jāskatās pašu foto šajā linkā:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=868938283274937&set=a.356799997822104.1073741828.100004763206073&type=3&theater

Atbildēt

V.Vecbaštiks 27.10.2017. 12.39

MAZU UZMANĪBU VISIEM KOMENTĀRU AUTORIEM – LABVĒĻIEM UN NELABVĒĻIEM !!!
Esmu raksta autors Viesturs Vecbaštiks Burvis, Spānijas pavalstnieks un Latvijas pilsonis.
Bez jebkādiem komentāriem gribu visiem jums sniegt īsu paskaidrojumu un izteikt lūgumu.
Pirms dažām dienām nosūtīju “IR” redakcijai divus manus “domrakstus” – “AICINĀJUMS” un it kā šo rakstu ar virsrakstu: “NEKUR NAV RAKSTĪTS, KA LATVIETIM JĀBŪT VIENTIESĪGAM (U.Ģērmanis).” Redakcija atbildēja jau pēc dažām stundām un paziņoja, ka no abiem rakstiem (es gan biju rakstījis vienu rakstu un vienu “aicinājumu”, kas vismaz teorētiski ir divas dažādas lietas) esot “iztaisījuši’ vienu un jau esot publicēts. Iegāju “IR” portālā un savu rakstu neatradu. Pēc vairāku man svešu rakstu izskatīšanas beidzot atvēru rakstu ar virsrakstu “PAR LATVIEŠU PAJOLIŅIEM UN KATALĀNIEŠU VĒLMĒM” – izrādījās, ka mana raksta virsraksts, ar mani pat nesaskaņojot, ir mainīts… Mainīts bija arī daudz kas cits… Nākošajā dienā parādījās tādas IVETAS BUIĶES raksts “PAR PAJOLIŅIEM SPĀNIJĀ”, kurā es tiku totāli “apliets ar dubļiem”, jo raksts bija ne par Spāniju, tikai zema līmeņa zākāšanās par mani. Uzskatīju par nepieciešamu vismaz atbildēt būdams pārliecināts, ka tās ir manas tiesības demokrātiskās valstīs. Šorīt rakstu nosūtīju “IR” redakcijai un pēc dažām stundām saņēmu redaktores Māras Miķelsones izvairīgu atbildi, ka manu rakstu nepublicēšot, jo… ( sapratu visu, bet..) – arī jūs sapratīsiet.
TAGAD LŪGUMS. Ja jums vēl nav apnikusi Katalonijas tēma – būtu jums pateicīgs, ja jūs “Draugos”vai Facebook izlasītu gan šī raksta oriģinālvariantu, gan “Aicinājums”, gan jauno, manu atbildes rakstu: “PAR REĀLIEM FAKTIEM UN “KAT-LATVIEŠU” IZTĒLI”. Rakstu asi, taču, neesmu pret latviešiem un, ja mani kritizē, gribu saņemt kritiku par to, ko esmu “sastrādājis” ES PATS, nevis cilvēks, kuru pat redzējis neesmu. Un – šo paziņojumu rakstu bez slēptām domām – ja pēc maniem oriģināldarbiem kādam (daudziem nepatiks) gribēsies “villoties” – lūdzu…
CERĪBĀ, KA ESMU PAREIZI SAPRASTS – PALDIES, KA UZKLAUSĪJĀT. VVB.

-5

Atbildēt

zanE. > V.Vecbaštiks 27.10.2017. 16.45

….tiešām “Ir” redakcija mainīja virsrakstu un koriģēja tekstu?…tas būtu gaužām nesmuki un pat zemiski….pēc šī komentāra prasītos redakcijas skaidrojums….lai gan, veltas cerības = lasītājs un komentētājs šajā vietnē sen tiek ignorēts…

-4

Atbildēt

V.Vecbaštiks > zanE 28.10.2017. 00.37

Paldies Jums par izpratni. Es tiešām nu jau domāju, ka viss bija tīšām – lai mana raksta lasītāji jau sākumā būtu noskaņoti pret raksta autoru (es arī, ja kāds latviešus jau virsrakstā nosauktu par “pajoliņiem”). Viszemiskākā ir redaktores Māras Miķelsones rīcība – pat nekoriģējot gramatiskās kļūdas publicēt Ivetas Buiķes ķengu rakstu pret mani, bet man vairs neļaujot atbildēt. Tāds gadījums manā dzīvē bija 1988. gadā, kad līdzīgā veidā “Cīņa” nopublicēja manu “Helsinki 86″ grupu aizstāvošu rakstu ar LKP” rupora” aizvainojošiem komentāru – rakstu, bet atspēkot vairs neļāva. Redaktore M.Miķelsone izrādījās tipiska padomju sistēmas skolniece. Bet man likās, ka Latvija jau ir demokrātiska valsts… Ja iznāk – izlasiet manu rakstu oriģinālvariantus, noteikti sapratīsiet, ka ideja bija visai savādāka.

-5

Atbildēt

andrejsg 26.10.2017. 02.16

Cik saprotu- V.Vecbaštiks 25 gadus dzīvo Spānijā. Un 12 gadus no tiem- Katalonijā, precējies ar katalonieti.
Jāatzīstas, ka man nav ne mazākās nojausmas par kataloņu brīvības centieniem. Tāpat kā kataloņiem 1990 gadu sākumā nebija nekādas nojausmas par Baltijas brīvības alkām.
Tomēr man nav saprotams autores absolūti noliedzošais stils- runājot par V.Vecbaštika izteiktajiem argumentiem.
Varbūt tomēr arī viņa vārdos ir vismaz kaut kāda, kaut neliela daļa, taisnības?
Par atdalīšanos nobalsojušie 42%, manuprāt, nenozīmē itin neko- ne atdalīties gribošo daļu, ne atdalīties nevēlošos daļu.
Kaut kā neatbalstu autores kategorisko V.Vecbaštika nosodījumu.

-10

Atbildēt

BardainaisSigne > andrejsg 26.10.2017. 12.23

Skolā vēsturi tev nemācīja?Es vismaz nedaudz atceros no skolā mācītā par Spānijas vēsturi,lai gan tas bija ļoti sen.

-2

Atbildēt

Vinotava65 > andrejsg 26.10.2017. 17.15

Pat virspusēji pasekojot autora daiļradei, vispirms sanāk smiekli, bet pēc tam skumjas. Pieņemu, ka viņš uzskata, ka aizstāv Spānijas vienotību un nedalāmību, bet patiesībā degradē ne tikai šo diskusiju, bet jebkurus profesionālus argumentus. Žultaina attieksme pret katalāņiem, fašistiska retorika un personīgas mieles par dzīvi Katalonijā nav savienojamas ar profesionālu diskusiju. Vecbaštika argumenti un “fakti” nav tie, ar kuriem operē sevis cienīgi viedokļu līderi ne valstu nedalāmības piekritēji, ne tiesību eksperti un politologi, kas atbalsta Spānijas nedalāmību, ne lingvisti, ne vēsturnieki, ne galu galā Spānijas konstitucionālā tiesa.

-2

Atbildēt

V.Vecbaštiks > Vinotava65 27.10.2017. 03.35

Nu redziet, meitenīt, kā atkal sazatikāmies – es jau biju ļoti noilgojies pēc Jums un reizēm tā dikti mīļi piedomāju -sak’, kā gan manai mīļajai “Vinatoviņai un vēl 65” labi iet? Vai viss labiņi, vai tikai mammītes bērnībā piemeldēto tā gruntīgi paturējusi prātiņā? Zinu, zinu – nav viegli “‘grūtgalvītēm’, jo sevišķi, ja jau tik daudz tādu jokainu svēšu vārdiņu jāpatur galviņā – vai brīnums, ka tie jēdzieniņi tā palaidnīgi reizēm sajūk. Jūs tikai, mīļumiņ, nebēdājieties, vajag tikai aizsamirst tos pušierīšus un droši bradaļāt uz priekšiņu! Ā-re-če, raug’ Ivetiņa – tāpat, nabadziņam, grūši – te komatiņš aizsamirstās, te teikumiņš tāds nepadevies, te domiņa sazajūk, te atkal tie svēšie ģērmanīšu un anglīzeru vārdeļi sazamisās, aber redz’ kā pruntelīgi skrīvē – pat pa spānīzeru zemi jau makten brangi prot sazameloties (vai tu, jancīt, ar ārā – Jūs tak ar par to razbainieku zemi skrīvējiet, nemaz neredzēj’ tai švunkā). Kā ta tiem katalibaniem sviežas pa to ļautiņēdāju elli? Tas katalibans tak tik labs, viš i kā maigs jēriņš, nevienam spānīzeram skādi nedarīs… Tagad gan man man vien pajol gaid – ata, mīļumiņ, mācieties uzcītīg.

-7

Atbildēt

Neblēj baram līdzi! > V.Vecbaštiks 27.10.2017. 10.35

Zeme atveries, te raksta “Ir” publikāciju autors Vecbaštiks personīgi?? Un vēl skaidrā prātā? Interesanti, kurš būs nākošais tipāžs, kuru portāls laidīs pie vārda? Bomzis no Vilkadiršķiem? Zemāk jau vairs nav kur krist.

-1

Atbildēt

Neblēj baram līdzi! > Neblēj baram līdzi! 27.10.2017. 11.27

Jā, tas mani arī izbrīna. Kad palasa Vecbaštika rakstu un tad vēl komentārus, gan te, gan pie viņa paša raksta, tad jābrīnās gan par “Ir”autoru izvēli.

-1

Atbildēt

V.Vecbaštiks > Neblēj baram līdzi! 28.10.2017. 00.42

Priecājos, ka kāds vismaz vārdos grib izrauties no bara… Diemžēl ar to kultūru un saprašanu tā pašvakāk…

-3

Atbildēt

V.Vecbaštiks > andrejsg 27.10.2017. 02.47

Paldies, patīkami, ja kāds domā ar savu galvu.

-5

Atbildēt

vitalisvita 25.10.2017. 21.48

Nu labi, ka vismaz to okupāciju visi IR komentētāji atzīst kā ne-leģitīmu nodarbi, jo lasot komentārus man radās iespaids, ka pats okupācijas fakts visiem šķiet tāds bijis-nebijis; galvenais, ka visi okupētie rīkojušies atbilstoši pastāvošajiem likumiem…un paskat tik kādi malači – tikuši no tā PSRS ārā…he he!
Bet, ja jau par neleģitīmu uzskatam okupāciju, tad kā varam uzskatīt par leģitīmu okupētājvalsts jurisdikciju, kas darbojas tās okupētajā teritorijā? Kur te loģika?
Kā “iestāšanās” PSRSā, tā “izstāšanās” no tās ir bijušas juridiski nelikumīgas
Un vai tad “tas nekas”, ka tāda starptautiski atzīta deokupācija nemaz nav notikusi, bet tās vietā noticis divpusējs darījums okupētājvalsts jurisdikcijā un pēc tās diktāta.
Bet vai tas nav absurds!? Un nav svarīgi, vai tādas nelikumības notiek Katalonijā vai Latvijā. Tās visas ir likvidējamas atklāti un starptautiskā jurisdikcijā.

Atbildēt

edge_indran > vitalisvita 25.10.2017. 23.02

“Uz papīra” visu var likvidēt atklāti un ātri. Atliek vien uzrakstīt iesniegumu, šoreiz “lūgumrakstu” svinīgi vajadzēs nogādāt uz Briseli un Hāgas starptautisko tribunālu.
Rakstīšanas process turpinās:”PSRS okupācijas radīto zaudējumu kopsumma varētu krietni pārsniegt 300 miljardus eiro, šodien [12.09.2014.] pēc Ministru kabineta PSRS okupācijas zaudējumu apzināšanas komisijas sēdes žurnālistiem sacīja tās locekle Ruta Pazdere.
Komisijas darba ilgums būs atkarīgs no pieejamā finansējuma un varētu būt apmēram pieci gadi, skaidroja Pazdere. Šogad [2014] darbam ir atvēlēti apmēram 35 000 eiro, bet nākamajā gadā [2015] plānotais finansējums paredzēts apmēram 50 000 eiro. ” (LA,12.09.2014.)

Atbildēt

edge_indran 25.10.2017. 21.40

“Katalonijas vicepremjers: Vienīgā Spānijas atstātā iespēja ir neatkarības pasludināšana”
Spānijas varasiestādes Katalonijai neatstāj citu iespēju, kā pasludināt neatkarību un paziņot par republikas izveidi, trešdien paziņojis reģionālās valdības vicepremjers Urials Džunkerass.
=======================================================================================
Vēl nedaudz jāpagaida -, un varēs salīdzināt “padomju totalitārisma” reakciju 1991.g. ar “rietumu plurālisma” 2017.g. Barikādes Barselonā 2017.g. kļūst aizvien reālāks scenārijs….
Dž.Šārps (Alberta Einšteina institūts, ASV) atkal varēs berzēt rokas aiz sajūsmas?

-4

Atbildēt

austris_slavinskis 25.10.2017. 20.05

Esmu pārsteigts par Ivetas Buiķes histērisko reakciju uz tīri nevainīgu publikāciju, kurā beidzot parādījās arī pretējās puses viedoklis par Katalonijas seperātismu. Buiķe tur saskatījusi pat “fašismu” un vēl nezin ko! Vai cienījamā žurnāliste Buiķe noilgojusies pēc padomju totalitārisma laikiem, kad cenzūra atļāva publicēt tikai “vienīgo pareizo” PSKP līniju? Iveta Buiķe savulaik strādāja arī “Brīvās Eiropas” raidītājā. No kurienes viņai tādi sovjetiski uzskati?

-9

Atbildēt

basta > austris_slavinskis 25.10.2017. 20.12

Acīmredzot “Brīvā Eiropā” viņa bija kurmis, gluži Bordāns NA.

-10

Atbildēt

BardainaisSigne > austris_slavinskis 26.10.2017. 12.27

Tie nav sovjetiski uzskati,ja cilvēks nedaudz pārzin vēsturi,kuru pretējās puses viedoklis klaji ignorē.

Atbildēt

lno > austris_slavinskis 26.10.2017. 14.27

Kā tad tikpat nevainīgs viedoklis kā Ušakova karikatūras:)

-1

Atbildēt

V.Vecbaštiks > austris_slavinskis 27.10.2017. 03.43

Man prieks – jau veseli trīs domājoši tautieši. Tas tiešām patīkami.

-5

Atbildēt

V.Vecbaštiks > austris_slavinskis 28.10.2017. 00.50

Ziniet, es arī biju iedomājies, ka Latvijā tiešām kas mainījies uz demokrātijas un kultūras pusi – nekā, viss tas pats. “IR” redaktore Māra Miķelsone padomju laikā sēdētu kādā kompartijas avīzes redaktora krēslā un cenzētu jebkuru “nepareizu” domu (šobrīd “nepareizi” ir teikt patiesību par Kataloniju). Pēc brīža “redaktorīte” kažoku pārsviedīs otrādi un sāksies viss no gala. Paldies Jums par loģisku un saprātīgu mana raksta uztveri.

-4

Atbildēt

Lidumnieks 25.10.2017. 14.04

Tomēr, šo referendumu nevaru uzskatīt par sakarīgu. Vietējā, reģionālā pašvaldība to organizēja bez saskaņošanas ar centrālo valdību. Piedalījās tikai tie, kas bija revolucionāri par.
Nepiedalījās tie, kas bija pret, jo pamatā no šo iedzīvotāju viedokļa vnk nav referenduma, un iespējams, arī kāds ar “par”, taču likumpaklausīgs, jo respektē centrālo valdību. .
Rezultātā ar `40% dalību pārsvars “par”.
Šādu rezultātu nevar likt par pamatu tam, lai dibinātu jaunu valsti.

-7

Atbildēt

andrejs > Lidumnieks 25.10.2017. 14.33

1990. gada 4. maija Latvijas PSR AP balsojums arī bija nelikumīgs.

-8

Atbildēt

Lidumnieks > andrejs 25.10.2017. 14.51

Tā gan ir liiiieeela latviešu kļūda salīdzināt mūsu valsti ar Spāniju. Tiešām liela.
Pie tam, jau ieprieš minēju par iespējamo mazākumu Katalonijas referendumā.
Latvijas PSR AP tomēr ievēlēja vispārīgās demokrātiskās vēlēšanās, ko leģitīmi uztvēra arī tā laika PSRS, kas Latviju bija okupējusi. Okupācija nekad nevar būt leģitīma.

-6

Atbildēt

andrejs > Lidumnieks 25.10.2017. 15.20

es neko nesalīdzinu. Tikai rakstu, ka Latvija atbilstoši PSRS Konstitūcijai pasludināja neatkarību nelikumīgi.
1990. gada pirmajos mēnešos (žēl, ka Katalonijas tēma neinteresē mūsu vēsturnieku J.Biotopu – viņš uzrakstītu precīzāk) tika izmainīta PSRS Konstitūcija un tikai Lietuva paspēja izstāties atbilstoši vecajai K, kur tādas tiesības bija dotas visām brālīgajām republikām.

-3

Atbildēt

basta > andrejs 25.10.2017. 15.33

Latvija neatkarību pasludināja likumīgi, jo PSRS konstitūcijā bija pants, ka PSRS ir brīvprātīga savienība. Nevajag jau savā naidā pret spāņu tautu par idiotu iztaisīties.

-7

Atbildēt

andrejs > Lidumnieks 25.10.2017. 15.27

Okupācija nekad nevar būt leģitīma.
——————
Okupācijas varas orgāni/institūcijas (piemēram LPSR AP) arī bija neleģitīmi. Tāpēc jau arī tika izveidots Pilsoņu Kongress.

-3

Atbildēt

andrejs > Lidumnieks 25.10.2017. 15.58

te ir 1990 gada 3. aprīļa likums:
1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом.

Статья 2. Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Референдум проводится в порядке, определяемом Законом СССР, Законом союзной, автономной республики о референдуме, если их положения не противоречат настоящему Закону.

Референдум проводится тайным голосованием не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР.

В референдуме участвуют граждане СССР, постоянно проживающие на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющие право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Во время проведения голосования какая либо агитация по вопросу, вынесенному на референдум, не допускается.

Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.

В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.

Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики.

-3

Atbildēt

austris_slavinskis > andrejs 25.10.2017. 21.25

Nevar salīdzināt Latvijas un Katalonijas situāciju. Latvija bija okupēta. Katalonija nav okupēta teritorija, bet ir Spānijas apgabals – tāpat kā Kastīlija, Valensija, Granāda, Galisija, Astūrija, Kanāriju un Baleāru salas utt. Turklāt ar lielu autonomiju un oficiālu reģionālo valodu! Jā, kaut kad pirms simtiem gadu tur bija atsevišķas valstiņas, bet nebūtu taču nopietni, piem., atjaunot tagad seno Jersikas vai Tālavas valsti, vai atjaunot Kurzemes hercogisti. Tas taču nav nopietni. Kataloņu “problēma” ir mākslīgi radīta, jo neviens viņus neapspiež, neviens neaizliedz viņu valodu vai kā citādi pazemotu. Tieši otrādi, galvenais kataloņu seperātistu arguments ir – kāpēc mums, ekonomiski un visādi citādi visattīstītākajam reģionam, nākas solidāri dalīties ar pārējiem reģioniem, dodot vairāk, bet pretī saņemot mazāk? Piekritīsiet taču – ļoti egoistiskis iemesls. Līdzīgi, kā britu izvēle par Brexid. Jāpiebilst arī, ka Katalonija par industriāli attīstītu reģionu un tūrisma Meku kļuva tieši Franko režīma laikā – pag. gadsimta 50 – 70 gados. Un tas – neskatoties, ka tieši Katalonijā komunisti un anarhisti visilgāk turējās pretī Franko un pēc tam Katalonijas republikāņu valdība emigrēja uz Franciju, kuru tolaik jau bija okupējis Hitlers. Šie kreisie republikāņi pilsoņu kara laikā izvērsa vēl lielāku teroru un asinspirti nekā boļševiki Krievijā. Īpašs naids viņiem bija pret katoļu baznīcu – zvērīgi noslepkavoja simtiem tūkstošiem nevainīgu cilvēku, nopostīja dievnamus, katalāņu anarhisti iebruka Sagrada Familia un iznīcināja lielāki daļu Gaudi atstāto skiču un modeļu, taču viņi neuzdrošinājās ķerties pie arhitekta kapa. Lai cik ļauns prāts viņiem bija uz ģenerāli Franko un katoļu baznīcu, viņi tomēr labi zināja, ka Gaudi tiek uzskatīts par svētu visu šķiru un politisko uzskatu cilvēku vidū. Nebija lemts piepildīties Džordža Orvela sapnim, kas La Sagrada Familia baziliku nodēvēja par “vienu no visderdzīgākajām celtnēm pasaulē” un loloja cerības, ka Spānijas Pilsoņu kara laikā tā tiks iznīcināta.
Varētu jau tikai pasmaidīt par kataloņu seperu un viņu atbalstītāju kumēdiņus, bet… Kataloņu bērnišķīgo blēņošanos izmanto Putins savā informatīvajā hibrīdkarā, lai “leģitimizētu” Ukrainas teritoriju (Krimas, Donbasa) okupāciju. Un viņa tālākie plāni paredz arī pārējo “krievu zemju” savākšanu – arī “Pribaltikas” un vēl tālākā nākotnē – arī Somijas un Polijas… Vai mums tas vajadzīgs? Putins Soču Valdajā teica un nelietīgais Jānis Jurkāns viņam piebalsoja: kas tie par dubultstandartiem – Kosovā varēja, bet Katalonijā un Krimā nevar “tautas gribas referendumu” atzīt? Un tas liek mums būt uzmanīgiem un uzdot jautājumu – kam tas ir izdevīgi?

-2

Atbildēt

basta > Lidumnieks 25.10.2017. 14.48

“Rezultātā ar `40% dalību pārsvars “par”.”
————–
Tas ir vairākkārt pārspīlēts rezultāts, jo balsošanā piedalījās arī tie, kuriem nav vēlēšanu tiesības un turklāt balsoja vairākas reizes. Spānijas grāvējiem pat prātā nenāca censties panākt vienošanos ar centrālo valdību, jo referenduma iznākums tāpat bija skaidrs, bet tā sataisīja troksni un uzjundīja intelektuāli alternatīvi apdāvināto prātus un iepriecināja Eiropas komunistu prokremlisko cūku šļuru, kam jo sliktāk, jo labāk..

-11

Atbildēt

andrejs > basta 25.10.2017. 15.23

referenduma iznākums tāpat bija skaidrs,
——————-
Kas bija skaidrs?

-2

Atbildēt

basta > andrejs 25.10.2017. 15.56

Esmu tikai par, lai tiktu sarīkots referendums, kura pozitīvā iznākuma rezultātā Katalonija varētu doties plašā pasaulē un nodibināt diplomātiskas attiecības ar Venecuēlu, Krieviju un z-Koreju, sorry, arī ar Abhāziju un Osetiju, ar īstiem biļeteniem un starptautiskiem novērotājiem un kad atklāsies patiesā aina, ka, tādu, kuri ieinteresēti Spānijas sadalīšanā, salasīsies, varbūt, kādi 20%, tiktu notiesāti valsts grāvēji un jebkādiem līdzekļiem izdauzītas visas ziņas par to daudzkārtējiem Maskavas vojāžiem.

-9

Atbildēt

andrejs > basta 26.10.2017. 12.14

Katalonija varētu doties plašā pasaulē un nodibināt diplomātiskas attiecības ar Venecuēlu, Krieviju un z-Koreju, sorry, arī ….
———————-
Barselona ir viena no skaistākajām pilsētām pasaulē. Esmu bijis un vēlos aizbraukt vēlreiz. Tāpat kā katru gadu to dara 10 miljoni tūristu no visas pasaules.

-1

Atbildēt

Vinotava65 > Lidumnieks 25.10.2017. 17.35

Analizēt faktus un skaitļus vajadzētu nedaudz dziļākā kontekstā. Referenduma likuma 6.pants noteica, ka balstiesības referendumā ir tam pašam vēlētāju lokam, kam reģionālajās vēlēšanās. Lūk, vēlētāju loks, kam ir tiesības balsot reģionālajās vēlēšanās http://www.gencat.cat/governacio/locals2015/es/mes_informacio6.html#58266c12-fabe-11e3-a5dd-005056924a59-3
Analizējot balstiesīgo loku skaidri redzams, ka tas ir krietni plašāks kā divas katalāņu nometnes (par vai pret neatkarību). Katalonijā balso arī Spānijas pilsoņi un ES valstu pilsoņi, kuru izcelsmei ar Kataloniju nav nekādu saišu. Balstiesības, izpildot noteiktus kritērijus, ir arī vēl citu valstu pilsoņiem – Bolīvijas, Čīles, Norvēģijas, Kolumbijas… Tas kamdēļ, dažādas balstiesīgo grupas piedalījās vai nepiedalījās referendumā ir daudzslāņaināks kā “revolucionāri” un “likumpaklausīgie”. Par kvoruma neesamību Spānijas referendumos, gan arī par to, kamdēļ līdzdalība arī virknē iepriekšējo referendumu (2006.gada Katalonijas referendums par Autonomijas statūtiem, 2007.gada Andalūzijas referendums par jaunajiem Autonomijas statūtiem, 2005.gada Spānijas referendums par Eiropas konstitūciju) ir bijusi zem 50 % no balstiesīgo skaita, ir pietiekami daudz pētīts tiesību ekspertu un politologu rakstos. Vērtējot 1. oktobra referenduma līdzdalību, nevar neņemt vērā, ka Spānijas valdība pretdarbojās tā norisei un tā norisi mērķtiecīgi centās izjaukt. Pirmkārt, balstiesīgie, kas atradās ārpus Katalonijas un būtu varējuši balsot pa pastu, kā tas parasti notiek, viņiem šie iespēja tika liegta, un tas tieši ietekmēja līdzdalību. Otrkārt, referenduma dienā “Guardia Civil” konfiscēja urnas ar jau nobalsojušo vēlēšanu zīmēm. Dati par šiem nobalsojušajiem neparādās oficiālajā statistikā (līdzdalības 43%), kaut arī šie balstiesīgie piedalījās referendumā. Ņemot vērā, ka referendumā tika izmantots elektronisks vēlētāju reģistrs, varēja fiksēt nobalsojušo skaitu iecirkņos līdz brīdim, kad urnas tika konfiscētas, un tie ir 770.000 balstiesīgie. Oficiālie referenduma rezultāti – http://www.govern.cat/pres_gov/AppJava/govern/monografics/303541/govern-trasllada-resultats-definitius-referendum-l1-doctubre-parlament-catalunya.html

-4

Atbildēt

V.Vecbaštiks > Lidumnieks 27.10.2017. 03.43

-1

Atbildēt

basta 25.10.2017. 11.06

Pat neko nezinot par notikumiem Spānijā, mana viedokļa izveidošanai pilnībā pietiktu jau ar divu prokremlisku organismu, kolorado lenteņu: Dombrovska un Pabrika, izteikumiem. Ja tiem vēl pievienotos čekas viķirāne, VVF, tas tikai vēl vairāk nostiprinātu manu pārliecību.
.
“Daudzi nacionālisti “balsoja” 10 reizes un vairāk, “balsoja” bērni, garīgi slimie, acīmredzot arī nēģeri, arābi, indusi, utt.”
————-
Tam, ka balsoja bērni un ieklīdeņi, pabalstu migranti, bez pilsoņa statusa, ir daudz aculiecinieku, tāpat arī tam, ka viens balsotājs varēja apstaigāt vairākus iecirkņus, ka biļeteni netika uzskaitīti un katrs tos varēja sadrukāt mājās. Nepatīt autorei vārds nēģeris, kā latvieši tos sauca, kopš pirmo reizi ieraudzīja, lai būtu “afronigers”. Par to, ka pidarasi balsoja par Spānijas saplosīšanu, nu tur nemaz pie zīlnieces nav jāiet. Tie, kuri pārdzīvo, ka krieviem neizdevās sagrābt Spāniju un nevarēja sūtīt spāņu tautu suņa nāvē karā vispirms pret Franciju, pēc tam pret Vāciju un citām Eiropas valstīm, ir garā vārgie vai nelieši.
Arriba, abajo, al centro, pa’ dentro!

-11

Atbildēt

Oskars Pundurs 25.10.2017. 10.53

Paldies, Iveta!
Paldies, ka izskaidro IR.lv lasītājiem kas un kāpēc ir klaji nepareizi Vecbaštika sacerējumā.

Un man žēl, ka viens no maniem mīļākajiem pārpublicē šādas klaji melīgus un subjektīvus sacerējumus, kurus tālāk kāds ērti var izmantot, izraujot no konteksta, lai radītu viltus ziņas. (Piemēram, var pieminēt Spānijas dzeltenajā presē, ka Latviešu prese ir noskaņota pret Kataloniju).

Būtu vismaz uzrakstījuši ievadu ar komentāru, ka tas ir agresīva cilvēka subjektīvais viedoklis, kurā ir daudz faktu kļūdu. Es saprotu, ka jābūt ir vārda brīvībai – bet jābūt arī veselajam saprātam un ētikai.

+12

-4

Atbildēt

edge_indran > Oskars Pundurs 25.10.2017. 10.59

” Ir 21. gadsimts un civilizētās valstīs cilvēki riebumā novēršas no totalitāro režīmu – fašisma un komunisma – idejām un to slavētājiem. Bet izskatās, ka daži latviešu pajoliņi Spānijā to vēl nav sapratuši. Nožēlojami.”
======================================================================================
Latvijas preses pārstāvji ir noskaņoti antikomunistiski, jo labi apzinās pieprasījumu tirgū.
Kosova, Krima, Katalonija, Kurdistāna – civilizētās valstis vajadzības gadījumā aizsūtīs palīgos neatkarības cīnītājiem gan bumbvedējus un tankus, gan “zaļos cilvēciņu” un dermokrātijas propagandistus buiķus. Dzīvojam tak’ globalizācijas laikmetā!

-7

Atbildēt

BardainaisSigne > edge_indran 25.10.2017. 11.48

Pret ko tad varētu ievajadzēties karot mūsu neatkarības cīnītājiem?Vai tu gadījumā negribi apvainot cēlo un taisnīgo Krieviju nelabos nolūkos mums uzbrukt?

Atbildēt

gustaps 25.10.2017. 10.46

Raksts tik garš, ka jāņem būtu brīvdiena, lai pilnībā iepazītos. Intuīcija saka, nešķaidies ar dārgo laiku.
Bet latviešu pajoliņi Latvijā velk uz analoģiju ar cūku zem ozola, kas izrakņā tam saknes, jo tām, lūk, tāds ozols nav vajadzīgs. Pietiekot ar zīlēm.
Katalāņu avantūristi ir destruktīvi pret ES. Latviešu pajoliņi tāpat. Pietiek ar zīlēm.

-10

Atbildēt

edge_indran > gustaps 25.10.2017. 10.54

Federal Europe will be ‘a reality in a few years’, says Jose Manuel Barroso.
=====================================================================================
Katalāņi atbalsta Eiropas Federālās valsts izveidošanu. Kāda uzturēt liekus starpposmus – barot birokrātus Madridē un Rīgā, ja vajadzīgo var izdarīt Briselē?
” .. Mums obligāti ievērojamās regulas latviski iztulko jau Briselē, bet šeit vietējie tās tikai sačakarē. Patiesībā optimālākā pārvalde mums būtu mūsu Eiropas parlamentāriešu iecelts grāmatvedis, kurš ar šo saimniecību mierīgi varētu tikt galā bez tām 100 gudrajām galvām.”
20 jautājumi Andrim Paulam-Pāvulam (Avots: Playboy, aprīlis, 2014 / gulags.wordpress.com)

-9

Atbildēt

andrejs > gustaps 25.10.2017. 12.46

Katalāņu avantūristi ir destruktīvi pret ES
——————–
baltiešu nacionālisti (cik briesmīgs jau pats šis vārds!) bija destruktīvi pret Gorbačova perestroiku*. Vai nebūtu bijis labi dzīvot tādā labā pārkārtotā PSRS (Krievijā)?
____________
* – Pagājuši gandrīz 30 gadi, bet joprojām atceros… :)

-4

Atbildēt

gustaps > andrejs 25.10.2017. 21.55

Destrukcija kā princips? Jaunā pasaule uz vecās drupām? Vienalga, Spānija, ES vai PSRS?
Ļoti romantiski.

-4

Atbildēt

andrejs > gustaps 26.10.2017. 12.17

Destrukcija kā princips? Vienalga, Spānija, ES vai PSRS?
——————
pie PSRS sabrukšanas arī mēs savu mazo pirkstiņu pielikām. Viena no labākajām lietām, ko esam darījuši.

Atbildēt

BardainaisSigne 25.10.2017. 10.06

Kas ir denafikācija?Tas cēlies no vārda nafig?

-4

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Par latviešu pajoliņiem Spānijā

Komentāri (51)

Saistītie raksti