Sudraba: Oligarhu lietā negatīva ietekme bija informācijas noplūdei

Komentāri (15)

Mantrausis 23.08.2017. 10.04

Jaundžeikars. Plūdos vainojamais.

Kas attiecas uz lietu… Lemberga ietekme un varenība. Kā tas nākas, ka viņš ļāva sevi klausīties? Nezināja, neinformēts? Kur palika tā “varenība”?

Otrs – šķiet, ka komisija būtu varējusi ietaupīt naudu un laiku, nolīgstot ekspertu komandu, kas analizētu sarunas un pētītu tā laika Saeimas, MK un ministriju, Domju lēmumus. Patlabanējais motīvs – kriminālprocess par katru cenu ir sīks, maznozīmīgs un… Šeit vieta būtu pētījumam – kā lemj valstī, kur vara pieder… Konstitūcijā rakstīts viens. Kā ir?

Atbildēt

ierados 23.08.2017. 09.33

” Sudraba aģentūrai LETA sacīja, ka komisija otrdien slēgtā sēdē KNAB pārrunāja izmeklēšanas veikšanas procesu, lai noskaidrotu izmeklētāju viedokli par padarīto. Viņa esot pārliecinājusies, ka “oligarhu lietas” izmeklētāji, kas aizvien strādā birojā, “absolūti godprātīgi un atbildīgi” paveikuši maksimālo, ko varēja izdarīt.”
Sudrabas kundze, kura nesen aicināja visus vairāk pievērsties domāšanas procesam, šoreiz vada mūsu valstī visaugstākā ranga izmeklēšanas komisiju, kurai ir bezierunu tiesības un pienākums izmeklēt jebkuru izmeklēšanu, nedevalvējot to līdz kaut kādām “pārrunām” slēgtā sēdē, iespējams, draudzīgā gaisotnē pie kafijas un liķiera, no kurām pēc kopīgas vienošanās radās minētā “pārliecība” un akcentu pārbīde uz “noplūdi”. Tas ir virtuozi izpildīts pirmais slaloma pagrieziens, aiz kura sekos citi un kura gals ir ūdenī, ko mēs tik labi pazīstam.

Atbildēt

jurisml_inbox_lv 22.08.2017. 21.57

gaspaža sudraba, glavnoje ne3,14zģeķ…

-1

Atbildēt

dzeris49 22.08.2017. 16.53

Muļķuzemē nekas nemainās – vainīgi nevis tie, kas kādas nelikumības dara un plāno, bet tie, kass tās atklāj un publicē.

Muļķuzemes aborigēni kārtējo reizi “meklēja taisnību”, bet,dabūja kārtējo komisiju, un vēl ar Sudrabu priekšā, nu, nākamreiz turēsiet muti.

-6

Atbildēt

DD1 > dzeris49 22.08.2017. 18.10

> dzeris49

“nekas nemainās – vainīgi nevis tie, kas kādas nelikumības dara un plāno, bet tie, kass tās atklāj un publicē”

Bija precedents – NEO.

-4

Atbildēt

DD1 22.08.2017. 16.22

Inguna Sudraba (NSL) grib nošaut vairākus zaķus, vadot “Oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisiju. Viens no tiem ir stūrēt “izmeklēšanu” tajā virzienā, ka tiek diskreditēti bijušaie KNAB darbinieki (“būtiski negatīva ietekme bija informācijas noplūdei”), kas tagad pārstāv konkurentu partiju JKP, jo Saeimas vēlēšanas vairs nav tālu.

-3

Atbildēt

zanE. > DD1 22.08.2017. 17.36

…neaizstāvot Sudrabu, tomēr gribu atgādināt, ka informācijas noplūdei izmeklēšanas un noklausīšanās laikā bija ļoti būtiska nozīme…domāju, ka tieši uz to atsaukusies Sudraba:

– “2012.gada decembrī prokurore Viorika Jirgena, atbilstīgi Kriminālprocesa likumam, panāca vienošanos ar Dz. Jaundžeikaru priekšrakstam par sodu, un Ģenerālprokuratūras izmeklētā krimināllieta tika izbeigta. Dz. Jaundžeikaram par apsūdzībā minētās KNAB amatpersonas (savas radinieces) uzkūdīšanu izpaust valsts noslēpumu piesprieda visai bargu soda naudu – 14 000 latu. Nedz Dz. Jaundžeikars, nedz prokurore nesniedza nekādus sīkākus skaidrojumus, kāpēc panākta tik dīvaina vienošanās.” /nra.lv/

…Saeimas Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājs – bandas loceklis, kurš uzkūda KNAB amatpersonu izpaust valsts noslēpumu!!!…

…cik vēl KNABā strādāja tādas “amatpersonas”, kuras varēja uzpirkt vai uzkūdīt?…vai kādam vēl rodas jautājumi, kāpēc lietas izčākst, izbeidzas, “nomirst dabīgā nāvē”, ja KNAB darbinieki informē izmeklēšanā esošu personu par izmeklēšanas gaitu, šajā gadījumā par sarunu noklausīšanos?…

-4

Atbildēt

skaidrais > DD1 22.08.2017. 18.34

To ZanE : Kāds naivums! Par “informācijas noplūdi” viņi sauc sarunu nonākšanu publiskajā telpā.

-4

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam