Tiesa noraida izmeklētāju prasību atklāt žurnālistes informācijas avotu

Pareizs lēmums.

Ja pareizi atceros, minētais Āboliņš ne tik sen darbojās žurnālistikā un “Dienā” rakstīja vienu otru it skarbu rakstu. Vai te runa par četrdesmit četriem krekliem, vai kažoku – nav ne jausmas, bet kolīdz amats rokā, tā…

Faktiski pēdējie gadi liecina par milzu soļiem prom no demokrātijas “ie- un aprobežotības” virzienā. Man nav skaidrs un saprotams, ka padsmit juristi to paskaidros padsmitkārtīgi – cik un kā cilvēkam iespējams ietekmēt sistēmas lēmumus. Vai tas vispār 21. gadsimtā ir iespējams?

Un – izskatās – ka ik persona, ja tā ir “ārpus varas” sauc un kliedz par visām plaši atvērtām durvīm, vērtibām un ko vēl ne… Kolīdz “demokrātijas pīlārs” nonāk amatā, pēkšņi, spēji no bijušā nekas vairs nav prātā. Tev citē normatīvus un visu citu…

Latvijā par tiesu lietām ziņas parādās, pirms vēl ir publiski pieejams nolēmums. Līdz ar to rodas nepilnīgs priekšstats un nav zināma tiesas motivācija. Sākas spekulācijas utt.

Tikai kaut kad vēlāk nolēmumu publicē, kad visi, izņemot dalībniekus, jau aizmirsuši. Visticamāk arī 19.jūnijā nolēmums vēl nebūs publiskajā datubāzē, ja to pārsūdzēs.

Varbūt tikai kāds no dalībniekiem nopublicēs (vai žurnālists:)