Diemžēl arī Satversmes tiesa taisa formālus un politiski angažētus spriedumus vai lēmumus, vai atsakās izskatīt pieteikumus ar tik formāliem argumentiem, ka neērti lasīt ( tas gan bija Gunāra Kūtra laikā, par ko šeit iebildes). Man, mūsu aktīvistiem, radies priekšstats, ka nav vērts vērsties ST ar nopietniem jautājumiem, kas skar lielas iedzīvotāju intereses un kur atbildība gulstas uz sataisīto likumdošanas brāķi, kur iestrādāta neierobežota vara amatpersonām, korupcijas iespējām. ST neiedrošinās atzīt šos likumus par neatbilstošiem Satversmei, kaut citos spriedumos pat ir izteikumi un norādes, ka tie nerisina vairākuma intereses, likumi taisīti ar atšķirīgu attieksmes iespējām, ka nav ievērota tiesiskā paļāvība.
Par tiesu siastēmu atbild “augstais debils” Rasna”cs, kas sūdzās policijā par savām bijušajām ( vienu) sievu, ka tā viņu piekāvusi, un ir TP blēdes, dokumentu viltotājas Muižniecres pakalpiņš.
Par Rasnaču atbild NA.
Par to, ka tāds Rasnačs un NA vēl arvien nav aizvākti no TM kontroles, atbild visa SAeima.
Atkārtoju savu jautājumu: kāpēc Vienotības kremļjaģas, čekas kājslauķi, zagļi, kolorādi un pidari tā iekrampējusies ĀM un IeM silēs, kur iespējas graut Latvijas prestižu un lobēt organizēto noziedzību, bet negrib sev tieslietas ne par ko?
Visādām padibenēm, kā Puķina kuces, Zatļera, spitālīgiem saskaņiešiem un LC komunistu cūkām un čekas pidariem pēc Vienotības atliek vairs tikai SC. Vēl zemāk nebūs kur.
p.s. Pat Kiršteina kunga kāmītim tu, krievu garnizonu maukas bērns, pakaļā drāztais staļinist, prostatas un hemoroīdu nomocītais STS un zarnu infekciju perēkli, neesi cienīgs atsūkāt.
Es ļoti ceru, ka sistēmā iestāsies straujš noriets vai arī tā taps elementāri vienkārša. Patlaban shēmā likumi – tiesas – pilsoņi liela nozīme ir naudai. Algosi labu advokātu, ja kas, tapsi mierā likts. Nealgosi – būs, kas būs.
Likumu un to uzraugu ir par daudz un lielai daļai nav jēgas.
+2
0
Atbildēt
0
Anonīms
23.12.2016. 14.23
“Novēlu Satversmes tiesā daudz taisnīgu spriedumu sabiedrības interesēs. ”
Kaut viens nepareizs, netaisnīgs, nepamatots ST spriedums ir nepieļaujams. Bet tu raksti – daudzus taisnīgus , tad iznāk – daži netaisnīgi drīkst būt?
Tieslietu padomes pauze bija laba. Maza revolūcija nepieciešama, lai pie tiesu varas pielaistu neatkarīgu cilvēku.
Novēlu Satversmes tiesā daudz taisnīgu spriedumu sabiedrības interesēs. Lai arī esošajā “starptautiskajā” sastāvā izdodas atklāt Latvijai savdabīgās vērtības, kas nav saistītas tikai ar valsts iekārtu, bet arī cilvēkiem, kas te dzīvo.
Loti sakarīgs un pamatoti kritisks viedoklis, cilvēks zina to sistēmu no iekšpuses un zina, ko runā. Asā pretstatā Rasnača un citu no TM muldēšanai, ka viss tik brīnišķīgi, tik brīnišķīgi.
TM labāk vajadzētu domāt, kā praksē ieviest kaut vai par tiesnešu atlasi, kā rakstā.
Viss brīnišķīgi ir tikai paradīzē,vienmēr var izdarīt labāk un vienmēr būs trūkumi,kurus novērst.TM dabiski,ka runā par saviem reāli padarītajiem darbiem,un arī raksta autors atzīst,ka ir panākts progress.
Uz «de facto» jautājumu, «kurš Jums apmaksāja dzimšanas dienas svinības Vecrīgas viesnīcā «Old City»», Ķuzis (ģenerāļa kungs) pēc pauzes atbild: «Kas man apmaksāja? Man tagad ir….Es domāju, ka es pats to maksāju.» Taču nespēj atcerēties, cik pasākums izmaksāja.
Dienu vēlāk telefonsarunā ar «de facto» Ķuzis izsakās neskaidri, sākumā norādot, ka maksājis pats, vēlāk – ka klātesošie «sametušies», tad atkal, ka tomēr rēķinu par apmēram 500 latiem jeb vairāk nekā 700 eiro sedzis no saviem līdzekļiem. Pasākumā esot bijuši 11 cilvēki. Rēķina summa neesot bijusi liela, jo alkoholu uz viesnīcu esot ņēmuši līdzi paši. Ķuzis esot norēķinājies skaidrā naudā un čeks neesot saglabājies.
Svinību vietas izvēlē Ķuzis esot konsultējies ar nu jau bijušo policistu, savu kolēģi no Rīgas reģiona pārvaldes vadīšanas laikiem – Viktoru Montiku. Taču noliedza, ka pasākumu toreiz apmaksāja Montiks. Te gan jāpiemin, ka tobrīd Montikam bija piemērots drošības līdzeklis – aizliegums ieņemt amatu policijā saistībā ar aizdomām par kontrabandas piesegšanu. «de facto» jau iepriekš ir vēstījis arī par saistību starp Montiku un Gulami.
Tas ir tas “patriots” Kiršteins, kurš pabijis daudzās partijās, un pierādījis sevi kā absolūti neadekvāts, toties “patriotiski bļausīgs” āksts, kurš krita ceļos Ušakova priekšā, lai iedod viņam kādu amatu, jo bija parādos līdz ausīm, vai cits Kirštreins?
Laikam jau, tas pats, jo NA savāc visas pabiras, kuras neviens cits pretīm neņem.
Komentāri (42)
imantsran 24.12.2016. 13.42
Diemžēl arī Satversmes tiesa taisa formālus un politiski angažētus spriedumus vai lēmumus, vai atsakās izskatīt pieteikumus ar tik formāliem argumentiem, ka neērti lasīt ( tas gan bija Gunāra Kūtra laikā, par ko šeit iebildes). Man, mūsu aktīvistiem, radies priekšstats, ka nav vērts vērsties ST ar nopietniem jautājumiem, kas skar lielas iedzīvotāju intereses un kur atbildība gulstas uz sataisīto likumdošanas brāķi, kur iestrādāta neierobežota vara amatpersonām, korupcijas iespējām. ST neiedrošinās atzīt šos likumus par neatbilstošiem Satversmei, kaut citos spriedumos pat ir izteikumi un norādes, ka tie nerisina vairākuma intereses, likumi taisīti ar atšķirīgu attieksmes iespējām, ka nav ievērota tiesiskā paļāvība.
0
dzeris49 23.12.2016. 19.57
Par tiesu siastēmu atbild “augstais debils” Rasna”cs, kas sūdzās policijā par savām bijušajām ( vienu) sievu, ka tā viņu piekāvusi, un ir TP blēdes, dokumentu viltotājas Muižniecres pakalpiņš.
Par Rasnaču atbild NA.
Par to, ka tāds Rasnačs un NA vēl arvien nav aizvākti no TM kontroles, atbild visa SAeima.
Kādi komentāri te vēl nepieciešami?
3
atrium > dzeris49 23.12.2016. 21.42
dzeris49
Atkārtoju savu jautājumu: kāpēc Vienotības kremļjaģas, čekas kājslauķi, zagļi, kolorādi un pidari tā iekrampējusies ĀM un IeM silēs, kur iespējas graut Latvijas prestižu un lobēt organizēto noziedzību, bet negrib sev tieslietas ne par ko?
Visādām padibenēm, kā Puķina kuces, Zatļera, spitālīgiem saskaņiešiem un LC komunistu cūkām un čekas pidariem pēc Vienotības atliek vairs tikai SC. Vēl zemāk nebūs kur.
p.s. Pat Kiršteina kunga kāmītim tu, krievu garnizonu maukas bērns, pakaļā drāztais staļinist, prostatas un hemoroīdu nomocītais STS un zarnu infekciju perēkli, neesi cienīgs atsūkāt.
0
imantsran > dzeris49 24.12.2016. 13.46
Atvainojos, naidu kurinošs, huligānisks komentārs. Kā tevi zeme nes. Vai tu neesi nelietis vai čekas kalps un “trollis”.
0
Ēriks > dzeris49 24.12.2016. 13.56
imantsran,uz kuru komentāru attiecas tavs jautājums?Ja uz dzera naidu kurinošo komentu pret NA,es pilnīgi pievienojos.
0
Mantrausis 23.12.2016. 15.54
Es ļoti ceru, ka sistēmā iestāsies straujš noriets vai arī tā taps elementāri vienkārša. Patlaban shēmā likumi – tiesas – pilsoņi liela nozīme ir naudai. Algosi labu advokātu, ja kas, tapsi mierā likts. Nealgosi – būs, kas būs.
Likumu un to uzraugu ir par daudz un lielai daļai nav jēgas.
0
Anonīms 23.12.2016. 14.23
“Novēlu Satversmes tiesā daudz taisnīgu spriedumu sabiedrības interesēs. ”
Kaut viens nepareizs, netaisnīgs, nepamatots ST spriedums ir nepieļaujams. Bet tu raksti – daudzus taisnīgus , tad iznāk – daži netaisnīgi drīkst būt?
0
KoKatrina 23.12.2016. 10.58
Tieslietu padomes pauze bija laba. Maza revolūcija nepieciešama, lai pie tiesu varas pielaistu neatkarīgu cilvēku.
Novēlu Satversmes tiesā daudz taisnīgu spriedumu sabiedrības interesēs. Lai arī esošajā “starptautiskajā” sastāvā izdodas atklāt Latvijai savdabīgās vērtības, kas nav saistītas tikai ar valsts iekārtu, bet arī cilvēkiem, kas te dzīvo.
0
Aivars 23.12.2016. 10.52
Loti sakarīgs un pamatoti kritisks viedoklis, cilvēks zina to sistēmu no iekšpuses un zina, ko runā. Asā pretstatā Rasnača un citu no TM muldēšanai, ka viss tik brīnišķīgi, tik brīnišķīgi.
TM labāk vajadzētu domāt, kā praksē ieviest kaut vai par tiesnešu atlasi, kā rakstā.
5
+4
-4
Atbildēt
+6
-7
Atbildēt
+4
-5
Atbildēt
+9
-1
Atbildēt
+2
-6
Atbildēt
@Ēriks > Aivars 23.12.2016. 11.29
Viss brīnišķīgi ir tikai paradīzē,vienmēr var izdarīt labāk un vienmēr būs trūkumi,kurus novērst.TM dabiski,ka runā par saviem reāli padarītajiem darbiem,un arī raksta autors atzīst,ka ir panākts progress.
0
zanE. > Aivars 23.12.2016. 12.06
…tagad saprotams, kāpēc Kiršteins(NA) krita histērijā un Saeimas tribīnē kļuva pavisam neadekvāts…
0
atrium > Aivars 23.12.2016. 12.13
Aivars
Ko jūs pidrillas, variet ņemties? Kāpēc Vienotība tā iekrampējusies ĀM un
IeM silēs, kur iespējas graut Latvijas prestižu un lobēt organizēto noziedzību, bet negrib sev tieslietas ne par ko?
0
andrejs > Aivars 23.12.2016. 12.51
Uz «de facto» jautājumu, «kurš Jums apmaksāja dzimšanas dienas svinības Vecrīgas viesnīcā «Old City»», Ķuzis (ģenerāļa kungs) pēc pauzes atbild: «Kas man apmaksāja? Man tagad ir….Es domāju, ka es pats to maksāju.» Taču nespēj atcerēties, cik pasākums izmaksāja.
Dienu vēlāk telefonsarunā ar «de facto» Ķuzis izsakās neskaidri, sākumā norādot, ka maksājis pats, vēlāk – ka klātesošie «sametušies», tad atkal, ka tomēr rēķinu par apmēram 500 latiem jeb vairāk nekā 700 eiro sedzis no saviem līdzekļiem. Pasākumā esot bijuši 11 cilvēki. Rēķina summa neesot bijusi liela, jo alkoholu uz viesnīcu esot ņēmuši līdzi paši. Ķuzis esot norēķinājies skaidrā naudā un čeks neesot saglabājies.
Svinību vietas izvēlē Ķuzis esot konsultējies ar nu jau bijušo policistu, savu kolēģi no Rīgas reģiona pārvaldes vadīšanas laikiem – Viktoru Montiku. Taču noliedza, ka pasākumu toreiz apmaksāja Montiks. Te gan jāpiemin, ka tobrīd Montikam bija piemērots drošības līdzeklis – aizliegums ieņemt amatu policijā saistībā ar aizdomām par kontrabandas piesegšanu. «de facto» jau iepriekš ir vēstījis arī par saistību starp Montiku un Gulami.
0
dzeris49 > Aivars 23.12.2016. 20.45
Tas ir tas “patriots” Kiršteins, kurš pabijis daudzās partijās, un pierādījis sevi kā absolūti neadekvāts, toties “patriotiski bļausīgs” āksts, kurš krita ceļos Ušakova priekšā, lai iedod viņam kādu amatu, jo bija parādos līdz ausīm, vai cits Kirštreins?
Laikam jau, tas pats, jo NA savāc visas pabiras, kuras neviens cits pretīm neņem.
0