Ēnas pār ekonomiku
Saistītie raksti
Radars /
6. novembris
Radars Latvijā
Radars /
23. oktobris
Radars Latvijā
Viedoklis /
23. oktobris
Triju procentu ēnā
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Pusdienās /
16. oktobris
Kino kā pelnītājs
Komentāri (17)
Neticis 24.11.2016. 21.39
Mūsu politiķi neizvēlas kā labāk. Viņi izvēlas to, kas (viņu iedomātajā pasaulē) budžetā ienes vairāk naudas.
1
Miervaldis > Neticis 24.11.2016. 22.19
Kam ir vajadzīga jūsu pensija, jums vai budžetam? Kurš būs vainīgs, ja pensionējoties izrādīsies, ka jums nekas vairāk par sociālo pabalstu nepienākas?
0
Absints 24.11.2016. 17.10
Uz Miervaldi, ja darbiniekam ir 100 eiro uz rokas, nodokļos iestrādei jāpiemaksā ap 80% (varat “paspēlēties” šeit: http://www.vid.lv, t.i. iestādei ne tikai jāsamaksā darbinieka ienākuma nodoklis un sociālais bet uzņēmumam vel jāmaksā “uzņēmuma” nodoklis 23,59% apmērā. Parasti par šo nodokli aizmirst, tā kā tas neietilpst bruto algā, jeb tajā algā, ko parasti sauc par algu uz papīra. Lai to “algu uz papīra” maksātu, uzņēmumam vēl ir jāsamaksā papildus tie 23,59% valstij.
no 1/5 slodzes, maksājot 100 “uz rokas” uzņēmumam tas ir ap 180 eiro, jeb ap 80 eiro aiziet nodokļos (tajos kalkulatoros varat izrēķināt precīzāk)
Pilna slodze būtu 500 eiro, no kuras tad pēc jaunā likuma jāsamaksā nodokļi – kas ir ap 400. Tātad ,lai noalgotu dārznieku iestādei būs tas kopā ir 900. Ja paliek tās 1/5 slodzes, iestādei tas maksās 400+100 t.i. 500, tātad tad “tikai” kādas 2,5 reizes vairāk.
Savukārt ,par dārznieku, kā teicu, tas ir piemērs no dzīves. Tā jau ir tā galvenā kļūda-pieņemt, ka visi Latvijas iedzīvotāji ir noziedznieki. Mūsu bezdarba apstākļos ari 100 eiro ir nauda, kaut gan konkrētajā gadījumā tas puisis vēl kur kur piestrādāja nepilnu slodzi. Godīgi sakot, nezinu arī, cik viņam par to 1/5 slodzes maksāja, tik zinu, ka bija viss oficiāli noformēts. Bija! Piekrītu Jums, ka noziedznieku ir jāpiespiež maksāt nodokļus, taču viņš, kā to nedarīja tā nedarīs. Šitāda veida likuma izmaiņas viņam ir kā pīlei ūdens, kamēr VIDs vai policija nenoķers, tikmēr nemaksās.. Toties valsts būs piespiedusi godīgo uzņēmēju “konvertēties”.
Vispār Jūsu teksts ir laba ilustrācija politiķu domāšanai.. Grib, kā labāk, bet iznāk kā vienmēr. Tā ir ar izglītības reformu, kas ir izgāzusies, tā ir ar “bēgļu likumiem”, kuri ir “tik pārdomāti”, ka neviens bēglis (paldies Dievam!) Latvijā nepaliek, tā bija ar identifikācijas kartēm, par kurām valsts solīja, ka ar tām varēs vēlēt, bet rezultātā padarīja neiespējamas vēlēšanas virknei iedzīvotāju, tā ir ar “kūlas dedzināšanas” likumiem, kas rada ugunsgrēku skaita rekordus, tā ir ar būvniecības likumu, kuru pat Zoilitūde nespēja uzlabot, tā ir…
Kā jau rakstīju, idejas jau ir puritāniski pareizas “‘… arī šoreiz:”šis likums ir vajadzīgs lai cīnītos ar nodokļu nemaksātājiem..” Tik tā praksē tas izpaužas .. otrādi.
Ar nevainīgo sodīšanu. Un tā vienmēr.
To, ka Jākapbilī vajadzīgs skvoša laukums, Saeima var lemt, bet tā arī ir tās spēju augstākā robeža..
4
Miervaldis > 24.11.2016. 17.21
80 procenti no 100 eiro ir 80 eiro, nevis 800. Mācāmies aritm ētiku!
Sav ukārt no 500 eiro algas nekādi neiznāk nodokļos 400. Vai te ir sācies demagoģijas un spītēšnās šovs?
Ar dārznieku, kā jau teicu, gnīdam ir varianti ierīkot teritorijā džunģlus, strādāt pašam sev par bezalgas zāles pļāvēju vai klapēties ciet, ja ir stulbs, slinks un tizls un nejēdz savai ‘firmai” naudu nopelnīt. Starp citu, zāles pļaušanai dārznieks nav vajadzīgs, zāles pļāvēju var vadīt katrs, varbūt ir vajadzīga minimāla apmācība un pāris dienu prakse. Nav arī skaidrs, ko šajā teritorijā regulāri pārstāda!
Mans teksts ir piemērs loģikai. Kad jūs, šodienas slaisti un rītdienas agresīviwe kliedzēji, atklāsiet, ka esat nopelnījuši sev tikai sociālo pabalstu, tad kliegsiet, ka man ar jums jādalās! Bet es nedalīšos! zreiz brīdinu, es ar jums, slaistiem, nedalīšos! Tāpēc strādājiet paši, jo nekas jums nebūs, tikai jūsu nopelnītais! Skaidrs?
0
Miervaldis > 24.11.2016. 18.19
Vergturiem, gnīdām un kapeikxxxējiem darba ņēmējs ir ienaidnieks, jo, redzēt, viņam jāmaksā alga un vēl nodokļi. To, ka darba ņēmējs šo algu saņem par darbu, vergturi, gnīdas un kapeikxxxēji atsakās zināt. Tātad vergturim, gnīdam un kapeikxxxējam, ja viņš negrib maksāt otram par darbu, atliek tikai viena iespēja – pašam bez algas ravēt puķu dobi un vadīt zāles pļāvēju. Vai arī ierīkot teritorijā džungļus. Nekādu citu variantu nav.
0
Miervaldis > 24.11.2016. 18.27
Latvijas ekonomika ir tāda, kāda ir, tātad pabalstnieka liktenis Latvijā ir ļoti bēdīgs. Radīt pabalstniekiem siltumnīcas apstākļus, kad pabalstnieks bez darba saņem tikpat cik pārējie strādajot, arī nav iespējams, jo sabiedrība uzdos politiķiem pamatotu jautājumu – kāpēc mūsu valstī pastāv rasisms padomju variantā, klanīšanās ārzemnieku priekšā uz pašu pilsoņu rēķina? Kaut gan es nevienu bēgli uz Latviju neesmu saucis un uzskatu, ka bēgļu krīze ir jārisina, izbeidzot karu Sīrijā, nevis pārceļot Sīriju uz Eiropu.
Likumi ugunsgrēkus nerada. Ugunsgrēkus rada dedzināšana. Par dokumentiem, savus dokumentus vēlams sakārtto tā, lai ar tiem būtu iespējams gan ceļot, gan balsot.
0
Miervaldis > 24.11.2016. 22.26
Puisim iesaku sākt strādāt pilnu slodzi un saņemt savus, ja nekļūdos, 500, bet pa to laiku meklēt labāku vietu. Bet gnīda no piemēram, ja negrib cilvēkam maksāt par darbu, lai bez algas strādā pats.
0
Miervaldis 24.11.2016. 15.40
Pieņemsim, valsts atļauj cilvēkam maksāt nodokļus neregulāri vai vispār nemaksāt. Kad šis cilvēks atklās, ka no tādiem nodokļiem viņš pensiju saņems neregulāri vai vispār nemaz, tad sāksies histērija, izmisuma kliedzieni un atkal vainīga būs valsts, nevis paša slinkums un neizdarība.
Minimālo algu, iztopot populistiem, nevjag celt vispār. Vajag noteikt, ka minimālā alga ir xx procenti no vidējās, ko dabū no statistikas datiem un tad, atkarībā no vidējās algas izmaiņām, ceļ vai neceļ videjo. Cilvēkam ir pšam par sevi jādomā, nevis tikai no valsts jāprasa.
0
ilonabi 23.11.2016. 21.26
Es arī esmo to rindās, kurus var atlaist vai atlaist un maksāt aploksnē, jo strādāju 1/3 slodzes. Un, ja mani atlaiž, tad ir ļoti slikti, jo kamēr esmu vēža ārstēšanas stadijā, lielāku slodzi nespēju strādāt.
0
Absints 23.11.2016. 10.57
Piekrītu Kariņa kungam. Dzīvs piemērs- zinu iestādi, kas lai uzturētu apkārtni kārtībā, darbā ir pieņēmusi dārznieku. Dārznieks nāk rezi nedēļā, ravē, pārstāda, plauj. Vairāk darba arī nav. Viņš ir pieņemts uz 1/5 slodzes. Kas notiks tagad? Labākajā gadījumā dārznieku atlaidīs, sliktākajā – maksās aploksnē,jo apkārtne ta kārtībā jātur. Nez vai reāls ir variants, ka par dārznieku nodokļos maksās vairāk kā dārzniekam pašam, jo iestādei par viņa darbu būs vairākas reizes jāpārmaksā. (parēķināju, ja dārznieks par darbu saņem 100 eiro mēnesī, iestādei,tas izmaksā 180 eiro. Pēc jaunā likuma, iestādei tas maksās 900 eiro, no kuriem 100 saņems dārznieks. Izmaksas pieaugs 5 reizes!)
Otrs- Vācijā līdz nesenam laikam nebija noteikta minimālā alga, Rakstu tā, jo nezinu, vai arodbiedrību spiediena rezultātā nav kas mainījies. (arī tur pietiek populistu) Visi zinam, kur ir Vācija, kur esam mēs, taču fakts ir tāds ka minimālā alga kā tāda nevis stimulē ekonomiku, bet bremzē to. Protams populistiski tā ir aizsardzība darba ņēmējam, jo mazāk maksāt nevar. (tad kāpēc to nenoteikt 1000 apmērā?) Tas nozīmē – mazākk nevar, tad nedaram, un nemaksājam NEKO. Taču ir virkne darbu vai darbiņu, kuru apjoms ir neliels (nu piemēram, jāuzkopj kantoris, kas sastāv no 3 telpām), un oficiāli varētu kādam par šo pāris stundu darbu nedēļā samaksāt. Bet- tas nav iespējams, jo ir jāmaksā vismaz minimālā alga, vai, pēc jaunajām izmaiņām, jāmaksā pilni nodokļi arī nepilna laika darbiniekam.. Tad ko darīt, dzīvot netīrās telpās, bankrotēt, jo jāpārmaksā apkopēja darbs, vai atrast veidu, kā to konvertēt- t.i. atrast veidu, kā to ielikt aploksnē, Domāju. ka tagad konvertēšana tikai pastiprināsies…
Rezultātā valsts vārdos ir pret ēnu ekonomiku, praksē to stimulē..
Manuprāt, pilnīgi idiotiski un absurdi lēmumi, man liekas, ka tas ir saprotams par ezim, taču mūsu politiķi tādus pieņem. Ideja jau kārtējo reizi ir jauka un puritāniski pareiza- cīnīties ar negodīgiem nodokļu maksātājiem. Tik vai rezultāts atkal nav godīgo nodokļu maksātāju sodīšana? Vai tā praksē ir cīņa ar nodokļu nemaksātājiem?
Jau simts reizes esmu rakstījis, ka Latvija sevi pārvaldīt nespēj, te nu atkal ir apliecinājums tam.
1
0
0
Atbildēt
@Miervaldis > 24.11.2016. 15.44
Samaksājot dārzniekam 100 eiro, iestāde nekādi nevar samaksāt 900 eiro nodokļos. Nav tādu nodokļu likmju.
Likums vispār ir vajadzīgs tikai tāpēc, lai piespiestu noziedzniekus šo likumu ievērot. Ja visi pilsoņi būtu ideāli apzinīgi, likumus varētu nepieņemt, bet tādu pilsoņu nav. Un darba ņēmējam ir aizsardzība nevis populistiski, bet reāli.
Neuztraucieties par to, ko darīs gnīda, kad viņu piespiedīs samaksāt nodokļus. Tā būs gnīdas problēma. Lai rīko darbā cūkkūti. Lai pats strādā par bezalgas dārznieku un sētnieku. Lai bankrotē. Jo ātrāk bankrotēs visi idejiskie algu nemaksātāji, jo labāk ekonomikai!
Ekonomikas teorija apgalvo, ka dārznieka vietai jau sen jābūt tukšai, jo neviens nevēlēsies strādāt par ”piektdaļnodarbināto.” Kas mums Letvidžā par ekonomisko anomāliju, ka tā nenotiek?
0