nezinu – lasu un nespēju noticēt – NATO ir militāra valstu savienība, kuras uzdevums ir kolektīvā dalībvalstu aizsardzība.
NATO nekad nav bijis uzdevums un nemaz nevarēja būt uzdevums panākt Eiropā brīvību – kādu brīvību , no kā?
Ja Rasmusens lieto šādus jēdzienus, tad man rodas jautājums – kāpēc NATO neatbrīvoja Baltijas valstis no PSRS okupācijas , tikko NATO tika nodibināts?
Vai NATO paplašināšana ir vienādības zīme ar cīņu par brīvību un mieru?
Vai brīvība un miers , pirmkārt, nebūtu sarunas, starptautisko līgumu slēgšana un ievērošana, ANO reorgaizēšana vai likvidēšana?
Noskatījos BBC filmu par Putinu – nekā jauna, tas, ka Putins ir īsts rīkļugriezējs un vienlaicīgi – kuram visa pasaule brauc uz kremli paklanīties un bučoties – mūsu Junkers lai …
tā kā – nezinu – par ko mums tāds sods , kā tādi līderi mums – laikam jau tas ir tikai tas, ko spējam
Tu gribēji,lai NATO karotu ar PSRS Eiropā un izraisītu šeit atomkaru?Es pareizi sapratu?
0
0
Atbildēt
0
Anonīms > Anonīms
09.11.2016. 10.26
vispār jā – es būtu gribējusi, ka NATO abrīvo Latviju no PSRS okupācijas jau pirms 50 gadiem un tava histērija ir tipiska naciķiem – neuzmācies man ar to !
Toties tavs stulbums raksturīgs tikai tev,Var izdarīt tikai to,kas tajā brīdī ir iespējams,un dabas likumus ignorējošie pazūd no zemes virsas,neuzmācies citiem ar saviem prātuļojumiem.
0
0
Atbildēt
0
Anonīms > Anonīms
09.11.2016. 10.53
hitēriķi tu – ērikiņ – ja grib – tad var visu, vai gandrīz visu – jautājums ir par gribēšanu, protams, ka Baltiju varēja atkarot Staļinam, tāpat kā Krimu varēja saglabāt Ukrainai
Toties staļinisti domāja,ka toreiz vajadzēja uzbrukt sabiedrotajiem un iekarot visu Eiropu.Kad pēc augstskolas mūs taisīja par rezerves leitinantiem ,viens polkovņiks mums to atklāti stāstīja taktikas lekcijās.
0
0
Atbildēt
0
Anonīms > Anonīms
09.11.2016. 11.07
un tu – naivais latvju puisis ticēji visam, ko tev stāstīja nodzērušies padkrievu polkovņiki?
Tikai ne…,aiz muguras bija visasiņainākais karš,un tu te filozofē par vēl vienu karu,tāpat,kā tie nodzērušies padkrievu polkovņiki.
+1
-1
Atbildēt
0
Anonīms > Anonīms
09.11.2016. 11.25
nē – bija tā, ka Rietumi Baltiju pameta Staļinam – izvarošanai un naciķi bija luk tādi kā sodien – vārdos lielie vīri – darbos bailīgi šuneļi – izlasi OSVALDA MAURIŅA Nelaikā dzimušie – tur ir par tevi
Un kur ir par tādiem patriotiskākajiem latviešu aprējējiem,kā tu?Varone SKAISLE,KAS MĀCĪS nato,KĀ KAROT…TE PAT KAĶIM JĀSMEJAS.
+1
0
Atbildēt
0
Anonīms > Anonīms
09.11.2016. 11.37
nē – es tikai brīnos, ka tad, kad NATO varēja cīnīties par brīvību Eiropā – to nedarīja. Tagad , kad Eiropa ir brīva Rasmusens stāsta, ka centās cīnīties.
Es tikai saku, ka man nav pieņemama šāda liekulība.
un naciķi bija luk tādi kā sodien – vārdos lielie vīri – darbos bailīgi šuneļi
“Naciķi” iedzina tev mīļo fašistisko izdzimteņu, civilizācijas atkritumu, ģenētiskā atmiņā piepļūtītos sarkanarmiešu kerzavikus, kas tur paliks līdz pat drīzam to pēdējam elpas vilcienam.
Brīvību no kā? Piemēram, no komunistu okupantiem (militāras alianses nekad neveido aiz gara laika, tām vienmēr ir konkrēts mērķis). Šis uzdevums tika veiksmīgi izpildīts. Spītēties un noliegt faktus bezjēdzīgi.
Ja NATO sāktu uzbrukumu, lai atbrīvotu Baltijas valstis, vai, piemēram, izmauztu sausdzemes koridoru uz Rietumberlīni, tad ”kritiķi” pirmie apsūdzētu šo bloku ”agresijā”. Amerikāņi ”kritiķiem” ir slikti, jo nekaroja Baltijā, un slikti, jo karoja Korejā, Vjetnamā, Grenādā utt.
Skaisle, iecelsim jūs par galveno miera sarunu vedēju. Es ceru, ka ar nedēļu jums pietiks, lai atjaunotu mieru Sīrijā, Lībijā, Afganistānā un Irākā?
+1
0
Atbildēt
0
Anonīms > Anonīms
09.11.2016. 15.11
tā , protams, ir tukša runāšana – mana iecelšana par sarunu vedēju, tikpat labi tu mani vari palsudināt par Leimaņa primabalerīnu
Šī ir neauglīga diskusija, jo pamats manam izbrīnam bija Rasmusena vārdi, ka NATO ir centies panākt brīvību un mēs zinam, ka tā nav un ka NATO pienākumi ir citi un mani apmierinātu , ja vini – NATO ģenerāļi pilditu to, kas ir ligumā. Lai poēzija paliek poitikiem
Opjaķ dvacatpjaķ.Mēs zinām,ka brīvība tika sasniegta,un Austrumeiropa tika vaļā no boļševiku režīma.Skaislei bija gribējies,lai tas notiktu asiņainā cīņā,noslaukot pilsētas un izkaujot cilvēkus vai pat veselas tautas,bet nu nekā,NATO iztika ar PSRS agresijas bremzēšanu,auksto karu un bruņošanās sacensību,kuru PSRS neizturēja un sabruka.
Tukša runāsana ir paziņojums, ka mieru varot nodrošināttikai ar sarunām. Pēdējais tāds mēģinājums notika 1938. gadā Minhenē, kad Čembrlens un Daladjē panāca mieru, atdodot Hitleram Sudetus. Miers gan nebija ilgs, jo pēc gada Hitlers uzbruka Polijai.
Par NATO, jūs no principiāli spītīgo un izmisīgi faktus noliedzošo frakcijas?
Komentāri (45)
jurisml_inbox_lv 09.11.2016. 10.28
NATO tika radiits vieniigi un tikai Eiropas aizsardziibai no pēzderesa agresijas , nekas no taa dibinaašanas statuutos nav mainiits
https://lv.wikipedia.org/wiki/NATO
0
Anonīms 09.11.2016. 09.55
nezinu – lasu un nespēju noticēt – NATO ir militāra valstu savienība, kuras uzdevums ir kolektīvā dalībvalstu aizsardzība.
NATO nekad nav bijis uzdevums un nemaz nevarēja būt uzdevums panākt Eiropā brīvību – kādu brīvību , no kā?
Ja Rasmusens lieto šādus jēdzienus, tad man rodas jautājums – kāpēc NATO neatbrīvoja Baltijas valstis no PSRS okupācijas , tikko NATO tika nodibināts?
Vai NATO paplašināšana ir vienādības zīme ar cīņu par brīvību un mieru?
Vai brīvība un miers , pirmkārt, nebūtu sarunas, starptautisko līgumu slēgšana un ievērošana, ANO reorgaizēšana vai likvidēšana?
Noskatījos BBC filmu par Putinu – nekā jauna, tas, ka Putins ir īsts rīkļugriezējs un vienlaicīgi – kuram visa pasaule brauc uz kremli paklanīties un bučoties – mūsu Junkers lai …
tā kā – nezinu – par ko mums tāds sods , kā tādi līderi mums – laikam jau tas ir tikai tas, ko spējam
20
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Ēriks > Anonīms 09.11.2016. 10.22
Tu gribēji,lai NATO karotu ar PSRS Eiropā un izraisītu šeit atomkaru?Es pareizi sapratu?
0
Anonīms > Anonīms 09.11.2016. 10.26
vispār jā – es būtu gribējusi, ka NATO abrīvo Latviju no PSRS okupācijas jau pirms 50 gadiem un tava histērija ir tipiska naciķiem – neuzmācies man ar to !
0
Ēriks > Anonīms 09.11.2016. 10.39
Toties tavs stulbums raksturīgs tikai tev,Var izdarīt tikai to,kas tajā brīdī ir iespējams,un dabas likumus ignorējošie pazūd no zemes virsas,neuzmācies citiem ar saviem prātuļojumiem.
0
Anonīms > Anonīms 09.11.2016. 10.53
hitēriķi tu – ērikiņ – ja grib – tad var visu, vai gandrīz visu – jautājums ir par gribēšanu, protams, ka Baltiju varēja atkarot Staļinam, tāpat kā Krimu varēja saglabāt Ukrainai
0
Ēriks > Anonīms 09.11.2016. 11.00
Toties staļinisti domāja,ka toreiz vajadzēja uzbrukt sabiedrotajiem un iekarot visu Eiropu.Kad pēc augstskolas mūs taisīja par rezerves leitinantiem ,viens polkovņiks mums to atklāti stāstīja taktikas lekcijās.
0
Anonīms > Anonīms 09.11.2016. 11.07
un tu – naivais latvju puisis ticēji visam, ko tev stāstīja nodzērušies padkrievu polkovņiki?
0
Ēriks > Anonīms 09.11.2016. 11.18
Tikai ne…,aiz muguras bija visasiņainākais karš,un tu te filozofē par vēl vienu karu,tāpat,kā tie nodzērušies padkrievu polkovņiki.
0
Anonīms > Anonīms 09.11.2016. 11.25
nē – bija tā, ka Rietumi Baltiju pameta Staļinam – izvarošanai un naciķi bija luk tādi kā sodien – vārdos lielie vīri – darbos bailīgi šuneļi – izlasi OSVALDA MAURIŅA Nelaikā dzimušie – tur ir par tevi
0
Ēriks > Anonīms 09.11.2016. 11.32
Un kur ir par tādiem patriotiskākajiem latviešu aprējējiem,kā tu?Varone SKAISLE,KAS MĀCĪS nato,KĀ KAROT…TE PAT KAĶIM JĀSMEJAS.
0
Anonīms > Anonīms 09.11.2016. 11.37
nē – es tikai brīnos, ka tad, kad NATO varēja cīnīties par brīvību Eiropā – to nedarīja. Tagad , kad Eiropa ir brīva Rasmusens stāsta, ka centās cīnīties.
Es tikai saku, ka man nav pieņemama šāda liekulība.
0
Ēriks > Anonīms 09.11.2016. 11.39
Tev cīņa ir tikai bumbošana un šaušana,privitīvisms musulmaņu gaumē,brauc labāk uz Sīriju,tur labāk iederēsies.
0
Anonīms > Anonīms 09.11.2016. 12.20
nē – mieru var panākt arī ar sarunām, tikai pret to ir milzu ieroču ražotāju lobijs
uz Sīriju nebraukšu, protams, bet tu ej sakārto vistu kūti un uzaicini mani uz inspekciju – ieradīšos
0
atrium > Anonīms 09.11.2016. 12.30
Skaisle
un naciķi bija luk tādi kā sodien – vārdos lielie vīri – darbos bailīgi šuneļi
“Naciķi” iedzina tev mīļo fašistisko izdzimteņu, civilizācijas atkritumu, ģenētiskā atmiņā piepļūtītos sarkanarmiešu kerzavikus, kas tur paliks līdz pat drīzam to pēdējam elpas vilcienam.
0
Miervaldis > Anonīms 09.11.2016. 14.05
Brīvību no kā? Piemēram, no komunistu okupantiem (militāras alianses nekad neveido aiz gara laika, tām vienmēr ir konkrēts mērķis). Šis uzdevums tika veiksmīgi izpildīts. Spītēties un noliegt faktus bezjēdzīgi.
Ja NATO sāktu uzbrukumu, lai atbrīvotu Baltijas valstis, vai, piemēram, izmauztu sausdzemes koridoru uz Rietumberlīni, tad ”kritiķi” pirmie apsūdzētu šo bloku ”agresijā”. Amerikāņi ”kritiķiem” ir slikti, jo nekaroja Baltijā, un slikti, jo karoja Korejā, Vjetnamā, Grenādā utt.
0
Miervaldis > Anonīms 09.11.2016. 14.07
Skaisle, iecelsim jūs par galveno miera sarunu vedēju. Es ceru, ka ar nedēļu jums pietiks, lai atjaunotu mieru Sīrijā, Lībijā, Afganistānā un Irākā?
0
Anonīms > Anonīms 09.11.2016. 15.11
tā , protams, ir tukša runāšana – mana iecelšana par sarunu vedēju, tikpat labi tu mani vari palsudināt par Leimaņa primabalerīnu
Šī ir neauglīga diskusija, jo pamats manam izbrīnam bija Rasmusena vārdi, ka NATO ir centies panākt brīvību un mēs zinam, ka tā nav un ka NATO pienākumi ir citi un mani apmierinātu , ja vini – NATO ģenerāļi pilditu to, kas ir ligumā. Lai poēzija paliek poitikiem
0
Ēriks > Anonīms 09.11.2016. 16.43
Opjaķ dvacatpjaķ.Mēs zinām,ka brīvība tika sasniegta,un Austrumeiropa tika vaļā no boļševiku režīma.Skaislei bija gribējies,lai tas notiktu asiņainā cīņā,noslaukot pilsētas un izkaujot cilvēkus vai pat veselas tautas,bet nu nekā,NATO iztika ar PSRS agresijas bremzēšanu,auksto karu un bruņošanās sacensību,kuru PSRS neizturēja un sabruka.
0
Miervaldis > Anonīms 09.11.2016. 22.56
Tukša runāsana ir paziņojums, ka mieru varot nodrošināttikai ar sarunām. Pēdējais tāds mēģinājums notika 1938. gadā Minhenē, kad Čembrlens un Daladjē panāca mieru, atdodot Hitleram Sudetus. Miers gan nebija ilgs, jo pēc gada Hitlers uzbruka Polijai.
Par NATO, jūs no principiāli spītīgo un izmisīgi faktus noliedzošo frakcijas?
0
atrium > Anonīms 10.11.2016. 10.37
Miervaldis
Atkal Gitļers! WWII sākums jāskaita no 1936. gada ar krievu iebrukumu Spānijā.
0
Miervaldis > Anonīms 10.11.2016. 15.54
Nav ko atbildēt? Vēlams netrokšņot!
0