Kā politiski pareizi nokļūt no pļavas upmalā

Es drīzāk piekristu teorijai Nr 4. Pat ezim skaidrs, ka nekādas transporta problēmas šis projekts nerisinās, nekādas CO2 emisijas nemazinās. Kopā tiks notērēti vairāk kā 100 milj, no kuriem 70 milj ES Fondu naudas, bet kur efekts? Pati Rīgas Satiksme savos plānošanas dokumentos fiksējusi, ka jaunas tramvaja līnijas rentabilitātei nepieciešamā pasažieru plūsma ir 3000 cilvēku stundā !!! Uz Skanstes rajonu? Tas pat vairs nav smieklīgi.

Neesmu kapu līnijas atbalstītājs, bet … RD piedāvā savienot 6.tramvaja līniju ar 5./9.tramvaja līniju. Visādi citādi rakstā šausmīgi daudz aplamību.

Paldies par rakstu!

Labs raksts. Vienīgi ejot regulēri caur Lielajiem kapiem bēdīgi noskatīties, kā sabrūk pieminekļi: krusti nogāzti un atpakaļ neuzstādīti, jumti cauri izpuvuši, pamati arī drūp ārā, apgānītām sienām, asfaltētie celiņi 2x šaurāki, jo kritušās lapas rada augsni sūnai un nezālei. Apsaimnieko Latvijas Luteriskā baznīca, pareizāk, tik pat kā neapsaimnieko. Laikam nav resursu. Protams, tramvajs- vēl piedevām papildus drebeklis, kas nojauks un nolīdzinās, to, kas drūp jau sen.