Ar Zinību dienu sākas jaunais mācību gads
Saistītie raksti
Viedoklis /
18. jūlijs
Kur sagaidāms uzplaukums nākotnes darba tirgū
Viedoklis /
3. jūlijs
Ko iegūst uzņēmēji, iesaistoties izglītības iniciatīvās?
Komentāri (39)
Absints 02.09.2016. 10.32
Labi, Zane nestrīdēšos, Vienkārši tie bija mani iespaidi no pārraides. Ceru, ka tie bija maldīgi.
0
Absints 01.09.2016. 16.55
2015/2016 mācību gadā bija 207 686 skolnieku un 28 367 skolotāju. Uz vienu skolotāju bija 7,3 skolnieku .
Šadurskis vasarā deklarēja, ka proporcijai jābūt 11,86. Pareķinot – tam vajadzētu 17 511 skolotāju. Jeb vajadzētu atlaist 10 853 skolotāju, kas ir ~38%
Pēc rakstā minētajiem datiem proporcija nu ir ap 7,03.
Tad kā? Šadurskis pats saka, ka Izglītība sistēmu nevajag pārvērst par sociālās palīdzības dienestu.. Pareizi, nevajag pārvērst- tas jau tāds ir..
Vakardienas TV “Tiešajā Runā”, Šadurskis bija nepārliecinošs, drīzāk pārliecinoša bija Aldermane, lai arī kā man nepatiktu atzīmēt GKR biedrus. Izskatās, ka Šadurskis ir iemācijies pantiņu par neesošo Rīgas skolu optimizāciju, kaut gan tā nav taisnība. Pat pieķerts melos, viņš to atkārto un atkārto..
Tas, kas uzkrita-, gan reformas kā tādas, gan vakardienas diskusija centrā ir kvantitātes rādītāji- skolnieku skaits, slodzes, jeb visa rūpe ir par skolotājiem, un nedot Dievs, ja kāds saņems mazāk vai vairāk par noteikto stundas likmi. Manuprāt, svarīgāks būtu skolnieks – tas cik skolotājs ir spējis iemācīt. Ja slodzes, maksas tiek noteiktas valstiskā līmenī, tad kaut ko kvalitātes nozīmē var darīt tikai vietējā līmenī -skolas direktors, jeb tā no IZM puses ir otršķirīga lieta. Jau esmu rakstījis vairākkārt, ka IZM ir vienīgā ministrija, kas nespēj izmērīt rezultātu. Tā nespēj noformulēt, kas ir labs skolotājs, un šo nespēju aizsedz ar kvantitatīviem kritērijiem. Atsēdēji noteikto stundu attiecīga skolā- saņem par to. Nav svarīgi, ko tu esi darījis, kādi būs skolnieku rezultāti valsts pārbaudes darbos utt. Skolotājs ne par to atbild, ne arī to jūt maciņā.
Tajā pašā laikā reformu vērtēju pozitīvi. Lai arī kreisa, tā tomēr izkustina Latvijas izglītības sasmakušos ūdeņus.
PS vissakarīgākais vakardienas diskusijā likā Ogres skolas direktors, arī Golubeva pieskārās neatrisinātajām lietām. Aldermane, lai arī tās argumenti bija pamatoti, pārlieku lietoja superlatīvus, un diez vai tā ir nopietna politiķa iezīme…
8
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@zanE. > 01.09.2016. 17.15
…Ķīps…kurā Rīgas skolā Tu strādā?…
0
Absints > 01.09.2016. 17.18
Neuzminējāt…. Pat neesmu skolotājs..
īstenībā jau Šadurska pozīcija attiecībā pret Rīgu drusku ož pēc politikas, vismaz klausoties viņa argumentāciju, es reālu pamatojumu neatradu.
Bet uz priekšu Zane, aizstāviet savu zaldātu..
0
zanE. > 01.09.2016. 17.37
…pat negrasījos minēt – secināju, ka esi viens no Rīgas skolotājiem, jo apgalvo, ka Aldermane runā skaidru patiesību, bet Šadurskis melo…kā gan citādi Tev varētu būt tik stingra pārliecība – kurš melo, kurš stāsta taisnību, ja neesi ar to saistīts?…
0
Absints > 01.09.2016. 18.11
Neesmu. Es vienkārši klausos un sekoju medijiem. Esmu ārpus politikas, intrigām utt. No kurienes ņēmāt, ka man stingra pārliecība? Vienkārši šībrīža secinājums ir – Šadurska argumenti neiztur kritiku. Viņš apgalvo, ka Rīgā skolu optimizācija nav notikusi, bet tā ir notikusi. Pie kam ir tikai balts/melns , nav runa par mērogiem.. Ceru, ka viņam azotē ir citi argumenti..
PS ja es būtu skolotājs, tad man būtu stingra pārliecība? Tipa, ja es visu zinātu no “iekšpuses”, tad secinājumi būtu pamatotāki?
0
zanE. > 01.09.2016. 18.59
…tas nav Tavs teksts? – “Vakardienas TV “Tiešajā Runā”, Šadurskis bija nepārliecinošs, drīzāk pārliecinoša bija Aldermane, lai arī kā man nepatiktu atzīmēt GKR biedrus. Izskatās, ka Šadurskis ir iemācijies pantiņu par neesošo Rīgas skolu optimizāciju, kaut gan tā nav taisnība. Pat pieķerts melos, viņš to atkārto un atkārto..”
…un šo arī neesi rakstījis? – “Aldermane, lai arī tās argumenti bija pamatoti…”
…tātad – vienas puses argumentus Tu atzīsti par pamatotiem, otras puses – uzskati par meliem…nu, kā tad to sauc, ja ne par stingru pārliecību?…
0
Absints > 02.09.2016. 08.22
Tas ir iespaida no raidījuma. Un tieši tā arī bija. Bet viens raidījums nedod pilnu bildi. Tāpēc arī saku – ceru ka Šadurskim argumenti par Rīgas koefficentu vēl ir azotē. Un apgalvojums ka Rīga optimizāciju nav veikusi, melns/balts kategorijās bija meli. Šadurskis parasti ir loģisks, tāpēc domāju, ka viņam ir arī pārliecinoši argumenti- vismaz ceru. Citādi Ušmeriks vinnēs…
0
zanE. > 02.09.2016. 08.51
…nu, ar matemātiku Šadurskim viss ir kārtībā…kaut vai Šadurska aizrādījums par skolotāju algu samazināšanos, ja Rīgai piešķirti papildus miljoni…kur tad Ušakovs tos 12,8 miljonus iecerējis nozūmēt?…Ušmerika populisms iedarbojas uz tiem, kuri par kūtriem līdzdomāt…un tādu ir daudz….
0
mūsu alus > 03.09.2016. 22.35
zanE, ar matemātiku dažreiz sanāk jocīgi. Pastāstīšu par nelielu specializētu skoliņu pašā Rīgas vidū. Nepateikšu cik tieši tur skolotāju un cik audzēkņu, bet kārtējā reorganizācija, kas vienā skolā neļauj strādāt vairāk par 1,2 slodzēm, novedusi pie tā, ka šogad darbā pieņemti klāt vēl 7 skolotāji. Protams, ka ne uz pilnām slodzēm, bet fakts paliek fakts, jo, pat palielinot kontaktstundu skaitu, nav iespējams nosegt mācību stundu kopējo skaitu, un pasniedzamo priekšmetu dažādība mūsdienu šaurās specializācijas variantā prasa savu. Man grūti teikt, vai pie palielināta budžeta skolotājam palielināsies alga, ja, piemēram, slodze nokrīt no 1,7 uz 1,2 un klāt nāk papildus finansējams mācību spēks. Tas, ka mākslīgi tiek samazināts skolnieku skaits uz 1 skolotāju, tas gan ir tiesa. Būs atkal ierēdņiem ko cīnīties ar pašu izraisītajām sekām ;)
0