Parādu cena

Kāds var paskaidrot ? manā daudzstāvenē viena ir parādā bankai un par komunāliem tūkstošus 3-4 ? varbūt 5 . Bet viņu nevar izlikt un pat nemēģina . Namu pārvaldē tik teica , ja parādā bankai tad viņi neko nevar darīt ???

Šī raksta autore labāk būtu paklusējusi.

Pirms 2,5 gadiem, ja nemaldos, viņa pārstāvēja SIA “Namu apsaimniekošana”. Šī SIA aizgāja uz maksātnespēju, un tagad kļuvusi par Hausmasteru.

Mūsu dauddzīvokļu mājas biedrība bija spiesta padzīt šo SIA.

Maksāšanas disciplīna mājā bija tuvu 100%, parādi bija tikai iepriekš atņemtu dzīvokļa īpašumu īpašniekiem, turklāt lielu daļu no apsaimniekotāja piesauktā parāda veidoja apsaimniekotāja negūtie līgumsoda procenti. Biedrībai kļuva zināms, ka “Namu apsaimniekošana” ir patvaļīgi piesavinājusies mums piederošos naudas līdzekļus vairāk nekā 45 000 latu apmērā, kurus līdz 2012.gada beigām bijām pārskaitījuši uz uzņēmuma kontiem ar mērķi novirzīt tos komunālo pakalpojumu sniedzējiem, taču tie netika tālāk pārskaitīti minētajiem pakalpojumu sniedzējie.Pēc tam, kad mājas iedzīvotāji solidāri negribēja segt šos parādus, SIA mums draudēja atslēgt elektrību un ūdeni.Bijām spiesti izsaukt pat policiju.

Laimīgā kārtā tikām no šiem blēžiem un šantāžistiem vaļā, taču iedzīvotāji bija spiesti segt viņu nozagto naudu.

Daudzi nav samaksājuši komunālos maksājumus. Parādi ir lieli. Rīgas Siltumam, pirmām kārtām. Varētu padomāt, ka tad, kad par pakalpojumu/preci nenorēķinās, pakalpojumu sniedzējam rodas problēmas. Šinī gadījumā Rīgas Siltumam varētu būt grūti iepirkt kurināmo. Bet šādu grūtību tam nav. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka nomaksātā daļa ļauj kurināmo iepirkt. Ko nozīmē, savukārt, tas? Tas nozīmē, ka apkures cenas ir uzpūstas, jo pretējā gadījumā RS būtu bankrotējis. Citiem vārdiem sakot – ja komunālās maksas maksātu visi- komunālo pakalpojumu cenas būtu mazākas. UN te nu nonākam pie secinājuma- muļķi ir tie, kas maksā. Jo dzīvokli brīvi var pārdod, no dzīvokļa ārā nevienu neliek, privatizēto namu īpašnieki no krievu laikiem mantotajiem īrniekiem maksas, lai nosegtu pašizmaksu, uzlikt nevar, īpašniekiem ir tikai pienākumi, ne tiesības. Ir pilnīgi loģiski, ka tad ,kad nevari uzturēt luksus auto, Tu to pārdod un pērc mazāku, un pašsaprotami būtu, ka tad, kad nevari apmaksāt lielu dzīvokli, tev būtu jāpārvācas uz mazāku. Tas tā nenotiek. Rīgas domes sargā nabaga īrniekus- nemaksātājus, bet iekasē paaugstinātu maksu no godīgajiem maksātājiem. Katrai daudzdzīvokļu mājai, piemēram, ir ūdens skaitītājs. Ūdens cena veidojas no uzskaitītā daudzuma proporcionāli sadalot to uz īrnieku iesniegtajiem patēriņiem. Citiem vārdiem, ja ūdeni zodz, tad par to maksu iekasē no kaimiņa. Un iekasē tik, ka pāris miljonus Rīgas Nami var mierīgi atļauties nospekulēt. Un uzturēt radinieku nodaļu.

Tiesiskā valstī dzīvojam?

“Dzīvokļa īpašnieku maiņas gadījumā pircējam ir jābūt oficiāli informētam par parādiem”

===

Drīzāk jau ir jābeidz nodarboties ar stulbumu. Par parādiem atbild tas, kuram ir līgums ar attiecīgo pakalpojumu sniedzēju, dzīvoklim nevar būt parādu, tāpat, kā nevar būt parādu grāmatplauktam vai apgaismes stabam.