Kā Latvijā panākt zemāku elektrības uzcenojumu?
Saistītie raksti
Aktuāli /
21. novembris
Žurnāls: Kāpēc igauņiem izdodas “Rail Baltica” būvēt lētāk?
Radars /
6. novembris
Radars pasaulē
Pusdienās /
16. oktobris
Kino kā pelnītājs
Recenzija /
9. oktobris
Uz robežas
Afiša /
2. oktobris
Pārkāpjot robežas
Komentāri (20)
PIPO 21.04.2015. 09.26
Latvijas lielākā problēma energoresursu patēriņā ir zemā efektivitāte. Ēkas, elektroierīces, citi patērētāji lielā skaitā mantoti no PSRS. Pašreizējā iepirkumu kārtība, kad tiek iegādātas lētākais piedāvājums rada situāciju, kad tiek iegādātas neefektīvas ierīces un aprīkojums.
Augstas elektroenerģijas cenas veicina efektivitātes paaugstināšanu visos sektoros. Piemērs tam ir Vācija, kur elektroenergijas cena patērētājiem ir 25 – 30 centi/kWh.
Bet šeit ir jāsāk runāt par valsts politiku. Vācijā ieguvēji no OIK ir ļoti daudzi; saules paneļi, efektīvi apkures katli, ēku siltināšana ir tikai daži piemēri, kur ir aizgājusi OIK nauda. Daudzi māju īpašnieki – energijas ražotāji pelna naudu ražojot elektroenerģiju savām vajadzībām vai nododot to tīklā.
Ir nepieciešama finansiāla palīdzība mājsaimniecībām un uzņēmumiem nomainīt neefektīvās ierīces (spuldzes, ledusskapji, TV, datori, un un un), tādējādi samazinot patēriņu un izdevumus.
Ir jāveicina alternatīvā energijas razošana visos iespējamos veidos. Bankām esot milzum daudz naudas, kuru neesot kur likt. Tā vietā mēs pērkam ļoti netīro igauņu un Krievijas enerģiju.
Uzcenojums ir liels, kad nav konkurences un citas izvēles.
0
sniega_roze 16.04.2015. 08.59
Lasu, OIK slikts, OIK liels. Šaubu nav, ja subsidēt Krievijas dabas gāzes stacijas, kuras turklāt pat neražo elektrību un siltumu, bet saņem OIK par t.s. uzstādīto jaudu ir Tautas partijas lielais pienesums Latvijai. Kā zināms, tieši dabas gāzes TEC saņem vairumu OIK, nevis AER kā reizēm cenšas pagriezt.
Tomēr īstā problēma ir cita, un rakstā to piemin – starpsavienojumu atšķirīgā situācija, kas nosaka to, ka Igaunijā elektrība ir būtiski lētāka nekā pie mums, kas atrodas t.s. deficīta zonā. Ne jau velti te tā kavē Igaunijas- Latvijas starpsavienojumu izbūvi, jo līdz ar Zviedrijas-Lietuvas starpsavienojuma izbūvi, tieši Latvijas-Igaunijas nepietiekamā pārvades jauda noteiks to, ka vēl gadiem mājsaimniecības un uzņēmumi par elektrību maksās dārgāk.
Vēl viena lieta ir tas, un par to parasti vispār nerok un nerunā, ir LE līdzekļu amortizāciju izmaksas un peļņas normas noteikšana. Tur tās lapsenes lido, un visss kopā, nosaka divreiz dārgāko elektrības cenu Latvijā salīdzinājumā ar Igauniju. Tur maz sakars ar atjaunīgajiem energoresursiem, jo piemēram Igaunijā jau sen ir lielie vēja parki jūrā, get mums tos bremzē gadiem.
8
Normunds > sniega_roze 16.04.2015. 10.39
Tomēr īstā problēma ir cita, un rakstā to piemin – starpsavienojumu atšķirīgā situācija, kas nosaka to, ka Igaunijā elektrība ir būtiski lētāka nekā pie mums, kas atrodas t.s. deficīta zonā.
==============
jenotu establišments, tajā skaitā visādi enerģētikas eksperti mēģina mums iestāstīt, ka OIK nav pie vainas. Grib pārliecināt baurus, ka n-tā krekla novilkšana, nav krekla novilkšāna, bet pie visa vainīgs ir mistiskais pūķis – starpsavienojums.
Bet cipari ir sekojoši:
Pēdējais rēķins par martu, par 1 kWh
1) elektrība 0,03787 eur, jeb 25,5%
2) sadale 0,0564 eur, jeb 38,6%
3) OIK 0,0268 eur, jeb 18,4%
4) PVN 0,02543 eur, jeb 17,4%
kopā 0,14649 eur
0
Normunds > sniega_roze 16.04.2015. 10.42
Secinājums: ja likvidētu OIK un PVN, elektrības cena samazinātos par 35,8%.
Turklāt netaisnības kalngals ir, ka nodoklis OIK tiek aplikts ar PVN.
0
v_rostins > sniega_roze 16.04.2015. 11.14
sniega_roze
bet saņem OIK par t.s. uzstādīto jaudu ir Tautas partijas lielais pienesums Latvijai.
————–
Aizmirsti par TP. Līgums par TECII 2. kārtu par kuru jāmaksā patērātājiem + vēl ikdienas par importēto gāzi un OIK, ir uz nelietīgo gazpromizatoru, Kampara un Dombrovska, un visas Pederastu parķijas sirdsapziņas.
0
andrejs > sniega_roze 16.04.2015. 15.49
Igaunijā jau sen ir lielie vēja parki jūrā
———————-
gribi teikt, ka tie darbojas brīvā tirgū un netiek dotēti? Pirmo reizi dzirdu, ka vēja enerģija ir rentabla pie pašreizējām cenām.
p.s Bēdīga ir Dānijas pieredze šajā jomā (ar viņu elektrības cenu fenomenu var iepazīties internetā)
0
andrejs > sniega_roze 16.04.2015. 15.54
1) elektrība 0,03787 eur, jeb 25,5%
2) sadale 0,0564 eur, jeb 38,6%
—————
es domāju, ka arī šie abi cipari ir uzpūsti (ja nemaldos hidrostaciju pašizmaksa ir kādi 1,3 eirocenti).
Nesen lasīju, ka LE VISU saražoto el. en. pārdod biržā. Sanāk, ka vispirms pārdod biržā, tad paši to atpērk, jo savienojumu ta (it kā) nav…, jāpērk vien tā pati dzimtā LE elektrība, un tā izveidojās šī ‘ekonomiski’ pamatotā cena…
0
sniega_roze > sniega_roze 17.04.2015. 10.05
Paga, paga. Kāds Dombrovskis, Kampars un kas tur ar seksuālitātes nosaukto partiju.
Tec-2 2. kārtas līgumu, LR atbilstoši šmucīgāko darījumu tradīcijām, noslēdza tieši pirms garākām brīvdienām un lielākiem svētkiem. Toreiz tas bija tieši pirms Ziemassvētkiem. Valdībā vadīja un lēmumus pieņēma TP. Es tiešām iesaku pārbaudīt faktus pirms publiski rakstīt par vienu no Latvijas jaunāko laiku lielākajām shēmām.
Vienotībai ir savas lietas, bet TEC-2 2. kārta gan nav uz viņu sirdsapziņas, bet gan TP, LE un EkonMin. Tā ir simtiem miljonu liela lieta, nevis tur kaut kāds, atvainojos Zaķa mašīnas pvn.
0
v_rostins > sniega_roze 17.04.2015. 10.52
sniega_roze
Paga, paga. Kāds Dombrovskis, Kampars
————
Pirms līguma noslēgšanas nelietīgo mērgli, Kamparu, centās pret to pārliecināt daudzi vadošie zinātnieki, tai skaitā RTU profesore, Blumbergas kundze, bet tas lops ietiepīgi turpināja čekas sagatavoto valsts nozagšanas megaprojektu.
Skaties hronoloģiju un tad zināsi daudzas lietas, arī par to, kurš izraisīja WWII.
0
sniega_roze > sniega_roze 24.04.2015. 21.01
Kas, kad un kā pieņēma TEC-2 2. kārtas lēmumu? Ka sienilda? Kas bija par, kas virzīja?
Lēmumu pieņēma pirms līguma un to pieņema MK slēgtajā sēdē pirms Ziemassvētkiem. Jautājums ir izpētīts, un par to ir drukāta hronoloģiski sakārtota informācija. Meklējiet rakstos! Savulaik tā bija TP lielākā šepte Latvijā. Nevajag te jaukt Kamparu. Tur ir tikai TP un LE.
0
Ebenemezers-3 15.04.2015. 20.07
protams ar oiku jaasaak , man nav vajadziiga kalvii-
šu ģimenes ciriišos sataisiitaa štrome , taapat no saraiņaa veejsudmalaam , ja valsts to sū*** tfu meeslu peerk tad lai valsts ar to oiku šiem maksaa, es galu galaa maksaaju par enerģiju , kuru saražo lielie hessi , par siikajiem tad valsts lai ruupeejas , ja reiz tik stulbus likumus izdomaajuši, taisniibu sakot kalviiša izgudrojums , peedeeja valdiibas seedee nobalsoja maitas par triiskaaršo tarifu , tas bleedis veel sauca bez manis es, te neesu, apsmiekls
0
Normunds 15.04.2015. 14.45
Likvidēt OIK.
1
+3
-1
Atbildēt
@v_rostins > Normunds 16.04.2015. 11.30
Normunds
OIK par atjaunojamiem resursiem, kā piemēram mežizstrādes, kokapstrādes, lauksaimniecības un pārtikas pārstrādes atlikumiem, kā arī sadzīves, cilvēku un lopu bioloģiskiem atkritumiem un saules enerģiju, kas kopā nepārsniegs 5% elektrības rēķinā, ir absolūta nepieciešamība, lai tie varētu attīstīties, uzlabot importa – eksporta bilanci, nodrošināt darba vietas un enerģētisko drošību. Pateicoties solārās enerģijas attīstībai, jau vistuvākā laikā, bet iespējams, ka tas jau ir saniegts, arī mūsu platuma grādos, tās pašizmaksa nebūs lielāka par Latvenergo noteikto un vēl ies uz leju.
Tas nenozīmē, ka būtu jāmaksā OIK par Žīgura – Kampara – Dombrovska valsts nozagšanas projektiem, vēja parkiem, izpostītām upītēm vai audzēto kukurūzu.
0