Nevajag nevienu nobloķēt, lai parāda, cik katram prāta un saprašanas. Neapaies ilgs laiks, kad šīs dienas prātvēderi kaunēsies par šodien pausto. Nav nekā jauna šajā pasaulē:)
Cik ļoti ir jānīst savs lasītājs un tas jāuztver par apgrūtinājumu, ja pieļaujat viena deģenerāta v_rostins plosīšanos savā vietnē, kura rupjībām un cūcībām normāli cilvēki ir spiesti cauri brist, kā vircas bedrei. Izskatās, Jūs apmierina tas, ka portāls tiek pārvērsts par zampu un dvakojošu atkritumu izgāztuvi, citādi nav izskaidrojams, kāpēc vēl neesat aizlieguši šai personai piekļuvi internetvietnei. Tā ir necieņas izrādīšana pret pārējiem komentētājiem. Ja Jums svarīgāks neaudzināts, rupjš, degradējies lasītājs un Jūs neuztrauc sava portāla slava – negaidiet kvalitatīvas diskusijas un izglītotu lasītāju. Sevi cienoši komentētāji ir.lv pametuši un turpina pamest, tam par iemeslu ir Jūsu attieksme, kas neko labu par Jums neliecina.
Pirms pāris dienām svinējāt jubileju, bet nav iemesla Jūs apsveikt – tik ātri, piecu gadu laikā nolaist portālu līdz kliņķim, izdevies tikai retajam. Novēlu – mainiet savu attieksmi un nezaudējiet lasītājus, varbūt vēl nav par vēlu!
Jocīgi, ka “baiba” nesaskata plaši pazīstamās zanes prastumu, ne arī centrum, “brauna”, pikaso utt. piecgalvainā pūķa lamāšanos kaut vai pie šī raksta.
“apsardzes darbinieks žurnālistei norādījis, ka Ministru kabineta caurlaide nedod viņai tiesības atrasties gaitenī, kurā atrodas VK” – un par ko Sprance ir sašutusi?
lno>Sveiks:).Man liekas,ka šie “intelektuāļi” ir tādas”hard” vai “xxx” versijas citiem labi zināmiem ‘personāžiem”te:).Ne velti,”Zane” nesen atbildēja man,ka “principā”piekrīt visam “centrum” rakstītam:).Un neskatoties uz visu “centrum” leksiku,kura izteiksmes veidā,ne pa kapeiku nav “labāka” par “v_rostins”,šis centrums saņem(+):),kaut būtībā “bez lamuvārdiem tur vairāk nekā nav”.Līmenis:).
koals. Sveiks! Kad partija iet uz grunti, tad atbalstītāji kļūst neadekvāti. Tā tas bija ar LC, īpaši ar TP, bet tagad diemžēl ar V. zanEi histērija piemetusies kopš 2010. gada, kad trejmeitiņas piedraudēja ar izstāšanos, ja koalīcija tiks veidota ar SC:)
…Koals raksta: – “Ne velti,”Zane” nesen atbildēja man,ka “principā”piekrīt visam “centrum” rakstītam:).”
————————————–
…hmmm…vai Koals būtu melis vai apmelotājs?…slikti gan vienā, gan otrā gadījumā…vīrieša necienīga rīcība ar kuru nevajadzētu lepoties…tāpēc precīzi citēšu atbildi Koalam, uz kuru tas melīgi atsaucies…
– “…Koals….palasīju!…un daudz kam Centrum teiktajam piekrītu…saprotu, ka Jums pieņemams tikai viens viedoklis – Jūsējais un tas, kas ar Jūsu iedomu nesaskan – noraidāms, jo to izteikusi kāda Jums nepatīkama persona…”
…ja Koals var sameloties vienreiz – vai būtu jāpieņem, ka melīgums ir Koalam ikdienišķs ieradums?…
zanE. Man saule nekaitē. Kad nākošajā nedēļā sāks snigt, būšu pie Sarkanās jūras. Kā ar putniem, netraucē? Kad kārtējo reizi trāpīs, centies neraudāt – Dieva radībiņa…padomā, ja Tu spētu lidot, kādas nepatikšanas spētu sagādāt uz zemes palikušajiem:)
…ln0…padomāju!…un, nudien, sasmējos, kāds Tu izskatītos – noķēzīts no galvas līdz kājām…neliegšos – tas sagādātu pat ellīgu jautrību, jo to Tu būtu godam nopelnījis….
P.S. …tas, ka Tu vienmēr centies pieminēt putnus, kuri lidojot apkakāja vējjaku, Tu kārtējo reizi iegāz savu draudzeni Betiju, kurai galvenā dzīves jēga – paklačoties…bet…tas tikai apliecina, kādas intereses un tēmas apspriežamas veciem cilvēkiem…
Atvainojos,pilņīgi korekts nebiju:).Tomēr starp”daudz kam piekrītu”vs””principā” pirkrītu”visam-vairāk gan ir vienojoša:).Turpmāk arī apsolos kliedēt Jūsu aizdomas par manu iespējamo negodprātību:).Der?:). Labas domas-labi vārdi-labi darbi.(Senas Persiešu reliģijas moto).
Šādas izdarības ir patiešām nepieņemamamas un liek kaunēties par valsts pārvaldes augtstāko iestādi. Kurai būtu jābūt būtu labas pārvaldības, pārskatāmības un sadarbības ar medijiem paraugam. Diemžēl šobrīd tas atgādina untumainu, neadekvātu un tādēļ vismaz jautājumus, ja ne aizdomas raisošu rīcību.
Deģenerāts izgaismojies!Cietuma gaili izmanto RU specdienesti,lai apķēzītu Latvijas valsti,bet šis lielā pārcentībā metas aizstāvēt savējos kadrus.Nevajag ne SAB,ne DP – pietiek ar līķu apmazgātāju,lai būtu skaidrs kas ir kas.
Nedzer,rostiņ,līķiem paredzēto spirtu,tu vairs nefiltrē bazaru.
>Centrum. Čekas sponsorētā Puzes nešķīsteņa apmaksātais Lisaja un Hromaja ar švabras kātu pie parašas izjātais krievu trollis rostins dzer nevis spirtu, bet līķu balzamēšanai paredzēto šķidrumu.
– VK piekrīt uzskatam, ka valstij ir ekskluzīvas tiesības noteikt visas prasības, kritērijus, kādi jāievēro, lai cilvēkam varētu piešķirt pielaidi valsts noslēpumam. Šie kritēriji var būt ļoti stingri, bet tiem jābūt precīziem, kas izslēgtu šo subjektivitātes momentu. Nevar būt kritērijs – pamatotas šaubas. Kuram rodas šīs šaubas? Vai SAB direktoram? Vai kādam darbiniekam? Kā šīs šaubas reglamentē un pēc kādiem kritērijiem tās tiek noteiktas?
Gribu kliedēt publiski izskanējušo informāciju, ka es it kā ignorēju SAB aicinājumus. Esmu nosūtījusi vēstules, kurās informēju, ka labprāt ieradīšos, bet ieradīšos ar savu advokātu, izmantojot Satversmes 92. pantā paredzētās tiesības. Ir vairāki Satversmes tiesas spriedumi, kuri nosaka, ka ne tikai administratīvā, kriminālā vai civilā procesā ir iespējas piesaistīt advokātu. Tas SAB, kura nosaukumā rakstīts – Satversmes aizsardzība, būtu tomēr jāņem vērā un jāaizsargā, nevis jāignorē Satversme.
Vai tas nenozīmē, ka jau gatavojieties prasības iesniegšanai ECT?
– Neapšaubāmi. Uzskatu, ka pielaižu piešķiršanas process ir klaji nedemokrātisks. Vēlreiz uzsveru, ka kritēriji, pēc kādiem nosaka pielaides, nav cilvēktiesības un valsts var noteikt, cik stingras prasības vien grib. Taču šiem kritērijiem ir jābūt skaidriem. Savukārt pielaides piešķiršana, anulēšana, atteikšana – tās nu gan ir cilvēktiesības. Te jāievēro viss, ko saka mūsu Satversme un ECT. Ne intervija SAB, ne vēlākā pārsūdzības procedūra nenodrošina šo demokrātisko principu ievērošanu. Personai nav iespēju aizstāvēt savas tiesības, jo valsts ir pārākā pozīcijā. Personai nav iespēju iepazīties ar pamatojumu, kāpēc tai tiek atteikta pielaide, un vēlākā pārsūdzība prokuroram ir fikcija, jo nav jau iespēju argumentēt šo sūdzību. Var rakstīt prokuroram kā tādam gaišam tēlam – nepiekrītu, lūdzu atcelt. Kam nepiekrītu, ko lūdzu atcelt? Tas nav skaidrs. Sekas ir dramatiskas, jo tas ir liegums ieņemt augstākos valsts amatus uz mūžu. Tas ir nopietns reputācijas jautājums.
Esam pētījuši, kāda ir citu valstu pieredze. Vācijā, Spānijā, Nīderlandē, arī Igaunijā ir demokrātisks process, kura ietvaros personai ir tiesības iepazīties ar atteikuma pamatu un ir konkrēti noteikta procedūra, kādā to var pārsūdzēt. Tas nav ģenerālprokurors, bet tā ir tiesa. Neatkarīga institūcija, nevis kā mūsu valstī prokurors, kurš pats saņem pielaidi no SAB. Teorētiski, ja viņš vairākkārt atcels SAB lēmumus, tad viņam pašam var noņemt pielaidi. Minētajās valstīs ir konkrēti kritēriji un nav šī subjektīvā «šaubu» kritērija.
No balzamēšanas šķidruma smadzenes saķepušas,tāpēc perversās fantāzijas pēc kurām deģenerāts noilgojies,izliek visu apskatei vismaz tā gūstot baudu.Baigi kruto grib mētāt,bet izrādās – prasts mētelīša virinātājs.
Tā jau ir tā liela Latvijas nelaime, ka nav īstas uzticības nevienai no valsts iestādēm vai struktūrām, Latvijā valdošas korupcijas dēļ vienmēr parādās šaubas, vai kāds lēmums nav pieņemts politiskās vai zemāka līmeņa korupcijas rezultātā, kaut, iespējams, 99% viss ir pilnīgi adekvāti.
1. Viņas patreizējā uzvedība un rīcība nav saistāma ar ieņemamo amatu . Viņa principā pārvelk svītru savai nākotnei nozīmīgos valsts amatos .
2. Tīri subjektīvi … pazīstu viņas vīru , kura viņam ir ceturtā sieva… zinu ar ko viņš savulaik nodarbojās un man bija brīnums ,ka viņu pirmkārt iecēla tajā amatā un otrkārt vispār iedeva pielaidi.
klusais. Manuprāt vajadzētu brīnīties par tiem, kuriem pielaides nedod, nevis par tiem, kuriem dod…Tevi taču neizbrīna, ka pielaide ir gan VP Bērziņam, gan Āboltiņai, gan Rēzniecei? Ja esi ticies ar Abdulmuslimovu pielaidi var nedot, ja ar Lembergu – nekādas problēmas:):):)
lno – nu ko mēs zinām par pielaidēm … pārsvarā to , ko izlasam presē :) Uz šo brīdi tīri subjektīvi izskatās, ka ir mainījušies kādi kritēriji. Ja par Dreimani konkrēti , tad VK esot viņas vadībā ir tikusi ierauta virknē apšaubāmu situāciju . Arī šī te publiskā veļas mazgāšana par SAB nepiedienas tāda līmeņa amatpersonai.
Es par pielaidēm nezinu neko, toties esmu lasījis par Bērziņa Kājiņām, Āboltiņas vīra rebēm ar MNA, neviens taču neapšaubīs, ka Ekonomikas ministre tiekas ar smagos noziegumos apsūdzēto? Tātad tomēr ir kādi stipri vienlīdzīgāki par citiem. Ja ir kas mainījies pielaižu piešķiršanā, tad problēmas būtu jābūt ne tikai Beļēvičam, bet arī Reizniecei.
Ēriks – un kā Tu domā cik plaši vajadzētu atspoguļot iemeslus kapēc nedod pielaidi ? Vai drošības struktūrām vajadzētu zināmo info darīt publiski zināmu ?
Kā vienmēr,jāorientējas uz rezultāta sasniegšanu :)Kā to panākt,cik atklāt,nekaitējot valsts interesēm,SABam būtu jāredz pašam.Tagad spēle vienos vārtos,mēs taču redzam,ka visi,kam nedod pielaidi,rausta plecus un blisina acis vai izsaka aizdomas par izrēķināšanos.Un ko sabiedrībai darīt?Skatīties Maizītim mutē,mēģinot saskatīt oreolu viņam ap galvu?
Kāpēc man vispār kādam ticēt?Es zinu vienīgi to,ka pielaidi nedod,ja esi sagājies ar to…nu to arābu,tad vēl Abdulmuslimovs ir ārkārtīgi bīstams tips,un nešaubos,ka nevienam,kas grib dabūt kaut jel kādu pielaidi,nekādā gadījumā nav ieteicams uzturēt nekādus sakarus ar Plumpaču no Vorlicas meža.
Ļoti labi,prese!Kā lai kā vienkāršs vēlētājs,kurš nobalsojis par NA cilvēkiem,kuri varbūt arī nav paši gudrākie,bet vismaz,cik cerams,ar godīgiem nodomiem apveltīti,vēlāk no preses uzzinu,ka par Brokas pielaides izlemšanu smalki informēts tāds Zaķis,kuram uz ģīmja sen sarkans liels zīmogs-”Blēdis” ir uzspiests,es pēc tam lai jūtos!?
Šajā gadījumā tas ir otršķirīgs jautājums.Ja man būtu pārliecība,ka SABs ir godīgs un centīgs Satversmes un informācijas drošības aizsargātājs,man varbūt arī pietiktu ar to informāciju,ko viņi dod tagad.Ja es zinu,ka viņi sadarbojas ar blēžiem,dala tiem slepenu informāciju,situācija apgriežas par 180 grādiem.Tad uzticība jāiegūst no jauna.
Ēriks – un kur tev pārliecība , ka Zaķim SAB bija devis informāciju ? Tas ko viņš teica ? Pats tak teici , ka blēdis … varbūt atkal noblēdijās ? :) :) :)
Jā,SABam tāpat neierobežota ķeizarvara,nevienam nekas nav jāskaidro un nevienam jāatskaitās.
Tad nekā,turpināsim neuzticēties SABa lēmumiem,sauksim tos par neskaidriem,nesaprotamiem,aizdomīgiem,jutīsim līdzi visiem,kuri izbrīnīti raustīs uzacis… un slieksimies noticēt versijām par izrēķināšanos,kamēr citi saukās pirmos par nedomājošiem lumpeņiem un lētticīgiem naivuļiem.
Ēriks – redz SAB gribēja ko pajautāt Dreimanei acīmredzot saistībā ar pielaides došanu , bet viņa iespītējās un negāja uz SAB … Tas tavuprāt ir adekvāti ?
Nu bet,Dreimane acīmredzot baidās,ka viņu ”neaptin ap pirkstu”,jo ”Ne intervija SAB, ne vēlākā pārsūdzības procedūra nenodrošina šo demokrātisko principu ievērošanu. Personai nav iespēju aizstāvēt savas tiesības, jo valsts ir pārākā pozīcijā. Personai nav iespēju iepazīties ar pamatojumu, kāpēc tai tiek atteikta pielaide, un vēlākā pārsūdzība prokuroram ir fikcija, jo nav jau iespēju argumentēt šo sūdzību. Var rakstīt prokuroram kā tādam gaišam tēlam – nepiekrītu, lūdzu atcelt. Kam nepiekrītu, ko lūdzu atcelt? Tas nav skaidrs. Sekas ir dramatiskas, jo tas ir liegums ieņemt augstākos valsts amatus uz mūžu. Tas ir nopietns reputācijas jautājums.”
Ēriks – kur aptīt ap pirkstu ? Padomā ar galvu , ko advokāts varētu tādā intervijā darīt … Teikt uz to atbildi, uz to nē ? Ja Dreimane būtu pārliecināta par sevi , tad nekāds advokāts nebūtu vajadzīgs . Tas , ko tagad dara Dreimane ir stūrī iedzīta zvēra sindroms – rāda zobus un cenšas iekost . Dreimani nopietnā valsts amatā pēc šādiem pigoriem neviens neņemtu pat ar visu pielaidi . Ka tik pēc laika nenāk gaisā vēl kādi brīnumi par VK darbu .
Tad jau SABam vispirms būtu jautājumi jāuzdod tiem Dreimanes darba pārbaudītājiem,kas viņai salika tās labās un ļoti labās atzīmes,nevis jāķeras klāt vispirms Dreimanei.Citādi sanāk -pārbaudītāji neko nevar atrast,kur piekasīties,tad SABs nāk talkā pildīt pasūtījumu.
Ēriks – man sajūta , ka maldies trīs priedēs :) VK novērtējumu dod ( saukšu no galvas , varbūt kādu izlaidīšu ) – MP biroja vadītājs, DP šefs , VARAM cilvēks , TM cilvēks un MP . Tas par pielaidēm komisijai :) Pielaide Dreimanei nav nekādi saistīta ar pielaidēm komisijas locekļiem , jo locekļi vērtē darbu . Ja par SAB , tad cik noprotu SAB vērtē personas kontaktus … un tas ir kaut kas pilnīgi cits. Ja par indikācijām , tad man nāk prātā vārds Winergy … un nez kapēc VK vēlme pašai pārstāvēt valsti tiesvedībā …
Nu un vai tad to VK vēlmi pašai pārstāvēt valsti tiesvedībā tevis nosauktie komisijas locekļi nepārbaudīja,tas nav Dreimanes darbs…un tik un tā salika labi un teicami?
Jā,sabiedrībai nav informācijas,tieši tāpēc Dreimane var teikt:
”Pirmās pazīmes, ka esat kādam «pārgājusi ceļu», parādījās Citadeles bankas pārdošanas procesā, kad VK sniedza diezgan kritisku atzinumu.
– Tas nav vienīgais [kritiskais] atzinums. VK iepriekšējā darbība liek domāt, ka tās atzinumi valstij nozīmīgās lietās varētu būt pamats, lai vērtēšanas procesa laikā izteiktu man neuzticību.
– Kuri atzinumi?
– Mēs esam snieguši virkni atzinumu par svarīgiem jautājumiem. Tie ir lieli, daudzu miljonu vērti projekti, kas skar visu valsti un kuriem varētu būt tālejošas sekas nākotnē. Tie bija atzinumi gan par Parex banku, gan Citadeles bankas atsavināšanu, gan starptautisko investīciju strīdu Winergy lietā. Pagājušajā gadā mēs sniedzām arī atzinumu Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) spriedumā Ternovskis pret Latviju un arī par speciālo pielaižu sistēmas neatbilstību starptautiskajiem cilvēktiesību dokumentiem. Pēdējā laikā tiek aktīvi ekspluatēta strīdīgā norma likumā par valsts noslēpumu par to, ka uz pamatotu šaubu pamata var personai anulēt vai atteikt pielaidi valsts noslēpumam. Minētajā ECT spriedumā tika akcentēts, ka šī sistēma nav demokrātiska. Tā neļauj cilvēkam aizstāvēt savas tiesības, un valsts ir pārākā pozīcijā par personu. Mēs sniedzām šajā jautājumā savu atzinumu, un par to es septembrī Ministru kabineta (MK) sēdē izteicos. Valdība ieklausījās mūsu argumentos un jau tad uzdeva SAB strādāt pie sistēmas sakārtošanas, norādot uz šo strīdīgo normu, kura būtu precizējama. Tāpat tika uzdots izstrādāt konkrētu instrukciju, kādā veidā notiek šī pielaides piešķiršanas procedūra.”
Ēriks – un kas esam “mēs” ? :) :) :) Ja Tev nav iemesla neticēt , tad man nav iemesla ticēt . Cik garš , tik plats … kapēc , ja reiz problēma bija ceļa pāriešanā , tad kam SAB vai MK ? Ja MK, kā redzams no rakstītā , tad kapēc pozitīvs novērtējums ? :) :) :)
Manuprāt Dreimane pārkāpj kādu ļoti svarīgu likumu … netīrās veļas publisku mazgāšanu .
Mani tracina, ka jebkurš gadījums valsts pārvaldē pārvēršas par bābu gāganu kariem. Tas saprotams interneta pļāpu vidē, bet MM vajadzētu būt nosvērtākiem. VK vadītājai jābūt MP labajai rokai un pēc loģikas tā nedrīkst paust citu viedokli /protams, ja tur nenotiek kaut kas pilnīgā nejēgā/.
Vai svarīgi,kas tie ”mēs”? ”Šeit ir vieta Jūsu reklāmai!”Tā ir iespēja šķelt sabiedrību vismaz divās naidīgās nometnēs.Iespēja,kuru devis SABs ar skaidras informācijas trūkumu.
Šeit ir vairāki apsvērumi. “Ir” it kā nostājas SAB pusē, argumentējot jautājumus ar “likumu”. Dreimani aizstāv “pretējā” puse – NRA, pietiek, kas vēl…
Man ļoti dīvaina šķita LR1 Baibas Strautmanes runa, kurā viņa bilda, ka Dreimanei pielaide būtu atņemama, jo patlaban Andrejs Elksniņš tiesājas ar valsti ECT un Dreimanes patlabanējās darbības var tikt izmantotas Elksniņam par labu… Hm… Tātad – ja “nav savējie”, tad darām visu, ko varam???? Dīvaini…
Risinājums, ko ieteicu sen, ir vienkāršs… Domājams nav grūti atrast “pseido” valsts noslēpumu un situāciju, piemēram, LTV1 analizēt! Jo līdz šim, faktiski, reti kuram ir skaidrs, kas tas noslēpums īsti ir un zem tā var paslēpt daudzas negodīgas un valstij neizdevīgas darbības! Piemēram, mums nav elementāras skaidrības par Citadeli-Parex, par Metalurgu, par Zolitūdi un Dombrovski, mums nav skaidrs, ko īsti mūsu vārdā slepu lemj ministri!!!!!!!! Un SAB patlaban ērti atgādina veco labo VDK – mēs esam, mēs ievērojam likumu, mēs… Kas pateiks, ka SAB strādā mūsu labā nevis “pret” mums???? Drošības iestādēm ne vienmēr ir droša slava…
Bet tā visa vietā ir nesatricināma pārliecība, ka nekas nav maināms un neizpratnes vairošana sabiedrībā… Kas nebūt nav droši…
Visu cieņu “IR”, bet šajā gadījumā apsargs godīgi izpildīja savu pienākumu, ja aizliegts ar tādu caurlaidi atrasties tajā vietā, tad aizliegts – un žurnālistiem, kas bieži apmeklē valsts iestādes jau nu to vajadzētu zināt.
Vienotība neapmierināta, ka plašākai publikai kluvuši zināmi atsevišķi fakti pa Citadeles afēru. Tagad meklē iespējas kā atriebties godīgiem ierēdņiem, kas bija par godīgu, lai klusētu. PA iepriekšējo vadību nomainīja ar lielākajiem kretīniem, kad bija ar mieru parakstīt līgumu nelasījuši.
Elita Dreimane kļuva skandalozi pazīstama, kad viņas mantojuma dēļ valstij gandrīz nācās šoseju pārvietot, cik ļoti nepatīkams viņai bija troksnis tajās retajās reizēs, kad tur viesojās, un pašai nebija nekādas vēlēšanās būvēt sētu vai stādīt dzīvžogu vai pat pārdot īpašumu. Pieprasīja nodokļu maksātājiem to apmaksāt. Būtu interesanti zināt, kā beidzās viņas žēlabas.
Senā lelle, kas vēlējās par nodokļmaksātāju naudu skaņžogu savam provātīpašumam, nu karo gan ar SAB, gan advokātu Vonsooviču, gan žurnālisti Indru Spranci. Kādēļ visi trīs nav apvienojuši spēkus, lai vinnētu? Dreimane bija arī tā, kam ienāca prātā, ka ministru padomniekiem dot padomus vajagot par velti, — tas esot pagodinājums: ministrus stutēt. Neskaidrs tikai viens: kādēļ šī svadabīgā radība tik ilgi VK vadoņamatā?!
1. Sparāne, cik saprotu, mēģināja uzbāzīgi un bez iepriekšējas vizītes saskaņšanas „negaidīti” izspiest no Dreimanes informāciju, kuru tā nevēlas sniegt. Pieļauju domu – lai uzceptu kārtējo melu raksteli – interpretāciju un puspatiesību pilnu.
2. Pasūtītājs, domāju, arī mums ir zināms. Kā jau izksanējis, Dreimanes pašreizējās šantāžas iemesls, ko pašlaik veic SAB un publiski tik dikti apsūkā (arī pēc SAB nopludinātas informācijas) sorozīdie mediji, ir vemjotībes vēlme Dreimes vietā VK ielikt savu cilvēku. Ir nosaukta pat kokrēta amatpersona, kurs šo šantāžu organizē – āboltiņa.
3. Kas attiecas uz nez kādām žurnālistes tiesībām nez kur iet un savu degunu bāzt, viņai tādu nav. Jau krietnu laiciņu. Kā Latvijas melīgo propagandas mediju kliķes pārstāvei. Tiesības ir vistiešākajā veidā saistītas ar pienākumiem un ir dodamas tikei tiem, kuri šo pienākumu pilda. Latvijas žurnālīsti savu pienākumu – OBJEKTĪVI INFORMĒT tautu par notiekošos Pasaulē ne tik vien kā nepilda, vēl vairāk – tie ciniski un nekaunīgi melo, barojot tautu ar samazgām.
Komentāri (107)
lno 12.04.2015. 19.31
Nevajag nevienu nobloķēt, lai parāda, cik katram prāta un saprašanas. Neapaies ilgs laiks, kad šīs dienas prātvēderi kaunēsies par šodien pausto. Nav nekā jauna šajā pasaulē:)
1
Ēriks > lno 13.04.2015. 13.33
Lūk,šitam es piekrītu.
0
Baiba. 12.04.2015. 12.42
Cien. ir.lv redakcija un Nellija Ločemele.
Cik ļoti ir jānīst savs lasītājs un tas jāuztver par apgrūtinājumu, ja pieļaujat viena deģenerāta v_rostins plosīšanos savā vietnē, kura rupjībām un cūcībām normāli cilvēki ir spiesti cauri brist, kā vircas bedrei. Izskatās, Jūs apmierina tas, ka portāls tiek pārvērsts par zampu un dvakojošu atkritumu izgāztuvi, citādi nav izskaidrojams, kāpēc vēl neesat aizlieguši šai personai piekļuvi internetvietnei. Tā ir necieņas izrādīšana pret pārējiem komentētājiem. Ja Jums svarīgāks neaudzināts, rupjš, degradējies lasītājs un Jūs neuztrauc sava portāla slava – negaidiet kvalitatīvas diskusijas un izglītotu lasītāju. Sevi cienoši komentētāji ir.lv pametuši un turpina pamest, tam par iemeslu ir Jūsu attieksme, kas neko labu par Jums neliecina.
Pirms pāris dienām svinējāt jubileju, bet nav iemesla Jūs apsveikt – tik ātri, piecu gadu laikā nolaist portālu līdz kliņķim, izdevies tikai retajam. Novēlu – mainiet savu attieksmi un nezaudējiet lasītājus, varbūt vēl nav par vēlu!
6
lno > Baiba. 12.04.2015. 12.49
Baiba. Ak tad “viena deģenerāta v_rostina plosīšanās?:):):)
0
klusais > Baiba. 12.04.2015. 12.58
Secinājums – rostinam ir slikta pieredze autoostā ar Zani un Baibu :) :) :)
0
klusais > Baiba. 12.04.2015. 13.20
rostins – man sen atpakaļ kāds paziņa teica ļoti pravietiskus vārdus – nekad nevajag taisnoties … :) pat tad , ja tev ir taisnība :)
0
klusais > Baiba. 12.04.2015. 13.32
rostin – es biju piemirsis , ka Somijā sestdienu un svētdienu rīti ir smagi :)
0
andrejs > Baiba. 12.04.2015. 14.04
Jocīgi, ka “baiba” nesaskata plaši pazīstamās zanes prastumu, ne arī centrum, “brauna”, pikaso utt. piecgalvainā pūķa lamāšanos kaut vai pie šī raksta.
Bet baiba jau mums tāda jauniņā…
0
DikembeSakamoto > Baiba. 12.04.2015. 14.05
Ļoti cien. Ločmele, nobloķējiet Baibu un zanI.
0
Ciniķis 12.04.2015. 10.28
“apsardzes darbinieks žurnālistei norādījis, ka Ministru kabineta caurlaide nedod viņai tiesības atrasties gaitenī, kurā atrodas VK” – un par ko Sprance ir sašutusi?
1
zanE. > Ciniķis 12.04.2015. 11.19
…jautri!….Valsts kancelejas gaitenim nepieciešama speccaurlaide…
…tas man atgādina Streļčenoka māniju ierobežot Strīķes pārvietošanos pa KNAB telpām – cik metrus no kabineta pa koridoru drīkst šķērsot….
…tagad arī kļūst saprotamāks Dreimanes garadarbs par KNABī ieteiktajām reformām…
0
haralds 12.04.2015. 09.37
nav početīgi!
0
lno 11.04.2015. 17.19
Par citu tēmu: Māris Antonevičs: Kurš tad visvairāk vēlējās biedroties ar “Saskaņu”? http://www.la.lv/piemirstas-oktobra-tezes/
1
TanteSidra > lno 12.04.2015. 01.41
Paldies, labs raksts:
http://www.la.lv/piemirstas-oktobra-tezes/
Māris Antonevičs: Kurš tad visvairāk vēlējās biedroties ar “Saskaņu”?
Arī šis der:
http://www.la.lv/nesaktas-diskusijas-ltv/
Voldemārs Krustiņš: Nesāktās “diskusijas” par LTV trešo kanālu
0
lno 11.04.2015. 15.35
“intelektuāļi” vairojas kā mušas pavasara saulītē uz sūdu čupas:)
14
koals > lno 11.04.2015. 17.35
lno>Sveiks:).Man liekas,ka šie “intelektuāļi” ir tādas”hard” vai “xxx” versijas citiem labi zināmiem ‘personāžiem”te:).Ne velti,”Zane” nesen atbildēja man,ka “principā”piekrīt visam “centrum” rakstītam:).Un neskatoties uz visu “centrum” leksiku,kura izteiksmes veidā,ne pa kapeiku nav “labāka” par “v_rostins”,šis centrums saņem(+):),kaut būtībā “bez lamuvārdiem tur vairāk nekā nav”.Līmenis:).
0
lno > lno 11.04.2015. 20.20
koals. Sveiks! Kad partija iet uz grunti, tad atbalstītāji kļūst neadekvāti. Tā tas bija ar LC, īpaši ar TP, bet tagad diemžēl ar V. zanEi histērija piemetusies kopš 2010. gada, kad trejmeitiņas piedraudēja ar izstāšanos, ja koalīcija tiks veidota ar SC:)
0
klusais > lno 11.04.2015. 20.23
lno – labs :)
0
lno > lno 11.04.2015. 20.37
klusais. Paldies, ja neironizē.
0
zanE. > lno 11.04.2015. 22.39
…ln0….šķiet, šodien saulē būsi pārkarsis – vai tad nezināji, ka Tavā vecumā saulē uzturoties – galvā jāliek cepurīte…
0
zanE. > lno 11.04.2015. 23.03
…Koals raksta: – “Ne velti,”Zane” nesen atbildēja man,ka “principā”piekrīt visam “centrum” rakstītam:).”
————————————–
…hmmm…vai Koals būtu melis vai apmelotājs?…slikti gan vienā, gan otrā gadījumā…vīrieša necienīga rīcība ar kuru nevajadzētu lepoties…tāpēc precīzi citēšu atbildi Koalam, uz kuru tas melīgi atsaucies…
…uz Koals norādi 8.aprīlī 2015 01:46 – “palasi Zane Centrum murgus” – atbildēju:
8.aprīlis 2015 11:26
– “…Koals….palasīju!…un daudz kam Centrum teiktajam piekrītu…saprotu, ka Jums pieņemams tikai viens viedoklis – Jūsējais un tas, kas ar Jūsu iedomu nesaskan – noraidāms, jo to izteikusi kāda Jums nepatīkama persona…”
…ja Koals var sameloties vienreiz – vai būtu jāpieņem, ka melīgums ir Koalam ikdienišķs ieradums?…
0
lno > lno 11.04.2015. 23.15
zanE. Man saule nekaitē. Kad nākošajā nedēļā sāks snigt, būšu pie Sarkanās jūras. Kā ar putniem, netraucē? Kad kārtējo reizi trāpīs, centies neraudāt – Dieva radībiņa…padomā, ja Tu spētu lidot, kādas nepatikšanas spētu sagādāt uz zemes palikušajiem:)
0
zanE > lno 11.04.2015. 23.43
…ln0…padomāju!…un, nudien, sasmējos, kāds Tu izskatītos – noķēzīts no galvas līdz kājām…neliegšos – tas sagādātu pat ellīgu jautrību, jo to Tu būtu godam nopelnījis….
P.S. …tas, ka Tu vienmēr centies pieminēt putnus, kuri lidojot apkakāja vējjaku, Tu kārtējo reizi iegāz savu draudzeni Betiju, kurai galvenā dzīves jēga – paklačoties…bet…tas tikai apliecina, kādas intereses un tēmas apspriežamas veciem cilvēkiem…
0
koals > lno 11.04.2015. 23.46
Atvainojos,pilņīgi korekts nebiju:).Tomēr starp”daudz kam piekrītu”vs””principā” pirkrītu”visam-vairāk gan ir vienojoša:).Turpmāk arī apsolos kliedēt Jūsu aizdomas par manu iespējamo negodprātību:).Der?:). Labas domas-labi vārdi-labi darbi.(Senas Persiešu reliģijas moto).
0
zanE. > lno 12.04.2015. 00.02
…Koals…der!… :)
0
klusais > lno 12.04.2015. 09.16
lno -es protams neironizēju … es arī ceru ,ka tas likums ir universāls . :)
0
klusais > lno 12.04.2015. 09.19
zane – stāstam par putniem kā pareizi pieminēji ir divas šķautnes :) viena par reakciju uz notikumiem , otra par informācijas apriti :)
0
lno > lno 12.04.2015. 12.11
zanE. Nu nav Tev ne Betijas prāta, ne morāles. Dzivo ar to, kas Tev ir un centies vismaz nemelot tik bieži.
Nav runa par putniem, bet Tavu reakciju:)
0
klusais > lno 12.04.2015. 12.27
lno – man par to morāli patika :) :) :) velns, kur Tu visu zini :) :) :)
0
LoveLove 11.04.2015. 11.35
Šādas izdarības ir patiešām nepieņemamamas un liek kaunēties par valsts pārvaldes augtstāko iestādi. Kurai būtu jābūt būtu labas pārvaldības, pārskatāmības un sadarbības ar medijiem paraugam. Diemžēl šobrīd tas atgādina untumainu, neadekvātu un tādēļ vismaz jautājumus, ja ne aizdomas raisošu rīcību.
8
Centrum > LoveLove 11.04.2015. 12.11
Deģenerāts izgaismojies!Cietuma gaili izmanto RU specdienesti,lai apķēzītu Latvijas valsti,bet šis lielā pārcentībā metas aizstāvēt savējos kadrus.Nevajag ne SAB,ne DP – pietiek ar līķu apmazgātāju,lai būtu skaidrs kas ir kas.
Nedzer,rostiņ,līķiem paredzēto spirtu,tu vairs nefiltrē bazaru.
0
Aigars Brauns > LoveLove 11.04.2015. 12.29
>Centrum. Čekas sponsorētā Puzes nešķīsteņa apmaksātais Lisaja un Hromaja ar švabras kātu pie parašas izjātais krievu trollis rostins dzer nevis spirtu, bet līķu balzamēšanai paredzēto šķidrumu.
0
Ēriks > LoveLove 11.04.2015. 12.43
Kādas izmaiņas vēlas panākt VK?
– VK piekrīt uzskatam, ka valstij ir ekskluzīvas tiesības noteikt visas prasības, kritērijus, kādi jāievēro, lai cilvēkam varētu piešķirt pielaidi valsts noslēpumam. Šie kritēriji var būt ļoti stingri, bet tiem jābūt precīziem, kas izslēgtu šo subjektivitātes momentu. Nevar būt kritērijs – pamatotas šaubas. Kuram rodas šīs šaubas? Vai SAB direktoram? Vai kādam darbiniekam? Kā šīs šaubas reglamentē un pēc kādiem kritērijiem tās tiek noteiktas?
0
Ēriks > LoveLove 11.04.2015. 12.44
Gribu kliedēt publiski izskanējušo informāciju, ka es it kā ignorēju SAB aicinājumus. Esmu nosūtījusi vēstules, kurās informēju, ka labprāt ieradīšos, bet ieradīšos ar savu advokātu, izmantojot Satversmes 92. pantā paredzētās tiesības. Ir vairāki Satversmes tiesas spriedumi, kuri nosaka, ka ne tikai administratīvā, kriminālā vai civilā procesā ir iespējas piesaistīt advokātu. Tas SAB, kura nosaukumā rakstīts – Satversmes aizsardzība, būtu tomēr jāņem vērā un jāaizsargā, nevis jāignorē Satversme.
0
Ēriks > LoveLove 11.04.2015. 12.45
Vai tas nenozīmē, ka jau gatavojieties prasības iesniegšanai ECT?
– Neapšaubāmi. Uzskatu, ka pielaižu piešķiršanas process ir klaji nedemokrātisks. Vēlreiz uzsveru, ka kritēriji, pēc kādiem nosaka pielaides, nav cilvēktiesības un valsts var noteikt, cik stingras prasības vien grib. Taču šiem kritērijiem ir jābūt skaidriem. Savukārt pielaides piešķiršana, anulēšana, atteikšana – tās nu gan ir cilvēktiesības. Te jāievēro viss, ko saka mūsu Satversme un ECT. Ne intervija SAB, ne vēlākā pārsūdzības procedūra nenodrošina šo demokrātisko principu ievērošanu. Personai nav iespēju aizstāvēt savas tiesības, jo valsts ir pārākā pozīcijā. Personai nav iespēju iepazīties ar pamatojumu, kāpēc tai tiek atteikta pielaide, un vēlākā pārsūdzība prokuroram ir fikcija, jo nav jau iespēju argumentēt šo sūdzību. Var rakstīt prokuroram kā tādam gaišam tēlam – nepiekrītu, lūdzu atcelt. Kam nepiekrītu, ko lūdzu atcelt? Tas nav skaidrs. Sekas ir dramatiskas, jo tas ir liegums ieņemt augstākos valsts amatus uz mūžu. Tas ir nopietns reputācijas jautājums.
0
Ēriks > LoveLove 11.04.2015. 12.48
Esam pētījuši, kāda ir citu valstu pieredze. Vācijā, Spānijā, Nīderlandē, arī Igaunijā ir demokrātisks process, kura ietvaros personai ir tiesības iepazīties ar atteikuma pamatu un ir konkrēti noteikta procedūra, kādā to var pārsūdzēt. Tas nav ģenerālprokurors, bet tā ir tiesa. Neatkarīga institūcija, nevis kā mūsu valstī prokurors, kurš pats saņem pielaidi no SAB. Teorētiski, ja viņš vairākkārt atcels SAB lēmumus, tad viņam pašam var noņemt pielaidi. Minētajās valstīs ir konkrēti kritēriji un nav šī subjektīvā «šaubu» kritērija.
0
Centrum > LoveLove 11.04.2015. 12.49
>Aigars Brauns
No balzamēšanas šķidruma smadzenes saķepušas,tāpēc perversās fantāzijas pēc kurām deģenerāts noilgojies,izliek visu apskatei vismaz tā gūstot baudu.Baigi kruto grib mētāt,bet izrādās – prasts mētelīša virinātājs.
0
Ēriks > LoveLove 11.04.2015. 12.56
v_rostins,varbūt tu kļūdies un viņi ir tikai vienolas dvīņubrāļi,kuri savu leksiku samācījušies vienā pavārtē.
0
dzeris49 11.04.2015. 11.03
Tā jau ir tā liela Latvijas nelaime, ka nav īstas uzticības nevienai no valsts iestādēm vai struktūrām, Latvijā valdošas korupcijas dēļ vienmēr parādās šaubas, vai kāds lēmums nav pieņemts politiskās vai zemāka līmeņa korupcijas rezultātā, kaut, iespējams, 99% viss ir pilnīgi adekvāti.
0
klusais 11.04.2015. 10.58
Par Dreimani divas piebildes –
1. Viņas patreizējā uzvedība un rīcība nav saistāma ar ieņemamo amatu . Viņa principā pārvelk svītru savai nākotnei nozīmīgos valsts amatos .
2. Tīri subjektīvi … pazīstu viņas vīru , kura viņam ir ceturtā sieva… zinu ar ko viņš savulaik nodarbojās un man bija brīnums ,ka viņu pirmkārt iecēla tajā amatā un otrkārt vispār iedeva pielaidi.
46
traductrice > klusais 11.04.2015. 11.17
“ceturtā sieva” – labs rādītājs, kas raksturo abus :)
0
klusais > klusais 11.04.2015. 11.36
rostins – manuprāt , ka rakstīju , ka pazīstu :)
0
klusais > klusais 11.04.2015. 11.56
rostins – dzīvojot ārzemēs der kādreiz atkārtot latviešu valodas gramatiku :
es – pazīstu
tu – pazīsti
viņš, viņa – pazīst
mēs – pazīstam
jūs – pazīstat
http://www.staff.amu.edu.pl/~naunicol/NNlatvmacib/Gram-I-lat.pdf
0
klusais > klusais 11.04.2015. 12.08
rostins – apbrīnojams Tev informācijas daudzums par čekas pirtiņām :)
0
klusais > klusais 11.04.2015. 12.48
rostins – tas , ka apmeklē erotiskos saitus nebūtu nekas pārsteidzošs … , bet tas ,ka erotiskos saitos stāsta par čekas pirtiņām gan ir aizdomīgi :)
0
lno > klusais 11.04.2015. 13.05
klusais. Manuprāt vajadzētu brīnīties par tiem, kuriem pielaides nedod, nevis par tiem, kuriem dod…Tevi taču neizbrīna, ka pielaide ir gan VP Bērziņam, gan Āboltiņai, gan Rēzniecei? Ja esi ticies ar Abdulmuslimovu pielaidi var nedot, ja ar Lembergu – nekādas problēmas:):):)
0
klusais > klusais 11.04.2015. 13.19
lno – nu ko mēs zinām par pielaidēm … pārsvarā to , ko izlasam presē :) Uz šo brīdi tīri subjektīvi izskatās, ka ir mainījušies kādi kritēriji. Ja par Dreimani konkrēti , tad VK esot viņas vadībā ir tikusi ierauta virknē apšaubāmu situāciju . Arī šī te publiskā veļas mazgāšana par SAB nepiedienas tāda līmeņa amatpersonai.
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 13.29
Nu ja,lumpeņiem jau nav nekas jāzin un jāsaprot,tiem vienīgi ir jāiet un jānobalso pareizi,skatoties uz vadošās un virzošās pacelto īkšķi.
0
lno > klusais 11.04.2015. 13.32
Es par pielaidēm nezinu neko, toties esmu lasījis par Bērziņa Kājiņām, Āboltiņas vīra rebēm ar MNA, neviens taču neapšaubīs, ka Ekonomikas ministre tiekas ar smagos noziegumos apsūdzēto? Tātad tomēr ir kādi stipri vienlīdzīgāki par citiem. Ja ir kas mainījies pielaižu piešķiršanā, tad problēmas būtu jābūt ne tikai Beļēvičam, bet arī Reizniecei.
0
klusais > klusais 11.04.2015. 13.40
lno – tad atgriežamies sākumā – ko mēs zinām par pielaižu piešķiršanu-nepiešķiršanu … to , ko izlasām presē …
0
lno > klusais 11.04.2015. 13.41
traductrice. Reiram arī ceturtā sieva, bet tas nekas, vai ne?:):):)
0
lno > klusais 11.04.2015. 13.43
klusais . Nekur nav jāatgriežas – process izraisa šaubas un aizdomas.
0
klusais > klusais 11.04.2015. 13.52
lno – man ar ir jautājumi protams … tāpat ir interesanti kapēc vienam vai otram neiedod pielaidi , bet vai man tas būtu jāzin ?
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 14.25
Mums būtu jāzin,vai pielaidi iedod/nedod pamatoti.
0
klusais > klusais 11.04.2015. 14.43
Ēriks – un kā Tu domā cik plaši vajadzētu atspoguļot iemeslus kapēc nedod pielaidi ? Vai drošības struktūrām vajadzētu zināmo info darīt publiski zināmu ?
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 16.26
Laikā,kad sabiedrības uzticības reitingi prokuratūrai +3,4,tiesai -2,5,KNAB -3,8,ministru kabinetam -37,5,Saeimai -44,9,politiskām partijām -63,2 ?
0
klusais > klusais 11.04.2015. 16.39
Ērik – un kāda ir atbilde uz jautājumu ? :)
0
klusais > klusais 11.04.2015. 16.46
rostins – kur var iepaīties ar tevis minēto faktu apstiprinājumu ? :)
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 16.49
Kā vienmēr,jāorientējas uz rezultāta sasniegšanu :)Kā to panākt,cik atklāt,nekaitējot valsts interesēm,SABam būtu jāredz pašam.Tagad spēle vienos vārtos,mēs taču redzam,ka visi,kam nedod pielaidi,rausta plecus un blisina acis vai izsaka aizdomas par izrēķināšanos.Un ko sabiedrībai darīt?Skatīties Maizītim mutē,mēģinot saskatīt oreolu viņam ap galvu?
0
klusais > klusais 11.04.2015. 17.15
Ēriks – un tici , ka visi , kuri rausta plecus nezin par ko ir stāsts ? :)
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 17.28
Kāpēc man vispār kādam ticēt?Es zinu vienīgi to,ka pielaidi nedod,ja esi sagājies ar to…nu to arābu,tad vēl Abdulmuslimovs ir ārkārtīgi bīstams tips,un nešaubos,ka nevienam,kas grib dabūt kaut jel kādu pielaidi,nekādā gadījumā nav ieteicams uzturēt nekādus sakarus ar Plumpaču no Vorlicas meža.
0
klusais > klusais 11.04.2015. 17.50
Ēriks – un informācijas avots prese :)
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 17.59
Ļoti labi,prese!Kā lai kā vienkāršs vēlētājs,kurš nobalsojis par NA cilvēkiem,kuri varbūt arī nav paši gudrākie,bet vismaz,cik cerams,ar godīgiem nodomiem apveltīti,vēlāk no preses uzzinu,ka par Brokas pielaides izlemšanu smalki informēts tāds Zaķis,kuram uz ģīmja sen sarkans liels zīmogs-”Blēdis” ir uzspiests,es pēc tam lai jūtos!?
0
klusais > klusais 11.04.2015. 18.18
Ēriks – vai tad Zaķis pateica iemeslus ? :)
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 18.25
Kādus iemeslus?Kāpēc blēžus pielaiž pie tādiem noslēpumiem,kurus tautai nedrīkst atklāt?
0
klusais > klusais 11.04.2015. 18.31
Ēriks – pielaides nedošanas iemeslus :)
P.S. Kas oho.lv klusums ? :) :) :)
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 18.39
Šajā gadījumā tas ir otršķirīgs jautājums.Ja man būtu pārliecība,ka SABs ir godīgs un centīgs Satversmes un informācijas drošības aizsargātājs,man varbūt arī pietiktu ar to informāciju,ko viņi dod tagad.Ja es zinu,ka viņi sadarbojas ar blēžiem,dala tiem slepenu informāciju,situācija apgriežas par 180 grādiem.Tad uzticība jāiegūst no jauna.
0
klusais > klusais 11.04.2015. 18.47
Ēriks – un kur tev pārliecība , ka Zaķim SAB bija devis informāciju ? Tas ko viņš teica ? Pats tak teici , ka blēdis … varbūt atkal noblēdijās ? :) :) :)
0
Ēriks > klusais 11.04.2015. 18.50
Nu tad lai SABs iesūdz Zaķi tiesā par apmelošanu,tad redzēsim.
0
klusais > klusais 11.04.2015. 19.41
Ēriks – SABs nav Dreimane :) :) :)
0
Ēriks > klusais 12.04.2015. 09.40
Jā,SABam tāpat neierobežota ķeizarvara,nevienam nekas nav jāskaidro un nevienam jāatskaitās.
Tad nekā,turpināsim neuzticēties SABa lēmumiem,sauksim tos par neskaidriem,nesaprotamiem,aizdomīgiem,jutīsim līdzi visiem,kuri izbrīnīti raustīs uzacis… un slieksimies noticēt versijām par izrēķināšanos,kamēr citi saukās pirmos par nedomājošiem lumpeņiem un lētticīgiem naivuļiem.
0
klusais > klusais 12.04.2015. 09.58
Ēriks – redz SAB gribēja ko pajautāt Dreimanei acīmredzot saistībā ar pielaides došanu , bet viņa iespītējās un negāja uz SAB … Tas tavuprāt ir adekvāti ?
0
Ēriks > klusais 12.04.2015. 10.02
Tātad ar advokātu nedrīkst iet?
0
klusais > klusais 12.04.2015. 10.05
Ēriks – pastāsti ko tur vajag darīt advokātam ? Kādas funkcijas ?
0
Ēriks > klusais 12.04.2015. 10.09
Nu bet,Dreimane acīmredzot baidās,ka viņu ”neaptin ap pirkstu”,jo ”Ne intervija SAB, ne vēlākā pārsūdzības procedūra nenodrošina šo demokrātisko principu ievērošanu. Personai nav iespēju aizstāvēt savas tiesības, jo valsts ir pārākā pozīcijā. Personai nav iespēju iepazīties ar pamatojumu, kāpēc tai tiek atteikta pielaide, un vēlākā pārsūdzība prokuroram ir fikcija, jo nav jau iespēju argumentēt šo sūdzību. Var rakstīt prokuroram kā tādam gaišam tēlam – nepiekrītu, lūdzu atcelt. Kam nepiekrītu, ko lūdzu atcelt? Tas nav skaidrs. Sekas ir dramatiskas, jo tas ir liegums ieņemt augstākos valsts amatus uz mūžu. Tas ir nopietns reputācijas jautājums.”
0
klusais > klusais 12.04.2015. 10.19
Ēriks – kur aptīt ap pirkstu ? Padomā ar galvu , ko advokāts varētu tādā intervijā darīt … Teikt uz to atbildi, uz to nē ? Ja Dreimane būtu pārliecināta par sevi , tad nekāds advokāts nebūtu vajadzīgs . Tas , ko tagad dara Dreimane ir stūrī iedzīta zvēra sindroms – rāda zobus un cenšas iekost . Dreimani nopietnā valsts amatā pēc šādiem pigoriem neviens neņemtu pat ar visu pielaidi . Ka tik pēc laika nenāk gaisā vēl kādi brīnumi par VK darbu .
0
Ēriks > klusais 12.04.2015. 10.28
Tad jau SABam vispirms būtu jautājumi jāuzdod tiem Dreimanes darba pārbaudītājiem,kas viņai salika tās labās un ļoti labās atzīmes,nevis jāķeras klāt vispirms Dreimanei.Citādi sanāk -pārbaudītāji neko nevar atrast,kur piekasīties,tad SABs nāk talkā pildīt pasūtījumu.
0
klusais > klusais 12.04.2015. 10.32
Ēriks – kāds tam sakars ar pielaidi ?
0
Ēriks > klusais 12.04.2015. 10.42
Vai tad VK darba pārbaudes veicējiem nav vajadzīga pielaide?
0
klusais > klusais 12.04.2015. 11.04
Ēriks – man sajūta , ka maldies trīs priedēs :) VK novērtējumu dod ( saukšu no galvas , varbūt kādu izlaidīšu ) – MP biroja vadītājs, DP šefs , VARAM cilvēks , TM cilvēks un MP . Tas par pielaidēm komisijai :) Pielaide Dreimanei nav nekādi saistīta ar pielaidēm komisijas locekļiem , jo locekļi vērtē darbu . Ja par SAB , tad cik noprotu SAB vērtē personas kontaktus … un tas ir kaut kas pilnīgi cits. Ja par indikācijām , tad man nāk prātā vārds Winergy … un nez kapēc VK vēlme pašai pārstāvēt valsti tiesvedībā …
0
Ēriks > klusais 12.04.2015. 11.25
Nu un vai tad to VK vēlmi pašai pārstāvēt valsti tiesvedībā tevis nosauktie komisijas locekļi nepārbaudīja,tas nav Dreimanes darbs…un tik un tā salika labi un teicami?
0
klusais > klusais 12.04.2015. 11.30
Ēriks – Tu esi redzējis novērtējuma kritērijus ? Es neesmu :)
0
Ēriks > klusais 12.04.2015. 11.46
Jā,sabiedrībai nav informācijas,tieši tāpēc Dreimane var teikt:
”Pirmās pazīmes, ka esat kādam «pārgājusi ceļu», parādījās Citadeles bankas pārdošanas procesā, kad VK sniedza diezgan kritisku atzinumu.
– Tas nav vienīgais [kritiskais] atzinums. VK iepriekšējā darbība liek domāt, ka tās atzinumi valstij nozīmīgās lietās varētu būt pamats, lai vērtēšanas procesa laikā izteiktu man neuzticību.
– Kuri atzinumi?
– Mēs esam snieguši virkni atzinumu par svarīgiem jautājumiem. Tie ir lieli, daudzu miljonu vērti projekti, kas skar visu valsti un kuriem varētu būt tālejošas sekas nākotnē. Tie bija atzinumi gan par Parex banku, gan Citadeles bankas atsavināšanu, gan starptautisko investīciju strīdu Winergy lietā. Pagājušajā gadā mēs sniedzām arī atzinumu Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) spriedumā Ternovskis pret Latviju un arī par speciālo pielaižu sistēmas neatbilstību starptautiskajiem cilvēktiesību dokumentiem. Pēdējā laikā tiek aktīvi ekspluatēta strīdīgā norma likumā par valsts noslēpumu par to, ka uz pamatotu šaubu pamata var personai anulēt vai atteikt pielaidi valsts noslēpumam. Minētajā ECT spriedumā tika akcentēts, ka šī sistēma nav demokrātiska. Tā neļauj cilvēkam aizstāvēt savas tiesības, un valsts ir pārākā pozīcijā par personu. Mēs sniedzām šajā jautājumā savu atzinumu, un par to es septembrī Ministru kabineta (MK) sēdē izteicos. Valdība ieklausījās mūsu argumentos un jau tad uzdeva SAB strādāt pie sistēmas sakārtošanas, norādot uz šo strīdīgo normu, kura būtu precizējama. Tāpat tika uzdots izstrādāt konkrētu instrukciju, kādā veidā notiek šī pielaides piešķiršanas procedūra.”
…un mums nav iemesla viņai neticēt.
0
klusais > klusais 12.04.2015. 12.21
Ēriks – un kas esam “mēs” ? :) :) :) Ja Tev nav iemesla neticēt , tad man nav iemesla ticēt . Cik garš , tik plats … kapēc , ja reiz problēma bija ceļa pāriešanā , tad kam SAB vai MK ? Ja MK, kā redzams no rakstītā , tad kapēc pozitīvs novērtējums ? :) :) :)
Manuprāt Dreimane pārkāpj kādu ļoti svarīgu likumu … netīrās veļas publisku mazgāšanu .
0
lno > klusais 12.04.2015. 12.45
Mani tracina, ka jebkurš gadījums valsts pārvaldē pārvēršas par bābu gāganu kariem. Tas saprotams interneta pļāpu vidē, bet MM vajadzētu būt nosvērtākiem. VK vadītājai jābūt MP labajai rokai un pēc loģikas tā nedrīkst paust citu viedokli /protams, ja tur nenotiek kaut kas pilnīgā nejēgā/.
0
Ēriks > klusais 13.04.2015. 15.15
Vai svarīgi,kas tie ”mēs”? ”Šeit ir vieta Jūsu reklāmai!”Tā ir iespēja šķelt sabiedrību vismaz divās naidīgās nometnēs.Iespēja,kuru devis SABs ar skaidras informācijas trūkumu.
0
Mantrausis 11.04.2015. 08.16
Šeit ir vairāki apsvērumi. “Ir” it kā nostājas SAB pusē, argumentējot jautājumus ar “likumu”. Dreimani aizstāv “pretējā” puse – NRA, pietiek, kas vēl…
Man ļoti dīvaina šķita LR1 Baibas Strautmanes runa, kurā viņa bilda, ka Dreimanei pielaide būtu atņemama, jo patlaban Andrejs Elksniņš tiesājas ar valsti ECT un Dreimanes patlabanējās darbības var tikt izmantotas Elksniņam par labu… Hm… Tātad – ja “nav savējie”, tad darām visu, ko varam???? Dīvaini…
Risinājums, ko ieteicu sen, ir vienkāršs… Domājams nav grūti atrast “pseido” valsts noslēpumu un situāciju, piemēram, LTV1 analizēt! Jo līdz šim, faktiski, reti kuram ir skaidrs, kas tas noslēpums īsti ir un zem tā var paslēpt daudzas negodīgas un valstij neizdevīgas darbības! Piemēram, mums nav elementāras skaidrības par Citadeli-Parex, par Metalurgu, par Zolitūdi un Dombrovski, mums nav skaidrs, ko īsti mūsu vārdā slepu lemj ministri!!!!!!!! Un SAB patlaban ērti atgādina veco labo VDK – mēs esam, mēs ievērojam likumu, mēs… Kas pateiks, ka SAB strādā mūsu labā nevis “pret” mums???? Drošības iestādēm ne vienmēr ir droša slava…
Bet tā visa vietā ir nesatricināma pārliecība, ka nekas nav maināms un neizpratnes vairošana sabiedrībā… Kas nebūt nav droši…
0
dzeris49 11.04.2015. 06.37
Tas ir pluss Iram, un konkrēti Sprancei, kas ir neērts žurnalists daudziem blēžiem, un mīnuss Latvijas birokrātijai.
Kas ļāva VK pārkāpt likumu un traucēt žurnalistam veikt savu darbu?
Par to ir jāsoda.
4
sirtaki > dzeris49 11.04.2015. 20.25
Dzeris. Kā sodīt? Nocirst galvu? Vispār jau nenāktu par skādi… citiem par biedējumu.
0
dzeris49 > dzeris49 11.04.2015. 21.53
Kāpēc tik radikāli, atstādināt no amata demokrātiskā valstī būtu adekvāts sods.
0
Jānis > dzeris49 12.04.2015. 01.33
Te būs, kā Arlietu ministrija noklusē par demokrātijas instrumentiem, kas pienākas mums.
https://m.youtube.com/watch?v=jlOHl2UyNDA
0
kurland1945 > dzeris49 15.04.2015. 08.24
Visu cieņu “IR”, bet šajā gadījumā apsargs godīgi izpildīja savu pienākumu, ja aizliegts ar tādu caurlaidi atrasties tajā vietā, tad aizliegts – un žurnālistiem, kas bieži apmeklē valsts iestādes jau nu to vajadzētu zināt.
0
Baiba 10.04.2015. 22.54
Vienotība neapmierināta, ka plašākai publikai kluvuši zināmi atsevišķi fakti pa Citadeles afēru. Tagad meklē iespējas kā atriebties godīgiem ierēdņiem, kas bija par godīgu, lai klusētu. PA iepriekšējo vadību nomainīja ar lielākajiem kretīniem, kad bija ar mieru parakstīt līgumu nelasījuši.
3
Baiba. > Baiba 10.04.2015. 23.12
Vai Tu no tā paša ciema, kur dzīvo Andrejs? Jūs gadījumā neesat pāris?
0
dzeris49 > Baiba 11.04.2015. 07.41
Nu pastāsti ko konkrētāku par to “Citadeles afēru”, daudzi neko par to nezina.
0
Ēriks > Baiba 11.04.2015. 07.59
…vai negrib zināt.
0
DD1 10.04.2015. 21.06
Elita Dreimane kļuva skandalozi pazīstama, kad viņas mantojuma dēļ valstij gandrīz nācās šoseju pārvietot, cik ļoti nepatīkams viņai bija troksnis tajās retajās reizēs, kad tur viesojās, un pašai nebija nekādas vēlēšanās būvēt sētu vai stādīt dzīvžogu vai pat pārdot īpašumu. Pieprasīja nodokļu maksātājiem to apmaksāt. Būtu interesanti zināt, kā beidzās viņas žēlabas.
0
Optiskais Tēmeklis 10.04.2015. 20.34
Senā lelle, kas vēlējās par nodokļmaksātāju naudu skaņžogu savam provātīpašumam, nu karo gan ar SAB, gan advokātu Vonsooviču, gan žurnālisti Indru Spranci. Kādēļ visi trīs nav apvienojuši spēkus, lai vinnētu? Dreimane bija arī tā, kam ienāca prātā, ka ministru padomniekiem dot padomus vajagot par velti, — tas esot pagodinājums: ministrus stutēt. Neskaidrs tikai viens: kādēļ šī svadabīgā radība tik ilgi VK vadoņamatā?!
2
+3
-13
Atbildēt
+2
-12
Atbildēt
@Kurmītis > Optiskais Tēmeklis 11.04.2015. 18.55
1. Sparāne, cik saprotu, mēģināja uzbāzīgi un bez iepriekšējas vizītes saskaņšanas „negaidīti” izspiest no Dreimanes informāciju, kuru tā nevēlas sniegt. Pieļauju domu – lai uzceptu kārtējo melu raksteli – interpretāciju un puspatiesību pilnu.
2. Pasūtītājs, domāju, arī mums ir zināms. Kā jau izksanējis, Dreimanes pašreizējās šantāžas iemesls, ko pašlaik veic SAB un publiski tik dikti apsūkā (arī pēc SAB nopludinātas informācijas) sorozīdie mediji, ir vemjotībes vēlme Dreimes vietā VK ielikt savu cilvēku. Ir nosaukta pat kokrēta amatpersona, kurs šo šantāžu organizē – āboltiņa.
3. Kas attiecas uz nez kādām žurnālistes tiesībām nez kur iet un savu degunu bāzt, viņai tādu nav. Jau krietnu laiciņu. Kā Latvijas melīgo propagandas mediju kliķes pārstāvei. Tiesības ir vistiešākajā veidā saistītas ar pienākumiem un ir dodamas tikei tiem, kuri šo pienākumu pilda. Latvijas žurnālīsti savu pienākumu – OBJEKTĪVI INFORMĒT tautu par notiekošos Pasaulē ne tik vien kā nepilda, vēl vairāk – tie ciniski un nekaunīgi melo, barojot tautu ar samazgām.
0
sirtaki > Optiskais Tēmeklis 11.04.2015. 20.22
Cik ilgi saule riņķos ap zemi, tik ilgi Dreimanei būs būt.
0