ASV analītiķi: Krievija Ukrainā var mēģināt okupēt plašāku teritoriju
Saistītie raksti
Ārpolitika /
24. aprīlis
Ticot uzvarai.* Okupantu ķīlniece
Ārpolitika /
24. aprīlis
Lielā investīcija
Radars /
24. aprīlis
Radars pasaulē
Radars /
24. aprīlis
Radars Latvijā
Radars /
17. aprīlis
Radars pasaulē
Komentāri (30)
andrejs 10.03.2015. 22.19
ASV analītiķi: Krievija Ukrainā var mēģināt okupēt plašāku teritoriju
///////////////////////
Pēc sarunas ar Merkeli Obama atteicies no ieroču piegādes Ukrainai
——————————————
kā šie divi virsraksti vispār var “iet kopā”?
1
Edgars Avotiņš > andrejs 10.03.2015. 22.36
Tā, ka ieroču piegādes dos Krievijai ieganstu (tas gan nav noteicošais – Krievijas tāpat atradīs ieganstu)
bet tas nepaspēs izmainīt situāciju.
Ukrainas armijas galvenā problēma nav ieroču trūkums, bet gan zemais profesionalitātes līmenis. (Vienlaikus – daudzi piemŗai rāda, ka Ukrainas profesionālie kareivji ļoti sekmīgi spēj karot pret arī pret Krievijas armijas vienībām)
Tāpēc jāsāk ar apmācību. Un pēc tam ieročus.
Tiesa gan – bija arī viena slikta ziņa – ka ASV apturējuši arī vienu apmācību programmu. Bet toties Polijas-Lietuvas-Ukrainas brigādes programma, kas paredzēta Ukrainas kareivju apmācībai virzas uz priekšu.
0
Edgars Avotiņš 10.03.2015. 21.24
The Economist apšauba NATO 5. panta darbības automātiskumu:
Первое из них – география. Если агрессор сможет захватить территорию и закрепиться на ней раньше, чем союзники придут на помощь, то возможности НАТО будут очень ограниченными. Например, так может произойти со странами Балтии. Атака России может начаться неожиданно и закончиться за считанные часы.
http://censor.net.ua/news/327966/reshenie_o_tom_zaschischat_strany_baltii_ili_net_budet_prinimatsya_ne_komandovaniem_nato_v_bryussele
Tas ir tas pats, ko es šeit bieži esmu teicis, tas pats, ko Gribauskaite nesen teica …
mums šeit uz vietas ir japierāda, ka paši esam gatavi aizsargāt savu valsti … citādi mēs NATO palīdzību varam arī nesaņemt.
Es ceru, ka pietiks ar to, ka pietiks, ka mēs to pierādīsim mācībās! Tikai lai to varētu pierādīt – ir jātrennējas, jāplāno, jāapbruņojas … jāgatavojas.
5
aivarsk > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 22.05
Gatavoties protams vajag, bet tas, ka mūs var atbrīvot tikai no mūsu pašu teritorijas – Tā ir kļūdaina interpretācija, kas dezinformē. Latvijas vai Jebkuras krievu okupētas teritorijas atbrīvošanu var uzsākt arī no vladivostokas.
Par pierādījumu šeit operācijas Tuksneša vētra shēma, kur Kuveitu atbrīvoja iebrūkot Irākā no Saūda Arābijas.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/DesertStormMap_v2.svg/1024px-DesertStormMap_v2.svg.png
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 22.29
Par Vladivostoku – atļaušos būt skeptisks. Iraka militāri bija pilnīgi zemaks limenis. Krievijas gadījumā – kodolieroči viņiem tomēr ir – un pat ja izdodas trapīt kaut 1% no Krievijas kodolieročiem – tāpat jau šmuce būs Rietumiem pārāk augsta, lai uzsāktu kodolkaru.
Un ja paskatās uz Baltijas karti … ir pagrūti ar citām blakus teritorijām.
Manuprāt- pareizāk pielikt visas pūles aizsardzības sagatavošanai, lai Krievijai negribas nemaz uzsākt.
Pagaidām – esam militāri vājāka NATO valsts pie pašas Krievijas robežas ar vietējiem apstākliem, kad liela dala Rietumnieku brivi noticēs stāstiem, par Latgales ogļračiem, kas sagrābusi Latvijas tanku noliktavas un atņēmuši Huntai Grad raķetes.
Labāk darīt visu, lai esam spējīgi aizsargāties, uzņemt NATO palīdzību un nekļūt okupētiem – tad potenciālais agresors, varbūt, izlems tā nedarīt.
0
aivarsk > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 23.34
Jā, protams, bet, ja nu karš, tad nevajag iedomāties, ka tas var notikt tikai vienā frontes (robežas) iecirknī.
Par kodolieročiem – tas ir šantāžas ierocis. Darbojas tikai tad, ja tā pielietošanai tic. Tātad – jāstiprina ideja par to, ka:
1.Atbildes trieciens būs krieviju no zemes virsas noslaukošs!
2.Par jebkuru NATO valsts pilsoni jāmirst 100 krieviešiem!
3.ASV rīcībā jau no 80tajiem ir iespējas nepieļaut nevienas raķetes, kas spētu nest kodolieročus, nokrišanu NATO teritorijā! Skat. Irākas raķešu uzbrukumu Izraēlai Līča kara laikā! Cik SCUD notrieca Patriot sistēma? VISAS!
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 11.03.2015. 09.00
aivarsk – tikai neviens no Tevis pieminētajiem punktiem nav tāds, ko varētu darīt mēs paši. Tas viss jau pilnībā atkarīgs no ASV.
Es vairāk rakstu par to, kas jādara mums pašiem – ko mēs vismaz teorētiski varam ietekmēt.
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 11.03.2015. 09.24
Par to Patriot sistēmu nekļūdīgumu:
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot#Persian_Gulf_War_.281991.29
On 15 February 1991, President George H. W. Bush traveled to Raytheon’s Patriot manufacturing plant in Andover, Massachusetts, during the Gulf War, he declared, the “Patriot is 41 for 42: 42 Scuds engaged, 41 intercepted!”[32] The President’s claimed success rate was thus over 97% to that point in the war. The U.S. Army claimed an initial success rate of 80% in Saudi Arabia and 50% in Israel. Those claims were eventually scaled back to 70% and 40%.
Protams, ka diezgan daudz laika pagājis, daudz uzlabojumi veikti un jaunas ieroču sistēmas ieviestas.
Bet talāk – ja salīdzinam Irakas SCUD ar Krivijas starpkontinentālajām raķetēm …
SCUD lido salīdzinoši tuvu zemei.
Starpkontinentalās uzšaujas kosmosā, tur pa “orbītu” aizlido apkārt Zemei, tur atdalās kādas 10 kaujas galviņas, kuras nelido pa “taisnu” līniju, bet katra var lidot uz savu mērki, katra var ceļā veikt izvairīšanās manevrus …
Vienkāršāk sakot – pretraķešu sistēmas nekad nav 100% drošas.
0
Edgars Avotiņš 10.03.2015. 18.32
Bet par to ideju par Eiropas Savienības kopējo armiju …
1. No vienas puses – protams, ka tas ļautu veidot efektīvu armiju ar mazākām izmaksām
2. Bet kopējai armijai nepieciešams viens konkrets virspavēlnieks. Kā tad notiks lemšana par tās armijas pielietošanu? Ja tur būs jāsavācas 28 ār;lietu ministriem, tad 28 aizsardzības ministriem un tad beigās vēl 28 valdību vadītajiem un tad jāapstiprina 28 valstu parlamentiem un pēc tam vēl jāsarīko 28 referendumi …
tad vairāk kā par dalību militārpersonu sporta spelēs nekad arī nespēs vienoties
3. Nu un … ta būs tomēr viena konkrēta virsvadība … tad cik liela mērā valstis vairs būs valstis? Izskatās, ka kārtējo reizi tiek izmantota situācija, lai pa aplinkus ceļiem izveidotu federatīvu valsti.
No viens puses – skaidrs, ka federatīva valsts noteiktu būtu efektīvāka – ekonomiski, militāri, ārpolitikā … Bet, kur paliks garantijas, ka Latvijā saglabāsies kautkas latvisks?
a) ja uzskatam, ka latviskums ir vērtība, kas augstaka par materiāliem ieguvumiem – tad tomēr būtu saglabājama daudzmaz neatkarīga valsts neatkarīgu Eiropas valstu Savienībā. Bet protams, ka tad drošības riski būs augstāki.
b) Bet ja materialie un drošības mērķi ir svarīgāki par latviskuma saglabašanu – tad, neapšaubāmi, ātrāka Eiropas Savienības pārveide par Federālu valsti
5
J.Biotops > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 19.32
Par latviskuma apdraudētību ES maz ko zinu, bet Eiropas armijas idejā redzu citus draudus, mums vēl tuvākus.
NATO radās tādēļ, ka kara novājinātās Eiropas valstis bija apjēgušas, kas ir uzvarējusī PSRS un ka pret to bez ASV palīdzības nenoturēsies. Mērena baiļu deva reizēm izraisa veselīgu domāšanu.
Kad PSRS transformējās par Krieviju, sajūsminātie rietumnieki iedomājās, ka radusies civilizēta valsts, no kuras nav jāsargājas ar pienācīgu jaudu. Lielai sabiedrības daļai par galveno ienaidnieku kļuva Amerika (franču antiamerikānisma saknes pašu mazvērtības kompleksos diezgan skaidri aprakstītas).
Tagad ilūzijas par Krieviju pamazām gaist (tikai ne visā sabiedrībā), un NATO rodas izpratne, ka galvenā funkcija – sargāt Eiropu no Krievijas agresijas – joprojām ir aktuāla. Bet tas nenozīmē, ka mazinās vecie antiamerikānisma kompleksi. Vai tikai savas ES armijas idejai kājas neaug no šīs vietas? Mēs te savā augsti kulturālajā Eiropā tā progresīvi iztiksim bez amerikāņu agresīvajiem imperiālistiem? Krievzemei tāda attīstība būtu īsti pa prātam.
Mēģinu iztēloties, kā pret Krieviju mūsu apvidū sāktu darboties armija, kuru komandē franču ģenerālis, štāba priekšnieks ir itālis, sauszemes spēku pavēlnieks kipriots un stratēģisko izlūkošanu vada grieķis (jo viņa burti līdzīgāki kirilicai).
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 21.17
Piekrītu arī Biotopa argumentam.
Sava ziņā būtu logiski, ja Latvijai, Lietuvai un Igaunijai būtu tik cieša militarā sadarbība, ka ta notiktu “no viena štāba” – jo mums ir vienāda situācija. (Būtībā arī ar Poliju)
No otras puses – ja mēs Latvijā ievēlēsim kādu “Janukoviču” un “Reģionu partiju” – tad apdraudēsim ne tikai sevi, bet arī kaimiņus.
Par to latviskuma apdraudējumu iekš ES …
Nu es par neierobežotu migrāciju, par vēlmi runāt angliski tur, kur varētu runāt latviski. … Manuprāt – notiek līdzīgs process, ka tas, kad apvienojās vācu valstiņas … kā tur tagad ir ar Saksiju, Slēsvigu-Holšteinu? Vien bavārieši aktīvi zīmējas savā tautas tērpā – pārējie jau visi ir vācieši.
Vai nebūs tā, ka pēc 50-100 gadiem visi būsim eiropieši ar vācu, franču vai angļu “dialektu”?
0
aivarsk > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 21.49
Edgars Avotiņš Bet par to ideju par Eiropas Savienības kopējo armiju …
___________________________
Tāda ideja ir kaitīga un mums bīstama! Tikko Luksemburgas ĀM paziņoja, ka Krimā un Doņeckā tautai esot pašnoteikšanās tiesības. ES visu izlemj pēc konsensusa principiem – kas liedz kādam francim, merķelim vai orbānam pateikt, ka tie, kas iebrukuši Latvijā ir mūsu pašu ogļrači un saniknoto slaucēju vīri?
NATO ir labākais variants, jo tāpat, bez ASV nekāda armija nevieni citai organizācijai nevar sanākt konkurētspējīga.
ātrāka Eiropas Savienības pārveide par Federālu valsti
_________________________
Eiropas federalizācijas ideja ir nomirusi pilnīgi un galīgi! Dod Dievs vēl 10 gadus ES nesairt pa vīlēm. GB iespējamā aiziešana būs domino efekts.
0
J.Biotops > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 22.23
Eiropas sairšana mums nozīmē nenovēršamu iekļaušanos Krievijā. Jau tagad tai esam tuvāk, kā uz kartes rādās.
Protams, formulējums būs jaunmodīgs, vairs ne guberņa, ne brackaja respubļika, valoda ne to vien pieļauj. Ticu, ka pat karogu un himnu šoreiz ļaus paturēt, un ko gan vairāk mums vajag? No Briseles birokrātiem un Vašingtonas obkoma būsim pilnīgā drošībā.
0
aivarsk > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 23.25
Tieši tā!
0
Edgars Avotiņš 10.03.2015. 17.55
Nu tas jau pilnīgi skaidrs, ka nejau Krievija iesaistījās karā, lai sagrābtu pāris apgabalu teritoriju. Skatoties, kas sākuma bija sazīmēts “Novorosijā”, tad sākuma programma bija ātri paņemt pusi Ukrainas (Austrumus un Dienvidus) un pilnība atšķelt Ukrainu no jūras, izveidot pieeju pie Krimas un Piedņestras. Jau ar Krimu Krievija iegūst militāru kontroli pār pusi no Melnās jūras, bet paņemot Odesu vēl vairāk. Pieeja piedņestrai ļautu pilnībā kontrolēt arī Moldovu un sākt vārīt ziepes Centraleiropā, Balkānos …
Sakotnējais plāns īsti neizdevās.
Ja Krievija tagad vēl gribētu iekarot pusi Ukrainas, tad grūti izskaidrot pamierus, jo laiks ļauj nostiprināties Ukrainas armijai un tālaku karadarbību padara dārgāku.
Izskatās, ka Putins tikai cenšas piespiest Ukrainu padoties. Ja Ukraina nepadodas, tad sarīko vēl vienu uzbrukumu un atkal piedāva padoties.
Un Padošanās noteikumi ietver Maksavas Veto tiesības Ukrainas ārpolitikā – caur Doņecku un Luhansku, kurām jāpaliek ar veto tiesībām Federatīvā Ukrainā.
Ko tur pretī var darīt?
1. Rietumiem jāparūpējas, lai Ukraina sakārtotu ekonomiku, novērstu korupciju – lai Ukraina pati nesagrūst un nezaudē iedzīvotaju atbalstu;
2. Jāreformē Ukrainas bruņotie spēki un jāuzlabo Ukrainas kareivju un virsnieku apmācība, lai Ukraiņi spētu efektīvāk pretoties … un pēc tam jāpiegādā bruņojums – tad rezultata Krievijai vairs nebūs iespējas militāri šantažēt Ukrainu un beidzot pamiera sarunas varēs vest uz vienlīdzīgiem noteikumiem.
3. Nu un ja Ukraina noturēsies kādus 2 gadus, tad arī Krievijas valūtas rezerves būs beigušās – un tad … vai nu Putinu nometīs vai arī Putins uzsāks plašāku karu. Jebkurā variantā – Eiropai jāsagatavojas, lai tajā brīdī būtu gatava jebkādiem “pārsteigumiem”. (un nevar arī būt pilnīgi droši – ja Putinu nometīs – kas nāks vietā? Vai kleptokratiski oligarhi vai pavisam saspiedušies imperiālisti)
2
Viedoklis_lv > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 18.18
Es uzsaku Jūsu komentārus Ukrainas kontekstā, kā ļoti saprātīgus un izglītojošus. Paldies par tiem!
Sakiet vai Jūsuprāt putina režīms nevarētu atklāt otru fronti Baltijā, teiksim šeit (skatīt kartē zaļo apgabalu):
http://en.wikipedia.org/wiki/Latvian_constitutional_referendum,_2012
lai noņemtu no dienas kārtības Ukrainu pasaules acīs un tātad varētu strauji ar spēku iebrukt kur vien vēlas Ukrainā?
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 10.03.2015. 18.47
Vienlaicīgi hibrīd vai konvencionālu karu – droši vien ka nē – jo fiziski jau Krievijā nemaz nav tik daudz kaujasspējīgu armijas daļu.
Ukraina tiek iesūtītas “apkopotās” (svodnije) karaspēka daļas, kad no kādas Krievijas karaspēka daļas tiek paņemti tie, kurus vairak vai mazāk labprātīgi izdodas pierunāt kļūt par “brīvprātīgajiem”. (Piemēram – Burjata intervijā bija apraksts, ka bija tādi ks atteicās, bet vairums piekrita)
Bet es pieļauju, ka … situācijā kad Putins (vai “Kremlis”) sajutīsies patiesi apdraudēti, tad var izlemt īsā laikā militāri sagrābt maksimāli daudz – cik vien var sagrābt bijušās PSRS un tad momentā piedraudēt Rietumiem ar kodolieročiem – cerot ka Rietumi nobīsies.
Bet patreizējā ASV izlēmīgā rīcība karaspēku iesūtot Austrumeiropā … varētu mazināt Putina vēlmi šo izmēģināt.
Vēl varētu būt scenārijs, ka Putins vienkārši izmēģina NATO 5. panta pielietošanu, ja kādā NATO valstī sarosās zaļi cilvēciņi. Es gan nedomāju, ka tas mums būtu ļoti bīstami, kamēr Latvijā ir daudzmaz darboties spējīga valdība, kas var aizsūtīt Alfu, Omegu, Armiju un Zemessardzi novērst šādu apdraudējumu. Ja uzrodas kādi 100 vai 1000 zaļi cilvēciņi, tad Latvija spētu tukt galā pati 1-2 dienu laikā un “zaļie cilvēciņi” nepaspētu gūt nekādu leģitimitāti. Nu bet savukārt – ja šeit “uzrastos” vairāk – tad jau nebūtu iespējams notēlot, ka tie ir vietējie Latgales Ogļrači – tad jau tas uzreiz atgriežas pie parasta Krievijas iebrukuma.
p.s. Es gan neesmu nekāds profesionalis – pagaidām, visas manas “gudrības” ir sagramstītas pa Internetu. Bet nu … esmu lasījis diezgan daudz.
0
LoveLove 10.03.2015. 17.13
Visticamāk, ka iespējama ir ikviena scenārija īstenošana, iepriekš, kā pirms Krimas aneksijas, apspriežoties ar ģenerāļiem līdz septiņiem no rīta. Tomēr ikviens no šiem scenārijiem Krievijai izmaksātu dārgi, būtu grūti uzturams un nedrošs, un galu galā paātrinātu režīma krišanu. Tomēr maksāt par to nāktos visām iesaistītajām pusēm, no kurām Ukraina vismazāk to ir pelnījusi, bet visvairāk cietusi.
0
lno 10.03.2015. 16.28
За сутки сепаратисты 18 раз обстреляли украинских военных – 9 раненых
Полк “Азов” сообщает, что сепаратисты готовят наступление “по всему фронту” после 10 марта
http://www.svoboda.org/content/article/26891770.html
0
andrejs_gr 10.03.2015. 15.48
Ja to mēģinās īstenot, tad tas tikai paātrinās Putina galu! Tad gan vairs nebūs ilgi jāgaida uz pārmaiņām Krievijā. Acīmredzot krieviem, tāpat kā vāciešiem savulaik, ir jāatraujas kārtīgi pa muti, lai uz visiem laikiem iznīdētu sevī impēriskā rāšisma bacili. Sliktā ziņā – cena par to var diemžēl izrādīties ļoti augsta, un maksāt par to var nākties ne tikai krievu tautai. Krievi maksās par savu stulbumu un vienaldzību – ka pakļaujas Putina propagandai, neredzot, ka viņš virza Krieviju pretim iznīcībai, bet rietumiem būtu jāmaksā par savu kūtrumu, naivumu, bezatbildību, alkatību un netālredzību. Ļoti tomēr ceru, ka rietumi patiešām pamodīsies un ar enerģisku rīcību iznīdēs to ļaunumu jau diezgan attīstīta embrija stadijā.
5
+7
-1
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
@J.Biotops > andrejs_gr 10.03.2015. 18.39
„…lai uz visiem laikiem iznīdētu sevī impēriskā rāšisma bacili….” – блаженный кто верит.
Pārskatāmā nākotnē nekas tāds nav gaidāms un ne tur Puķins, ne televīzija pie vainas. Abi seko pieprasījumam, nevis kaut ko virza, kāda vadoņa un dekorāciju nomaiņa Krievijā maz ko līdzēs.
0
aivarsk > andrejs_gr 10.03.2015. 21.26
vadoņa un dekorāciju nomaiņa Krievijā maz ko līdzēs.
_______________________
Jā, nekad nav līdzējusi…
0
Aldis-2 > andrejs_gr 10.03.2015. 22.37
Andrejs raksta: “Krievi maksās par savu stulbumu un vienaldzību – ka pakļaujas Putina propagandai”
Vārda “pakļauties” nozīme:
1) nepretoties, bez ierunām pildīt cita gribu, prasības
2) padoties (kā, kāda) iedarbībai, ietekmei
Kāpēc lai viņiem būtu vēlme pretoties, ja viņi nemaz nav pret viņa rīcību? Viņš rīkojas atbilstīgi viņu gribai, atbilstīgi viņu mentālitātei, viņi (ap 85%) viņu atbalsta.
Arī padoties viņiem nav grūti. Viņi ar prieku viņam atdodas.
Problēma nav Putina propagandā, problēma ir viņu vērtību sistēmā, mentālitātē.
Latvijas krievi nedzīvo Krievijā, kur nav vārda brīvības, bet gan Latvijā, kur ir pieejami visi viedokļi un kur cilvēks var veidot savu pasaules uzskatu pats. Toties viņu attieksme ļoti atgādina Krievijas krievu attieksmi. Kâ tâ?
Un Latvijas valsts joprojām financē skolas, kas palīdz atražot šo vērtību sistēmu Latvijā.
Kamēr Krievijā nebūs notikusi pilnīga denācifikācija, nekādas izmaiņas viņu vērtību sistēmā nav gaidāmas.
0
J.Biotops > andrejs_gr 10.03.2015. 23.20
Kā zināms, denacifikācija bija reāli iespējama un izdevās (kaut nepilnīgi, sociālistiskā komponente izdzīvoja, bet tā cita tēma). Līdzīgs process Krievijā būtu jāsauc par derusifikāciju un kā tāds ir absolūti neiespējams.
0
andrejs_gr > andrejs_gr 11.03.2015. 09.40
Kāpēc derusifikāciju?! Drīzāk par desovjetizāciju.
0