Vai ZAP komforta zonā ir gaidāmas vētras?
22Saistītie raksti
Viedoklis /
20. novembris
Vairāk dienasgaismas mācību iestādēs!
Viedoklis /
24. septembris
Rīgā samazinās dzimstība. Cēloņi, sekas un risinājumi
Viedoklis /
17. septembris
Satversmes tēvi un Krievijas kara ministra piemineklis
Viedoklis /
30. augusts
Lojalitātes atvaļinājums
Komentāri (22)
Mantrausis 05.03.2015. 10.58
Daudz vērtīgāk būtu saprast – kas īsti šie ir par pakalpojumiem, par kuriem maksā un ciktāl šāda prakse ir izplatīta! Neba nu ārkārtas gadījums! Protams, šāda lietas aplūkošana draud ar baisām sekām, jo “uzrakt var daudz ko” un labāk to veiksim slepeni.
Taču raksta Autore varētu paanalizēt pēdējo 10 vai pat vairāk gadu praksi valsts līmeņos. Nupat bija izmaiņas preses likumos, kuru iniciatore TM nedz spēja pamatot to nepieciešamību, nedz tagad (tos pārstrādā) atzīt – ir kļūdas… Rozentāle bīdīja Rīgas 1. slimnīcas slēgšanu, Puķīte nesapratās ar Seržantu, četri burti KN…, Jelgavas poliklīnika, X vilcienu… Bet – viss!!!!!!!!!!!!! taču ir pareizi darīts!
Līdz ar to milzu “paraugcepšanās” par “nieka” 35 taukšķiem nudien…
Varbūt ir vērts padomāt par likuma milzu attalumiem no loģikas????
0
no malas 04.03.2015. 17.37
Vairāk kā 15 gadus mana pedagoģiskā un zinātniskā darbība Latvijas universitātes Juridiskajā fakultātē ir saistīta ar teritorijas (telpiskās) plānošanas un būvniecības tiesiskā regulējuma izpēti.
Jebkurai kompetentai institūcijai vai komisijai esmu gatava pierādīt, ka šis darbs nav zinātnisks pētījums, bet gan normatīvo aktu, speciālās literatūras un tiesas spriedumu kompilācija ar būtiskām plaģiātisma pazīmēm. Te būtu jārunā gan par autortiesību pārkāpumiem, gan par ētikas normu pārkāpumiem.
Taču bīstamākais šajā „pētījumā” ir tas, kas autori, nepārzinot teritorijas (telpiskās ) plānošanas tiesisko regulējumu, ir izteikuši maldinošus un pat bīstamus priekšlikumus. Piemēram, tiek apgalvots, ka Satversmes tiesā tiek pieņemtas populārsūdzības, ja vien persona norādot uz Satversmes 115.panta aizskārumu (59.lpp.). Kā zināms, vides jomā populārsūdzības pastāv tikai administratīvajā tiesvedībā.
61.- 63.lpp. izdarīti teritorijas plānošanas procesuālajai kārtībai neatbilstoši secinājumi par kompensāciju sakarā ar zaudējumiem, kas radušies teritorijas plānojuma izmaiņu rezultātā. Ja dāvanas saņēmējs – Rīgas dome – sekotu šīm rekomendācijām, tā, izdarot jebkādus grozījums pašvaldības teritorijas plānojumā, drīz vien stāvētu maksātnespējas priekšā.
0