Debates: Iesalniek, nerunājiet muļķības!
Saistītie raksti
Radars /
27. marts
Radars Latvijā
Radars /
6. marts
Radars Latvijā
Viedoklis /
13. februāris
Sarkanie karogi, kas attiecībās norāda uz vardarbību
Radars /
10. janvāris
Radars Latvijā
Komentāri (90)
aivarsk 05.03.2015. 07.57
No vienotības pseidoliberāles zanes organizēto mīnusu biruma jau patiesība neizmanīsies. dzīvojiet vien mānīgajās ilūzijās…
0
andris_tucs 04.03.2015. 20.41
Mani neuztrauc. necepies.
Nožēlojami. Vārtieties cik vēlaties paši savās samazgās un ķeriet katru nākamo rakstu, ko iekomentēt. Jo bez tā vairs savu dzīvi nespējat iedomāties.
0
andris_tucs 04.03.2015. 16.21
Cilvēki, mīļie.
Vai esat domājuši par to, ka jūs esat kļuvuši atkarīgi no viedokļa izteikšanas. Vai nešķiet, ka šeit pavadāt pārāk daudz laika? Tas, ka kāmis diskutē ar suni, tāpat neviena viedokli nemainīs.
Gribat parunāt kā cilvēks ar cilvēku, lūdzu, satiecieties un runājiet. Un vispāŗ – džeri, ko tu dari, ka tev ir laiks praktiski pie katra raksta kaut ko komentēt?
1
dzeris49 > andris_tucs 04.03.2015. 17.02
Un kāpēc tevi tā uztrauc, ko es daru, un ka cilvēki šeit pavada pārāk daudz laika?
Tu taču vari to nedarīt, lai katrs pavada savu laiku tā, kā pats grib, diezin vai tavi aicinājumi atstās kādu iespaidu.
0
aivarsk 04.03.2015. 15.20
Kuratore Zane ieradās 4.marts 2015 13:56 un sākās masveida nevēlamo elementu mīnusošana :)))
0
dzeris49 04.03.2015. 14.49
Pirmkārt, Satversme garantē vienādas tiesības visiem, otrkārt, Satversmē teikts par laulībām, nevis, par civiltiesikām attiecībām, vai tiešām to tik grūti saprast?
1
aivarsk > dzeris49 04.03.2015. 15.00
O! Ģēnijs nācis klajā ar atziņu, ka laulības nav civiltiesiskās attiecības!
0
Ciniķis 04.03.2015. 14.00
“Viņķele atgādina, ka Satversmē laulības definīcija nav vis Satversmes tēvu gara darbs, bet gan salīdzinoši nesens politiķu jaunrades rezultāts – Satversmē iekļauts 2005.gadā. Tādējādi tas faktiski ir politisks lēmums, kas neizslēdz arī citu tikpat politisku lēmumu iespējamību citos Saeimas sasaukumos.” – pietiek jau ar šo Viņķeles un vienotības demagoģijas paraugu, lai nevajadzētu pūlēties viņu demagoģiju tālāk lasīt. Jo katram taču skaidrs, ka laikā, kas Satversmes tēvi radīja savu gara bērnu, pederasti nebija tik agresīvi un nekaunīgi, bet klusi un kautrīgi sēdēja savos skapjos, un šādu perversu jautājumu vispār nebija sabiedrībā jārisina.
1
Baiba > Ciniķis 04.03.2015. 14.43
Ar ko jaunākie Satversmes grozījumi ir sliktāki par pirms 90 gadiem radītajiem? Vai ViŅķeles kundze neaptver, cik viņas arguments ir nejēdzīgs?
Jaunākie grozījumi ir daudz labāki, jo ņem vērā mūsdienu situāciju, ne velti Seima pavisam nesen lielā vienprātībā nobalsoja par tiem.
0
zanE 04.03.2015. 13.56
…interesanti, kā heteroseksuāļi mēģina ierobežot homoseksuāļu tiesības, lai gan tieši viņi ir radījuši/dzemdējuši šos, viņuprāt “izlaidīgos” indivīdus…homoseksuāļi dzimst heteroseksuāļu ģimenēs, ne jau radīti mēģenēs vai iesūtīti no citas planētas….tie ir Jūsu bērni, brāļi, māsas, tie ir Jūsu radinieki, kurus vēlaties piespiest melot un ierobežot viņu tiesības….
….savā neprāta naidā esat aizmirsuši, ka partnerattiecību likums neattiecas tikai uz homoseksuāļiem, bet arī uz cilvēkiem, kuriem nav vēlmes laulāties baznīcā vai “Laulību pilī”, tikai juridiski sakārtot savas attiecības, kas ietver veselu virkni tiesisko seku….
…un beidziet ar savu liekulību grābstīties gar Satversmi – Satversme domāta visiem cilvēkiem un garantē ikviena cilvēka tiesības….ikviena!…
4
aivarsk > zanE 04.03.2015. 14.42
zane, Satversme domāta visiem cilvēkiem un garantē ikviena cilvēka tiesības….ikviena!…
_________________________
Ja, arī kreiļu? Mums vairs nebūs neērtību?
0
dzeris49 > zanE 04.03.2015. 14.47
Tu, aivarsk, laikam, sirgsti ar uztveres grūtībām, ja vēl turpini par tiem “kreiļiem”, vienreiz jau tev atbildēju, ka seks. minoritātes tev neko neuzspiež, tu gribi tām uzspiest savu viedokli.
0
aivarsk > zanE 04.03.2015. 14.56
Džeri, Ko tad es uzspiežu?
Uztveres grūtības laikam ir tev, ja tu nesaproti, ka EKSISTĒ daudz un dažādas sabiedrības grupas, kurām ir daudz un dažādas neērtības, bet šīs grupas klusē un samierinās, saprot, ka CITĀDI BŪTU HAOSS. Tādas ir nerakstītās un rakstītās sabiedrības vienošanās, kas veidojušās gadu tūkstošiem.
Bet DAŽI darboņi izrauj vienu grupu no visām un “iestājas par tiesībām”!
0
Centrum > zanE 04.03.2015. 22.45
Nomierinies,pridurok.Tevi neviens neierobežos,varēsi ar kreiso roku slaucīt pakaļu un justies ērti.
0
rinķī apkārt 04.03.2015. 13.30
….partnerattiecības nav laulība, tām piešķiramo tiesību apjoms ir valsts izšķiršanās, līdz ar to partnerattiecības nav pretrunā ar Satversmi”. ++++ Viņķelei aplausi :) Viņķeles radītajā ” definīcijā” ir jāieliek attiecīgi cits saturs, ar to pietiks, lai ” reformētu” pilnībā Satversmes garu, jo viens šāds precedents jau ir bijis – proti, ir atrasts veids, kā apiet Satversmes punktu, kurā tiek definēts, kas ir ģimene. Ar ko šie ” gaismneši”, kuri, apmierinot savu egocentrismu, plosa Satversmi, atšķiras no Latvijas vietējiem kremliniem, kuriem mērķis ir gandrīz viens un tas pats? :) Ne ar ko.
7
dzeris49 > rinķī apkārt 04.03.2015. 13.47
Vari atbildēt uzx vienu konkrētu jautājumu – kā personīgi tev traucētu, ja tām seks. minoritātēm ļautu noregulēt tās partnerattiecības?
Tikai nevajag blā, blā, blā par Satversmi, ko jūs paši sačakarējat, jo Satversmi tas nepārkāpj, ja pārkāpj, lai par to lemj ST, nevis Iesalnieks, un “ģimeniskām vērtībām”, tas neviena ģimeniskās vērtības neapdraud.
Vienīgais jūsu arguments, īstenībā, – man tas nepatīk, tas, ka tas atvieglotu dzīvi veselai grupai Latvijas pilsoņu, un novērsu diskrimināciju, jūs neintersē, pareizāk sakot, jūs taisni uzskatāt, ka seks. minoritātes ir jādiskriminē, un, iespējams, arī jāsoda, kā tas bija PSRS laikos, un ir Krievijā un arābu valstīs.
Taisni tā no malas izskatās tā pretestība.
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 04.03.2015. 14.10
Vari atbildēt uzx vienu konkrētu jautājumu – kā personīgi tev traucētu, ja tām seks. minoritātēm ļautu noregulēt tās partnerattiecības? +++ Varu pajautāt pretī, ko viens geju pāris nevar noregulēt tiesiski, jau esošo likumu ietvaros? To, ka viņi ir ģimene? :) Nevar, un tas ir pareizi, jo tas neatbilst Satversmei, pārējo visu var. Arī Vācijā nelaulā gejus, ja Tu tulīt sāksi runāt par Kremli un Krieviju :)
Kāpēc nevar pieļaut, ka tiek salauzts tradicionālais priekšstats, kas ir ģimene. Tādēļ, ka uz izpratni, kas ir ģimene, balstas visa mūsu izpratne par esošās sabiedrības iekārtas kārtību. To nevar ietvert vienā teikumā. Ja vēlies izprast problēmas dziļumu, tad lēnā garā centies acerēties visas dzīves situācijas, kuras saistās ar vīrieša un sievietes attiecībām un tagad visu to pārvērt nekatrā dzimtē, kura tīri simboliski no latviešu valodas ir izzudusi :)
Jūs – reformisti bez robežām :), gribat iznīcināt esošo pasauli, es par to īpaši sajūsmināts neesmu :)
0
aivarsk > rinķī apkārt 04.03.2015. 14.41
dzeris49 Vari atbildēt uzx vienu konkrētu jautājumu – kā personīgi tev traucētu,
__________________________
Šis ir un būs tikai sākums – loģiskie soļi tuvākā nākotnē būs “vecāks1″un “vecāks2”, protams, “lai novērstu diskrimināciju”. Un tas traucēs, tieši tāpat, kā tas traucē francūžiem! Un dēļ šī idiotisma Francijā uzvarēs LePēna, kas man galīgi traucēs!
https://www.google.lv/search?q=family+protests+france&espv=2&biw=1920&bih=979&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Q_r2VMGmLcv7ygPz5YKQAg&ved=0CAYQ_AUoAQ&dpr=1
0
dzeris49 > rinķī apkārt 04.03.2015. 14.43
Kārtējā demagoģija un blā, blā, blā, atbildēt, kā tas tev, konkrēti, traucēs, tā arī nespēj.
Nekas netiek salauzts, kādā veidā tad tas traucēs tradicionaslām ģimenēm?
Godīgāk būtu pateikt – man riebj viss tas, kas neatbilst maniem priekštatiem, arī seks. minoritātes, un esmu pret to, lai, jebkādā veidā, atvieglotu tiem dzīvi.
0
aivarsk > rinķī apkārt 04.03.2015. 15.12
Tu saproti, ka atvieglot dzīvi vieniem, bet neatvieglot citiem ir amorāli un nelikumīgi? Tu saproti, ka tas viss grauj sabiedrības pamatus un ved uz haosu?
0
dzeris49 > rinķī apkārt 04.03.2015. 16.58
R.A. – tu taču, cik zinu, dzīvo Vācijā, kur visas problēmas ar seks. minoritātēm ir sen atrisinātas, un teikt ko homofobisku skaitās, mazākais, slikts tonis, un tu taču tur pret to neprotestē?
Vācijas augstais dzīves līmenis sasniegts arī tāpēc, ka pilnībā novērsta mazākumu diskriminācija un jebkuras grupas ctb ir pāri visam, tad kāpēc nevēlies, lai Latvijā cilvēki arī dzīvotu, kā Vācijā, bet, gribi, lai turpina dzīvot, kā PSRS?
0
aivarsk > rinķī apkārt 04.03.2015. 18.58
Džeri, tu redzi, kā homolietas un imigrāciju risina Francijā? Nākamā prezidente būs LePēna! Mani tas satrauc, tevi ne? 2% homobalsis, 5% imigrantu balsis ir tik vajadzīgas, ka var atļauties zaudēt 60% no domājošā vairākuma? Ja nepiekrīti, izskaidro ģimeņu maršus Francijā un LePēnas panākumus.
0
Pelēkais Vilks 04.03.2015. 12.27
Manuprāt “rostiņš” ietilpst IRir redakcijas kultūrā’.
Kur neder, tur padzēš!
Manuprāt – kārtējā LV LU korumpējusies žurnālistika ar atsevišķiem patiesības elementiem.
Žēl, ka tik daudz gadu notērēts..
13
Viedoklis_lv > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.03
Kurmīt, tevi vispār vajadzētu izmest.
0
aivarsk > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.11
Vilks, Rostina komentāros (jā, dažreiz ļoti rupjajos) ir daudz vairāk patiesības graudu, ka “pieklājīgo džeru” bla, bla, bla…
labāk atbildiet pēc būtības, nevis ad hominem (Latin for “to the man” or “to the person”), short for argumentum ad hominem, means responding to arguments by attacking a person’s character, rather than to the content of their arguments.
0
Pelēkais Vilks > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.22
Ko lai saka rostiņ?
Protams, ka žēl. Cenzūra ir nelaba lieta brīviem cilvēkiem, aizko vergiem varen noderīga.
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.29
aiversk – tāpēc jau saku, ka rostins ir, gandrīz vai, NA ideologs un “garīgais līderis”, un saka to, ko pārējiem teikt, vienkārši, bailes, bet, domājiet taču jūs taisni tāpat, pats tikko atzinies.
Un tu domā, ka, pēc tā visa, kāds normāls cilvēks, izņemot kādu absolūti primitīvu nacionālsovokusovoku un ksenofobu, spēj to tavu partiju uztvert nopietni, protams, izņemot tevi un tev līdzīgo NA ( pārsvarā gan, VL daļas) elektorātu?
0
v_rostins > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.35
Pelēkais Vilks
Vergu dvēselēm, Putina un Dombrovska atbalstītājiem gribētos, lai valdība reglamentē katru viņu purkšķi.
0
andrejs > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.42
NA beidzamajās vēlēšanās ieguva 18 vietas Saeimā, latviešiem pavisam ir 75.
Vienotībai, kuras rīcībā bija visi “sabiedriskie” MIL, milzīgas iespējas izmantot administratīvos resursus (tajā skaitā no TP pārbēgušos pilsētu “saimniekus”), un trīs reizes lielākus finansiālos līdzekļus tikai par 4 vietām vairāk.
Interesanti, kāds būtu rezultāts, ja partijas samainītos vietām? :)))))
///////////////////////////
dzeris rakstīja: Un tu domā, ka kāds normāls cilvēks, izņemot kādu sovoku un ksenofobu, spēj to tavu partiju uztvert nopietni,
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.52
Par NA balso dažādas kategorijas, pirmā ir rostinveidīgie ksenofobi un īpatņi, tie, pārsvarā, iesalnieku – parādnieku elektorāts, otrie ir nacionalisti, kas balso par NA saukļiem un lozungiem, un tos nekas cits vispār neintersē, trešā ir tādi, kas uzskata, ka NA ir mazākais no ļaunumiem.
0
aivarsk > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 14.11
Džeri, kāpēc tu saki KSENOFOBI, ja patiesībā ir RUSOatgrūdošie? Kāds no NA ir izteicies pret igauņiem, lietuviešiem un citiem? Tā, ka nemuldi! Izlasi svešvādru definīcijas PIRMS lietošanas!
Kāpēc tu uzņemies noteikt, kurš ir “normāls cilvēks” un kas viņam jādara?
Un tu tieši apsaukā citādi domājošies par naciķiem, sovokiem, primitīviem nacionālsovokusovokiem!!! un ksenofobiem, TU DARI TO PAŠU, ko Rostins, tikai Rostina teiktajā bieži ir kāda jēga, bet tev tīra propaganda!
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 14.39
Tavai zināšanai, ksenofobija sevī ietver arī homofobiju, te vairāk tiek runāts par to, taisni tas ir tas, ar ko mūsu pseidonaionalisti atšķiras pat no Lepēnas un citiem civilizētiem nacionalistiem – ar savu aprobežotību un homofobiju.
0
aivarsk > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 15.15
Latvijas nacionālisti baidās vai ienīst igauņus, lietuviešus, poļus, ukraiņus, āfrikāņus, japāņus?
Nu re, tu savu putinismu pierādīji pats – Lepēna tev ir izglītotā un neaprobežotā :))))
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 15.36
Katrā ziņā, daudz izglītotāka un ne tik primitīva, kā mūsu nacionālklauni.
0
Pelēkais Vilks > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 16.43
v_rostins …Vergu dvēselēm, Putina un Dombrovska atbalstītājiem gribētos, lai valdība reglamentē..
=============
klau, rostiņ! kāpēc tāds naids? varbūt raksti no cietuma? gailis? gaŗlaicības māktais lemburģis ar tevi parotaļājās?
0
v_rostins > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 19.31
Pelēkais Vilks
Tas esi tu, kurš fano par pederastu partiju.
0
aivarsk 04.03.2015. 11.51
Galvenie demagoģiskie paņēmieni.
Mērķis “izmainīt nekompetentas auditorijas viedokli demagogam vēlamā virzienā”.
6. Kārpa uz deguna. Uzbrukums oponentam, nevis viņa tēzēm. Viens no Latvijā populārākajiem paņēmieniem. Ieteicamākais – neatbildēt.
1
andrejs > aivarsk 04.03.2015. 12.45
jaciņa ar nepareizo rakstu…
0
aivarsk 04.03.2015. 11.06
Debates: Iesalniek, nerunājiet muļķības!
____________________________
Lūk tas ir arguments kvalitatīvās debatēs!
BRAVO!
1
andrejs > aivarsk 04.03.2015. 12.44
tas nav arguments, tas IR raksta nosaukums!!! :)))
0
Kalvis Apsītis 04.03.2015. 10.59
Esmu vīlies M.Miķelsones kā moderatores darbībā. Debates ir pilnas ar bezsaturīgiem gandrīz identiskiem komentāriem (“А теперь Проверка качества движка голосовалки. Сколько раз ситема позволяет голосовать с одного компьютера?!” – tādi bija veseli 5 eksemplāri, nu jau 12 stundas bez izmaiņām), “Как бы титульные шлюхи не проголосовали, будет так как хозяин в брюсселе и вашингтоне скажет” – rupjas lamas, citu vietņu reklāma – iekopēti “pliki” linki), utml. Un kronis visam – debašu organizētājas nespēja izvēlēties daudzmaz neitrālu virsrakstu.
Man nav nedz iespēju, nedz vēlēšanās kādu pāraudzināt vai iespaidot to, kas notiek privātā portālā, tādēļ es turpmāk neatjaunošu “Ir” elektronisko abonentu – un aicinu to darīt arī citus. Tad M.Miķelsone varēs netraucēti diskutēt ar saviem Interneta troļļiem. Tam nav sakara ar tādu vai citu viedokli par partnerattiecībām – vienīgi ar portāla moderatoru necieņu pret lietotājiem.
8
Māra Miķelsone > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 12.11
Dzēsīsim spameru komentārus pie diskusijas.
0
Pelēkais Vilks > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 12.36
Kalvis Apsītis Esmu vīlies
=========
Perfekts formulējums IRir projektam. Nolaida uz grunti..
Paldies Kalvim! Sen neesmu lasījis tik centrētu un spēcīgu textu..
0
andrejs > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 12.43
es turpmāk neatjaunošu “Ir” elektronisko abonentu
———————————-
gluži manas domas. Agrāk pirku žurnālu kioskā (baigi neiepatikās stiliņš, kā veco Dienas redakciju padzina no darba), bet kopš IR atklāja savu pārspīlēto liberālismu visos jautājumos, vairs neesmu nopircis nevienu eksemplāru.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.24
Mani, vairāk par visu, kaitina dažādi kurmīši un Latvijas valsts, kuri ir vistīrākie troļli un vienkārši atgremo 1kanāla raidījumus, tam nav sakars ne ar viedokli, ne ar izteiksmes brīvību, jebkuri normāli portāli ko tādu dzēš ārā, nezin kāpēc ir to nedara un ļauj te piecūkot visu telpu.
Bet, tik traki, ka būtu jātsakās no šī portāla, jau nu nav.
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.36
Un Jūsu raksta virsraksts nav tendenciozs?????????
Kāpēc rīkot “diskusiju”, kuras sākumā kāds tiek nosaukts par muļķi, bet diskusijas moderators izrādās ir personīgi ieinteresējies otrā pusē?
Taisiet reklāmrakstus, nesauciet sevi par žurnālisti!
0
Pelēkais Vilks > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.50
Māra Miķelsone Dzēsīsim spameru komentārus pie diskusijas
===========
Nabaga Mārai jāsmeļ gadiem ilgstošus mēslus? Veiksmi!
0
andrejs > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.50
Taisiet reklāmrakstus, nesauciet sevi par žurnālisti!
————————————-
man ar nebūtu nekādu iebildumu, ja atverot ir.lv, ekrāna stūrītī (vai pat lielā stūrī) rēgotos dārga, lieliski dizainēta(ākstam Sokolovam ir tādas smukas bildes… ) pedoreklāma, bet ar atzīmi, ka tā ir reklāma
0
Odo > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 21.17
Kalvi, ja Tu nesponsorēsi “Ir”, kuru tad? Ja mēs nemaksāsim nevienam tad, protams, lasīsim tikai to, ko par labu atzīs citi sponsori.
Bet vispār, satura moderēšanai irir’ā vajadzētu pievērst daudz lielāku uzmanību.
0
traductrice 04.03.2015. 10.58
Mani tracina, ka visas runas par partnerattiecībām tiek noreducētas uz viendzimuma attiecībām, kaut gan to īpatsvars ir pavisam niecīgs salīdzinājumā ar parastajām 2-dzimumu attiecībām.
Šo procesu jau sen ir izgājusi lielākā Eiropas daļa. Piemēram, Francijā debates par PACS (civilās solidaritātes pakts) risinājās pagājušā gadsimta 90-gados, un jau praktiski 20 gadus mēs varam redzēt šā pakta rezultātu. Latvijai tikai ir jāizvērtē jau reiz noiets ceļš un nav jāizgudro jauns ritenis. Tas viss jau ir aprobēts un ieviests praksē.
Un kā liecina Francijas pieredze, 10 gadu laikā viendzimuma partnerattiecību skaits ir palielinājies 2x (kopumā nepārsniedzot 2% no visām partnerattiecībām), savukārt divdzimumu partnerattiecību skaits ir 10x, un tas tikai liecina, ka šādas attiecības parastas 2-dzimumu ģimenes izvēlas aizvien biežāk, un ne man, ne Iesalniekam nav nekādas daļas, kāpēc.
Šis partnerattiecību likums ir vajadzīgs primāri un galvenokārt normālām ģimenēm (pēc Iesalnieka kritērijiem), un ir nepieņemami 98% pāru tiesības ignorēt to 2% dēļ, kas neiekļaujas Iesalnieka “ģimenes” definīcijā.
avots: http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_solidarity_pact
Lieki piebilst, ka tai pašā Francijā oficiāli pastāv arī “concubinage” – attiecības, kas dažādu iemeslu dēļ nav reģistrējamas ne kā laulība, ne kā PACS. Ja pāri apmierina tieši šāds attiecību statuss, tad kāpēc lai tāds nevarētu pastāvēt? Svarīgi, ka ikviens tiesiski noteikts statuss ir tiesiski regulējams un pāri saista pienākumi un tiesības.
24
traductrice > traductrice 04.03.2015. 11.24
jā, rostin, tieši tavu komentāru es arī gaidīju :)
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 11.47
Kāpēc attiecības nevar reģistrēt Feisbukā?
Lai tak katrs reģistrē!
Heteropāriem visa reģistrācija ir hipervienkārša, tur nav nekāda pamata kaut ko mainīt!
Veidot homoreģistru? Tas nav tā kā drusku hitleriski?
Kas būs, ja faktiski vairs nedzīvos kopā, bet nebūs atreģistrējušies? Kaudze ar problēmām!
Problēmas sakne ir tāda, ka mantiskos jautājumus šis “partnerattiecību” likums prasa risināt aktīvajā seksuālajā periodā, tieši tāpat, kā prasītu testamentu sastādīt 25 gadu vecumā!
Tad neviens nedomā, kā prasīs uzturlīdzekļus, dalīs kopīgi iegūto mantu utt.
Tā, ka tas ir bezjēgā! Ja kādam puisītim gribās uzvilkt baltu kleitu, vai mums visiem jāčakarējas?
0
andrejs > traductrice 04.03.2015. 12.36
nesaproty kāpēc valsts normāliem pāriem vēlas piedāvāt laulību surogātu. manuprāt laulību slēgšana un šķiršana tieši tāpēc ir lēna un prātīga, lai nepieļautu nepārdomātu lēmumu pieņemšanu un nodrošinātu bērnu interešu aizsardzību
0
andrejs > traductrice 04.03.2015. 12.39
otrkārt, NEKAD NEESMU DZIRDĒJIS, KA HETEROseksuāli pāri pieprasītu šādus risinājumus, par kuriem jūs runājat. Tā kka biedziet liet čugunu, arī aizmālēt acis ar “statistiku” neizdosies
0
traductrice > traductrice 04.03.2015. 13.08
@andrejs
“valsts normāliem pāriem vēlas piedāvāt laulību surogātu.”
—
valsts neko nevēlas piedāvāt. Valsts tikai REAĢĒ (tai būtu jāreaģē) uz jau gadiem ilgi pastāvošu reāliju. Nevajag izlikties neredzam to, kas ir.
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 13.08
andrejs, laulību slēgšana un šķiršana tieši tāpēc ir lēna un prātīga, lai nepieļautu nepārdomātu lēmumu pieņemšanu un nodrošinātu bērnu interešu aizsardzību, NEKAD NEESMU DZIRDĒJIS, KA HETEROseksuāli pāri pieprasītu šādus risinājumus,
___________________
pilnīgi pievienojos
0
andrejs > traductrice 04.03.2015. 13.20
Valsts tikai REAĢĒ (tai būtu jāreaģē) uz jau gadiem ilgi pastāvošu reāliju.
—————————————
atkārtošos – neesmu ne reizi dzirdējis vai lasījis, ka normāli cilvēki pieprasītu valstiski reģistrētas partnerattiecības, lai turpinātu seksuālo dzīvi. Ir izvēle – precēties vai neprecēties. Punkts. Vai atceraties nelaimīgo meiteni, kurai Maximas traģēdijas laikā gāja bojā viņas mīlotais vīrietis – glābējs? TV diskusijas laikā, kurā piedalījās arī homopropagandiste Viņķele, programmas vadītājs uzdeva jautājumu – vai Jums šāds piedāvājums palīdzētu? Meitene klusi un kautrīgi atbildēja – nē, mums nav vajadzīgs šis viņķeļu variants, mēs gribējām skaistas kāzas un krājām naudu priekš tām.
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 13.21
Legalizējot viendzimuma laulības, Francijas valdība plāno civillikumā vārdus «tēvs» un «māte» aizstāt ar terminu «vecāki», liecina presē nopludinātā likumprojekta kopija.
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/437248-francija_vardus_tevs_un_mate_aizstas_termins_vecaki
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 13.26
Tradutrīce – es iznākšu no skapja!!!!
Lai valsts reaģē uz šo problēmu!
Es esmu KREILIS!!! Jā mēs esam mazākumā, tomēr vismaz 10 reizes vairāk, nekā homseksuālistu bet mūs ignorē! Visa pasaule ir LABISKA! Pat PIEKLĀJĪBAS NORMAS – kurā rokā turēt dakšu un uz kuru pusi un kuru kāju sāk dejot valsi!
Vai man un visiem pārējiem kreiļiem atļaus pie labās puses satiksmes braukt arī pa kreiso ceļa pusi, jo mums tā ir ērtāk?
0
traductrice > traductrice 04.03.2015. 13.38
aivaram
—
ļoti patīkami. es arī esmu kreile. Un pret manu “nepareizību” valsts savā laikā ļoti cīnījās. Nezinu, kā tev, bet man bērnudārzā neļāva zīmuli turēt kreisajā rokā, tā nu esmu iemācīta rakstīt ar labo. Ar kuru roku metu bumbu – tas “pedagogiem” nelikās svarīgi. Tad nu vismaz sportā drīkstēju sporta rīku turēt sev ērtākā rokā un atsperties ar ērtāko kāju. Tas par kreiļiem un par to, ko valsts regulē un kas tai nebūtu jāregulē. Kas attiecas uz ceļu satiksmi, laikam tev jādodas pie britiem – viņiem tur visi ir “kreiļi”.
0
dzeris49 > traductrice 04.03.2015. 13.40
Salīdzinājums atbilstošs tavam līmenim.
Vai tad tās seksualās minoritātes grib panākt, lau tu dzīvo, kā viņi grib, vai, tomēr, grib panākt, lai tu netraucē tām dzīvot, kā tās grib, absolūti nejaucoties tavā dzīvē?
Praktiski visā ES, ASV, utt., šisjautājums sen atrisināts, Latvijā milzīgi strīdi, nacionālklauni var atklāti izrādīt savu ksenofobiju, aizbildinoties ar Satversmi, ko paši sačakarēja, strīds par neko.
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 14.21
dzeris49 Salīdzinājums atbilstošs tavam līmenim.
___________________________
Jā, jā džeri, atkal melo! atkal svešvārdu lietošana klibo!
Es ierosināju katram braukt pa to ceļa pusi, pa kuru ērtāk, nevis visiem pa kreiso!
Vienkārši IR SABIEDRĪBAS NORMAS, kuras nelielai grupai nav iemesla pārkāpt un pārējai sabiedrībai NAV IEMESLA piekāpties!
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 14.26
tradutrīce,Kas attiecas uz ceļu satiksmi, laikam tev jādodas pie britiem – viņiem tur visi ir “kreiļi”.
____________________________________
Arī es rakstu ar labo roku, un tas varbūt ir labi un man nav nekāda aizvainojuma. Taču ierosinājums man doties pie britiem… – nu tad lai visi pediņi varbūt dodas uz kādu pediņlandi? Tāda mums tā kultūra… ne?
P.S. Izlasīji par Francijas homolaulību likumu un vecāks1 un vecāks2? Tev to vajag?
Vai arī šo – TENS OF THOUSANDS OF ANTI-GAY DEMONSTRATORS MARCH IN FRANCE FOR ‘FAMILY VALUES
http://www.towleroad.com/2014/10/rally-1.html
šis plus imigranti islāmisti nodrošinās LePēnas uzvaru nākamajās vēlēšanās! Vai mums vajadzēs saskaņas uzvaru, kad pļutkinisti IZMANTOS “liberāļu”kļūdas savai popularitātei?
0
dzeris49 > traductrice 04.03.2015. 14.36
Tās ir TAVAS ksenofobiskās sabiedrības normas, nevis manas un vairākuma ES valstu normas.
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 14.46
Džeri, un kādas tad ir tavas? drīksti braukt pa kreiso pusi?
0
traductrice > traductrice 04.03.2015. 15.05
Savu pašu pirmo komentāru es sāku ar to, ka nevajag noreducēt visu uz “homo-“, taču viss diskurss vienalga aizgāja šajās sliedēs. Necentīšos nevienu ne pārliecināt, ne strīdēties, vien atkārtošu vēlreiz, ka partnerattiecību likums primāri ir domāts heteroseksuāliem pāriem, kas 101 iemesla dēļ nav gatavi stāties laulībā. Partnerattiecību likums nekādā veidā neatturēs pāri stāties laulībā, ja pāris būs tā izlēmis. Likums vienkārši dos alternatīvu tiesisko regulējumu gadījumos, kad pāris vēl nav “nobriedis” lēmumam stāties laulībā.
Abi mani bērni šobrīd sāk veidot pastāvīgas attiecības. Tomēr es kā māte nekādā veidā nevēlos mudināt viņus stāties laulībā. Bet tajā attiecību posmā, kad viņiem sāks veidoties “kopīga manta”, droši vien būs prātīgi “juridiski noformēt attiecības”, to es mudināšu kā māte. Bet jautājums par baltu kleitu un svinīgo ceremoniju – to viņi izlems paši un tikai tad, kad būs tam nobrieduši.
Un, lūdzu, neapgrūtiniet mani vairāk ar argumentiem, ka attiecības sāks reģistrēt arī homoseksuālie pāri. Lai tie pārdesmit, ok, pārsimt pāri to arī dara. manis pēc. Vienīgais, kam es īsti nepiekrītu, ir bērnu audzināšana viendzimuma ģimenēs. Šādam skatījumam es esmu tomēr par konservatīvu. Bet tā ir cita tēma.
0
zanE. > traductrice 04.03.2015. 16.05
….Tradutrice…varu piekrist Tavam viedokli, ar izņēmumu – “Vienīgais, kam es īsti nepiekrītu, ir bērnu audzināšana viendzimuma ģimenēs.”…
….”viendzimuma ģimenes”…mums mēģina iestāstīt, ka pāri visam jābūt “tradicionālajām” ģimenes vērtībām, taču realitāte ir krietni atšķirīga…vecmāmiņa ar meitu un mazmeitiņu – arī ir ģimene…divas māsas audzina vienas māsas mazo meitiņu…vectētiņš ar dēlu un mazdēliņu….draudzene, kura palīdz mazuļa kopšanā un dzīvo vienā dzīvoklī, jo tā ir lētāk…tās taču arī nav tradiocionālās ģimenes….kā tradicionālajā ģimenē var izaugt netradicionāli orientēts tīnis, ja diendienā redzējis tradicionālo ģimenes modeli?…ne jau problēma ir viendzimuma ģimenē, pretējā gadījumā mums nebūtu netradicionāli orientētu cilvēku, jo tie visi ir dzimuši tradicionālas mīlestības rezultātā….
…mēs taču uz tiem, kuri auguši nepilnās ģimenēs – neraugāmies kā uz lezbietēm un gejiem, vai ne?…
0
dzeris49 > traductrice 04.03.2015. 16.50
Daudzās valstīs tas sen atļauts, un nekādas novirzes nav novērojamas, ja par ko būtu jāuztraucas, tad, kā bērni var augt alkoholiķu, narkomānu, ģimenēs ar vardarbību, utt., tas ir istais ļaunums.
Un tas jau galvenais pretinieku iebildums, ka tad tādās attiecībās varēs stāties arī seks. minoritātes, tāpēc jau viss tikai par tām, kaut, pats par sevi, tas ļautu sakārtot attiecības nesalīdzināmi lielākam skaitam tradiocālu pāru.
0
traductrice > traductrice 04.03.2015. 17.20
@ZanE
es tomēr tevis minētos gadījumus nošķirtu no homoseksuālajām partnerattiecībām un nesabāztu vienā viendzimuma situāciju maisā
0
zanE. > traductrice 04.03.2015. 17.51
…Traductrice…lūk, tie ir uzskatāmi piemēri, kā “konservatīvie tradicionāļi” mēģina partnerattiecību likumu traktēt tikai vienā virzienā – lai nepieļautu juridisku attiecību sakārtošanu vieniem, neļausim to arī citiem – ģimenēm, kuras dzīvo nereģistrētā laulībā….partnerattiecību likums ir ar plašāku jēdzienu un skar plašu cilvēku loku, tāpat kā “tradicionālā ģimene” manis pieminētajos gadījumos…
0
mūsu alus > traductrice 04.03.2015. 18.37
zanE, lūdzu piemēram attaino situāciju, kuru nav iespējams nokārtot esošajā civiltiesiskajā kārtībā. Nu lūdzu, kaut vai vienu!
0
aivarsk > traductrice 04.03.2015. 18.51
Zane, tātad, pēc tava teiktā, vecmāmiņa ar mazmeitiņu reģistrēs partnerattiecības?
0
zanE. > traductrice 04.03.2015. 19.28
…Mūsu alus…
http://skaties.lv/latvija/sabiedriba/tiesa-atsaka-zolitude-mirusa-glabeja-draudzenei-kompensaciju-politiki-negrib-parskatit-partnerattiecibu-likumdosanu/
0
mūsu alus > traductrice 04.03.2015. 20.45
zanE, šajā gadījumā partnerattiecību reģistrēšana nelīdzētu, jo, kā jau tiesa pareizi atzina, kopdzīve nav laulība.
http://www.tvnet.lv/online_tv/43587-tiesa_noraida_zolitudes_tragedija_bojagajusa_glabeja_draudzenes_prasibu_par_civillaulibas_fakta_konstatesanu
Konkrētais pāris gatavojās laulāties, bet vilka garumā, jo gribēja greznas kāzas. Ja viņiem būtu kopīgs bērns, bērna tiesības būtu aizstāvētas, jo pabalsts, saskaņā ar likumu ir izmaksājams laulātajiem un 1. un 2.pakāpes lejupejošiem radiniekiem, bet ja tādu nav, tad augšupejošiem.
Tā nav savstarpējo attiecību, līdzekļu jautājums. Tās ir konkrētas attiecības ar valsti, un valsts atbalsta ģimeni, un tas ir pareizi. Visu kompensāciju saņēma bojā gājušā vecmāmiņa, kura nolēmusi daļu atdot Ivetai. Bet tas jau ir bojā gājušā ģimenes lēmums.
Valsts nedrīkst maksāt pretēji likumam. Piedāvātā attiecību reģistrācija nevarētu radīt radniecību un nedotu tiesības uz pabalsta saņemšanu, tāpat kā uz pabalsta saņemšanu nevar pretendēt jebkurš testamentārais mantinieks, ja tāds būtu.
0
dzeris49 04.03.2015. 10.39
Argumentēti strīdēties ar Iesalnieku ir tas pats, kā kaut ko pierādīt šeit nepārtraukti figurējošai NA sejai un arhetipam rostinam.
Abu uzskati, principā, neatšķiras, tāpat, kā spēja izprast oponentu iebildumus un adekvāti reaģēt uz argumentiem.
Vienīgā atšķirība, ka rostins savus uzskatus neslēpj, Iesalnieks, daļēji, slēpj, nedaudz apbružājies pa šo laiku, reizēm, gan, ja sirds pilna, atklāti izpaužas savā tviterī.
1
kristaps_freimanis > dzeris49 04.03.2015. 10.57
Sens padoms, kuram gan īsti nepiekrītu:
Nestrīdies ar stulbeni – novilks līdz savam līmenim un sakaus ar pieredzi…
0
nomale 04.03.2015. 10.18
Interesanti, ka Iesalniekam tāpat kā vairumam no NA ģimenisko vērtību sargātājiem ļoti patīk vicināt Satversmi. Bet Satversmē nekas nav rakstīts par to, ka valsts nedrīkst noregulēt partnerattiecību juridisko pusi.
Toties Satversmē ir skaidri un gaiši pateikts, ka valsts prezidentu ievēl saeima. Tas nozīmē, ka Kārlis Ulmanis nevar tikt uzskatīts par Latvijas prezidentu, pat ne bijušo!
Kad NA rīko lāpu gājienu uz K. Ulmaņa pieminekli un kvēlās runās slavē to, tā šobrīd skaļi piesaukto Satversmi mīda kājām!
0
Pelēkais Vilks 04.03.2015. 10.14
Iesālnieku personiski nepazīstu.
Runas defekts viņam IR.
Varbūt incests, varbūt cita bērnības trauma.
Toties aktualizēt bezjēdzīgu dienaskārtību puisis prot!
Īsi sakot – politiķis.
3
Pelēkais Vilks > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 10.31
nabaga rostiņ!
manai galviņai ir divtik vai trīstik gadu vairāk kā tavai..
maršē uz ģeļfiem trollēn.
0
Pelēkais Vilks > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.01
zanE (iespējams) vēl nemācēja rakstīt, kad es sapratu trollismu un cīņas paņēmienus ar to.
0
andrejs > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.06
jūsu komentārs par “traumām” bija pirmais. Nekāda trollisma pie šī raksta nebija.
p.s. man laikam jāatvainojas, es nezināju, ka tieši jūs esat zanEs skolotājs
0
andrejs > andrejs-18 04.03.2015. 13.11
Streips saka, ka ja viņa puisis nonāk slimnīcā, tad viņam nav tiesību apraudzīt, jo nav radinieks
———————————–
Ir gadījies apmeklēt gan radus, gan draugus un pat kolēģus slimnīcā, teikšu atklāti,beidzamo 15 gadu laikā neviens nav prasījis uzrādīt laulību apliecību
0
aivarsk > aivarsk 04.03.2015. 13.14
Tas par to apmeklēšanu ir totālas muļķības! Laikam nav nevienu nekad apmeklējuši!
Es vēl piekristu, ka līķi nedod tā uz bui dui, bet ko dara tad, ja kāds nomirst, bet sieva vai vīrs sen kopā nedzīvo, bet laulība nav šķirta? Tādu situāciju ir daudz un kaut kā mums nav pilni morgi ar birokrātisku iemeslu dēļ neizņemtiem līķiem!
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 04.03.2015. 13.16
Mjā, es arī par to nobrīnījos. Varbūt iet runa par smagākiem gadījumuem kad pacients nonāk intensīvās terapijas un reanimācijas nodaļā un tad par pacienta dzīvību runā tikai ar tiešo radinieku. Nu tad tiem gadījumiem lai paredz šo pilnvaru kas būtu reģistrā un publiski pieejams.
0