Rīgas dome lūdz noraidīt Zolitūdes traģēdijas civilprasību daļā pret pašu domi

“Kalniņš teica, ka bija pieļaujama lielveikala būvniecības sadale divās kārtās, atgādinot, ka otrajā stāvā bija paredzēts veikt labiekārtošanas darbus, un šāda prakse ir pieļaujama un plaši izmantojama pasaulē”

Ja jau bija pieļaujama šāda prakse, kad sabiedriskā ēkā , kurā atrodas milzu skaits cilvēku tiek veikti uz jumta apzaļumošanas darbi,nepārtraucot Maksimas darbību,tad, lai arī atbild par to, ka nav šos darbus aizlieguši!

Tātad pat man ir saprotams, ka RD Būvvaldei un RD atbildīgajām personām ir jāatbild, ka tā snav novērtējušas šos riskus!

Kā var balstīties advokāts uz iepriekšējo praksi, ja Polijā šāda nelaime ir bijusi nesen!

Neesmu ne tiesnesis, bet man ir skaidrs, ka būvvalde nav šos riskus novērtējusi un ir atļāvusi riskēt būvniekiem un apzaļumotājiem ar cilvēku dzīvībām.