Rīga vēlas celt lieljaudas katlumāju, valsts apšauba lietderību
Saistītie raksti
Viedoklis /
29. aprīlis
Cenu stabilitāti Latvijā ietekmē izejvielu tirgi
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Aktuāli /
25. aprīlis
Žurnāls: Kāpēc Rīgas dome piešķīra zemi Lucavsalā Futbola federācijai?
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Komentāri (21)
Visvaldis 16.02.2015. 13.10
Lūk, dati no FAO (Pārtikas un zemkopības org. iekš ANO) http://www.fao.org/docrep/x2115e/x2115e02.htm
Vidēji pasaulē sadedzinot koksni un tās produktus iegūst ap 7% no visas enerģijas. Attīstības (lasi: nabadzīgās) valstīs, kur mājsaimniecībās malka ir galvenais enerģijas avots, – ap 15% (34 attīstības (lasi: pašās nabadzīgākās) pat pārsniedzot 70% no visas lietotās enerģijas. Attīstītās un bagātās valstīs no koksnes iegūtā enerģija dod tikai 2% no visas izlietotās enerģijas.
Quo vadis, Latvija?
2
Normunds > Visvaldis 16.02.2015. 18.01
Bagātās valstis savus mežus ir nokurinājušas pagājušajā gadsimtā. Katrā ziņā kurināšana ar malku Latvijā ir apmēram 10x lētāka , nekā Rīgas siltuma (lasi Latvenergo TEC krievu gāzes) centrālapkure. Es nopērku gaterī atgriezumus, sazāģēju, saskaldu un kurinu bēdu nezinādams.
0
Visvaldis > Visvaldis 16.02.2015. 20.01
Normund, ne tikai rakstīt, bet arī lasīt, lūdzu, iemācieties un drusku rēķināt!
Arī es saku, ka privātmāju daudz lētāk apkurināt ar malciņu (ne šķeldu)! Pats daru tā. Bet rakstā rakstīts, ka pārejot uz šķeldu, siltuma tarifi samazināšoties par 1-5%,bet Jūs cerat, ka par 90% (t.i., 10 reizes). Un tie daži %, iespējams, tikai sākumā un pie noteikuma, ka šķeldas koģenerācijā saražoto elektrību varēs pārdot obligātajā iepirkumā par dubultīgu (200%) cenu, salīdzinot ar LATVENERGO gāzes TEC-os saražotās elektrības cenu. Vēlāk parādīsies “nanoūdens” un siltuma cenas labākajā gadījumā neatšķirsies.
0
ierados 16.02.2015. 13.09
Te kādi naivuļi domā, ka tas tiks darīts rīdzinieku labad? Ha!!
0
aivarsk 16.02.2015. 11.02
Redz, bija TEC2 jākurina ar šķeldu, nevis gazproma gāzi!
Tomēr voldiņš un kampējs nolēma citādi – savickis par to voldiņam visu dzīvi nokārtoja un vēl uz ģijnama pasauca.
http://www.keepandshare.com/userpics/w/y/k/t/35/2014-08/sb/dombrovskis_dinamo_2011_02_27_dsc_0050-21869347.jpg
1
Bet > aivarsk 16.02.2015. 13.50
Neskaidrības ap TEC2 projektu
“Panorāma 5. novembrī 2010
TEC2 rekonstrukcijas projekts ir pārāk dārgs un neefektīvs, tāpēc to vajadzētu apturēt. Vēstuli ar šādu domu plānots iesniegt Eiropas Komisijas augstākajām amatpersonām. 360 miljonu eiro vērto projektu nevar apturēt, saka “Latvenergo”, jo ar partneriem lauzto līgumu dēļ radušās izmaksas gulsies uz patērētāju pleciem. Tikmēr vēstules parakstītāji uzskata, ka ieguvums no jaunās termoelektrocentrāles būs tik niecīgs, ka soda nauda attaisnosies.”
0
Visvaldis 16.02.2015. 09.56
Hibrīdkarš atnācis arī pie mums. Ušmerika Rīga pret Latvijas valsti. Pagaidām pielietotie ieroči ir: šķelda, “nanoūdens” un rīdzenieka karte kā atšķirības zīme.
3
Normunds > Visvaldis 16.02.2015. 11.23
Visvaldis, kā rādās, ir monopolista trollis. Daugavgrīvā ir arī attīrīšanas iekārtas, kur ir kurināmais – dūņas.
0
Visvaldis > Visvaldis 16.02.2015. 13.05
Normund, par tām dūņām un SIA Rigens es pietiekami daudz izrakstījos http://www.irir.lv/2015/2/11/atdzisana-cenas-sogad-visdrizak-samazinasies/viedokli komentāros, negribu atkārtoties. Tikai šoreiz tā mūsu visu naudiņas nokāšanas shēma būs garāka, lai grūtāk kaut ko pierādīt un izsekot.
0
Normunds > Visvaldis 16.02.2015. 17.55
Nokāš ta kaut kādi Latvenergo ārpakalpojumu daugi, te Latvenergo paliks pie ratiem.
0
Edgars Avotiņš 16.02.2015. 09.30
Iedomājieties, ja tiešām iesāktos karš, un gāzes piegādes no Krievijas nenotiktu … Nu labi – kādu laiku būtu Inčukalns.
Bet ja karadarbības rezultātā Inčukalna sūkņu staciju iznīcina? Tad Inčukalns spētu kalpot vien par “mūžīgo uguni”.
Arī no šāda viedokļa tomēr butu drošāk, ja būtu rezerve – tikai tad labāk būtu nevis viena milzīga katlumāja, bet vairākas vidējas, katra savā Rīgas pusē.
1
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 16.02.2015. 09.38
Vajag tikai vienoties starp EM, Latvenergo, Rīgu un RS par to, ka finansēt rezerves jaudas, ka saglabāt infrastruktūru, kura kādu brīdi netiek izmantota (trubas) un kādos brīžos pārslēgties no viena uz otru. Un šādam svarīgam jautajumam butu vērst uzrakstīt pat speciālu likumu.
0
Krix 16.02.2015. 09.21
Doma nav slikta, bet iesaistītās personas un vēsturiskā RD pieredzē diemžēl vieš pesimistisku domu – ka būs vēl nākotnē cipariem, kam nepatikt….jo LV taču ir tik viegli uzfīrēt neveiksmīgu projektu un pēc tam doties uz SPRK ar tarifu paaugstinājumu, Rīgā no centrālapkures ir ļoti grūti tikt vaļā – tā kā slaucamo būs varen daudz….
1
0
-1
Atbildēt
@Normunds > Krix 16.02.2015. 11.21
Ļoti komplicēts jautājums. Rīgas siltums saražo tikai 10% no Rīgai vajadzīgā daudzuma, pārējo saražo Latvenergo. Latvenergo kurina ar gāzi un saņem OIK. Izskatās, ka Ušakovs un co ir nolēmis sodīt Latvenergo par jaunajiem tarifiem. Un atteikšanās no centrālās apkures nav tik daudz pret Rīgas siltuma interesēm, cik Latvenergo. Atceros arī, cik kategoriski Latvenergo iebilda pret prīvātajiem, RER ražotajiem, vēja ģeneratoriem. Latvenergo ir monopols, kas ar zobiem un nagiem turas pie bauru aptīrīšanas pirmtiesībām.
0