uldis:Varbūt ka tas tāpēc ka no mūsu milzīgās žurnalistu armijas lojāli valstij ir tikai kāds niecīgs procentiņš.
——————–
• 2. jūl 2012 D.Lemešonoks publicēja rakstu:”Kāpēc mēs mīlam okupāciju”
Tāpēc, ka uzskatām to par ideālu indulgenci, kas pilnībā attaisno visas mūsu nācijas kļūdas, muļķības un nelietības – gan tās, kas jau sastrādātas pagājušajā gadsimtā; gan tās, ko pieļaujam šeit un tagad; gan arī tās, ko sapņojam vēl sastrādāt nākotnē.
Jebkuram sarežģītam jautājumam vienmēr atradīsies, kā teikts Mērfija likumos, īsa, skaidra un izsmeļoša atbilde – tik vien tāds sīkums, ka nepatiesa. Okupācija – tas ir, mūsuprāt, vienkāršs, visaptverošs un arī (droši vien galvenais) nācijas traumēto pašapziņu saudzējošs skaidrojums tam, kādēļ Latvija 1940. gada vasarā zaudēja neatkarību un tika padarīta par PSRS sastāvdaļu. Mūsuprāt, tas atbild uz it visiem jautājumiem, kas rodas, iepazīstot Baigo gadu tuvplānā.
Tāpēc Latvijas nācija uzskata, ka okupācija tai vienkārši “pienākas”, un punkts! Mēs pastāvam uz suverēnām tiesībām veidot Latvijas vēsturi tādu, kāda mums šķiet parocīgāka, iekapsulējot demagoģijas apvalkā savu vēsturisko traumu. Kārtīgam patriotam nevajag interesēties, piemēram, par to, kāpēc toreiz šāds statuss netika “nopelnīts” – ja ne karojot, tad vismaz valsts varai publiski pretojoties sovjetizācijai.
Ticības apliecinājums “valstī iebruka padomju armija un pievienoja to PSRS” – ir nepatiess (nu labi, neprecīzs) un pavisam viegli apgāžams gan ar faktiem, gan ar juridisku terminoloģiju. Tā ir viegla lieta – dažiem patriotiskiem vēsturniekiem sanākt kopā un izķidāt pārmēru pašpārliecināto ģeogrāfu Juri Paideru. Krietni slidenāka viņiem izvērstos cīkstēšanās kaut vai vēl nesen Rīgā “gastrolējušo” Modestu Koļerovu, KF 1. klases īsteno valsts padomnieku (pat neraugoties uz to, ka viņš preses konferencē šķita Krievijas impērijas neapturamā sabrukuma nospiests).
———————-
Te žurnalists Dainis Lemešonoks pārmet patriotiskiem vēsturniekiem ka viņi itkā mīl okupāciju,bet noziedzīgais Molotova un Rībentropa pakts,kas izlēma Latvijas valsts likteni, viņam neinteresē.Turklāt Lemešonoks ir latviešu vēsturnieku biedrības runas vīrs un ir piedalījies biedrības grāmatas:”Personība un demokrātija” tapšanā.
Ja es varu apgalvot ka Kārlis Ulmanis ir Latvijas Satversmes likvidētājs un tātad Latvijas okupācijas sekmētājs,tad to nevar atļauties D.Lemešonoks jo viņš tādā gadījumā tiks padzīts no visiem neatkarīgās Latvijas patriotiskiem medijiem.Bet tā ka viņš tā nedara viņš un viņam līdzīgie var plaši spriedelēt par lojalitāti valstij.
Būtu jauki, ja autors paskaidrotu, ko nozīmē “lojalitāte valstij”? Kas ir valsts konkrēti katra cilvēka izpratnē un domāšanā? Piemēram, vai valsts, ko aizstāv katrs atsevišķi Lembergs, Āboltiņa, Streļčenoks, Vaškevičs un Dzintars ir viena vai tomēr katra izpratnē kas savādāks? Tas ir pat ļoti svarīgi, jo pamazām līdzīgi kā kaimiņzemes propoganda mums pilina – “ik likums ir valsts interesēs”, kas nebūt tā nav. Līdz ar to nerodas filozofiski jautājumi vai prātuļojumi, bet loģiski jautājumi. Piemēram, vai regulāra nodokļu naudas likumīga šķērdēšana un plūkšanās ap to ir vai nav valsts interesēs? Vai diskusija par abortiem ir kādās interesēs, kas kaut tuvas valstij? Vai aplams likums … Vai … Es pieļauju, ka daudzi ļaudis krīzes brīdī ir gatavi aizstāvēt sevi un savu zemi, bet ne to valsti, kuru reprezentē no pažobeles izvilkti bērziņi, solvitas vai ivetas. Un te jau atkal ir citi jautājumi…
Eiropas Cilvēktiesību tiesa spriedumu pasludināja šā gada 13.janvārī, un publiskajā telpā tas nesaņēma pelnīto uzmanību. Visdrīzāk tādēļ, ka Latvijas valdība šo lietu „vinnēja”.
———-
Kāpēc tas tā?
Varbūt ka tas tāpēc ka no mūsu milzīgās žurnalistu armijas lojāli valstij ir tikai kāds niecīgs procentiņš.
+1
0
Atbildēt
0
Absints
11.02.2015. 18.52
Es, mēģinot uz visu šo skatīties objektīvi redzu, ka
– tas racionālais kodols, kas ir atrodams tautu līdztiesības aktivitātēs faktiski vienmēr tiek aizsegts ar Kremļa idealoģiju, kas viennozīmīgi izsauc frontālu opozīciju, un tajā pazūd. Jeb, ja pat tur ir kāds racionāls grauds, tad to neredzam.
– es visu laiku cenšos saskatīt krievu lojalitāti. Nu lai tas Petropavlovksis kritizē valsti un valdību, bet lai ir lojāls Latvijai. Nav! Ir lojāls Krievijai. Un līdz ar to nav Latvijas opozicionārs, bet Kremļa piektā kolonna. Un tas ir tas, kas būtiski maina manu attieksmi.
Domājot, kāpēc tas ir tā, esmu nonācis pie secinājuma, ka loģika te nestrādā. Un ja tā, nav jēgas cīnīties, no tā nekas nemainīsies. Piemērs ir Krima- lielākā daļa krievu atbalsta tās aneksiju, Jo Putins ir iedarbinājis šovinisma un nacionālisma kārti- “Krim naš”. Un lai cik dīvaini tas neskanētu – tās ir tieši tās pašas sviras, kuras Hitlers pielietoja ,lai vāciešos izraisītu naidu pret žīdiem. Arī viņu lielākā daļa atbalstīja represijas. Loģika, taisnības izjūta itkā saka pretējo – taisnīgi būtu gan neokupēt citas valstis, gan nerepresēt citas tautas, Bet nē, loģika šeit nestrādā, strādā zemiskie instinkti. Pie kam nez vai pie vainas ir konkrētās tautas, domāju, ja Pabrika vīri veiksmīgi ieņemtu Abreni, piemēram, lielākā daļa latviešu to atbalstītu.
Secinājums no visa tā – integrācija šīs paaudzes ietvaros nav iespējama. Tantuks , kas dzimis un bērnību pavadījis Krievijas sādžā vienmēr dzīvos tās vērtību sistēmā. Kamēr nomirs. Cita lieta ir tā paaudze, kas dzimusi šeit. Tai nav citas Dzimtenes.
Ķīps. “Cita lieta ir tā paaudze, kas dzimusi šeit. Tai nav citas Dzimtenes.”
Atļaušos apšaubīt. Latvija, tāpat kā Igaunija, Lietuva, Ukraina u.c. viņu izpratnē ir krievijas teritorijas kuras pārpratuma, kļūdas vai nodevības rezultātā neatrodas impērijas sastāvā.
Tāpēc arī šeit šodien dzimusī paaudze asociē sevi ar krieviju.
Tāpat Aļaska, Braitonbīča ir krievija :).
Bez “sakrālās” vietas Krimā krievijai vēl daudz citu “sakrālo svētvietu” atradīsies – piem., putļers Drēzdenē ielu krustojumā 1990.gadā nolaida purkšķi.
uzticības valstij kontekstā: kā iespējams, ka valstī liela daļa iedzīvotāju tiek apdullināta ar agresīvu propogandu? kremļa naida kanālu retranslācija ir valsts erozija, tā uztur nelojālu pilsoņu masu, nupat jau burtiski gatavo karam.
te svaigs lielmanīgas agresivitātes paraugs no vovka-tv
Russkij mir veidošana ir nesalīdzināmi plašāks un izvērstāks daudznozaru pasākums, kurā zaudējums vienā neveiklākā mēģinājumā maz ko nozīmē. Tas var būt nepatīkami pašam darītājam, bet galveno virzienu neapdraud. Drīzāk otrādi – ECT norādījusi turpmāk labojamās kļūdas – „…Netika vērtētas sekas no privātās dzīves viedokļa, iespējas ieņemt amatus vai iespējas kandidēt vēlēšanās…” – paldies no Maskavas, turpmāk zināsim, kas jāraksta.
Viena neveiksme nemazinās citu „krievu pasaules” būvdarbu nozīmi, vispirms to, kuros aktīvi piedalās paši latvju bāleliņi, pirmkārt jau domāšanas un rīcības veidu salāgošanu. Tur mūs nesargās ne pareizu karogu vicināšana, ne ECT.
«Россия – самая паскудная, до блевоты мерзкая страна во всей мировой истории. Методом селекции там вывели чудовищных моральных уродов, у которых само понятие Добра и Зла вывернуто на изнанку.
Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир…»
Iļjini ar pretenziju uz filozofēšanu ir vairāki. Ar tādiem iniciāļiem zinu vienu Puķinam mīļu karotāju pret pasaules aizkulisēm, kas to vien dara, kā cenšas iznīcināt svēto Krievzemi un pravoslāvismu. Tas pats būtu arī ko prātīgu rakstījis? (Kam negadās)
Nu, tad beidzot kaut kas pozitīvs, kaut kas reāls un konstruktīvs ir parādijies pie šīs anarhistu leijputrijas apvāršņa, kuru gaismneši dēvē par cilvēktiesībām un vārda brīvību uc augstām lietām :) Cilvēktiesību un vārda brīvības vārdā dot neierobežotu vaļu valsts ienaidniekiem, piešķirt tiem pilsonību un tādā garā, tas ir absurda teātris, kurš te tiek dēvēts par demokrātiju. Ar nepacietību gaidu tiesu procesus, kuri tiek balstīti uz kriminālpantiem par valsts graušanu. Vienreiz šim vadzim ir jālūzt
Tikai neaizmirsti, ka valdības kritika ir pilnīgi pieļaujama, un tai nav nekas kopējs ar “valsts graušanu” ( ko vispār nozīmē šis jēdziens?), valdība ir tikai un vienīgi algoti cilvēki, kam uz zināmu laiku uzticēta valsts vadīšana, nekas vairāk.
Un es sevišķi nepriecātos, ja Latvijā sāktos procesi pret “tautas ienaidniekiem”, sakurināt histēriju un pasludināt par tādiem visus valdības kritiķus ir viegli, un ļoti izdevīgi visiem, kas ir pie varas, taisni tas patreiza notiek Krievijā – kas kritizē Kremli, tie, tātad, ir valsts ienaidnieki, es tādu Latviju negribu, galvenais, tomēr, nepārkāpt robežu.
Un demokrātija, tomēr, nav nekāds absurda teātris, kaut, tai ir daudz trūkumi, bet, kā teica Čerčils, pārējās iekārtas ir vēl sliktākas, un vārda brīvība ir un paliek viena no demokrātijas pamatvērtībām, kur noved vārda brīvības ierobežojumi – skat to pašu Krieviju.
Cita lieta, ka cilvēkiem, kas nepiekrīt att. valsts pamatpostulātiem, konstitūcijai, likumiem, utt., nebūt nav jāpiešķir pilsonība, bet, tas nenozīmē, ka jāierobežo vārda brīvība un citas demokrātikjas pamatvērtības.
Jā, tas bija klasisks gadījums, kad valdībai izdevās ierobežot demokrātiskas brīvības ar ieganstu, ka šīs brīvības apdraud stabilitāti, valsts drošību, utt, tie ir parastie iegansti, ar ko jebkura valība pamato demokrātijas ierobežošanu.
Ja es pareizi sapratu raksta būtību, jābūt lojalitātei arī pret Satversmi, un Pavlovskis to pārkāpa, prasot izmaiņas.
Tad jau arī deputāti nav lojāli? viņi taču dažreiz ierosina izmaiņas Satversmē!
Kurš tad varēs teikt-šīs prasības mainīt Satversmi ir nelojālas, bet šīs lojālas? Tātad, tīri no politiskās “piederības” -tu vari būt nelojāls, bet tu nedrīksti.
Komentāri (25)
uldis-v 12.02.2015. 22.03
uldis:Varbūt ka tas tāpēc ka no mūsu milzīgās žurnalistu armijas lojāli valstij ir tikai kāds niecīgs procentiņš.
——————–
• 2. jūl 2012 D.Lemešonoks publicēja rakstu:”Kāpēc mēs mīlam okupāciju”
Tāpēc, ka uzskatām to par ideālu indulgenci, kas pilnībā attaisno visas mūsu nācijas kļūdas, muļķības un nelietības – gan tās, kas jau sastrādātas pagājušajā gadsimtā; gan tās, ko pieļaujam šeit un tagad; gan arī tās, ko sapņojam vēl sastrādāt nākotnē.
Jebkuram sarežģītam jautājumam vienmēr atradīsies, kā teikts Mērfija likumos, īsa, skaidra un izsmeļoša atbilde – tik vien tāds sīkums, ka nepatiesa. Okupācija – tas ir, mūsuprāt, vienkāršs, visaptverošs un arī (droši vien galvenais) nācijas traumēto pašapziņu saudzējošs skaidrojums tam, kādēļ Latvija 1940. gada vasarā zaudēja neatkarību un tika padarīta par PSRS sastāvdaļu. Mūsuprāt, tas atbild uz it visiem jautājumiem, kas rodas, iepazīstot Baigo gadu tuvplānā.
Tāpēc Latvijas nācija uzskata, ka okupācija tai vienkārši “pienākas”, un punkts! Mēs pastāvam uz suverēnām tiesībām veidot Latvijas vēsturi tādu, kāda mums šķiet parocīgāka, iekapsulējot demagoģijas apvalkā savu vēsturisko traumu. Kārtīgam patriotam nevajag interesēties, piemēram, par to, kāpēc toreiz šāds statuss netika “nopelnīts” – ja ne karojot, tad vismaz valsts varai publiski pretojoties sovjetizācijai.
Ticības apliecinājums “valstī iebruka padomju armija un pievienoja to PSRS” – ir nepatiess (nu labi, neprecīzs) un pavisam viegli apgāžams gan ar faktiem, gan ar juridisku terminoloģiju. Tā ir viegla lieta – dažiem patriotiskiem vēsturniekiem sanākt kopā un izķidāt pārmēru pašpārliecināto ģeogrāfu Juri Paideru. Krietni slidenāka viņiem izvērstos cīkstēšanās kaut vai vēl nesen Rīgā “gastrolējušo” Modestu Koļerovu, KF 1. klases īsteno valsts padomnieku (pat neraugoties uz to, ka viņš preses konferencē šķita Krievijas impērijas neapturamā sabrukuma nospiests).
———————-
Te žurnalists Dainis Lemešonoks pārmet patriotiskiem vēsturniekiem ka viņi itkā mīl okupāciju,bet noziedzīgais Molotova un Rībentropa pakts,kas izlēma Latvijas valsts likteni, viņam neinteresē.Turklāt Lemešonoks ir latviešu vēsturnieku biedrības runas vīrs un ir piedalījies biedrības grāmatas:”Personība un demokrātija” tapšanā.
Ja es varu apgalvot ka Kārlis Ulmanis ir Latvijas Satversmes likvidētājs un tātad Latvijas okupācijas sekmētājs,tad to nevar atļauties D.Lemešonoks jo viņš tādā gadījumā tiks padzīts no visiem neatkarīgās Latvijas patriotiskiem medijiem.Bet tā ka viņš tā nedara viņš un viņam līdzīgie var plaši spriedelēt par lojalitāti valstij.
1
uldis-v > uldis-v 13.02.2015. 09.09
Uldis: latviešu vēsturnieku biedrības runas vīrs .Kļūda.Vajadzēja būt latviešu vēstures skolotāju biedrība.
0
Mantrausis 12.02.2015. 08.40
Būtu jauki, ja autors paskaidrotu, ko nozīmē “lojalitāte valstij”? Kas ir valsts konkrēti katra cilvēka izpratnē un domāšanā? Piemēram, vai valsts, ko aizstāv katrs atsevišķi Lembergs, Āboltiņa, Streļčenoks, Vaškevičs un Dzintars ir viena vai tomēr katra izpratnē kas savādāks? Tas ir pat ļoti svarīgi, jo pamazām līdzīgi kā kaimiņzemes propoganda mums pilina – “ik likums ir valsts interesēs”, kas nebūt tā nav. Līdz ar to nerodas filozofiski jautājumi vai prātuļojumi, bet loģiski jautājumi. Piemēram, vai regulāra nodokļu naudas likumīga šķērdēšana un plūkšanās ap to ir vai nav valsts interesēs? Vai diskusija par abortiem ir kādās interesēs, kas kaut tuvas valstij? Vai aplams likums … Vai … Es pieļauju, ka daudzi ļaudis krīzes brīdī ir gatavi aizstāvēt sevi un savu zemi, bet ne to valsti, kuru reprezentē no pažobeles izvilkti bērziņi, solvitas vai ivetas. Un te jau atkal ir citi jautājumi…
0
lno 11.02.2015. 23.31
Kultūra
https://www.youtube.com/watch?v=26W9w8lQMXg
0
uldis-v 11.02.2015. 21.59
Eiropas Cilvēktiesību tiesa spriedumu pasludināja šā gada 13.janvārī, un publiskajā telpā tas nesaņēma pelnīto uzmanību. Visdrīzāk tādēļ, ka Latvijas valdība šo lietu „vinnēja”.
———-
Kāpēc tas tā?
Varbūt ka tas tāpēc ka no mūsu milzīgās žurnalistu armijas lojāli valstij ir tikai kāds niecīgs procentiņš.
0
Absints 11.02.2015. 18.52
Es, mēģinot uz visu šo skatīties objektīvi redzu, ka
– tas racionālais kodols, kas ir atrodams tautu līdztiesības aktivitātēs faktiski vienmēr tiek aizsegts ar Kremļa idealoģiju, kas viennozīmīgi izsauc frontālu opozīciju, un tajā pazūd. Jeb, ja pat tur ir kāds racionāls grauds, tad to neredzam.
– es visu laiku cenšos saskatīt krievu lojalitāti. Nu lai tas Petropavlovksis kritizē valsti un valdību, bet lai ir lojāls Latvijai. Nav! Ir lojāls Krievijai. Un līdz ar to nav Latvijas opozicionārs, bet Kremļa piektā kolonna. Un tas ir tas, kas būtiski maina manu attieksmi.
Domājot, kāpēc tas ir tā, esmu nonācis pie secinājuma, ka loģika te nestrādā. Un ja tā, nav jēgas cīnīties, no tā nekas nemainīsies. Piemērs ir Krima- lielākā daļa krievu atbalsta tās aneksiju, Jo Putins ir iedarbinājis šovinisma un nacionālisma kārti- “Krim naš”. Un lai cik dīvaini tas neskanētu – tās ir tieši tās pašas sviras, kuras Hitlers pielietoja ,lai vāciešos izraisītu naidu pret žīdiem. Arī viņu lielākā daļa atbalstīja represijas. Loģika, taisnības izjūta itkā saka pretējo – taisnīgi būtu gan neokupēt citas valstis, gan nerepresēt citas tautas, Bet nē, loģika šeit nestrādā, strādā zemiskie instinkti. Pie kam nez vai pie vainas ir konkrētās tautas, domāju, ja Pabrika vīri veiksmīgi ieņemtu Abreni, piemēram, lielākā daļa latviešu to atbalstītu.
Secinājums no visa tā – integrācija šīs paaudzes ietvaros nav iespējama. Tantuks , kas dzimis un bērnību pavadījis Krievijas sādžā vienmēr dzīvos tās vērtību sistēmā. Kamēr nomirs. Cita lieta ir tā paaudze, kas dzimusi šeit. Tai nav citas Dzimtenes.
1
sirtaki > 11.02.2015. 19.44
Ķīps. “Cita lieta ir tā paaudze, kas dzimusi šeit. Tai nav citas Dzimtenes.”
Atļaušos apšaubīt. Latvija, tāpat kā Igaunija, Lietuva, Ukraina u.c. viņu izpratnē ir krievijas teritorijas kuras pārpratuma, kļūdas vai nodevības rezultātā neatrodas impērijas sastāvā.
Tāpēc arī šeit šodien dzimusī paaudze asociē sevi ar krieviju.
Tāpat Aļaska, Braitonbīča ir krievija :).
Bez “sakrālās” vietas Krimā krievijai vēl daudz citu “sakrālo svētvietu” atradīsies – piem., putļers Drēzdenē ielu krustojumā 1990.gadā nolaida purkšķi.
0
hugo 11.02.2015. 13.00
uzticības valstij kontekstā: kā iespējams, ka valstī liela daļa iedzīvotāju tiek apdullināta ar agresīvu propogandu? kremļa naida kanālu retranslācija ir valsts erozija, tā uztur nelojālu pilsoņu masu, nupat jau burtiski gatavo karam.
te svaigs lielmanīgas agresivitātes paraugs no vovka-tv
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0OU4PScLOu8
0
fretka 11.02.2015. 12.35
spriedumu pasludināja šā gada 13.janvārī
——
Ap to pašu laiku no IR.lv pazuda bēdīgi slavenais lietotājs ar niku “latvijas valsts”.
Protams, tā ir tīri nejauša sagadīšanās :)
0
J.Biotops 11.02.2015. 12.34
Russkij mir veidošana ir nesalīdzināmi plašāks un izvērstāks daudznozaru pasākums, kurā zaudējums vienā neveiklākā mēģinājumā maz ko nozīmē. Tas var būt nepatīkami pašam darītājam, bet galveno virzienu neapdraud. Drīzāk otrādi – ECT norādījusi turpmāk labojamās kļūdas – „…Netika vērtētas sekas no privātās dzīves viedokļa, iespējas ieņemt amatus vai iespējas kandidēt vēlēšanās…” – paldies no Maskavas, turpmāk zināsim, kas jāraksta.
Viena neveiksme nemazinās citu „krievu pasaules” būvdarbu nozīmi, vispirms to, kuros aktīvi piedalās paši latvju bāleliņi, pirmkārt jau domāšanas un rīcības veidu salāgošanu. Tur mūs nesargās ne pareizu karogu vicināšana, ne ECT.
3
Fikseris > J.Biotops 11.02.2015. 19.27
«Россия – самая паскудная, до блевоты мерзкая страна во всей мировой истории. Методом селекции там вывели чудовищных моральных уродов, у которых само понятие Добра и Зла вывернуто на изнанку.
Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир…»
– И.А.Ильин, русский философ
0
J.Biotops > J.Biotops 11.02.2015. 19.44
Fikseris –super, no kurienes tik labs citāts?
Iļjini ar pretenziju uz filozofēšanu ir vairāki. Ar tādiem iniciāļiem zinu vienu Puķinam mīļu karotāju pret pasaules aizkulisēm, kas to vien dara, kā cenšas iznīcināt svēto Krievzemi un pravoslāvismu. Tas pats būtu arī ko prātīgu rakstījis? (Kam negadās)
0
kolpants > J.Biotops 13.02.2015. 11.29
spīdošs piemērs izglītības līmenim. Kāds izdomāja citātu, ītiem latviešiem no prieka pilnas bikses)))
Bet nez kāpēc neviens nevar pamatot, no kura tieši darba ir šis citāts:)
Bet nu “īstiem latviešiem” tādi sīkumi nav svarīgi:)
0
eltae 11.02.2015. 12.00
Referendums par krievu valodu skaidri parādija, ka pilsonība izdaļāta ļoti daudziem, kuri to nebija un nav pelnijuši. Paldies Aldermanei!
0
andrejs 11.02.2015. 11.59
Kas ir konstitucionālie principi Latvijas kontekstā, to palīdz noskaidrot jaunpieņemtais Satversmes ievads
———————————
kas nu ļooooti nepatīk ozolingiem un vispār sorosīdiem
0
lno 11.02.2015. 11.49
Separātisma potētāji iztausta tīmekli http://nra.lv/latvija/134246-separatisma-potetaji-iztausta-timekli.htm
0
rinķī apkārt 11.02.2015. 10.55
Nu, tad beidzot kaut kas pozitīvs, kaut kas reāls un konstruktīvs ir parādijies pie šīs anarhistu leijputrijas apvāršņa, kuru gaismneši dēvē par cilvēktiesībām un vārda brīvību uc augstām lietām :) Cilvēktiesību un vārda brīvības vārdā dot neierobežotu vaļu valsts ienaidniekiem, piešķirt tiem pilsonību un tādā garā, tas ir absurda teātris, kurš te tiek dēvēts par demokrātiju. Ar nepacietību gaidu tiesu procesus, kuri tiek balstīti uz kriminālpantiem par valsts graušanu. Vienreiz šim vadzim ir jālūzt
4
+3
0
Atbildēt
+4
-6
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@dzeris49 > rinķī apkārt 11.02.2015. 13.16
Tikai neaizmirsti, ka valdības kritika ir pilnīgi pieļaujama, un tai nav nekas kopējs ar “valsts graušanu” ( ko vispār nozīmē šis jēdziens?), valdība ir tikai un vienīgi algoti cilvēki, kam uz zināmu laiku uzticēta valsts vadīšana, nekas vairāk.
Un es sevišķi nepriecātos, ja Latvijā sāktos procesi pret “tautas ienaidniekiem”, sakurināt histēriju un pasludināt par tādiem visus valdības kritiķus ir viegli, un ļoti izdevīgi visiem, kas ir pie varas, taisni tas patreiza notiek Krievijā – kas kritizē Kremli, tie, tātad, ir valsts ienaidnieki, es tādu Latviju negribu, galvenais, tomēr, nepārkāpt robežu.
Un demokrātija, tomēr, nav nekāds absurda teātris, kaut, tai ir daudz trūkumi, bet, kā teica Čerčils, pārējās iekārtas ir vēl sliktākas, un vārda brīvība ir un paliek viena no demokrātijas pamatvērtībām, kur noved vārda brīvības ierobežojumi – skat to pašu Krieviju.
Cita lieta, ka cilvēkiem, kas nepiekrīt att. valsts pamatpostulātiem, konstitūcijai, likumiem, utt., nebūt nav jāpiešķir pilsonība, bet, tas nenozīmē, ka jāierobežo vārda brīvība un citas demokrātikjas pamatvērtības.
0
andrejs > rinķī apkārt 11.02.2015. 14.12
tas nenozīmē, ka jāierobežo vārda brīvība un citas demokrātikjas pamatvērtības.
——————————-‘
piekrītu. Baigā cūcība bija, kad Vienotībai izdevās panākt faktisku referendumu aizliegumu.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 11.02.2015. 14.17
Jā, tas bija klasisks gadījums, kad valdībai izdevās ierobežot demokrātiskas brīvības ar ieganstu, ka šīs brīvības apdraud stabilitāti, valsts drošību, utt, tie ir parastie iegansti, ar ko jebkura valība pamato demokrātijas ierobežošanu.
0
kolpants > rinķī apkārt 13.02.2015. 11.24
Ja es pareizi sapratu raksta būtību, jābūt lojalitātei arī pret Satversmi, un Pavlovskis to pārkāpa, prasot izmaiņas.
Tad jau arī deputāti nav lojāli? viņi taču dažreiz ierosina izmaiņas Satversmē!
Kurš tad varēs teikt-šīs prasības mainīt Satversmi ir nelojālas, bet šīs lojālas? Tātad, tīri no politiskās “piederības” -tu vari būt nelojāls, bet tu nedrīksti.
0