“Atsevišķi gadījumi” vai tomēr sistēma un nacionālās drošības jautājums?

v_rostins > klusais 17.12.2014. 19.25

klusais

Šļeseru, vai?

+4

-9

Atbildēt

0

aivarsk > klusais 17.12.2014. 23.24

Klusais, tāpēc jau SIA ir SIA, lai īpašnieki varētu nodarboties ar biznesu arī pēc kādas neveiksmes. Vai vari nosaukt normālu valsti (bez Kubas, Ziemeļkorejas, u.tml.), kurā nebūtu šāda uzņēmējdarbības forma un kurā kāda bankrota gadījumā VISI kreditori sākot ar banku un beidzot ar valsti, būtu apmierināti?

P.S. Labas mantas nav sasniedzis ne 100 daļu no Tapeksa ziedu laiku apgrozījuma. paldies voldim dombrovskim par personīgu ieguldījumu NĪ burbuļa pūšanā un vēlāku NEADEKVĀTU antikeinsiku makroekonomisku politiku attiecībā uz parējiem, bet izņemot sevi! Tur arī tapekss noslīka, kredītmaksājumus uz 8 gadiem neviens neatlika – nebija jau bezriska bizness, kā voldiņam :)

+3

-1

Atbildēt

0

klusais > klusais 18.12.2014. 07.43

aivarsk – nevajag jaukt lietas . Stāsts ir par fiktīviem kreditoriem , kas uzrodas maksātnespējas lietās. No Tapeksa lietas necieta tikai bankas un VID … Tagad Labās Mantas tirgo par kapeikām atņemtās lietas , kuras caur tiem pašiem MNA iepērk :)

+2

0

Atbildēt

0

aivarsk > klusais 18.12.2014. 09.35

klusais, beidz irst! Konfiscēt īpašumus un rīkot “izsoles” sāka tieši bankas. Un tieši pret banku nelikumīgo patvaļu cīnoties tika izdomātas šādas tādas arī ne visai likumīgas, bet mazliet godīgākas shēmas, kuras izmantoja pat āboltiņas vīrs.

Tieši dombrovska ekonomiskā politika un banku kredītpolitika (visa nauda jāaizvāc pie mātes uz Zviedriju) radīja šo bankrotu vilni. Daudz sanācijas piemēru vari nosaukt????

Kā ar banku un tiesu izpildītāju godaprātu?

+3

-1

Atbildēt

0

klusais > klusais 18.12.2014. 10.38

aivarsk – labi , pārliecināji – MNA ir svētie :)

+2

-2

Atbildēt

0

Optiskais Tēmeklis > klusais 18.12.2014. 12.37

Klusais, Tu noliedz zviedru banku lobijus?

Viena, īpaši nekaunīga zviedru banka vien pirms pāris nedēļām saviem klientiem — tirgotājiem, kuriem noslēgti līgumi un izmanto karšu terminālus — paziņoja, ka iekasēto naudu klientam turpmāk atdos nevis agrāk solīto 3 dienu laikā, bet kruķīs 5 dienas, jo esot mainījusies bankas stratēģija. Lielie banksteri sāk dauzīt vidējo biznesu, kam nav laika un iespēju pirms svētkiem (!) fiksi aiziet no zviedru bandītiem uz kādu solīdāku pakalpojumu sniedzēju, un… = klusē visa izpildvara: ekonomikas ministrijas nav, finansu ministrijas nav, Saeimā neko nav dzirdējuši, — neviens pat skaļi nenobļaujas, nerunājot par to, ka pa purnu būtu jādod momentāni, jāaicina mazāk iesaistītos no tādiem banksteriem turēties pa gabalu!

+3

-1

Atbildēt

0

aivarsk > klusais 18.12.2014. 13.51

klusais aivarsk – labi , pārliecināji – MNA ir svētie :)

______________________________

Es teicu, ka svētie?

Nav svētie – bet svētie nav arī bankas, svētie nav dombrovskis ar valsts bankas 8 gadu atbalstu savam “biznesam”, ar 3a portfeli esterkina izpildījumā, svēto nav…

+4

0

Atbildēt

0

lno > klusais 18.12.2014. 14.46

Optiskais Tēmeklis. Jā, bankas aptīrīja neprātīgos kredītu ņēmējus, bet vai tikai zviedru bankas? Manuprāt tieši zviedru bankas atdzīvināja LV tautsaimniecības asinsriti, un viņu privllēģēto stāvokli jāpārmet nevis viņiem, bet mūsu likumdevējiem. Nejūtu arī nekādu vidējo uzņēmēju sišanu.

+1

-3

Atbildēt

0

aivarsk > klusais 19.12.2014. 00.25

lno, Zviedru banku darbību Latvijā nosaka viņu subjektīvā situācija, kura darbojās pilnīgi pretēji Latvijas tautsaimniecības vajadzībām. Tad, kad bija treknie gadi – kredītus dāļāja teju par pusvelti, katram, kas vēlas. Taču tiklīdz sākās iesnas Zviedrijā, tā mums sarīkoja pneimoniju ar komplikācijām. Lai mātes bankas nejustu problēmas, visu naudu steidzīgi sūknēja prom, rāva no kredītiem, tiklīdz minimālākās problēmas. Nevis centās sanēt uzņēmumus, kā normāla banka, bet veicināt ātrāku bankrotu. Kopā ar dombrovska valdību darbojās procikliski, mētājoties ar naudu augšupejā, bet krīzē izņemot naudu no ekonomikas. Absurdi?

Nē, visu noteica nevis Latvijas, bet Zviedrijas intereses. Tāpēc, nekāda pozitīvā loma tur nesanāk, bet citu banku jau mums nav.

+2

0

Atbildēt

0

Optiskais Tēmeklis > klusais 19.12.2014. 08.11

lno, tikko arī Tev minēju — švēdu pakalpiņi Latvijā tikko paziņojuši, ka bankas stratēģija mainījusies un naudu, kas jāatdod klientam tagad grozīs 5 dienas, iepriekšējo 3 dienu vietā. Tā nav kaitniecība, nekaunība un cūcība?

Ja mazliet senāk, Tav aizmirsies, kā Swedbanka rāva atpakaļ svaigu kredītu, kur kredītņēmējs ne vella nebija pārkāpis, piena un maizes ražotāja “Daugava” gadījumā?

+1

0

Atbildēt

0

aivarsk > eltae 17.12.2014. 23.16

Kurš ir tas tiesnesis? Kurš ir policijas, prokuratūras apsūdzēts? Vai varbūt tas ir tikai bankas subjektīvais viedoklis?

+1

-1

Atbildēt

0

aivarsk > eltae 17.12.2014. 14.13

pareizi! Vajag, lai tiesneši mainās tad, kad mainās pie varas esošā partija!

Tad viss būs forši…

Tiesnešus tāpat par pārkāpumiem un nelikumībām var sodīt arī šodien, iecelšana uz mūžu neko negarantē.

+4

-9

Atbildēt

0

andrejs > v_rostins 17.12.2014. 12.51

Vai tiešām jūs kropļi pat neatminieties, ko rakstījāt vēl pirms pāris gadiem?

———————–

A, priekškam! Tolaik bija cerība ieriebt NA, tagad, kopš Kirmnaš, tas vairs tik labi neizskatītos.

+8

-9

Atbildēt

0

dzeris49 > 17.12.2014. 12.24

Gan jau SC un NA elektorāts ar tiem plusiem un mīnusiem cits citam arī palīdz, tāpat, kā ar to citadeli un citām iniciatīvām valsts un valdības destabilizācijai.

Mentalitāte tiem taču vienāda, un, pēc būtības, neviens neko iebilst pēc būtības spējīgs nav.

+9

-8

Atbildēt

0

andrejs > 17.12.2014. 12.47

Labāk būtu uztraucies, kāpēc ZZS palīdz Vienotībai ar Citadeli. Vai nav savādi? Tādi !!! ideoloģiski pretinieki, mentalitāte :) arī atšķirīga, bet pēc Gruzijas brauciena “ekonomiskajos jautājumos” pilnīga saskaņa… :)

+8

-9

Atbildēt

0

nomale > 17.12.2014. 14.07

Andrejs. Es ta uztraucos par to ka tā Vienotība ar to ZZS, bet raksts šoreiz ir par MNA, kas pilnībā ir NA lauciņš.

+8

-5

Atbildēt

0

aivarsk > 17.12.2014. 14.34

nomale – vai tad velmers nav v cilvēks? Vai tad LM netika novests līdz bankrotam nelikumīgi?

Velmers administrēja maksātnespēju SIA Kame, kurā 33.25% pieder Vienotības līderes Solvitas Āboltiņas vīram Jānim Āboltiņam, kā arī SIA Arka investīcijas, kurā 16.67% pieder AS Prudentia valdes priekšsēdētājam Kārlim Krastiņam, kurš valdības slēgtajās sēdēs un sarunās ar Liepājas metalurga kreditoru klubu un akcionāriem pārstāv Prudentia.

tā, ka tu gvelz dumības.

par LM šis bankas jau nesūdzēsies, jo LM parādu itāļu bankai nomaksāja no Valsts Kases, tatad no tavas kabatas…

+8

-8

Atbildēt

0

dzeris49 > andrejs 17.12.2014. 10.56

Ja slikts likums, tad kam mums TM ar likumdošanas iniciatīvām?

+11

-7

Atbildēt

0

lama > andrejs 17.12.2014. 11.20

Ja mums IR 49 numura dzeris- mums nevajag TM!

+10

-12

Atbildēt

0

dzeris49 > andrejs 17.12.2014. 11.47

Un, pēc būtības, arī esi ko spējīgs pateikt?

Visi rakstā un, pirms tam, ir žurnalistu rakstos minētie gadījumi neatbilst patiesībai?

Mums par tieslietām neatbild NA?

Taisni tad neradās tā MNA un korumpēto tiesnešu noziedzīgie grupējumi, ko piesedza NA, kaut vai strauja un histēriska reakcija uz Bordāna vēlmi šo sfēru, kaut cik, sakārtot, par to neliecina?

Otrreiz krimināli vajātais Lūsis, kurš mēģināja slēpt 3 miljonus lielus darījumus, un ko, tik ļoti, aizstāv NA?

Visi NA Tieslietu ministri, starp kuriem nav neviena, kurš nebūtu sevi sakompromitējis?

Absolūtā NA nevēlēšanās kaut ko darīt, lai situāciju labotu, utt?

Tu jau vari bārstīt tās savas “asprātības”, cik uziet, jo, pēc būtības, jau atbildēt nespēj, tāpat, kā neviens nop NA.

Tagad pat Lūsi kaut kā ne sevišķi gribat aizstāvēt, kaut, vēl nesen, kad par viņu rakstīja, visi vāvuļojat par apmelošanu, tagad jau pret viņu ir sākts otrs krimināllproces, bet, viņš, vēl arvien, “ģenerālsekratāra vietnieks”, un ko nu, kāpēc viņš tik svarīgs NA, ka tā var ziedot viņa dēļ savu reputāciju?

+11

-10

Atbildēt

0

andrejs > andrejs 17.12.2014. 12.04

to dzeris

viņš jau sen nav MNA

+8

-11

Atbildēt

0

dzeris49 > andrejs 17.12.2014. 12.20

Kā tad, arī trīs miljonui darījumi, kurus viņš nav deklarējis, un nemaksājis nodokļus, viņam nav bijuši.

Kāda laime, ka NA elektorāts, vēl arvien, saglabājis tādu bērnišķīgu ticību pasakām.

+10

-9

Atbildēt

0

andrejs > andrejs 17.12.2014. 12.24

to dzeris

atgādināšu vēlreiz, ka raksts ir par Maksātnespējas administrāciju, nevis NA, un viņš jau sen nav MNA vadībā. :)

+9

-9

Atbildēt

0

dzeris49 > andrejs 17.12.2014. 12.27

Nu, ja formāli viņš tur nav, tad jau, notreikti, nekādi sakari ar to MNA viņam arī nav, kā var būt savādāk.

Un Bordāna atstādināšanu viņš arī NA un Dzintaram nepieprasīja.

Jā, ticība pasakām ir laba lieta, dzīvot vieglāk.

+9

-8

Atbildēt

0

andrejs > andrejs 17.12.2014. 12.45

Un Bordāna atstādināšanu NA nepieprasīja.

———————————-

Ja Bordāns bija nolēmis veidot savu mikropartiju, viņam nebija nekādu tiesību turpināt valdībā pārstāvēt NA, kurai jau tāpat bija tikai divi ministru portfeļi, neskatoties uz to, ka deputātu balsu skaits NA bija gandrīz tikpat liels kā tankistu partijai ar reitingu 1,5%.

+9

-10

Atbildēt

0

v_rostins > andrejs 17.12.2014. 12.45

dzeris49

Cik reižu tev, fekāliju stumdītāj, prostatas un hemoroīdu nomocītais STS un zarnu infekciju perēkli, plānprātiņ, jāatgādina, ka čekas kurmi, Bordānu, padzina, kad atklājās, ka tas darbojas vēl citā partijā?

+6

-11

Atbildēt

0

dzeris49 > aivarsk 17.12.2014. 08.39

Atbilde pēc principa “pats muļķis”?

+12

-12

Atbildēt

0

zanE. > aivarsk 17.12.2014. 14.33

….aivarsk…nu, nu!….saki – NA ministriem baņķieri nav mīļi?….hmmm…izlasi interviju ar arhitekti Zaigu Gaili, droši vien, būsi samulsis…

….fragments no intervijas:

– “Tagad pie Strēlniekiem ir alus teltis un visādi citādi pilnīga miskaste. Kāpēc šajā kontekstā tiek aizmirsti strēlnieki un represētie? Represētie nav nekādi truši, ar viņiem nevajag manipulēt. Piebūve būtu kārtīga naudas šķērdēšana. To pašu ekspozīciju varētu izvietot Stūra mājā, bet tai mēs nedosim, jo tā, redz, ir vecā māja, bet Strēlnieku laukumā mēs būvēsim jaunu un tādējādi pašā pilsētas centrā atkal uztaisīsim jaunu piemiņas vietu. Kāpēc tas ir vajadzīgs? Turpat ir Rolanda statuja, dome un tūristu perēklis, un tagad vēl tur būs sēru vieta. Es to noteikti nedarītu. Ielikt laikmetīgās mākslas muzeju Tehniskajā universitātē, man šķiet, būtu ideāla izvēle. Es tikai nezinu, kāpēc to nedara. Mūsu fonda pārstāvji bija pie kultūras ministres. Mēs bijām sagatavojuši albumu, bet mūs atraidīja. Jo, kā izrādās, mēnešiem jau gatavoja šo slepeno laikmetīgā muzeja paktu, par ko Kultūras ministrijā neviens neko nezināja. Ir vizuālās mākslas padome, ir Nacionālās kultūras padome, ko vada Juris Dambis. Šīs instances neviena neko par šo plānu nezināja. Tā ka tas nekādā ziņā nebija demokrātisks lēmums. Tas bija slepens plāns, ko izziņoja trīs dienas pirms telts uzsliešanas. Tas man atgādina, kā savulaik restorānā Osiris toreizējā kultūras ministre Demakova parakstīja līgumu par koncertzāli (iesmejas). Gan toreiz, gan tagad – tas bija tāds šoks! Neviens neko nezināja, un laiks bija izvēlēts 30. oktobris, kad visi bija aizņemti ar valdības maiņu. Un tai pašā dienā ministre Melbārde iznāca ar lielo interviju „Kultūras Dienā”, baltajā zirgā, tieši šajā pārejas laikā. Es domāju, ka demokrātiskā valstī tā nevar darīt.

Un tad vēl ir ļoti interesanti, ka mūsu Kultūras ministrija nesadarbojas ar Rīgas domi. Piemēram, dzirdēju argumentu no Jāņa Dripes, kāpēc tad nevar muzejam pielāgot RTU ēku. Tāpēc, ka tā piederot domei un ar Rīgas mēru ministrija nevar sarunāties. Esmu ar Ušakovu runājusi par šo projektu, un dome to atbalstīja, bet neviens ar viņu nav runājis, jo ministrijai ir bažas, ka dome pievāks visus laurus. Tas ir tik smieklīgi!”

…tāds…”Melbārdes-Fiļa pakts” sanāk…

…pilna intervija:

http://arterritory.com/lv/teksti/intervijas/4258-izdzivosanas_jautajums/

+9

-9

Atbildēt

0

andrejs > aivarsk 17.12.2014. 15.40

lemberga pakalpiņa sieva jau nu gan ir īstā neitrālā eksperte.

+11

-12

Atbildēt

0

WAT > aivarsk 17.12.2014. 15.45

Zane, ZG ir LIEKULE vēl pie tam totālākā.

Nenoliedzams ir pietiekošs talants,+-mazliet virs vidējā profesijā, pretējā gadījumā nelīdzētu nekas no sekojošā.

Tomēr visa reputācija radīta ar ex- valsts amatpersonas MG palīdzību, kas savukārt ir kārtīgi kalpojies kādai Kurzemes piekrastes pilsētas pašvaldības amatpersonai, kura naudu MG legalizēja NĪ.

Tas ka kundzītes bruņinieks ar saviem korišiem VNĪ valdē (DS ,liekulim un augstprātim AH piepalīdzot) kundzītei iehavoja JRT projektu , un sakārtoja lai būtu viss kā kundzītei labpatīkas, nenozīmē NEKO, tikai LR liekuļu triumfu.

Tā ka šito dāmīti stādīt par autoritāti danke…

+9

-12

Atbildēt

0

andrejs > aivarsk 17.12.2014. 15.52

Tas ka kundzītes bruņinieks ar saviem korišiem VNĪ valdē (DS ,liekulim un augstprātim AH piepalīdzot) kundzītei iehavoja JRT projektu

———————–

starp citu, cik reizes pieaugušas teātra rekonstrukcijas izmaksas (salīdzinot ar izsludinātā konkursa noteikumiem) pēc tam, kad uzvarēja Gailes prodžekts? runā, ka par 300%…

+8

-9

Atbildēt

0

zanE > aivarsk 17.12.2014. 15.57

…WAT….vai tas padara par nebijušu Z.Gailes teikto par Kultūras ministrijas slepeno vienošanos ar Fiļu?…

….es neesmu redzējusi Tavus projektus, lai pieņemtu vērtējumu par Z.G. kā “+-mazliet virs vidējā profesijā”…tāpēc, nevaru pievienoties Tavai kritiskajai attieksmei par profesionālismu….piedod, ja vari!… :)

+7

-9

Atbildēt

0

WAT > aivarsk 17.12.2014. 18.28

Zane, kāds sakarā man Tev būtu jāatskaitās, par savu praksi? Atkal ad hominem retorika, es tikai argumentēju ka ZG ar savu skeletu skapi varēja paturēt muti,, kādā sakarā man viņa būtu jāuztver par autoritāti? Varbūt Tu argumentēsi kāpēc viņas liekulīgie spriedelējumi ir autoratīvi Tavās acīs? Nebüt nav tā ka es neatzīstu prof. Autoritātes, ja Tu izrādītu interesi vismaz 10 nosauktu, kuru radošumu un viedokli par lietām es respektēju.

+9

-8

Atbildēt

0

zanE. > aivarsk 17.12.2014. 20.36

…WAT…kas Tevi tik ļoti aizķēra, ja reaģē neadekvāti?…

…neprasu Tev atskaitīties par Taviem projektiem, uz to arī norādīju, ka tos nezinu – tāpēc nevaru pievienoties Tavai subjektīvai kritikai par Zaigas Gailes profesionālismu…ja neesi pamanījis – neesmu viņu nosaukusi par autoritāti, taču viņai ir tiesības norādīt uz slepenu līguma slēgšanu….Tev ir zināms, kādas būs valsts izmaksas?…kāpēc bija nepieciešama tāda slepenība?…kāpēc par šāda veida līgumu slēgšanu kādam būtu jātur mute?…

…varbūt Tevi samulsināja garais citāts, taču nevēlējos izraut to no konteksta par Laikmetīgās mākslas muzeju….varu atkārtot vēlreiz, kur slēpjas tas “grauds”:

– “[…] izrādās, mēnešiem jau gatavoja šo slepeno laikmetīgā muzeja paktu, par ko Kultūras ministrijā neviens neko nezināja. Ir vizuālās mākslas padome, ir Nacionālās kultūras padome, ko vada Juris Dambis. Šīs instances neviena neko par šo plānu nezināja. Tā ka tas nekādā ziņā nebija demokrātisks lēmums. Tas bija slepens plāns, ko izziņoja trīs dienas pirms telts uzsliešanas. Tas man atgādina, kā savulaik restorānā Osiris toreizējā kultūras ministre Demakova parakstīja līgumu par koncertzāli (iesmejas). Gan toreiz, gan tagad – tas bija tāds šoks! Neviens neko nezināja […]”

….Ernests Bernis parakstot nodomu protokolu par būvniecības ieceres īstenošanu – piebilda: – “Viņam nebija ienācis prātā, ka Rīgā taps privāts laikmetīgās mākslas muzejs.”

+7

-6

Atbildēt

0

aivarsk > aivarsk 17.12.2014. 23.12

Zane, Esmu ar Ušakovu runājusi par šo projektu, un dome to atbalstīja, bet neviens ar viņu nav runājis

______________________________

Ai,ai, ai, nabaga bārenītis ņils un vecmāmiņa zane, kura gan laipni ar ņilušu parunās KM vietā :))

Ja Saeimas priekšsēdētāja Mūrniece atsakās tikties ar krievijas vēstnieku, tad Melbārde var atteikties runāt ar pļutkina politisko gultas partneri! Tikai slavējami!

+5

-4

Atbildēt

0

zanE. > aivarsk 18.12.2014. 00.04

…aivariņ, puisīt!….atteikties var, ja kaut kas ir bijis ieplānots, bet lētas popularitātes kārotājai Mūrniecei – tāda tikšanās ar Vešņakovu pat paredzēta nebija….tā, ka – tā ir Mūrnieces izrādīšanās savu vēlētāju priekšā, redz – es būšu latviešu Gribauskaite…no “varonības” šoreiz nekas nesanāca….bet NA vēlētājam tak pietiek vien ar izrādīšanos…. :)

+2

-7

Atbildēt

0

WAT > aivarsk 18.12.2014. 08.24

Izslēdz, Zane, ja vari savu neadekvāto tendenciozitāti, un nevietā lietoto. sarkasmu. ZG noteikti nebūtu tā kurai būtu tiesības moralizēt, kāpēc norādīju augstāk, JD ar visu savu politiku arī nevarētu tapt dēvēti par cēlsirdīgajiem bruņiniekiem, tas ka savu biznesa nišu- restaurāciju un rekonstrukciju izmantojot valsts varas instrumentus ir iecēluši svētās govs statusā, un radījuši sabiedrībā ilūziju par pārējā (jaunās struktūras) mazvērtību arī ir pretrunīgs sasniegums.Tas ka PB ir uz vienu roku ar ZG(MG) un viens otru stutē savos dīlos arī prof.vidē nav nekāds noslēpums.

Savukārt absurdo argumentāciju par manas prakses pilnvērtīguma saistību ar manas argumentācijas un viedokļa pamatotību izmantoji sarunā Tu, ceru nevajadzēs citēt.

+5

-1

Atbildēt

0

WAT > aivarsk 18.12.2014. 09.18

“…Mūsu fonda pārstāvji bija pie kultūras ministres. Mēs bijām sagatavojuši albumu, bet mūs atraidīja. …”

Zane un par ko liecina šis no Liekules ZG runām?

Kas tas par fondu, kas tas par albumu, priekšlikumu, kast o taisīja? LASā(prof. org.) nevienam nav ne mazākās info par šādām izpausmēm, kā interesē tas notiek ,kas autoros, atbalstītājos? PB&ZG&MG un co?

ZG ar saviem atbalstītājiem vienkārši personiski uzmeta lūpu, ka viņas shortcut’u apgāja ar citu shortcut’u, un tāpēc birdināja krokodila asariņas, savukārt Tu un pārējie emocionālie atbalstītāji( kas neredz dziļāk par virskārtu) uzķērāties.

+5

-2

Atbildēt

0

zanE. > aivarsk 18.12.2014. 10.45

…WAT…. Tu jautā, ko nozīmē – “…Mūsu fonda pārstāvji bija pie kultūras ministres. Mēs bijām sagatavojuši albumu, bet mūs atraidīja. …”

…zini, Zaiga Gaile apliecināja, ka tā Kultūras ministrijā ir ierasta prakse – noraidīt, atraidīt, novilcināt, neinteresēties, pat neuzklausot problēmu, neuzklausot ideju vai priekšlikumu….pie Kultūras ministres var tikt tikai izredzētie, kuri tiek cauri kaut kādiem, sev vien zināmiem – ministres biroja vadītājas “izstrādātiem” atlases kritērijiem….iesniegtos dokumentus var atļauties stumdīt pa galdu no viena stūra uz otru, pēc pusgada atbildēt, ka nav bijis laika ieskatīties, sen aizmirstot par ko vispār ticis runāts utt. ….

…vai jābūt ciešai pazīšanās ar vienas partijas pareizajiem cilvēkiem, lai lietas sāktu kustēt?….tas Tev šķiet normāli?….

+1

-3

Atbildēt

0

WAT > aivarsk 18.12.2014. 12.12

Zane, Tu izliecies par naiviķi un nesaprašu vai tāda esi?

Tev nekas nav zināms par JRT epopeju? Kas kūrē JRT? KM! Kas kūrē pasākumus ,kas pārvalda kultūras pieminekļus? VKPAI, KM struktūrvienība? Un Tu vēl birdini bēdīgu asariņu ,ka Liekuli ZG neuzklausīja KM?

Kā arī Tu noignorēji manus jautājumus, atkārtošu:

“Kas tas par fondu, kas tas par albumu, priekšlikumu, kas to taisīja? LASā(prof. org.) nevienam nav ne mazākās info par šādām izpausmēm, kā interesē tas notiek ,kas autoros, atbalstītājos? PB&ZG&MG un co? ”

Ceru zini ,ka Valstij bija pēc likuma vismaz ideju konkurss ( ja ne ideju tad vispār jāizstrādā pamatīga izpēte par šo tēmu-arī kā konkurss) jānoorganizē, lai vispār par kaut ko sāktu diskutētu, a te dabūjusi no KM JRT, kundzīte vēl pieteicās uz Laikmetīgās mākslas muzeju kā galvenā, un stipri apvainojās, ka KM pasūtīja.

Loģiski, ka AB ir izdevīgi savā kvartālā dabūt MMM, nenoliedzami dīls, lai varētu savus topošos birojus un dzīvokļus notirgot( neba velti vairs neviens vairs nerunā par Andrejsalu, kur tomēr bija veikta izpēte, plānošana utt).

Tomēr uz objektu valstij būs iespēja izsludināt konkursu, atškirība no ZG albūmiņa, kur autortiesības būtu ZG, un pārējie labākajā gadījumā varētu preteņdēt tikai uz TP( tehniskajiem rasējumiem ZG virsvadībā), un visticamākais to arī taisītu ZG pati.

Teiksim tā nevāji …

+1

-1

Atbildēt

0

Optiskais Tēmeklis > aivarsk 18.12.2014. 12.51

WAT, pseidmoderno debesskrāpju fana profesionālā greizsirdība? Naids par to, ka ZG un PB aicina ieguldīt renovācijās un restaurācijās, kaut tās dārgākas, nevis katru brīvo laukumu pietaisīt ar lētiem angāriem, kamēr tukšu ēku, pusgraustu un graustu pilns vēsturiskais centrs, ieskaitot unesco listes teritoriju? Aizmrsies, ka hotel Latvia tika uzmuhļīta augstāka par iepriekš “investoru” solīto un tie, kuri izvaroja/pārvaroja Armijas ekonomisko veikalu/RCUV, arī dēvējas par arhitektiem?

ZG citātā uzdod precīzu juridisko jautājumu, — kā valsts likumiski pamatos modernās mākslas mantojumu privātam īpašniekam uz privātas zemes? Tu, WAT, izsaki vienīgi riebumu pret Gaiļiem, bet tai pašā Ķīpsalā pirms ZG, MG un PB aktivitātēm bija bomžatņiks, Berga bazārs — gana laba konfekte, Kaltene, Rūmene…

ZG minētais pakts velk uz to pašu pusi kā VID tagad īrēs kluci Talejas ielas purvā, kamēr klucis purvā atmaksāsies 3 reizes. Kurš noskaidros, vai Melbārde ir apčakarēta, vai — pati piedalījusies sabiedrības apčakarēšanā un tīko pēc Bojāra jun. “panākumiem”? Un kurā pusē tad būsi Tu, WAT? Tajā, kur vairāk krievu vai zviedru naudas? Vai — jebkuru kosmopolītisku banksteru?

Ja no partizānu kara viedokļa, tad valsts ar minimāliem līdzekļiem ir vareni apčakarējusi Rīgas pilsētu — starp citu, LV galvaspilsētu pašu valstī! — un viltīgi pārsaukusi Valsts mākslas muzeju par nacionālo mākslas muzeju, jo… valsts pieminējums muzeja nosaukumā neizskatās smuki, jo valsts daļa muzeja atjaunošanā ar visu pasmieklīgo leišu bedri parkā ir minimāla. Nesmuki, ja “valsts” muzeju atjauno “Ušakova” — ne jau Rīgas kā LV galvaspilsētas! — dome ar eiropiešpricēm. Dabiski, ka tad verbālā liekulība prasa partizāniski mainīt nosaukumā “valsti” uz “nacionālo”, — tad sīkā cūcība lielai taupībai izskatās smukāk. Visi virspuses gruži paslaucīti zem deķa, — tautiskais latviskums laimīgs?!

+1

-1

Atbildēt

0

WAT > aivarsk 18.12.2014. 14.15

Lēnāk pār tiltu OT! Man pilnīgi neinteresē ko katrs dara savā profesionālajā jomā un nemaz nerunājot cik pelna, ja es tik daudz nepelnu tā ir mana paša bēda, tāda ir mana nostāja. Kamēr viņš nepārkāpj manas tiesības.

Neesi nu tik slinks un ievāc info par JRT epopeju-no paša sākuma līdz pašām transformētajām beigām un ZG,MG, PB , DS utt piedalīšanos, esmu pārliecināts, vari izdarīt.. Quod liced Jovi, non liced bovi? Neredzu uz kāda pamata ZG būtu tiesības Jovi statusā parakstīties, vēl noškrobojos, bet klusēju par AK ( un lidostu), nenoliedzams selfmade tips -talants, bet cilvēki kuriem dažs labs Ostas pilsētas kundziņš ļāvis izpausties, totālos siltumnīcas apstākļos, nav tiesīgi Jovi status startēt.

Nezin kāpēc nāciju pārstāvji , kurām tiešām ir kultūrvēsturiskais mantojums, nevis 19.gs/20.gs mietpilsoņu īres namu sablīvējums ar atbaidošu ieksējo telpu , antisanitārām koka barakām, un pilnīgu publiskās telpas iztrūkumu, organizāciju, pauž izbrīnu ko mēs tā iespringstam, it kā darīšana ar pasaules līmeņa pērlēm, ja kas DEKO intervija ar gada balvas žūrijas dalībnieku-holandieti.

Tā VKPAI politika ir nodarījusi lāča pakalpojumu visai LR projektēšanas jomai, Baltijā ( par ES pat nerunāju) mēs izskatamies tik vāji , ka vācu publicisti, jau mums norāda mūsu vietu, pie restaurācijas-renovācijas( loģiski tikai savā LR tirgū, jo citās valstīs šai jomai pieet pragmātiski, pat GR un IT), pakam visi pārējie kaimiņi jau trin nažus uz mūsu jaunbūvju tirgu , ko neaizstāv LR politika.

Es proponēju ka būvniecības-arhitektūras jomai,jābūt ir loģiskai , ja ēka neatbilst resursu ieguldījumam un savai objektīvajai kultūrvēsturiskajai vērtībai, tā ir jājauc un jābūvē jauna.

ZG&co pārstāv siltumnīcas viedokli, ka par varītēm ir jāatjauno jārestaurē viss vēsturiskais, ja kas uzzini Krastiņa kunga viedokli par PB izperināto RVC likumu un TIAN. Ceru nemēģināsi arī to par skauģi nodēvēt.

Ne Zane, ne Tu man neatbildējāt uz konkrētajiem jautājumiem, atkārtošu:

“”Kas tas par fondu, kas tas par albumu, priekšlikumu, kas to taisīja? LASā(prof. org.) nevienam nav ne mazākās info par šādām izpausmēm, kā interesē tas notiek ,kas autoros, atbalstītājos? PB&ZG&MG un co? ”

Savukārt par leišu bedri – kāds nolikums tāds rezultāts, es lieliski zinu kura diktāts tas bija( nolikums, proj. Uzd., daļēji arī rezultātā), ceru Tu tagad nemēģināsi naiviķi tēlot un nenojaust, kurš diktē noteikumus RVC( ne Būvvalde).

Nu vispār izsenis viss kas saistīts ar MMM ir viens vienīgs šmuguls, vai uz robežas ar to, gan Andrejsalā, gan ZG albūmiņš, gan tagad AB manevrs, tas ka cūkas ir bijuši visi ir skaidrs, tikai jautājums kurš lielāks –mazāks, man subjektīvi liekas , ka OMA proponētais Andrejsalas muzejs būtu vislabākais risinājums. AB būtu otrajā vietā, jo būs metu konkurss un +- kontrole, savukārt ZG albūmiņa vienīgā labā lieta tiks izmantotas tukšas telpas-notiks kārtējā rekonstrukcija, akurāt kā blakus rātsnamā, tikai šeit ZG “ razļivā”.

0

-1

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam