Zaķis: Cilvēki, kuri gāja balsot, darīja to no brīvas gribas
Saistītie raksti
Pusdienās /
13. novembris
Ātrie iedzīvotājus nepametīs
Vēsture /
24. oktobris
Divi vezumi latgaliešu grāmatu
Intervija /
7. augusts
Mīl teātri un Rēzekni
Radars /
31. jūlijs
Radars Latvijā
Komentāri (57)
lno 29.10.2014. 12.54
v_rostins. Atsauces uz portāliem ir, varēja būt konkrētākas. Īpaši Tev ar cerību, ka turpmāk arī dosi atsauces uz čekistu podstjilkām, pederestiem un citiem nešķīsteņiem:):):) http://www.pietiek.com/raksti/3,7_miljonu_vertais_policijas_auto_iepirkums_draud_izgazties;_zaudetaja_-_aboltinas_vira_firma
http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/424420-zakis_izvairijies_no_8800_eiro_pvn_nomaksas_perkot_auto
2
v_rostins > lno 29.10.2014. 13.07
lno
Paldies! Čekas podsķilkas atpazīstu pēc to darbiem, bet pederastus, pēc antilatviskas retorikas un pederastijas sludināšanas.
Mateja ev. 7, 15-21:
15 Sargaities no viltus praviešiem, kas pie jums nāk avju drēbēs, bet no iekšpuses tie ir plēsīgi vilki.
16 No viņu augļiem jums tos būs pazīt. Vai gan var lasīt vīnogas no ērkšķiem vai vīģes no dadžiem?
17 Tā katrs labs koks nes labus augļus, bet nelabs koks nevar nest labus augļus.
18 Labs koks nevar nest nelabus augļus, un nelāga koks nevar nest labus augļus.
19 Katrs koks, kas nenes labus augļus, top nocirsts un iemests ugunī.
20 Tāpēc no viņu augļiem jums tos būs pazīt.
21 Ne ikkatrs, kas uz Mani saka: Kungs! Kungs! – ieies Debesu valstībā,
bet tas, kas dara Mana Debesu Tēva prātu.
0
DikembeSakamoto > lno 29.10.2014. 15.35
Laba atsauce!
0
aivarsk 29.10.2014. 11.49
Vēlēšanu rezultāti jāatstāj bez izmaiņām, tie nav viltoti! Vēlētāji kabīnē izdarīja brīvu izvēli!
Varēja zaķim vai elksniņam plusus nelikt un mest pavisam citus sarakstus. Solījums kaut kā atlīdzināt par konkrētu balsi jāskata atsevišķi no vēlēšanu rezultātu. Balsu pircēji jānoķer, bargi jāsoda, ja pierāda saikni ar kādu deputātu, jāsoda arī tas.
Liepnieka iespējamai povokācijai pietiktu ar desmit balsīm un vienu pircēju. Tūkstotis, tas izskatās mazliet par daudz un nereāli. Drīzāk “labdari” “karjeristi” organizēja savam draugam atbalstu. Jautājums, vai drugāns bija lietas kursā?
Mazliet pārcentās.
Tik pat labi vienotības Vidzemes saraksts var protestēt, ka vēlētājs transportēts uz Latgali.
0
Absints 29.10.2014. 10.35
Aizdomājos, par cik, un vai vispār būtu gatavs pārdot savu balsi.. No otras puses – ja balsi var pārdot par 10 eiro, cik tā ir vērta?
Ir diezgan skaidrs, ka jebkura balsu pirkšana nepaliks nepamanīta. Nopirkt var tikai tos, kas slaistās pie lauku veikala, un štuko kā salāpīties. Un tie jau mēli aiz zobiem nekad neturēs. Un tad, domājot vienu soli tālāk- ja uztaisam kampaņu, lai pirktu balsis Zaķim, tas neizbēgami nāks gaismā, un Zaķi viennozīmīgi sakompromitēs. Tad var būt tas arī ir bijis tas īstais mērķis. Mērķis, kas lielā mērā sasniegts. Domāju, ka taisnību mēs neuzzināsim nekad, jo mūsu represīvie orgāni ir par švakiem, lai to izdibinātu.
Cita lieta ir nodokļu optimizācijas lieta, ko Zaķis nodemonstrēja tautai. Arī to, kas jādara, kad tiek pieķerts. Jāatvainojas. Un jāizliekas, ka nekas nav bijis…
Vispār jau tā ir ikdienas lieta visapkārt. Visi tā dara. Kriminālu pārkāpumu nav. Bet, ja to dara Vienotības frakcijas vadītājs, partijas, kura savos uzstādījumos deklarē godīgumu, un taisnīgumu, tad tas, galīgi degradē Vienotību. Tāpēc Vienotībai BIJA no Zaķa jānorobežojas, un Zaķim jānoliek mandāts. tad tagad problēmu nebūtu.
Bet mums jau smaukšanos ar nodokļiem visi attaisno…
34
zanE. > 29.10.2014. 10.44
…Ķīps….nu, jau Tu arī esi pārņēmis lno vecās plates stilu – atkārtojoties par Zaķa “krāpšanos”…traki, vai ne?…likuma pārkāpuma nebija, bet izdomāsim savus likumus, ko pārmest – pārmest tikai tāpēc, ka tas ir Zaķis….esmu jau neskaitāmas reizes skaidrojusi, arī VID un KNAB devis savu atzinumu, bet…ļautiņš tik viegli nepadosies, ja var iespert kādam – pats uzreiz sajūtas labāks, pareizāks, tikumiskāks….
….līdz ar to Tavi iepriekš “pareizi” deklarētie uzskati – nav ne plika graša vērti, ja tik viegli kļūsti par “putu kulšanas” speciālistu…
0
Ēriks > 29.10.2014. 10.44
– Tomēr fakts paliek fakts – laikā, kad lemj par pārdošanu, valdošās partijas pārstāvji izklaidējas kopā ar potenciālo pircēju. Tas vedina domāt, ka tam ir kāda saistība.
– Ar tādām aizdomām ir par maz, lai izdarītu tādus secinājumus.
– Es saprotu, ka tas nav nekas tāds, lai par to sūdzētu tiesā, bet runa ir par ētiku. Vai ir pareizi, ka partijas biedri tieši šajā laikā izklaidējas kopā ar potenciālo pircēju? Vai tas partijai ir pieņemami?
– Ir par maz informācijas, lai izdarītu tādus secinājumus.
– Tas partijai ir pieņemami, ka sabiedrībā tiek radīta šāda aizdomu ēna?
– Aizdomu ēna šobrīd tiek radīta vēlēšanu kontekstā. Tā ir konkrēta akcija, kas notiek. Tā ir klasiska priekšvēlēšanu situācija.
– Kas ir klasiska priekšvēlēšanu situācija? Vai tas, ka Zaķis un Dombrovskis kopā ar potenciālo pircēju izklaidējas Gruzijā?
– Normālā laikā tas droši vien nenotiktu.
– Ja nebūtu priekšvēlēšanu laiks Zaķis ar Dombrovski nebrauktu uz Gruziju kopā ar Siksni?
– Nē, es domāju, ka neviens nenāktu pie tādiem secinājumiem, ja nebūtu priekšvēlēšanu laiks.
– Runa tomēr ir par valsts īpašuma pārdošanu…
– Tas jau atkarīgs no konkrētiem medijiem. Manuprāt, daudz skandalozāks ir tas, ka potenciāla premjerministra kandidāte, pirmkārt, acīs skatoties vēlētājiem, melo, otrkārt, atrodas apšaubāmos kontaktos ar augsti stāvošām Krievijas amatpersonām. Šis tā kā mazāk interesē atsevišķus izdevumus.
– Mēs novirzījāmies no tēmas. Runa ir par to, vai Vienotībai ir pieņemami, ka tiek mesta šāda aizdomu ēna?
– Es jau teicu, ka tas ir pārāk maz, lai izdarītu šādus secinājumus.
– Bet sabiedrība izdara šādus secinājumus…
– Sabiedrība izdara dažādus secinājumus, un politiķu pienākums ir sniegt skaidrojumus.
http://www.pietiek.com/raksti/_vienotibas__etikas_komisijas_parstavis_par_zaka-siksna__gruzijas_vojazu__nekadas_sakaribas_nesaskatu
0
Absints > 29.10.2014. 10.56
uz Zani- un es jau neskaitāmas reizes piekrītu, ka kriminālu pārkāpumu nav. Piekrītu tam, ko Jūs man mēģinat pierādīt- likumi visi ir ievēroti. Bet, Zane, vai ar to pietiek? Vai jēdzienus “ētika” un “godīgums” var aizstāt ar juridisko likumu ievērošanu? Ja Jūs neatskaņosiet veco dziesmu, ka viss ir bijis likumīgi, bet pierādīsiet, ka viss ir bijis ētiski un godīgi, veco plati noņemšu :)
P.S. ir jāapgāž pati tēze, nevis kaut kas, kas tai blakus- kā tas ar Jums ir noticis ne vien reiz vien – arī diskusijā par tautas veikto Āboltiņas impīčmentu.
0
andrejs > 29.10.2014. 11.03
zanE …Ķīps….nu, jau Tu arī esi pārņēmis lno vecās plates stilu – atkārtojoties par Zaķa “krāpšanos”…traki, vai ne
———————
visvecākā plate mums ir dzeris ar mūžīgajām IRsī sagrābstītu tenku atliekām par Lūsi, Rasnaču, Bērziņu.
0
Absints > 29.10.2014. 11.14
Man vārdi ētika un godīgums kaut ko nozīmē, atšķirībā no jums, un es pārdzīvoju, ka mums ir tik negodīgi politiķi un tauta. Es neuzskatu, ka atvainošanās anulē pārkāpumu. Varat to saukt par paranoju…
Diemžēl tā bija daļa no “savējo” sērgas, kas ir sagrauzusi Vienotību. Sērga turpinās TAGAD. Nekas nav pagātnē noildzis un aizmirsts. Iepriekš vienkārši bija inkubācijas periods.
Un atkārtojot tikai tāpēc,lai pateiktu- ja Zaķis TAD būtu bijis godavīrs, tad TAGAD mums problēmu nebūtu…
0
zanE. > 29.10.2014. 11.16
…Ķīps…tātad – Tu mēģini apgalvot, ka likumi ir neētiski un negodīgi?….vai arī – vienam likumu ievērot ir ētiski, bet otram to pašu likumu pielietot – tas pēkšņi kļūst neētiski?….
…vai nesaskati pretrunas savos apgalvojumos?…
0
Ēriks > 29.10.2014. 11.37
– Es vairāk interesējos nevis par Ušakova darbībām, bet par to, ka divi partijas biedri laikā, kad lēma par Citadeles pārdošanu, kopā ar vienu no potenciālajiem pircējiem izklaidējās Gruzijā.
– Zaķis un Dombrovskis taču nelēma par Citadeli.
– Bet tā tomēr ir aizdomīga situācija…
– Es neredzu šeit nekādas tādas sakarības.
– Vai tad tas nerada aizdomu ēnu?
– Es joprojām neredzu, es nesaprotu, kā to var savilkt. Biļetes viņi pirka paši.
http://www.pietiek.com/raksti/_vienotibas__etikas_komisijas_parstavis_par_zaka-siksna__gruzijas_vojazu__nekadas_sakaribas_nesaskatu
0
Absints > 29.10.2014. 11.37
Uz Zani. Nē. Ētika un godīgums ir plašāks jēdziens. Neviens likumu krājums, kriminālkodekss to neaprakstīs nekad. Citādi tak nebūtu ne “likumīgo zagļu”, ne ari tādi sēdētu pie Saeimas sarunu galda. Un es arī nedomāju Zane, ka Jūs esat godīga tikai tāpēc, ka ievērojat likumus. Jūs ievērojat likumus tāpēc, ka esat godīga… Saredzat atšķirību?
P.S. un atkal – kur rāvāt, ka es mēģinu pierādīt: “ka likumi ir neētiski un negodīgi”. Piedēvējat man neesošus apgalvojumus, un tad tos apgāžat. Es Jums prasīju ko citu – uzrakstīt to, ka mans apgalvojums, ka Zaķis rīkojās neētiski un negodīgi, ir aplams. Nevis apgāzt kaut ko , ko neesmu teicis.
0
zanE. > 29.10.2014. 11.50
…Ķīps…ko Tu nesaprati manis rakstītajā?…
…vienam likumu ievērot ir ētiski, bet otram to pašu likumu pielietot – tas pēkšņi kļūst neētiski?….
…ja Zaķis nav pārkāpis likumu, tas tomēr ir neētiski, bet, ja šo pašu likumu pielieto kaimiņu Ješka – ar ētiku un godīgumu viss kārtībā?…
…nesaskati pretrunas?…
0
zanE. > 29.10.2014. 11.53
…Ērik…ja Tev lapsa ir patiesības etalons, nebrīnies, ka Tavus komentārus neviens nelasa – normāli cilvēki lapsas miskastei met līkumu, jo tā smird…ja Tev ir vēlme rakņāties pa miskastēm, dari to, bet neizplati smirdoņu tālāk….
0
Ēriks > 29.10.2014. 11.53
1.Visas dzīves situācijas likumos aprakstīt nav iespējams
2.Ja likums kādai personai ir neizdevīgs,tā izgudro aplinkus ceļu,lai likums būtu ievērots,bet paša rebes nokārtotas.
0
Ēriks > 29.10.2014. 11.55
zanĒ,tu esi stulba,vai izliecies?Pievērs uzmanību tam,kam jāpievērš!Tā ir intervija ar paša intervējamā vārdiem!
0
puika > 29.10.2014. 12.02
>zanE
Deputāts nav Ješka.
Saeimas deputātu ētikas kodekss.
http://www.saeima.lv/lv/likumdosana/kartibas-rullis#i13
9. Deputāts nepieļauj personisko un valsts interešu konfliktu un izvairās no situācijām, kas sabiedrībā var radīt aizdomas par šāda konflikta pastāvēšanu.
Deputāts nepieņem privātu uzaicinājumu un nepiedalās pasākumā vai izvairās no citādas situācijas, ja sakarā ar to var rasties aizdomas par viņa interešu konfliktu vai Saeimas prestiža pazemināšanu.
10. Deputāts atturas no iesaistīšanās parlamentārās izmeklēšanas komisijās, ja izmeklējamā joma un periods ir saistīti ar viņa darbību.
11. Deputāts neizmanto savu stāvokli, lai prettiesiski ietekmētu valsts un pašvaldību institūciju lēmumus.
12. Konfidenciālu informāciju, kuru deputāts ieguvis kā amatpersona, viņš neizmanto savās paša vai ar viņu saistītu personu privātajās interesēs.
20. Savā personiskajā dzīvē deputāts nedara neko tādu, kas grautu Saeimas prestižu vai radītu šaubas par viņa spēju godprātīgi veikt deputāta pienākumus.
0
v_rostins > 29.10.2014. 12.07
zanE …
normāli cilvēki lapsas miskastei met līkumu, jo tā smird…
________________
Jums veciem pedofīliem un nodzītām komjaunatnes slampām, čekas podsķilkām, Lapsas “miskate”, kā prusakiem Dihlofoss. Man Lapsas lapele bieži vien ir informācijas avots un ja kremļjaģas viņu par rakstiem nevar iesūdzēt tiesā, pieņemu tos par patiesību.
0
zanE. > 29.10.2014. 12.11
…Puika…
….tad jāatgriežas pie likumiem – vai tie ir ētiski…ja likumu var staipīt kā bikšgumiju, tad problēma ir likumā, ne cilvēkā, kas šo likumu ievēro….
…bet….ja mēs atgriežamies pie “nodokļu optimizācijas”, tad Zaķis ar savu rīcību valstij zaudējumus neradīja, tieši – “nepasmēlās” no Saeimas budžeta kompensācijas, kuras likumīgi pienākas deputātiem un kuri tās izmanto ne pārāk godīgā veidā – tas jau ir vairākkārtīgi pierādījies….
….Zaķis par automašīnu, ko pirka uz firmas vārda – maksāja arī nodokļus, kurus tam, kā privātpersonai nebūtu jāmaksā….
…putas uzkūla miskates sanitārs un ļauži pavilkās, jo…kas gan var sagādāt lielāku gandarījumu, kā palamāt “valsts ienaidniekus”, neiedziļinoties lietas būtībā….domāt, analizēt, vērtēt – tas mūsu sabiedrībai ir par grūtu….vieglāk ir kolektīvi aurot….
0
Absints > 29.10.2014. 12.19
Uz Zani.
1. Likums visiem ir viens un vienādi jāievēro
2. Zaķis nav kaimiņu Ješka, Zaķis ir (bija) Vienotības vadītājs- man tas rada atšķirību, un, Zaķim uzliek papildus pienākumus. Zaķim ir jāreprezentē Vienotības ideāli, kaimiņu Ješkam nav. Tāpēc jau Zaķis tika ievēlēts…
3. Es Jums jautāju pavisam vienkāršu lietu – uzrakstīt, ka Zaķis rīkojās ētiski un godīgi, Jūs man te riņķī apkārt… Ja jau esat tik pārliecināta – uzrakstiet lūdzu, tas tak ir tik vienkārši.
0
lno > 29.10.2014. 12.32
Ķīps. Nebojā nervus ar V trolli:) Zaķis veidoja shēmu, par to arī dabūja pēc pilnas programmas. Iespējams, ka to organizēja Āboltiņas vīrs:
Zaķis aizdevis savai firmai 34 571 latu. Šī nauda aizskaitīta uz firmas kontu, lai tā iegādātos Zaķa kāroto transportlīdzekli, atbrīvojot viņu no nepieciešamības personīgi nomaksāt PVN.
“Taču, ja «Datoru centrs» iegādātos automašīnu tieši no «Mūsa Motors Rīga», tai vienalga nāktos valstij samaksāt PVN, un to atgūt varētu, visticamāk, tikai pēc gada.
Tāpēc «Mūsa Motors Rīga» minēto automašīnu par 40 100 eiro pārdevusi kādai Lietuvas firmai, bet tā tālāk – Zaķa firmai.
Lietuvas uzņēmumam par šo pakalpojumu samaksāti 1000 eiro, toties Zaķa firma tādā veidā atbrīvojusies no nepieciešamības vispār maksāt PVN.
Pēc tam deputāts pats ar savu firmu noslēdzis vienošanos, ka tā iegādāto automašīnu nodos viņa lietošanā uz Saeimas deputāta pilnvaru laiku. Savukārt šā gada 13.aprīlī Zaķa firma jauno automašīnu viņam pašam ieķīlājusi par 27 971 latu.
Šā gada februārī Latvijas Pilnvaroto autotirgotāju asociācijas padomē kā SIA «Mūsa Motors Rīga» pārstāvis tika iecelts Zaķa partijas biedres, Saeimas priekšsēdētājas Solvitas Āboltiņas (V) dzīvesbiedrs Jānis Āboltiņš, liecina aģentūras LETA arhīva informācija. Tiesa, «Mūsa Motors Rīga» valdi Āboltiņš atstājis 2010.gada februārī, tomēr patlaban viņš strādā «Mūsa Motors grupas» padomē. TvNet.
Vēl: Lai gan par 3,7 miljoniem eiro iepirktās jaunās 80 automašīnas Valsts policijai bija jāsaņem jau 28. jūnijā, pašlaik tās klājas ar putekļiem Mūsa Motors grupas autostāvvietā, pārliecinājās Pietiek. Izrādījies, ka automašīnas aprīkotas ar iepirkuma specifikācijai neatbilstošu aprīkojumu. Iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis (Reformu partija) nav akceptējis automašīnu pieņemšanu, kamēr uz piegādātāja rēķina netiks novērsta šī neatbilstība. Zaudējumus piegādātājam, kura padomes priekšsēdētāja vietnieks ir Vienotības līderes Solvitas Āboltiņas vīrs Jānis Āboltiņš (attēlā 2008. gadā kopā ar ceļu policijas priekšnieku Edmundu Zivtiņu), rada arī kavēšanās parakstīt dokumentus par auto pieņemšanu, jo Iekšlietu ministrija nekādus maksājumus vēl nav veikusi.
0
v_rostins > 29.10.2014. 12.39
lno
Vienmēr ievieto atsauci, lai neradītu priekštatu, ka pats esi sacerējis! Es piemēram neticu, ka tā varēja rīkoties Āboltiņš un Zaķis, kuri ir šķīsti kā Cēzara sievas.
0
zanE. > 29.10.2014. 12.59
…lno pakautrējās norādīt, ka izvilcis no miskastes izlietotu tualetes papīru…bet tūdaliņiem tā ir galvenā lasāmviela…tur neko nevar darīt, katram savi izklaides pasākumi…
0
Bet > 29.10.2014. 12.59
LNO< kādu shēmu Zaķis veidoja? ja reiz likums nosaka vienādus noteikumus visiem uzņēmējiem, tad arī deputāts pielieto valstī noteiktos likumus, vai arī viņam ir citi likumi?
Ko var ņemties ap to PVN. Es personiski pastrādāju VID un man personiski bija jāpārbauda uzņēmēji, kuri bija iegādājušies vieglos auto savos uzņēmumos .
Bet, te uzrodas visādi gudrinieki, kuriem nav ne mazākā jēga par šadu PVN uzskaiti, un pasludina Zaķi par PVN zagli. Ja tā būtu, tad tas pats VID ar vislielāko prieku šo Zaķi izvazātu ar soda naudām un nokavējuma naudām.
Bet Zaķis taču lai izbēgtu no0 jebkādām aizdomām sakarā ar šo PVN kā juridiskai personai, samaksāja , kā proivātpersona, lai viss ir , ja tauta tā vēlas. Taču vēl par maz un Saskaņa staigā ar plakātiem, ka Zaķis ir jāliek cietumā!!! Kur te vispār ir ētika? Vai šo ētiku var prasīt maz no saskaņiešiem- tāds ir jautājums un , ja nemaldos, tad pat Lapsa ir atzinis, ka Zaķis likumu nav pārkāpis! ētika Lapsam vispār ir svešs jēdziens un tāpēc Lapsa vazā Vienotību vienmēr pie pirmās izdevības, jo lētticīgie , kā redzams neko nesaprot ne no ētikas, ne likumiem, bet apmelošanas daudziem tik ļoti iet pie sirds, ka nevar un nevar vien beigt tīksmināties, cik vienkārši ar mēli var iznīcināt kādu nepatīkamu politiķi!
Būtu labāk paskatījušies uz NA maksātnespējas adminisdtratoru mahinācijām ar nekustāmiem īpašumiem un citām uzņēmumu vērtībām. Un par šo valstij draud soda naudas, jo uzņēmēji sūdzēsies ES institūcijās, un tie jau būs miljoni nevis plika ētika kas nav pat to 7 tūkst EUr apmērā, jo tie ir nomakšati no paša Zaķa personiskās kabatas. bet kā patīk noēst par neko, jo pašu partijai šmuces vairāk nekā spēj aptvert.
0
zanE. > 29.10.2014. 13.07
…Ķīps….mēs jau reiz šo tēmu esam izrunājuši….jā, Zaķis rīkojās atbilstoši likumam, līdz ar to mēs nevaram ētiku un godīgumu piemērot atkarībā no uzvārda….
….masu histērijas piekritējiem, diemžēl, ir citi standarti – deguni, matu krāsa, uzvārdi, partijas piederība utt. ….bet…tam nav nekāda sakara ar ētiku un godīgumu tieši no pašu histēriķu puses….
…vēlreiz – tātad uzskati, ka likumi Latvijā ir neētiski un negodīgi?….
0
v_rostins > 29.10.2014. 13.10
Bet
Es personiski pastrādāju VID un man personiski bija jāpārbauda uzņēmēji, kuri bija iegādājušies vieglos auto savos uzņēmumos .
_____________
Un es domāju, kāpēc kā uzticams sunc meties virsū ikvienam, kas ne tā paskatījies uz saimnieku?
0
lno > 29.10.2014. 13.23
Bet LNO< kādu shēmu Zaķis veidoja? ________________ Nu tur taču viss skaidri aprakstīts:) Mašīna atradās Latvijā, lai to nopirktu it kā Lietuvā bez PVN Lietuvas firmai samaksāja 1000 EUR. Aizdeva savu naudu firmai, pēc tam uz mašīnu noformēja ķīlu. Vienkārši stulbi. Būtu viņa firma pirkusi Zviedrijā, dabūtu atlaidi, nebūtu jāpiemaksā 1000 EUR:)
0
Edgars Avotiņš > 29.10.2014. 13.31
Zane – deputata gadījuma mēs varam rīkoties savādāk nekā parasta Ješkas gadījuma – varam skaļi pateikt, ka viņš ir rīkojies cūciski, cenšoties apiet likumu ar līkumu.
0
v_rostins > 29.10.2014. 13.57
Edgars Avotiņš
deputata gadījuma mēs varam rīkoties savādāk nekā parasta Ješkas gadījuma
_________________
Saeima, kā bode un Zaķis apsviedīgs bodnieks.
0
Ēriks > 29.10.2014. 14.21
Tad nu gan..it kā mums Saeimā visu laiku būtu sēdējuši tikai gudri un godīgi cilvēki,kuri taisījuši tikai ētiskus un taisnīgus likumus:D
0
Absints > 29.10.2014. 15.15
Uz Zani. Es tak Jums jau atbildēju. Laikam neizlasījāt. Atbildu vēlreiz. Nē, likumi nav neētiski un negodīgi. Ētika un godīgums ir plašāks jēdziens. Neviens likumu krājums, kriminālkodekss to neaprakstīs nekad. Citādi tak nebūtu ne “likumīgo zagļu”, ne ari tādi sēdētu pie Saeimas sarunu galda. Un es arī nedomāju Zane, ka Jūs esat godīga tikai tāpēc, ka ievērojat likumus. Jūs ievērojat likumus tāpēc, ka esat godīga… Saredzat atšķirību?
Un vēlreiz – lūdzu Jums uzrakstīt vienu teikumu. Nevarat vai negribat?
0
DikembeSakamoto > 29.10.2014. 15.19
Ķīps…tātad – Tu mēģini apgalvot, ka likumi ir neētiski un negodīgi?…
———
Kas šos likumus pieņēma un bīdija tautsaimniecības komisijā? Zaķis! Un tu vēl gribi iestāstīt, ka tie likumi ir ētiski un godīgi???
0
DikembeSakamoto > 29.10.2014. 15.20
nebrīnies, ka Tavus komentārus neviens nelasa –
——
Es lasu
0
Absints > 29.10.2014. 15.23
Kurš likums konkrēti?
0
DikembeSakamoto > 29.10.2014. 15.30
Vēl: Lai gan par 3,7 miljoniem eiro iepirktās jaunās 80 automašīnas Valsts policijai bija jāsaņem jau 28. jūnijā
———
Šīs par 66000€ gabalā pirktās mašīnas ir pilnīgi mēsli, atslēdznieki nav priecīgi. Iepirkumos būtu jāprasa vismaz 5 gadu garantija.
0
DikembeSakamoto > 29.10.2014. 15.32
ā uzticams sunc
—
Uzticama kuce…
0
Absints > 29.10.2014. 15.40
Nesapratu: Iepirkums neētisks vai Iepirkuma likums neētisks?
0
zanE. > 29.10.2014. 18.04
..DikembeSakamoto raksta: – “Kas šos likumus pieņēma un bīdija tautsaimniecības komisijā? Zaķis!”
————————————-
…lūdzu atsauci uz PVN likuma grozījumiem, kurus bīdījis Zaķis, lai no tiem gūtu sev labumu…
0
Pavils Maleckis 29.10.2014. 09.42
AT gan atzīmēja, ka ļoti maz liecinieku minējuši Zaķa masīvo kampaņu, taču deputāts skaidroja, ka viņš to neveica pēdējā mēneša laikā, bet gan pēdējos divus trīs gadus.
________________________________________
Šis man patīk! :)).
Zaķim pēc atgadījuma par nodokļu apiešanas shēmām, kas saistīta ar viņam pirkto a/ m Volvo XC 60, viņam neuzticos. Domājams, ka DP priekšnieka Reinika aiziešana pensijā saistīta ar šo skandālu.
2
Bet > Pavils Maleckis 29.10.2014. 09.52
Kādām nodokļu apiešanas shēmām? Visi uzņēmēji, kam ir savas firmas ir savas vieglās automašina sreģistrējuši un pirkuši pēc “šim shēmām”.
Arī VID var vienīgi apstrīdēt vai šis auto tiek lietotas saimnieciskām vajadzībām un tikai! ja to nevar pierādīt, tad PVN ir jāsamaksā, ko arī piespieda Zaķi izdarīt un viņš samaksāja PVN, lai nejēgas un beigtu cepties, bet populisti, kam vajag pataisīt Zaķi par noziedznieku turpina izvērst kampaņu, jo paši šie kampaņnieki ir patyiesie valsts nozadzēji un tāpēc zagļi kliedz- ķeriet zagli. Un tukša muca tālu skan- cik patiesi ir latviešu vecie sakāmvārdi, bet krieviem jau to nesaprast.
Nekā jauna šai pasaulē nav un vajag tikai pamest kādu ēsmu, lai cilvēku norietu, jo tas jau acīmredzot mūsu valstī ir ierasta lieta, lai patiesie noziedznieki varētu turpināt darboties un smieties, kā gadījumā ar Kristovski.
Kur tagad ir Slucis?
0
v_rostins > Pavils Maleckis 29.10.2014. 11.46
Bet
Visi uzņēmēji, kam ir savas firmas ir savas vieglās automašina sreģistrējuši un pirkuši pēc “šim shēmām”.
_______________
Vai tad Zaķis ir uzņēmējs? Es līdz šim domāju, ka viņš kā Putins, ir vergs “na gaļerah”.
Jau tikai par brāļošanos ar ZRP spitālīgiem, Zaķis atzīstams par nelieti, pēc definīcijas un pelnījis visbargāko iespējamo sodu. Tas attiecināms uz visu bandu.
0
angry 29.10.2014. 09.41
Kads sviests! Liecibas tiesa balstas uz – pats neko neredzeju un nedzirdeju, bet esmu dzirdejis tenkas. Ar nepacietibu gaidu, kad Zakis visus shos medijus, kas vel pirms tiesas blaustijas, iesudzes par neslavas celsanu un apmeloshanu!
0
Edgars Avotiņš 29.10.2014. 09.20
Kamēr DP nav pabeigusi izmeklēšanu, tikmēr šis AT process reāli neko nevar apstiprināt vai noliegt.
Protams, ka ir cilveki, kas gaja un vilka plusiņus no brīva prāta.
Un tāpat ir bijuši tadi, kas to darīja par samaksu.
Tā Saskaņas pieeja – anulēt visus biļetenus, kur Zaķim plusiņš … Uz kāda pamata? Varbūt tad anulēt arī visus, kur Elksniņam plusiņš?
Jagaida DP izmeklēšanas rezultāts!
0
Bet 29.10.2014. 09.09
tas jau vien neko labi neliecina par SC, kā izskatās,par veidoto provokāciju, kas bija plānota pirms vēlēšanām, jo SC rīkotajā pašķidrajā labi sagatavotajā mītiņā Doma laukumā plakāti bija pret Zaķi. Atceros ,TV jau var pārliecināties, ka bija plakāti “Zaķi cietumā”!
Mani tas ļoti pārsteidza, jo Zaķis neko nav izdarījis, lai to liktu cietumā. Tak ne jau par mašinas PVN, kuru Zaķis samaksāja kā privātpersona, nu nav nekāda iemesla likt Zaķi cietumā!
Acīmredzot Ušakovs jau labi zināja, ko paši saskaņieši plāno.
Kā saskaņieši pierādīs, kas tieši ir devis naudu, jo naudas devējam tieši draud tā atbildība, ne jau Zaķim, manuprāt!
Vai tad Ždanokas un krievu partijas līderus , kuri organizēja savu mītiņu un par kuru naudas došanu mītiņa dalībniekiem ir uzfilmēti materiāli, kāds sodīja? Tad sanāk, ka tikai SC ieteiktos “noziedzniekus balsu pirkšanā” var saukt pie atbildības, bet viņus pašus gan nē.
3
zanE. > Bet 29.10.2014. 11.13
….Bet…..izlasot Jurģa Liepnieka Twitterkontā rakstīto 4.oktobra vakarā, radās nojautas, ka Liepnieks nav atmetis cerību savu pīrādziņu izcept…
Jurģis Liepnieks @JurgisLiepnieks
Mani visvairāk interesē kā izskatīsies Latgale. Tur vēl nekad nav bijusi tāda konkurence un vispār tur daudz kas sarežģīti.
…no tā atliek secināt, ka Liepniekam jau vēlēšanu vakarā bija skaidrs, kā tālāk attīstīsies notikumi…un to var zināt tikai tas, kuram ar provokācijām ir vistiešākais sakars…
0
DikembeSakamoto > Bet 29.10.2014. 15.11
Jā, zanE, kā SC iznesa cauri Āboltiņu Kurzemē – balsoja par Vienotību un lika Junkuram plusus!
0
Pelēkais Vilks > Bet 29.10.2014. 15.29
zanE …Bet…..izlasot Jurģa Liepnieka ..rakstīto 4.oktobra vakarā, radās nojautas, ka Liepnieks nav atmetis cerību savu pīrādziņu izcept…
==========
Kļūdas labojums:
… Liepnieks nav atmetis cerību savu $ūdu izcept…
0
rinķī apkārt 29.10.2014. 08.53
Kamēr neizdosies atrast tieši tos cilvēkus, kuri naudu ir dalījuši par nodotajām balsīm, tikmēr tas viss ir viens sviests, un nekas vairāk. Varbūt, ka Zaķis pirka balsis, bet tik pat labi tā var būt Jurģa Liepnieka kombinācija, jeb vēl kāds cits, trešais variants.
Viss šis nejēdzīgais troksnis, kurš pirms tiesas sprieduma Latvijas info telpā tika sacelts par Zaķi un ap Zaķi tikai kārtējo reizi liecina par to, cik bezprincipiāla ir mūsu mediju pasaule. Cik ļoti šī ” piektā vara” ir atkarīga no sensācijām, tā tad no tās pašas “smirdošās naudas” :) Pie kājas nevainības prezumpcija uc, labas lietas …:)
3
andrejs > rinķī apkārt 29.10.2014. 11.10
tikpat nepamatots kā liberastu gadiem izmantotās nepierādītās baumas par to, ka Rasnačs esot balsojis par A.Bērziņu.
0
v_rostins > rinķī apkārt 29.10.2014. 13.53
rinķī apkārt
Cik ļoti šī ” piektā vara” ir atkarīga no sensācijām
________________
Vispār jau žurnaļjugas ir baigie maitas un Krievijā, Nigērijā, Venecuēlā saņem ko pelnījuši. Latvija ar savu niekošanos ar Jakabsonu, Jaunalksni, Nagli, Poikānu tālu atpaliek.
0
DikembeSakamoto > rinķī apkārt 29.10.2014. 15.08
nevainības prezumpcija
——-
Celibāts?
0
klusais 29.10.2014. 08.23
Par Balviem nevajadzētu brīnīties, tur cik zinu dzīvo Urbanoviča māsa :)
1
0
-8
Atbildēt
@v_rostins > klusais 29.10.2014. 11.41
klusais
Var jau pieļaut, ka SC palīdzēja sev sociāli, ideoloģiski un intelektuāli tuvai parķijai, tomēr, kad tas skar pašas intereses, tāds altruisms liekas neiespējams.
0