Sekot Igaunijas pēdās
Saistītie raksti
Viedoklis /
22. novembris
Vai lepnums par savas valsts sasniegumiem var palīdzēt tās attīstībā?
Aktuāli /
21. novembris
Žurnāls: Kāpēc igauņiem izdodas “Rail Baltica” būvēt lētāk?
Radars /
6. novembris
Radars pasaulē
Pusdienās /
16. oktobris
Kino kā pelnītājs
Recenzija /
9. oktobris
Uz robežas
Komentāri (256)
Anonīms 23.10.2014. 15.55
@ Ēriks – kurš nosaka kas ir normāli? Vai mēs tiešām esam tikai zīdaiņu radīšanas mašīnas un sekss ir domāts tikai un vienīgi vairošanās nolūkos? Vai Jūs varat apgalvot, ka Jūsu mērķis katru reizi pārgulot ar sievieti (pieņemu, ka Jūs esat vīrietis un, ka Jums patīk sievietes) ir radīt bērnu? Kā arī, ka Jūs esat vēlējies bērnus ar katru sievieti ar kuru Jums bijis sekss? Un pat ja Jūs varat godīgi atbildēt “jā” uz šiem jautājumiem, vai Jūs ticat, kā tāda ir arī visu citu heteroseksuālu cilvēku nostāja?
Manuprāt mīlestība ir kaut kas vairāk, un katram cilvēkam vajadzētu būt tiesībām to kādreiz dzīvē izbaudīt, un meklēt to stabilitāti un drošību ko nozīmē savas mājvietas un ģimenes iekārtošana kopā ar mīļoto cilvēku. Tiesa, ne visiem tas izdodas, bet kāpēc daļai liegt pat iespēju mēģināt?
Es piekrītu, var būt skumji homoseksuālam pārim, ka viņi kopā nevar radīt sev pēcteci, tāpat kā ir skumji cilvēkiem, kas ir neauglīgi vai kuriem nav izdevies atrast piemērotu otro cilvēku ar kuru radīt šo bērnu. Bet par laimi šo situāciju var atrisināt ar spermas donora, vai adopcijas palīdzību. Kāpēc gan to atļaut vieniem, bet ne otriem?
10
Ēriks > Anonīms 23.10.2014. 23.55
Neviens nenosaka,kas ir normāli,mēs vienkārši izpētām dabas likumus.Un ieraugām,ka dabā seksam ir tikai viena,konkrēta funkcija – vairoties.Baktērijām,sēnēm,papardēm,ziedaugiem,vabolēm,pelēm …Nav obligāti pelei vai gurķim vēlēties radīt pēcnācējus,gēni,instinkti,bauda ir dabas mehānismi,lai organismi nodarbotos ar seksu un vairotos;sugas,populācijas,kurām nav šādu instinktu,izmirst,tas ir dabas likums.Cilvēks kā suga cenšas apiet šos dabas likumus,dabas ieliktos instinktus,atdalot seksu,baudu no vairošanās funkcijas.Jautājums,vai mēs šajā tieksmē pēc baudas un ērtas,laimīgas dzīves šos instinktus nesajājam tik ļoti,ka mēs kā sabiedrība izvirstam un izbeidzamies.Pazīmes pie mums,Eiropā un Latvijā ir labi redzamas.Laimīgas dzīves priekšnosacījums ir pareizs līdzsvars starp tieksmi baudīt un pienākuma apziņu,iekļaušanos dabas noteiktajos ritmos.Homoseksuālisms kā parādība,manuprāt, neiekļaujas šajos dabas ritmos,dabas noteiktajā kārtībā,tas ir iznīcinošs…der ja nu vienīgi kā dabas regulējošs mehānisms populācijas ierobežošanai pārapdzīvotības gadījumā tāpat kā epidēmijas,vai arī morāli pagrimušu sabiedrību izdzēšanai tāpat kā kari un noziedzība,narkomānija.Bet mēs esam tālu no pārapdzīvotības,tāpēc homoseksuālismam šeit nevajadzētu būt dabiski izplatītai parādībai,tam nav iemeslu,vismaz ne bioloģisku.Un no tā secinu,ka šī masveida homoseksuālisma propaganda mums galīgi nav vajadzīga,un ir labi,ka sabiedrībā tai ir morāla,garīga pretestība,sabiedrība ir vesela.
0
Ēriks > Anonīms 24.10.2014. 11.36
Mūsu sabiedrība nerunā par homoseksuālisma aizliegšanu un izolēšanu,represijām.Tā ir galējība.Tāpat kā vienlīdzības zīmes likšana starp homoseksuālismu un heteroseksuālismu,tā ir otra galējība,mēs runājam par šīs novirzes no normas neafišēšanu,par to,lai homoseksuālisms uzstājīgi netiktu iznests uz ielām,sabiedriskā telpā.Nu nav mūsu cilvēkos MASVEIDA nepatika pret homoseksuāliem cilvēkiem individuāli, kā pret personībām,neesam mēs nekādi ”sovoki”.Bet šādu nepatiku varat iegūt,ja turpināsiet mēģinājumus pielīdzināties.Dzīvnieku dažādā seksuālā orientācija rodas specifiskos apstākļos,dzīvnieku sugām ir dažādi pielāgojumi labākai sugas izdzīvošanai.Ir dzīvnieki,kur tie dzīvo baros,dominējošais tēviņš savāc ap sevi mātītes un citus tēviņus nelaiž klāt.Man tepat aiz loga ir vistu bars ar galveno gaili,kas tieši tāpat rīkojas,tad nu pārējie gailēni mēģina ķerstīt jebko,kas kust,arī pavisam mazus cālēnus,nešķirojot dzimumu.Lūk,jums aculiecinieka piemērs no dzīvnieku pasaules.
0
Anonīms > Anonīms 24.10.2014. 13.02
Tad kāds ir Jūsu ieteikums homoseksuāliem latviešiem, kas tomēr ilgojas pēc ģimenes un bērniem? Samierināties un pieņemt, ka viņiem “nav lemts”? Doties prom? Jūsu argumentu varētu salīdzināt ar negatīvajām sajūtām pret sieviešu kustību pag. gadsimta sākumā, vai melnādaidno kustību ASV 60-tajos gados. Daudziem nepatika šo grupu kareivīgās demonstrācijas un prasības – bet vai bez tām mums šodien būtu balstiesības sievietēm un melnādainajiem? Tagad, kad tas ir sasniegts, viņi ielās vairs nedodas… Neapmerinātas pilsoņu grupas mēdz agrāk vai vēlāk sacelties pret netaisnību un pieprasīt savas tiesības būt līdzvērtīgiem ar pārējiem. Ja Latvijā viendzimumu pāri varētu savas attiecības reģistrēt, kļūt par vecākiem saviem bērniem un atklāti izstāstīt kolēģiem, paziņām, ģimenei par savu homoseksualitāti nebaidoties no represijām un atstumšanas, tad nebūtu arī nepieciešamas demonstrācijas un avīžu raksti. Vairums cilvēku to vien vēlas kā dzīvot mierīgu un saticīgu dzīvi, bet mēs katrs arī vēlamies justies piederīgi savai nācijai un cilvēkiem mums apkārt. Vai tas tiešām ir ok, ka daļa mūsu sabiedrības turpina dzīvot dubultdzīvi, slēpt savas ģimenes attiecības, mācīt saviem bērniem dārziņā un skolā neteikt, ka mājās ir divas mammas? Nav jau runa par to kādu Jūs vai kāds cits vēlētos redzēt mūsu sabiedrību (visi ir heteroseksuāli, visi bērni dzimst laulībās) bet par esošo situāciju un par to, ko sabiedrība un valsts var piedāvāt tiem saviem pilsoņiem, kas mazliet atšķiras no pārējiem. Šīs ģimenes jau eksistē, bet sabiedrība izliekas viņus neredzam, lai paši kuļas kā māk. Daudzi ir arī aizbraukuši, par ko man sāp sirds – jauni, spējīgi, labi izglītoti un forši cilvēki kas savu artavu tagad atdod citai valstij. Un kāpēc? Tikai tāpēc, ka liela sabiedrības daļa negrib izkāpt no savas komforta zonas un pieņemt, ka var būt arī mazliet savādāk. Ticiet man, nezinu nevienu homoseksuālu cilvēku kas par savu misiju uzskatītu kaut ko uzspiest citiem vai pārtaisīt heteroseksuālus cilvēkus par homo. Viss, ko mēs vēlamies, ir tikt atzītiem par tādiem kādi mēs esam, ar tiesībām veidot savas dzīves tāpat kā to dara visi citi.
Par dzīvniekiem – jā, ir protams tādas situācijas kādas Jūs aprakstāt, bet ir arī daudzas citas, kas nav apstākļu spiestas, to sāka novērot jau pats Dārvins.
0
Ēriks > Anonīms 24.10.2014. 14.48
Te tad vajadzētu apskatīt,uz ko bija balstīta argumentācija,lai attaisnotu nevienlīdzīgas tiesības attiecībā uz dzimumiem vai rasi.Vai tam bija kāds zinātnisks pamats.Vai sievietei,dažādu rasu pārstāvjiem ir iedzimtas mazākas spriestspējas vai citi defekti,kas neļauj pilnvērtīgi piedalīties politikā vai kādā citā dzīves sfērā.Tādu argumentu nav,ir tikai dzīvesveida,reliģisku priekšstatu,iekarojumu,verdzības uzspiesti ārējie faktori,kas dažos vēsturiskos posmos sievietēm,melnādainajiem vergiem utt. neļāva pilnvērtīgi attīstīt dabas dotos talantus.Ar homoseksuālām attiecībām ir savādāk,pēc dabas noteiktiem likumiem jauna dzīvība cilvēkiem kā sugai rodas tikai no heteroseksuālām attiecībām,sievišķai dzimumšūnai saplūstot ar vīrišķo dzimumšūnu.Tas nav apejams dabas likums.Homoseksuālās attiecībās nav iespējams tikt pie bērna,tur vajadzīga palīdzība no malas.Sabiedrība tātad jāaudzina un jāizglīto neuztvert homoseksuālus cilvēkus negatīvi,bet piespiest to uzskatīt,ka homoseksuālisms ir tas pats, kas heteroseksuālas attiecības,ir pretdabīgi.
Dabā ir sastopamas daudzas novirzes no normas,es to nemaz neapšaubu.Bet šīs novirzes uzskatīt par tikpat vērtīgām,sabiedrībai vajadzīgām,lolojamām un kultivējamām ir kaitīgi sabiedrības veselībai.Nederīgās izmaiņas gēnos parasti neizdzīvo un suga izmirst,ja tajā traucējoši gēni savairojas.Pieņemsim,ka tagad arī ar Dauna sindromu slimie rīkos protesta demonstrācijas par vienlīdzīgām iespējām strādāt Saeimā,ka sabiedrībai jānodrošina proporcionāla pārstāvniecība šaušanas treneru vidū starp aklajiem un redzīgajiem utt.Tā mēs aiziesim absurdos.Tāpēc es,lai aizsargātu augošos cāļus un man izaugtu veselīgas,labi dējošas vistas, arī no vistu bara izķeru pārāk aktīvos gailēnus,tiem saīsinu astes līdz pašam kaklam un lieku zupā.
0
Anonīms > Anonīms 24.10.2014. 15.24
Vai es pareizi sapratu Jūsu metaforu, ka atbilde uz manu jautājumu ko darīt homoseksuālam latvietim kas vēlas pilnvērtīgu ģimenes dzīvi ir gaidīt, ka viņu “izķers, sasies asti un izvārīs zupā”?
0
Ēriks > Anonīms 24.10.2014. 15.54
Kā jau pat bībelē rakstīts,dzīvnieki mums doti,lai mēs no tiem pārtiktu,cilvēki nav tam domāti.Bet katrai sugai jārūpējas par savu pilnvērtīgu pastāvēšanu,citādi…Homoseksuālisma propaganda neveicina sugas turpināšanos.Ja pieņemam par neapstrīdamu patiesību,ka homoseksualitāte 100% ierakstīta gēnos,tad no sugas saglabāšanās aspekta ir svarīgi,lai šie gēni neizplatītos populācijā,kas varētu apdraudēt sugas sekmīgu pastāvēšanu,bet, ja homoseksuālas personas pārnes tālāk savus gēnus,tātad ir liela iespējamība,ka tajos atkal būs homoseksualitātes gēns.Jau tā sarūkošai populācijai tas nekādi nav vajadzīgs.
0
Anonīms > Anonīms 24.10.2014. 16.34
Ja homoseksuālas personas “pārnes tālāk savus gēnus” tad jau tas nozīmē, ka viņi vairojas – tad kāda ir problēma??? Bet tā es arī nesagaidīju atbildi uz jautājumu ko, Jūsuprāt, darīt homoseksuālam latvietim/ei, kas alksts pēc bērniem un ģimenes dzīves?
Ar dabu mēs manipulējam daudzos veidos, piemēram nēsājot brilles, pārstādot orgānus, glābjot par ātru piedzimušu mazuļu dzīvības ar mākslīgo elpināšanu u.tt. Kāda problēma, ja mēs arī izmantojam mākslīgo apaugļošanos gan gadījumos, kad cilvēks/pāris ir neauglīgs tāpēc, ka ir kāda bioloģiska vaina gan tajos, kad abi ir viena dzimuma?
0
Ēriks > Anonīms 24.10.2014. 19.49
Kā jau teicu,tad pavairosies arī homoseksuālisma gēni.Ja mākslīgi neiejaucas dabas procesos,šie gēni iznīkst.Ja jau tagad,dabiskā ceļā vairojoties, 10% cilvēku ir ar tādiem gēniem,tad kas notiks,ja ar mākslīgās apaugļošanas palīdzību šie gēni tiks pavairoti?Būs 15,20,50 % homoseksuālu cilvēku?Mēs gribam veidot jaunu cilvēku sugu,kura vairojas tikai mākslīgi?Jā,mēs iejaucamies dabas procesos,tomēr jāizvērtē,cik tālu mēs to drīkstam darīt.Kaut vai piemēram varam redzēt,kas notiek,ja demokrātijas un cilvēktiesību vārdā atļaujam vairoties psihiski slimiem cilvēkiem,nesenais piemērs,kur māte nogalina divus savus bērnus, ir skaidrs signāls. Homoseksuālam latvietim neviens neaizliedz kopdzīvi ar sev līdzīgiem.Bērni ne visiem ir lemti,daba mēdz būt nežēlīga un visiem nepiešķir vienlīdzīgi savas dāvanas,visi nepiedzimst skaisti,gudri,veseli,heteroseksuāli…Tā pati Iveta Kažoka izteicās,ka pasaules pārapdzīvotības dēļ ir gatava upurēties un palikt bez bērniem.Kāpēc gan homoseksuāļi nebūtu gatavi upurēt savu tieksmi pēc bērniem,lai nebendētu mazskaitlīgo latviešu gēnus?
0
Anonīms > Anonīms 25.10.2014. 09.03
Piedodiet, bet jūs izklausāties pēc rasu biologa, tāda paša, kāds bija Hitlers un viņa banda… man, savukārt, ļoti negribētos lai Jūsu nežēlības un sirds gudrības trūkuma gēns tiktu pārmantots kādā bērnā.
0
Ēriks > Anonīms 25.10.2014. 10.23
Neredzu nekādu sirdsgudrību tajos homoseksuāļos,kuri uzstāj uz savu seksuālo normalitāti un eksperimentē ar bērnu psihi,pakļaujot tos nedabiskiem dzīves apstākļiem ar diviem viena dzimuma vecākiem,kādu stāvokli daba neparedz.Vai tad nav iespējams atrast citu garīgās kompensācijas veidu,kā mazināt likteņa nodarītās netaisnības sāpes?Gleznojiet,zīmējiet,spēlējiet mūziku,audzējiet dālijas vai zivtiņas…pasaule piedāvā plašas iespējas.
0
Anonīms 23.10.2014. 11.31
Ar lielu interesi lasu spraigo diskusiju pie mana raksta – prieks par lielo interesi! Ir ar daži secinājumi: ir kategorija, kas vispār nelasa rakstu un necenšas iedziļināties argumentos, bet vienkārši “bliež” savu žulti tā pat kā viņi to dara pie jekbura ar LGBT jautājumiem saistīta raksta. Paliek mazliet skumji par šiem indivīdiem, kuros mājo tik lielas bailes un kuriem laikam darba laikā nav labāks ko darīt kā pārmeklēt visus medijus un meklēt telpu kur izpaust savu naidu un paniku. Par laimi viņi ir uz vienas rokas saskaitāmi. Ir otra kategorija, kas cenšas argumentēt – tikai, diemžēl, bieži vien bez iedziļināšanās tēmā un bez juridiskām zināšanām. Daži piemēri – 1) nē, nav iespējams civiltiesiskā ceļā “saslēgt līgumus” kas aizsargā divu cilvēku kopējās intereses un mantu, jo ar līgumiem nevar apiet, piemēram, administratīvās, procesuālās, virkni civiltiesiskās (piem. mantojuma tiesības) un citas normas. Tāds ir fakts, to apstiprinās jebkurš Latvijas jurists. 2) Nē, bērni, kas ir auguši pie diviem viena dzimuma vecākiem neizaug ar lielāku noslieci uz homoseksualitāti par citiem bērniem, nedz arī ar lielākām psiholoģiskām problēmām. To pierāda vesela virkne pētījumu ASV un Eiropā, kurus daudzos gadījumos ir pasūtījušas tiesas lai varētu sniegt pamatotus spriedumus. Latvijā šādi pētījumi nav veikti, jo, pirmkārt, tas nevienu nav interesējis un, otrkārt, šeit esošās ģimenes ietur ļoti “zemu profilu” baidoties par savu bērnu labsajūtu un drošību. 3) Nav taisnība, ka homoseksualitāte ir pielīdzināma vai salīdzināma ar pedofīliju. Slimīga tieksme uz savas seksualitātes apmierināšanu uz bērna rēķina pārsvarā piemīt vīriešiem, un viņu upuri ir gan meitenes, gan zēni. Tā ir SLIMĪBA, nevis seksuālā orientācija. 4) Nav taisība, ka homoseksuāliem vai biseksuāliem cilvēkiem nav bērnu. Ir bērni. Bērni rodas iepriekšējās (heteroseksuālās) attiecībās, caur mākslīgo apaugļošanos vai adopciju. Kā jums šķiet, jūs zākātāji un rupjo vārdu izmantotāji, jūtas tie jaunieši un jau pieaugušie cilvēki, kas ir auguši homoseksuālās ģimenēs? Kādu traumu jūs viņiem nodariet ar saviem neapdomātajiem spriedelējumiem par viņu garīgo veselību un vecāku piemērotību būt par vecākiem? Ja vajag piemēru – Mārim Santam ir divi forši, izglītoti, pieauguši bērni. Vai jūs varētu viņiem acīs skatoties atkārtot savus tekstus kādus esat šeit sarakstījuši? 5) Jā, ir taisnība, ka nav runa tikai par mantisko jautājumu sakārtošanu bet arī par to atzinību no valsts puses ko sniedz divu cilvēku salaulāšanās vai partnerattiecību reģistrēšana – jo mēs ne ar ko neatšķiramies no pārējiem valsts iedzīvotājiem, tā pat te dzīvojam, strādājam, maksājam nodokļus, tērējam savu naudu, un uzskatām, ka par to esam pelnījuši, ka mums nav jādzīvo dubultas dzīves, nav jāmelo par to, ar ko mēs dzīvojam kopā vai ko mēs mīlam, kas ir mūsu ģimenes. Psiholoģiski tas, ka valsts pasaka “jā, arī šādas savienības ir ok, novēlam jums pavadīt ilgu un laimīgu mūžu kopā” nozīmē ārkārtīgi daudz, liek cilvēkam justies droši un mazāk baidīties par sevi stāstīt arī citiem. 5) Nē, homoseksualitāte nelīp, to nevar ieaudzināt, to nevar izārstēt. Padomājiet loģiski, vai kāds varētu mainīt jūsu esošo seksuālo orientāciju??? Par šo tēmu ir veikti simtiem pētījumu, ja tik ir interese tad internets ir pilns pierādījumiem. Bet vajag, protams, iedziļināties tēmā, nevis uzreiz izkliegt savu nepamatoto viedokli. Cilvēka seksuālā orientācija ir iedzimta, bet mēs neesam vienveidīgas būtnes, visas lietas no tā paša maketa. Daudziem cilvēkiem ir biseksuālas tendences (varbūt tāpēc dažos indivīdos tāda panika?) kura var būt latenta, un vairāk vai mazāk izteikta. Tomēr pārtaisīt heteroseksuālu cilvēku par homoseksuālu – vai otrādi – NAV IESPĒJAMS.
Nu, un noslēgumā ir tie, kas izsaka pozitīvus viedokļus un dalās ar savu personīgo pieredzi – liels paldies tiem par iesaistīšanos! Palasiet, piemēram, ko saka Genesis par savu ģimeni, par to, ar kādām grūtībām sastopas divas māmiņas kas šeit vēlas dzīvot un izaudzināt savus bērnus. Kāds būtu jūsu ieteikums viņām? Braukt prom? Atdot bērnus? Mācīt bērniem divkosību? Vai tomēr radīt saviem bērniem maksimāli drošu un jauku bērnību kurā viņiem nav jāsastopas ar citu cilvēku naidu un neizpratni, un izaudzināt viņus par Latvijas patriotiem?
Mana personīgā utopija ir šāda – mēs varētu šo jautājumu atrisināt vienas nedēļas laikā ja VISI Latvijas pieaugušie iedzīvotāji kas nav heteroseksuāli rītdien izņemtu slimības lapu un paliktu mājās ar argumenti, ka siro ar “homoseksuālismu”. Tikai tad jūs, pārējie, saprastu, cik daudzi mēs esam, un cik paralizēta taptu valsts ja mēs visi no tās aizietu. Bet, diemžēl, tā ir tikai utopija, jo bailes mūs visos, hetero, bi un homocilvēkos ir iesakņojušās pārāk dziļi.
Novēlu visiem brīnišķīgu dienu un patīkamu vakaru kopā ar ģimeni!
4
Viedoklis_lv > Anonīms 23.10.2014. 14.42
Vai uzskatāt ka skolās nedrīkstētu lietot vārdus mamma un tētis, kā tas ir Francijā, kur homoseksuāļi to ir deklarējuši kā diskriminējošu vārdu lietošanu?
0
Ēriks > Anonīms 23.10.2014. 15.24
Kur ir naids un bailes, panika?Var vēlēt ilgu un laimīgu…kāpēc ne.Bet nevar taču arī melot,ka homoseksuālas attiecības ir tas pats kas heteroseksuālas,mēs taču esam ne tikai garīgas,bet arī bioloģiskas būtnes ar miesu un asinīm,un vismaz no bioloģiskā viedokļa tā ir novirze no normas.Jebkuri meli ir slikti un nepatīkami.
0
Anonīms > Anonīms 23.10.2014. 15.48
Nezinu, kur jūs esat ķērusi šādu informāciju, bet protams, ka Francijā nav nekāda aizlieguma saukt savus vecākus par māti un tēvu! Es arī nezinu nevienu cilvēku, kas tam pretotos, tā ir kaut kāda uzpūsta pīle kas vazājas pa medijiem. Protams, ka bērni savus vecākus sauc un turpinās saukt par māti un tēvu. Bet, ja vecāki ir viena dzimuma, tad parasti vienojās par vārdiem, kas ļauj viņas atšķirt, piemēram mamma un mamī, vai mammaR un mammaU vai tm.l. Nevajag sarežģīt dzīvi, varu apsolīt, ka nevienai LGBT organizācijai nav mērķis kaut ko atņemt heteroseksuālajām ģimenēm, mācīt dzīvot vai kādu pārtaisīt par to, kas viņš nav. Vai Jūs vispār zināt kādu piemēru kad kāda demokrātiska valsts būtu aizliegusi cilvēkiem lietot zināmus vārdus, vai iejaukusies iekšējā ģimenes dzīvē? Tas viss ir kaut kādas fantāzijas ar kuriem cilvēki tiek biedēti un maldināti.
0
Mr. V > Anonīms 23.10.2014. 23.56
http://en.wikipedia.org/wiki/Nigger
0
puika 22.10.2014. 17.03
Hmm… vairākums savulaik iedzina mazākumu pagrīdē un paziņoja – tās ir mūsu tradicionālās vērtības :D
Man nav īsti skaidrs, kura tradīcija šobrīd tiek aizstāvēta :D
0
Viedoklis_lv 22.10.2014. 15.33
Ja Sātanisti atklāti organizētos, sludinātu publuski, organizētu publiskus pasākumus, celtu publiskus sātanistu pieminekļus, kas zin varbūt ari rituālus ar dzīvniekiem utt.
vai tie kam tas nepatiktu, jo citu argumentu jau nav valstī ar reliģijas brīvību – būtu saucami par kādiem fobistiem kam bail no modernās sabiedrības?
4
BearSlayer > Viedoklis_lv 22.10.2014. 16.58
Nepatikt jau var daudz kas – tolerance nozīmē nevis patikšanu un pat ne atzīšanu, bet gan elementāru, pasīvu dažādu šķēršļu nelikšanu un atšķirīgu tiesību neparedzēšanu. Tieši tā kā minētā reliģijas brīvība. Piemēram, man saiets 9.maijā pie Uzvaras pieminekļa ir daudz pretīgāks par praidu, bet zinu, ka arī viņiem ir tiesības pulcēties, ja vien tur nenotiek kaut kas pēc būtības prettiesisks.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 22.10.2014. 19.21
Tad Sātanisms kas ietver arī literatūru (ko noteikti arī paslepus praktizē) ar par orģijām ar bērniem būtu ok? Tipa, viena no brīvības izpausmēm?
0
Anonīms > Viedoklis_lv 23.10.2014. 09.25
Cik stulbi un nevietā lietoti salīdzinājumi. Geji un lesbietes nav pedofili. Imantas pedofils izvēlas mazas meitenītes. Pamēģini to izprast, koks!
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 23.10.2014. 14.36
Es nemaz nesalīdzinu gejus ar pedofīliem. Jūs to darāt. Es piedāvāju piemēru lai vispār saprastu šīs robežas cik tālu sabiedrības intereses ir vērā ņemamas.
0
Andris Doveiks 22.10.2014. 14.21
Manuprāt šis ir labāks piemērs, kam Latvijai sekot!
http://www.youtube.com/watch?v=nd2sodPgSAU
http://www.youtube.com/watch?v=1pwMKVynLWs
0
Kalvis Apsītis 22.10.2014. 14.19
Raksts atgādina strīdus īsi pirms Lindermana referenduma, kad “Za rodnoj jazik” pārstāvji prasīja pamatot, kādēļ Latvijā vajag vienu valsts valodu, nevis tomēr divas. Un pamatot nav tik vienkārši – jo tepat blakus ir Somija, kas ir nenoliedzami veiksmīga valsts ar divām valsts valodām. Un tad var arī nepamanīt dažādas grūti definējamas nianses – zviedru minoritātes attieksmi pret Somijas valsti, K.G.Mannerheimu, vēl senākas pagātnes atšķirības, kas zviedrus atšķir, teiksim, no baltvāciešiem Latvijā.
Pirms iesaistīties šādos strīdos, var atminēties Eiropas vēsturi – 1618.-1648.g. vācu zemēs notika Trīsdesmitgadu karš, kura laikā cilvēki centās noskaidrot, vai taisnība ir katoļiem, vai tomēr protestantiem. Pēc milzīgā kara posta Vestfālē tika slēgts miers un secināts – katras valsts valdnieks nosaka tur dominējošo ticību; katra valsts var pati izvēlēties to, kas tiks valsts līmenī atzīts un īpaši lolots. Un drīz pēc tam nostiprinājās prakse – netraucēt savu ticību praktizēt tiem, kuri domā savādāk. Parādījās idejas par valstu suverenitāti un par indivīda brīvību.
Vēlme uzspiest visiem vienādu ticību – un iet pāri valstu robežām, diemžēl, ir atgriešanās pirms-Vestfāles domāšanas veidā. Būtu labi, ja fanātiskākie mozaīkisti un anti-mozaīkisti to saprastu un atteiktos no ticības kariem.
21
dzeris49 > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 14.40
Un secinājums – seks minoritāšu tiesības Latvijā, ieskaitot tiesības uz partnerattiecību registrāciju, tomēr, ir vai nav jāatbalsta?
Un atteikties no “ticības kariem” nesanāks, tas ir principiāls jautājums, kas neattiecas tikai uz seks. minoritātēm vien, tas ir vērtību un pasaules uzskata jautājums, mūsu virziena vektors, vai nu uz uz eirāziju vai Rietumiem.
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 14.44
Kalvi, notika Trīsdesmitgadu karš, kura laikā cilvēki centās noskaidrot, vai taisnība ir katoļiem, vai tomēr protestantiem.
___________________________________
Ir viena ĻOTI būtiska atšķirība!
Mēs necenšamies noskaidrot, kam taisnība, mēs cenšamies norobežoties no ekspansijas!
Pasargāt savu tradicionālo dzīvesveidu. Pēc Trīsdesmitgadu kara taču luterāņus nesāka laulāt katoļu baznīcā, vai ne?
Tieši tāpat šeit – VIENĪGAIS uz ko vairākums uzstāj ir – nenodarboties ar viltvārdību – nesaukties par “katoļiem” tiem, kas tādi nav, proti, nesaukt savas reģistrētās/nereģistrētās attiecības par laulībām un ģimeni!
Kā jau augstāk paskaidroju – Tur jau tā lieta, ka homoseksuālu pāru, trīsvienību, vai kvadru reģistrācija ar heteroseksuāļiem VIENOTĀ reģistrā aizskar manu identitāti.
Varu paskaidrot – ja es atrodos laulībā, tad man nav jāpaskaidro, ka esmu precējies ar sievieti, bet, ja “laulāties” sāk homoseksuāli, tad man ir jāpaskaidro, ka atrodos HETEROSEKSUĀLĀ LAULĪBĀ.
Ar to PILNĪGI pietiek, lai tiktu BŪTISKI aizskartas manas tiesības!
0
klusais > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 14.57
Kalvi – par Somiju … un divvalodību … nu nezinu vai tik viennozīmīgi … Iesaku kādreiz apmeklēt Somijas teritoriju , kur zviedru valoda ir kā galvenā ( Olandi jeb Ālandu salas ) un neformāli pakomunicēt ar “iezemiešiem” … katrā gadījuma somiski runājošie tur tiek ieskaitīti citā kategorijā :) :) :) No tā varam secināt par attieksmi pret Somiju kā tādu …
0
e > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 15.08
Mēs necenšamies noskaidrot, kam taisnība, mēs cenšamies norobežoties no ekspansijas!
Pasargāt savu tradicionālo dzīvesveidu
———————
Un arī tagad heteroseksuāļus neviens pat netaisās piespiest stāties homo attiecībās.
Aivark – vairumam cilvēku ir pilnīgi vienalga ar ko tu esi stājies laulībā – kam tev tas ir jāskaidro?
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 15.24
e, Nevis ar ko, bet KĀDĀ laulībā! Pilnīgi pietiek ar IESPĒJU, ka man tas būtu jāpaskaidro, vai, ka kāds var šāda iemesla dēļ pieļaut domu, šaubas utt. par manas laulības partneri.
Minēt piemēru? Atpūtas brauciens uz Sauda arābiju derēs?
0
Liberālis > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 15.25
Izklausās “tiešām” pēc būtiska tiesību aizskāruma, ja tev cilvēkiem, no kuriem vairākums reti būs patiesi ieinteresēts tavā ģimenes stāvoklī, tagad frāze “man ir sieva/vīrs” būs jāpapildina ar faktu, ka atrodies HETEROSEKSUĀLĀ laulībā. Šķiet, ka tavi draugi un radinieki ir diezgan nepārliecināti par tavu seksuālo orientāciju, ja paši nav spējīgi šādu faktu konstatēt bez īpašas uzvēršanas. Protams, tagad arī sasveicinoties būs jāsaka: “Labdien! Esmu heteroseksuāls vīrietis.”
Tiešām žēl, ka pieņemot partnerattiecību regulējumu tavi tiesību aizskārumi būs tik BŪTISKI, salīdzinot ar tiem priviliģētajiem cilvēkiem, kas tagad tāpat kā tu varēs apmeklēt savu otro pusīti atrodoties slimnīcā, iegūt adekvātas mantojuma tiesības un valstiskā līmenī par ģimenes locekļiem varēs saukt ne tikai vecākus, bet arī cilvēku ar kuru kopā būs pavadīta visa dzīve.
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 15.30
http://www.diena.lv/latvija/zinas/petijums-latvija-pastav-koncentreta-hiv-epidemija-homoseksualu-cilveku-vidu-14005990
0
Liberālis > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 15.32
Piedod, Ločmeli, bet homoseksualitāte nav nekādā veidā saistīta ar tieksmi uz izvarošanu vai pedofīliju, vai jebko citu, ko tu mēģini ar šo tekstu pamatot.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 15.36
>>> Dzeris49: Un secinājums – seks minoritāšu tiesības Latvijā, ieskaitot tiesības uz partnerattiecību registrāciju, tomēr, ir vai nav jāatbalsta?
============
Ja vispār ir vajadzīgas šādas valsts atzītas partnerattiecības, tad tiesības uz viņām jāatzīst VISIEM cilvēkiem – neatkarīgi no dzimuma un seksuālās orientācijas. (Tā tas ir Igaunijas likumā). Es nosliecos par labu tam, ka tādas ir vajadzīgas. Iespējams, ja tādas būtu, tas tagad palīdzētu viena Zolitūdes katastrofas glābēja ģimenes locekļiem saņemt valsts atbalstu. Ja valsts var palīdzēt saviem iedzīvotājiem ērtāk sakārtot kaut kādus civiltiesiskus jautājumus – kādēļ to nedarīt?
Ja turpretī partnerattiecības pasludina par cieši saistītām ar homoseksuālu dzīvesveidu (tā tas ir Čehijā un dažās citās Eiropas valstīs, kur partnerattiecības uzskata par kaut kādu laulības atvietotāju speciāli homoseksuālistiem), tad esmu kategoriski pret. T.i. ne tikai vienkārši neatbalstu, bet esmu gatavs palīdzēt tiem, kuri tiesāsies – lai pasludinātu šādi definētas “partnerattiecības” par diskriminējošām un tātad antikonstitucionālām (Satversmes 91.pants). Īpašu likumu sacerēšana noteiktām ļaužu kastām vai kārtām – tās ir viduslaiku privilēģijas nevis mūsdienīga valsts.
>>> AivarsK: Mēs necenšamies noskaidrot, kam taisnība, mēs cenšamies norobežoties no ekspansijas!
========
Manuprāt, mēs kā nacionālisti (apzināti vai neapzināti) esam Vestfāles sistēmas piekritēji. Esam par valstu suverenitāti; par to, ka dažādās sabiedrībās var būt atšķirīgas tradīcijas un kopdzīves normas. Un pret centieniem uzspiest visā pasaulē vienīgo pareizo dogmu. Ar “ticības karotājiem” biju domājis tādus ļaudis kā šī raksta autore, Kaspars Dimiters, Iļja Kozirevs (Latvijas Krievu savienība – http://imhoclub.lv/ru/material/kto_osmelilsja_zaschitit_nashih_detej ) plus vietējie Putina “konservatīvo vērtību” mīļotāji – kam spēles ar vārdiņiem “homoseksuālisma propaganda”, “viendzimuma attiecības” u.c. ir pamatbizness. Viņu nav daudz, bet viņu agresīvās ideoloģijas lamatās var iekrist arī citi cilvēki.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 15.55
Tas, ka partnerattiecības jāatzīst attiecībā pret visiem, ieskaitot homoseksuālos pārus, neraisa nekādus iebildumus, tātad, tu, principā, esi par to, un tas priecē.
Ne sevišķi priecē tas, ka tu jauc diskrimināciju ar kādas mazākumgrupas tiesību ievērošanu, mazākums vairākumu diskriminēt nevar pēc noklusējuma.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 16.27
>>> Ne sevišķi priecē tas, ka tu jauc diskrimināciju ar kādas mazākumgrupas tiesību ievērošanu, mazākums vairākumu diskriminēt nevar pēc noklusējuma.
========
Kā tas praksē notiek – ir sarežģīta lieta. Ir tādas profesionāļu vides, kurās ir grūti iekļūt, ja kā starp vilkiem “nekauc citiem līdzi”. Teiksim, vai latviešu literātam, kurš ir noskaņots pret homoseksuālu dzīvesveidu, ir viegli publicēties mūsu lielākajā literārajā žurnālā “Latvju teksti” (redaktors Jānis Ozoliņš)? “Latvju Teksti” nav dažu cilvēku privāta bodīte – to finansē Kultūrkapitāla fonds. Bet publicējas gandrīz vienīgi homoseksuālisma lobija aktīvāki vai pasīvāki aizstāvji; kaut arī Latvijā ir arī sociāli konservatīvi literāti.
Par laimi, programmētājus neviens neaiztiek – tādēļ es varu rakstīt samērā brīvi. Bet ārzemēs ir bijuši precedenti – piemēram, kad Mozilla CEO (Brenan Eich) bija spiests atkāpties no firmas direktora amata. Viņa pārkāpums? Viņš bija ziedojis $1000 Kalifornijas referendumam “Proposition 8”. Nebija ne par ko aģitējis, vienkārši nedaudz atbalstījis vienu pusi pilnīgi likumīgā referendumā. Domāju, ka nedrīkst pieļaut “chilling effect” – kad cilvēki baidās runāt, lai neradītu sev nepatikšanas. Esmu pret jebkādu diskrimināciju. Bet mani nesajūsmina doma par to, ka viena veida viedokļus cilvēki var paust pilnīgi brīvi, bet par otra veida viedokļiem viņus nolamā vai atlaiž no darba.
Kā jau AivarsK augstāk rakstīja – “viendzimuma” un varavīkšņainu karodziņu daudzināšana vietā un nevietā tikai rada nevajadzīgu ažiotāžu par neitrālu un visumā vajadzīgu lietu – partnerattiecību likumu. Varbūt ir divas lauku tantes, kuras ar partnerattiecību likumu varētu sakārtot kopīpašumu individuālajā uzņēmumā vai kaut kādas medicīnas vai mantošanas lietas lietas, viņām nenāk prātā dēvēt savas attiecības par “viendzimuma” vai kaut kā saistīties ar homoseksuālistu subkultūru, bet Linda Freimane jau uzmācas viņām ar savu varavīkšņaino karodziņu (bilde pie šī raksta). Arī tā ir pilnīgi nevajadzīga iejaukšanās citu cilvēku privātajā dzīvē.
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 16.53
Nu lūk, un dzeris no darba noteikti atlaistu “homofobu”, vai nepieņemtu tādu darbā vispār, vai ne džeri?
Lai tantes sakārtotu savu dzīvi, ir jau sen civiltiesiskā bāze gatava, nemaldināsim sabiedrību!
“Tantes” arī nenāk ar tādu likumdošanas iniciatīvu! Nāk ar karodziņu! Pieprasa!
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 16.58
Kalvis Apsītis – pret brīvu savu uzskatu paušanu neviens neprotestē.
Par pārspīlēto Rietumu politkorektumu, kas, faktiski, bieži vien, noved pie tā, ka cilvēki nesaka, ko domā, arī piekrītu, kaut, no otras puses, labāk tā, nekā kādu mazākumgrupu vajāšana “vārda brīvības” vārdā, īstenībā, politkorektums nav nekas cits, kā pieklājība.
Un, īstenībā, vienmēr jāaizsargā mazākums, vairākums sevi, gan jau aizsargās, tāpēc “pozitīvā diskriminācija”, utt.
Par to ažiotāžu – ja tās seks. minoritātes, savulaik, nebūtu radījušas ažiotāžu, tad, vēl arvien, neko nebūtu panākušas, kāpēc tu domā, ka tiem jāstāv klusu un jāgaida, kamēr kāds tiem kaut ko atmetīs, un viņi nedrīkst uz to saasināt uzmanību un pieprasīt, ja tu tā domā, tas, diemžēl, norāda uz to, ka tu viņus nevērtē kā līdzvērtīgus cilvēkus.
Par to liecina arī tas, ka tu to karodziņu traktē kā Freimanes “uzmākšanos”, kā un kam viņaa uzmācās, kas tāds krimināls ir Freimanes rakstā un tai karodziņā?
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 17.27
>>> Dzeris49: Par to liecina arī tas, ka tu to karodziņu traktē kā Freimanas “uzmākšanos”, kā un kam viņaa uzmācās, kas tāds krimināls ir Freimanes rakstā un tai karodziņā?
==========
Iedomāsimies, ka mēs mēģinām ieviest likumu, kura nodoms ir sniegt sociālo palīdzību, teiksim, AIDS slimniekiem. Atskanētu balsis PAR un PRET. Bet te uzrastos kāds praidists ar varavīkšņainu karodziņu – un sajūsmināti čivinātu, ka AIDS inficētie ir “mūsējie” un mēs viņus neatstāsim vienus. Manuprāt, tas būtu lāča pakalpojums – viena jautājuma aizstāšana ar citu. Un tas var radīt nevajadzīgu stigmu pret tiem AIDS pacientiem, kuriem ar homoseksuālismu nav nekāda sakara; un kas vēlas pieņemt vajadzīgu likumu bez liekas ažiotāžas.
Jums, Dzeri, iespējams, rodas iebildumi, ja Nacionālā Apvienība sāk universālus valsts politikas jautājumus (atbalsts demogrāfijai, patriotiskā audzināšana, latviešu valodas lomas nostiprināšana) pakārtot savas partijas interesēm – sak, ja neatbalsti tieši MŪSU programmu dzimstības veicināšanai bet gan, teiksim, Ilzes Viņķeles programmu, tad neesi īsts Latvijas patriots. Manuprāt, Igaunijas politikā atzinību pelna tas, ka tur cilvēki var pārkāpt pāri šādām tādām ideoloģiskām atšķirībām, lai darītu to, kas valsts interesēs ir jādara. Un tad atbalsts partnerattiecībām, valsts aizsardzībai, jaunajām ģimenēm notiek – kaut ar strīdiem, bet vismaz bez polarizācijas un sadalīšanās karojošās nometnēs.
Manuprāt, ticības kari jābeidz – mēs neesam nemaz tik ļoti atšķirīgi no igauņiem :) Un privilēģijas nevienam nav vajadzīgas. Manuprāt, ja noloba nost retoriku – tad Linda Freimane te cīnās ne tik daudz par mantošanas tiesību vai medicīniskās aprūpes niansēm (tās arī varbūt ir svarīgas lietas – bet diez vai izsauktu asu diskusiju ar simtiem komentāru), bet gan cenšas saņemt no valsts kādu kripatiņu publiskas atzīšanas vai sava dzīvesveida leģitimācijas.
Manuprāt, ir viens veids, kā situāciju risināt – var partnerattiecību likumu pieņemt bez kādas atsaukšanās uz “viendzimuma attiecībām”, “seksuālo orientāciju” un citām mistiskām lietām un bez mēģinājuma to uzdot par laulības surogātu. Tad būs normāls kompromiss – cilvēki varēs reģistrēt kādas vien partnerattiecības gribēs; bet man (un arī jebkuram citam LR pilsonim) nebūs jārespektē pederasti tikai par to, ka viņi ir pederasti. Ja šo vidusceļu neizvēlēsimies, tad mūs gaida jauni “pārsteigumi” kā dažās rietumvalstīs, kur praidistu lobijs tiesājas ar konditoriem par atteikšanos gatavot tortes par godu “viendzimuma partnerattiecībām”. Ne jau to torti viņiem vajag, bet gan – ieganstu, kā kārtējo reizi piespiest sevi cienīt. Īsi sakot – kultūras karš nebeigsies, ja nepieturēsimies pie vienkāršiem principiem un mūsu valsts Satversmes vērtībām.
0
Ločmelis > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 17.30
e Un arī tagad heteroseksuāļus neviens pat netaisās piespiest stāties homo attiecībās.
==================================
Atkārtoti, 1997. gada (..) – (..) izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, nolūkā izdarīt pederastijas aktu ar nepilngadīgo (..), dzimušu 1981. gada (..) uzaicināja viņu uz savām īrētajam telpām Rīgā, (..).
Nodoma realizācijai A. Eisaks piedāvāja (..) alkoholiskos dzērienus, lai panāktu (..) piekrišanu stāties ar viņu dzimumattiecībās. Kad (..) iznāca no dušas, A. Eisaks sagaidīja viņu, pārģērbies halātā, un pasauca uz istabu, kur lika apgulties gultā, novilka halātu, pagrieza (..) gultā ar seju uz leju, no mugurpuses apstrādājot (..) anālo atveri ar anestezējošu ziedi, ievadīja tajā mākslīgo dzimumlocekli – vibratoru, šādi apmēram desmit minūtes veicot vairākas kustības, tādējādi sagatavojot (..) dzimumaktam.
(..) atteicās no dzimumakta A. Eisaka pārāk lielā dzimumlocekļa dēļ, pēc kā A. Eisaks turpināja piedzirdīt (..), uzaicināja blakus istabā lietot degvīnu, līdz (..) bija stiprā alkohola reibumā. Pēc tam A. Eisaks turpināja realizēt savu nodomu un no mugurpuses ievadīja savu dzimumlocekli (..) anālajā atverē, kā rezultātā (..) sāka kliegt un mēģināja izrauties, bet A. Eisaks viņu ar spēku turēja aiz rokām un rāva atpakaļ. Šādi A. Eisaks apmēram 30 minūtes turpināja pretdabiskā veidā apmierināt savu dzimumtieksmi un izdarīt pederastijas aktu. Tādējādi A. Eisaks izdarīja vardarbīgu pederastijas aktu.
Bez tam 1998. gada (..) mēnesī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, nolūkā izdarīt pederastijas aktu ar nepilngadīgo (..), dzimušu 1982. gada (..), kurš kopā ar (..) ciemojās A. Eisaka īrētajās telpās Rīgā, (..) piedāvāja nepilngadīgajam (..) alkoholiskos dzērienus, novedot viņu līdz stiprai dzēruma pakāpei. Pēc tam, kad (..) stiprā alkohola reibuma dēļ nebija spējīgs doties mājās, A. Eisaks piedāvāja pārnakšņot turpat dzīvoklī. Naktī A. Eisaks, izmantojot (..) bezpalīdzības stāvokli – stipro dzēruma pakāpi, izdarīja dzimumtieksmju apmierināšanu pretdabiskā veidā, ievadot savu dzimumlocekli (..) anālajā atverē, tādējādi veicot vardarbīgu pederastijas aktu ar nepilngadīgo pret viņa gribu.
Ar minētajām darbībām tiesājamais Ainars Eisaks izdarīja noziegumu, kas paredzēts Latvijas KK 124. pantā (Likuma redakcijā līdz 1999. gada 1. aprīlim).
Bez tam 1996. gada (..) pēc plkst. 22.00 Rīgā, (..), Ainars Eisaks nolūkā izdarīt dzimumtieksmju apmierināšanu netiklās formās, kails sagaidīja no saunas iznākam (..), dzimušu 1981. gada (..), izģērba viņu un centās panākt, lai (..) ņemtu viņa dzimumlocekli mutē – ar rokām lika (..) galvu pie dzimumlocekļa, šādas darbības veica vairākas reizes, bet, par cik (..) aktīvi pretojās šīm darbībām un nevēlējās šādi apmierināt A. Eisaka tieksmes, A. Eisaks savu nodomu nerealizēja līdz galam no savas gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, bez tam tobrīd no saunas iznāca pārējie A. Eisaka viesi – (..).
0
Ločmelis > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 17.32
Liberālis Piedod, Ločmeli, bet homoseksualitāte nav nekādā veidā saistīta ar tieksmi uz izvarošanu vai pedofīliju
===================
J.G.Vidiņš (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija):
(…) lielākā daļa, tas ir, 45% homoseksuālistu (es domāju gejus, vīriešu dzimumu) ir tendēti uz pedofiliju. Tādu ir 45%! Principā, ja mēs runājam par pedofiliju kā kriminālnoziegumu, tad jāņem vērā, ka puse no vīriešu dzimuma homoseksuālistiem ir potenciāli kriminālnoziedznieki.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 18.03
Kalvis Apsītis – kaut kā neuztveru tos argumentus, un nesaprotu, kas tur slikts, ja Freimane cenšās leģitimizēt savu dzīvesveidu.
Pēc šī komentāra atkal var spriest, ka K.Apsītis uztver to (Freimanes dzīvesveidu) kā kaut ko neleģitīmu un noziedzīgu, tātad, neatzīst seksuālo minoritāšu tiesības dzīvot tā, kā tām patīk.
Acimredzot, mūsu diskusijai nav jēga, jo katrs spriežam vadoties pēc savām pamatvērtībām, kas mums ir atšķirīgas.
0
andrejs > Kalvis Apsītis 22.10.2014. 20.56
Baisa ziņa: Latvijā HIV izplatība starp vīriešiem, kuriem ir dzimumattiecības ar vīriešiem (VDV), sasniedz 7,8%, kas norāda uz koncentrētas epidēmijas esamību šajā paaugstinātas HIV inficēšanās riska grupā
———————-
Varbūt jābrīdina jaunieši, lai nemēģina “pārbaudīt cik tas ir labi”.
0
Anonīms > Kalvis Apsītis 23.10.2014. 09.28
Vidiņš tik ir autoritāte. Labāk izpēti, cik no pedofiliem ir ar tieksmēm uz savu dzimumu? Ir cipari? Nav, tad nevajag runāt muļķības.
0
Anonīms > Kalvis Apsītis 23.10.2014. 09.30
Nevajag runāt muļķības par civiltiesiko likumu bāzi, ar kuru var sakārtot dzīvi. Nevar. Painteresējies pirms raksti un sapratīsi, ka ir ļoti daudzu publisko tiesību jautājumi, kurus nevar sakārtot ar līgumiem un testamentiem.
0
Anti Vatņiks > Kalvis Apsītis 23.10.2014. 21.39
Ločmelis tak ir pāķis, tādi neatšķir ne homoseksuāļus no pedofīliem, ne kanālu no kanalizācijas.
Reku, Step, palasi uzmanīgi: http://www.dailykos.com/story/2010/09/18/903178/-Gays-are-pedophiles-No-Here-s-the-proof# (īpaši atsauces uz rakstiem).
0
locus 22.10.2014. 13.24
Nelinčošu gejus un lezbietes un uz praidu neiešu, un par cūkām nesaukšu. Visi mēs esam liela ģimene: vīrieši, sievietes, androgīni, suņi, kaķi. ..Taču uzskatu , ka 2 pieaugušu?? (tiešām pieauguši savos 30, 40, 50 gados?) viendzimuma personu seksuāla kopošanās ir izlaidība. Vairs neesmu popstāra Dalailamas fane, taču man jāpiekrīt viņam, kad viņš saka, ka dzimumorgāni ir domāti tikai tam, lai radītu bērnus.
6
dzeris49 > locus 22.10.2014. 13.34
Ie sekss, ir mīlestība, ir bērnu radīšana.
Ideāli, ja tas ir “trīs vienā”, bet, ne vienmēr tas tā ir, un, ja tas tā nav, arī nav nekads briesmīgs.
Un nav nekas slikts, ka tos dzimumorgānus viena vai pretējā dzimuma pārstāvji izmanto ne tikai bērna radīšanai, bet, arī savstarpējās baudas gūšanai, t.i. seksam.
Atvaino par jautājumu, bet, tu taču savus dzimumorgānus neizmanto tikai tanīs gadījumos, kad gribi radīt bērnus?
Un, vai tu to dari ar pretējo, vai ar savu dzimumu – kāda kuram daļa, tas ir tikai jūsu abu lēmums, gultā atbalstāmi un pareizi ir viss, kas patīk abiem partneriem, neatkarīgi no dzimuma.
0
locus > locus 22.10.2014. 14.23
Dažādiem cilvēkiem ir dažāda izpratne par patīkamo. Ir taču tādi, kuriem patīk, teiksim, zagt, sist… par to arī var vienoties divi cilvēki. Es jau neko. Es tikai saku, ka es piekrītu dalailamam šajā jautājumā.
0
dzeris49 > locus 22.10.2014. 14.36
Un kāds seksam un pārējām pilnīgi normālām lietām sakars ar zagšanu un citām krimimnalām lietām?
0
locus > locus 22.10.2014. 14.43
Labi. Atzīstos, ka nespēju pamatot savu viedokli, taču to nemainu. Bezmaz vai tas pats, kā strīdēties par to, vai Dievs ir vai nav.
0
dzeris49 > locus 22.10.2014. 15.27
Tur jau tā lieta, argumenti šeit nestrādā, drīzāk, pārliecība, kas ir pareizi, kas nepareizi.
0
Mr. V > locus 24.10.2014. 00.22
Ja divi apzinīgi cilvēki savā starpā var vienoties par to, ka vajag zagt vai sist, tad, manuprāt, viņi viens otru var apzagt un sist, kamēr pliki un nosisti.
0
dullaisdauka 22.10.2014. 12.58
Nē, nē un vēlreiz nē! Visādas “sērgas” ir ievazātas no rietumiem, jeb, kā visai nesen teica I.Parādnieks par homoseksualitāti; to uz Latviju esot eksportējusi Zviedrija. Nezinu, no kurienes Latvijā importētas citas “sērgas”, piem. ratiņkrēslos sēdošie, iedzimtie invalīdi, dislektiķi, garīgi atpalikušie, C-hepatītu sirgstošie, AIDS slimnieki, bet, skaidrs kā diena, ka tas viss strauji noticis pēc Latvijas neatkarības atjaunošanas, jo PSRS laikos mums nekā tāda nebija. Bija fiziski un garīgi vesela tauta ar stingru morāli un skaidru pārliecību par savu gaišo nākotni. Jāpiekrīt b. V. Putina leģendārajam izteikumam par 20. gadsimta lielāko ģeopolitisko katastrofu, jo no, morāli un fiziski nevainojami “tīrās” pasaules, esam nonākuši tajā rietumu “liberālisma zaņķī”, kur, kā izrādās ir dažnedažādi cilvēki un, katrs ar savām vajadzībām, pārliecību un uzskatiem… Nē, mums tas viss ir svešs, kālab, nevajag atzīt faktu ka ap 10% cilvēces, ģenētiski pieder pie homoseksuāļiem un tos vajag, pavisam vienkārši ievietot pārmācības namos, kur stingrs režīms kopā ar “veselīgu” fizisku darbu tos pataisīs “normālus”, bet iedzimtos vai poliomielīta dēļ, par tādiem kļuvušos handikapētos sūtīsim pa taisno uz krāsnīm, garīgi atpalikušās personas kopā ar AIDS vai C-hepatītu saslimušajiem ieslodzīsim pazemes kazemātos, bet dislektiķus ieliksim galerās, lai airē pa Daugavu, kamēr iemācās kārtīgi un pareizi lasīt un rakstīt. Par garīgi un fiziski tīru Valsti! Nost ar Rietumu preteklībām! Visu zemju progresīvie darbaļaudis, apvienosimies ar pasules, visprogresīvāko un “tīrāko” valsti…
7
dzeris49 > dullaisdauka 22.10.2014. 14.02
Ārkārtīgi labs komentārs.
Mūsu “tikumības sargus” neintersē ne arvien nepieejamākā mredicīna, ne veselas slimnieku grupas, kas ir nolemtas nāvei mūsu Saimas un valdības absolūti amorālas nostājas dēļ, pensionāru situācija, utt., utt., nekas cits, tikai seks. minoritātes.
Tas, protams, liecina par jūsu augsto “morāli” un “tikumību”.
0
andrejs > dullaisdauka 22.10.2014. 14.22
AIDS slimnieki,..
——————–
Bla, bla, bla… psrs, 10%, dzīvnieku pasaule… utt…
p.s. Vispār jau AIDS padsavienībā tik tiešām nebija. Starp citu, kas bija pirmie Rietumu pasaulē pazīstamie AIDS slimnieki – vai tik nebija visādi homo-, bi-, un tri-?
0
dzeris49 > dullaisdauka 22.10.2014. 14.59
“Apgraizīšanai karstajās zemēs ir sava praktiska nozīme” – tas ir šedevrs.
Un par to AIDS un homoseksualistiem- iesaku noskatīties izcilo filmu Philadelphia ar izcilajiem D. Vašingtonu un T. Henksu galvenajās lomās.
0
aivarsk > dullaisdauka 22.10.2014. 15.16
dzeri, dzeri!
http://www.seksologs.lv/veseliba/prieksadina/cirkumcizija.html
0
dzeris49 > dullaisdauka 22.10.2014. 15.24
Es sapratu, ka R.A runā par sieviešu apgraizīšanu, vīriešiem tas, protams, ir pat veselīgi.
0
aivarsk > dullaisdauka 22.10.2014. 16.31
Dzeri, neintersē ne arvien nepieejamākā mredicīna, ne veselas slimnieku grupas, kas ir nolemtas nāvei…
————-
Tevi jau arī tas viss neinteresē, jo budžets un likumdevēja enerģija jātērē pseidoproblēmu risināšanai.
0
dzeris49 > dullaisdauka 22.10.2014. 16.44
Taisni es, praktiski vienīgais, rakstu par mūsu medicīnu un visu to pie mazākās izdevības, slikti, ka neesi to pamanījis, jo pat neesi ieskatījies att. tēmas rakstos.
0
markoni 22.10.2014. 12.16
Pārskrēju rakstu pa diognāli. Rakstā nav teikts, ka igauņi likumu pieņēma ar divu balsu pārsvaru un ļoti asām debatēm…
Bet, kā sacīt jāsaka – atdod velnam mazo pirkstiņu, viņš paņems visu roku…
7
dzeris49 > markoni 22.10.2014. 12.41
No kā tu tā baidies, kas ir tā “roka”, ko tev var atņemt tās seks. minoritātes?
0
Ēriks > markoni 22.10.2014. 12.49
Gluži neko nevar atņemt,tāpat kā liels plakāts Rīgas vidū uz Doma sienas ar homoseksuālo kopošanos.
0
fretka > markoni 22.10.2014. 13.09
liels plakāts Rīgas vidū uz Doma sienas ar homoseksuālo kopošanos
——
Nu gan jūs tur dodat vaļā!
Manā pilsētā uz vēlēšanām arī bija viss Vienotības politbirojs uz vienas sienas, bet viņi vismaz nekopojās :)
0
nomale > markoni 22.10.2014. 13.25
Ēriks. …Gluži neko nevar atņemt,tāpat kā liels plakāts Rīgas vidū uz Doma sienas ar homoseksuālo kopošanos. …
—————————–
Doma baznīca šķiet pieder luterāņu draudzei, tas nozīmē ka viss ir saskaņots.
0
Ēriks > markoni 22.10.2014. 13.30
Tā bija ironija,bet ja nu klātesošajiem tas liekas pilnīgi iespējama situācija,normāli un saskaņojami,mūsu sabiedrība tiešām jau ir dziļi integrējusies.
0
nomale > markoni 22.10.2014. 13.39
Ēriks. Biotops iztēlojas, ka lasījis avīzēs aicinājumus kopoties, tu ka kopošanās plakāti uz baznīcām. Riņķī apkārt vispār paredz homoseksuālistu uzvaru pār pasauli ar varavīksnes karogu uz tās drupām.
Vai bez nepamatotām iedomām jums kādi pretargumenti arī ir?
0
Ēriks > markoni 22.10.2014. 13.48
Par ko?Par to,ka cilvēkam kā lielu smadzeņu īpašniekam tieši apkārtējās vides iespaidi var būt noteicošie tālākā dzīvesveida izvēlē?Tur vajag argumentus?
0
traductrice 22.10.2014. 11.25
Kādreiz, teiksim “puķu bērnu” laikos, apreibināšanās ar visādām zālītēm skaitījās stilīgi, brīvdomīgi, provokatīvi, kā protests pret attiecīgā laika dogmatisko pasaules uzskatu. Sabiedrībā masveidīgi tika kultivēta šī nodarbe – populāri aktieri, dziedātāji, visi, kas vēlējās izcelties tā vai citādi uz pelēkās masas fona, atklāti to piekopa. apreibināšanās tika ietverta filmu scenārijos kā bez maz vai obligāta sastāvdaļa. => Kas ir šodien? Šodien tā ir smaga sērga. Paldies dievam, to vairs neuzskata par stilīgu, un, atspoguļojot filmās, slavenību dzīves peripētijās, tiek uzsvērta tās postošā ietekme, nevis ‘alernatīvais’ dzīves veids.
Tagad par brīvdomības, stilīguma, provokācijas un pretstatījuma rīku ir kļuvusi homoseksuālisma slavināšana. Es saskatu identiskas līdzības – filmās, slavenību izpausmēs… => Gan jau tas viss pāries, kad globālā sabiedrība atradīs kādu citu “šokējošāku” protesta formu.
14
dzeris49 > traductrice 22.10.2014. 12.11
Homoseksualitātei un “puķu bērniem” nav nekas kopējs.
Homoseksualisms ir sastopams gan dzīvniekiem, gan cilvēkiem, un novērojams tūkstošiem gadus, tas ir tikpat pastāvīgs lielums, kā pati pasaule un cilvēce.
Hipiju kustība ir sociālā protesta īslaicīgs variants, tāpat, kā panku kustība, utt., utt, kaut, viņu ideajas man, personiski, ir tuvas.
0
traductrice > traductrice 22.10.2014. 12.27
Džeri, es nerunāju par to (mazmazītiņo) %, kas ir sastopams dabā. Es runāju par šo parādību kā propogandas rīku – filmās, dzeltenajā presē…
Tikai, kā viens mazs piemērs, teiksim, samērā populārais seriāls Grejas anatomija, kurā parādīts kādas slimnīcas sociālais modelis. Nu, pasaki, kāda hrena pēc vienai no varonēm, kas reiz nesmādēja vīriešus, pēkšņi bija jānonāk pie atziņas, ka viņa ir homo- nevis hetero-? Šo seriālu kādreiz skatījos (nu jau sen apnicis, tāpēc nezinu, kas tur notiek), bet tieši šī sižeta līnija tieši šajā seriālā manās acīs pilnīgi lec ārā no kopējā sižeta.
Ja runājam par filmām, Kuprainais kalns būtu tā filma, kas raksturo Tevis pieminēto sabiedrības daļu. Es nenoliedzu, ka tāda ir. Un filma ir ļoti augstvērtīga, kas liek domāt, nevis propogandē. Tā ir tā atšķirība.
0
Ēriks > traductrice 22.10.2014. 12.34
Arī kanibālisms ir tāpat novērojams.
0
traductrice > traductrice 22.10.2014. 12.37
un vēl piebilstot par tiem puķu bērniem. Tu saki, tev tuvas hipiju idejas. Protams, citādi tas nemaz nevar būt, jo pieļauju – tā ir Tava jaunība. Taču kā katrā sociālā kustībā – ir hipiji, kas tādi ir tikai tāpēc, ka tāda ir viņu PĀRLIECĪBA, un ir hipiji, kas IZLIEKAS par tādiem, lai uztaisītu sev kapitālu.
0
Anonīms > traductrice 22.10.2014. 12.38
Zini kāpēc Grejas anatomijā ir viens lesbiešu pāris? Tāpēc, ka filma ir par viesas slimnīcas sociālo modeli un iedomājies – ja izpētītu arī vienas Rīgas slimnīcas sociālo modeli, atklātos, ka tur ir kāds ārsts vai ārste, kas ir homoseksuālā. Vai tas būtu speciāli jātušē, jāslēpj?
0
dzeris49 > traductrice 22.10.2014. 12.43
genesis man izņēma vārdus no mutes – kāpēc lai nerāda to, kas dabā eksistē visur, un, pēc daudziem pētījumiem, sastopams aptuveni 10% populācijai?
0
Ēriks > traductrice 22.10.2014. 12.47
Uzsvars uz to,ka te viņa ar vīriešiem,te pēkšņi lesbiete…kas tad tā par homoseksualitāti?
0
traductrice > traductrice 22.10.2014. 12.55
Nu par tiem 10% – es personīgi atļaušos tomēr apšaubīt. Ja manu dzimtu, teiksim, no manu vecvecāku paaudzes skaitot (jo šos radiniekus es tā kā tomēr pazīstu), un arī mana vīra dzimtu ņemtu kā sabiedrības miniatūro modeli, tad rupji rēķinot no 100 radu gabaliem 10 būtu jābūt homo. Ar pilnu pārliecību varu teikt, ka nav. Pat ka kāds (dziļi zemapziņā) tāds būtu (lai gan zinu, ka nav – jo par to liecinātu ģimenes stāvoklis/nesaskaņas u.tml. pazīmes), tie nav 10%. Ņemot plašāk, manā personīgo paziņu lokā – jā, viens ir. Taču mans paziņu loks nav 10 cilvēki. Ja katrs no mums kaut kā tā līdzīgi paanalizētu, droši vien nonāktu pie līdzīgas atziņas.
0
dzeris49 > traductrice 22.10.2014. 13.28
Tas pierāda tikai to, ka tavā dzimtā uz to nav ģenētiska predispozīcija, vai arī to, ka tas tika veiksmīgi slēpts sabiedrības reakcijas dēļ.
Ir veikti vairāki pētījumi, pirmais ārkārtīgi plašs pētījums pag. gs. 50 – jos gados ASV, vēlāk arī citi, un visi pierādīja, ka jebkurā populācijā ir ap 10% indivīdu ar dažādas pakāpes homoseksualā,m tendencēm, no absolūtiem homoseksualistiem, līdz biseksuāļiem, tur ir gradācija.
0
nomale > traductrice 22.10.2014. 13.32
traductrice. Tu nevari to teikt ar pilnu pārliecību, jo par to cilvēki baidās atklāti runāt.
0
traductrice > traductrice 22.10.2014. 13.34
droši vien paliksim katrs pie sava. Sirdsmieram var uzprasīt, cik Streipa dzimtā ir ar predispozīciju. Lai kompensētu manas dzimtas trūkumu, tur ir jābūt stipri vairāk par 10%. Vai tā ir? Tas ir tāds tīri matemātiskās statistikas jautājums.
0
nomale > traductrice 22.10.2014. 13.44
tradutrīce. Arī tavā dzimtā ir, bija, būs tie 10%! Samierinies!
0
aivarsk > traductrice 22.10.2014. 16.25
Šo skaitu viņi speciāli pārspīlē, lai izskatītos mazāk margināli!
Ja būtu tikai ģenētiska “predispozīcija”, tad, pēc loģikas, tādai gēnu kombināciai būtu pakāpeniski jāizmirst. Taču kaut kā neizskatās, ka homoseksuālistu skaits samazinātos. Līdz ar to var secināt, ka runa vairāk ir par audzināšanas problēmām, modi.
0
dzeris49 > traductrice 22.10.2014. 16.40
Kas tie tādi- “viņi”, kas pārspīlē?
PVO, dažādi zinātnieki, kas to ir pētījuši, utt?
Tikai tāpēc, ka aivarsk šķiet, ka tā nav?
0
zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 11.23
Starp citu, ja lieta aprobežotos ar to, ka gejiem vnk dotu iespējas reģistrēt savas partnerattiecības (nesaucot to par laulību), lai sakārtotu dažādas mantiskas lietas, kas kopdzīvē neizbēgami rodas, man nebūtu nekādu iebildumu.
Bet esmu kategoriski pret, ja šādu kopdzīvi sauc par laulību, kā arī esmu pret iespēju gejiem adoptēt bērnus. Ne tikai tāpēc, ka šādiem bērniem nākotnē varētu būt problēmas veidot attiecības ar pretējo dzimumu, kas savukārt radītu šim cilvēkam veselu buķeti psiholoģisku problēmu, bet arī tāpēc, ka nākošā kārts, ko izspēlēs geji būs liegums tradicionāli orientētajiem saukties par “tēvu” un “māti”, kas jau šur tur pastāv. Būtībā geji liedz vairākumam tiesības saglabāt savu identitāti – tā ir klaja mazākuma uzkundzēšanās sabiedrības vairākumam ar demagoģisku “diskriminācijas novēršanas” pseidopamatojumu. Gluži tāpat, kā visādi “bezdzimuma kosmopolīti” vēlas liegtoficiāli paust savu etnisko piederību, lai paši ar savām problēmām šajā jomā uz vairākuma fona neizskatītos pēc “baltajiem zvirbuļiem”. Šaurs grupas egocentrisms un varaskāre – tas ir īstais dzinulis, kas pēdejā laikā virza dažnedažādu minoritāšu aktivitātes. Tipiska sektantu uzvedība.
14
e > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 12.05
Un ko tad ja 2 lesbietes kas dzīvo kopā piedzemdē katra pa bērnam?
Iesaki viņām tos bērnus atņemt?
Vai arī tas tavs aizliegums attieksies tikai uz homoseksuāliem vīriešiem?
0
Anonīms > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 12.17
Principā pilnīgi piekrītu. kāda bērnu adoptācija. nē izslēgs. labāk lai dzīvo bērnunamos. Tur gan viņiem radīsies pilnīgi veselīga attieksme pret dzīvi un ”veselīgas” attiecības i ar pretējo i ar visiem pārējiem dzimumiem. Bet īstenībā labāk, lai dzīvo ar MĀTĒM (jo māte taču ir jāsauc par māti) kas pļēguro apkārt un kurai piedzemdēt bērnu ir vienkārši iespēja tikt pie naudas un protams ar TĒVIEM (jo tēvs taču ir jāsauc par tēvu) kurš tos bērnus ieklopē un ja paliek pa biezu tad pasaka lai lasās un dzīvo kur grib. Protams – bērniem ir jādzīvo ģimenēs kur māte ir māte un tēvs ir tēvs punkts.
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 12.23
Jā, jā… Atceros, bija tāda Evita Goša, kas dikti apvainojās uz Latvijas valsti, ka tā viņai liedza par “bērna tēvu”, jeb kā tagad politkorekti jāsaka “vecāku nr. viens vai divi” reģistrēt draudzeni, ar kuru šī Evita Goša dzīvo kopā. Oficiālais tēvs tā arī palika spermas donors.
Un es arī neuzskatu, ka šajā ziņā likumdošanā kas jāmaina, lai apmierinātu dažādu dīvainīšu un marģināļu iegribas.
Atņemt bērnus? Nu vispār jau tāda lieta mūsdienās tiek praktizēta visai plaši un ne jau vienmēr tas attiecas tikai uz tiešām nelabvēlīgām ģimenēm.
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 12.29
Netrūkst heteroseksuālu pāru, kas nedzer un nav ar noslieci uz vardarbību, kam dot bērnus no bērnu namiem un nelabvēlīgām ģimenēm adopcijai. Vismaz garantija, ka sīcim neradīsies greizi psiholoģiskie uzstādījumi, pilnīgs apjukums vai vispār identitātes krīze (“kas es esmu?!”), kā dzīvojot ģimenē, kur ir 2 tēti vai mammas.
0
dzeris49 > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 13.19
“Sīcim” nekas tāds neparādās, bērni visu saprot, ja tiem normāli izskaidro, un tādās ģimenēs aug pilnīgi normāli, tas viss sen zināms, un ir tikai tavas iedomas, kas atbilst tavam pasaules uzskatam.
0
Ēriks > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 13.27
Jā,vajag tikai mācēt paskatīties no īstā leņķa,un viss šai Dieva pasaulē izskatīsies normāls.Nu kā toreiz Vācijā,kad tas džeks apēda to otru pēc abpusējas vienošanās.Kā toreiz bija…vispirms tam vienam nogrieza dzimumorgānus un abi kopā apēda…tad nazi pie rīkles un nedēļas laikā nokopa…karbonādes,kotletītes…normāli.
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 13.36
Pasaules uzskats un psihe noformējas ne tik daudz no tā, ko racionāli “izskaidro”, bet no apkārtējās vides radītajiem iespaidiem, ko uztver gan apziņa, gan zemapziņa – pēdējās darbības mehānismus mēs ne zinam, ne spējam kontrolēt. Kad homoseksuālu “vecāku” audzināts jaunietis nezinās ko iesākt savā pirmajā randiņā, tad par vēlu būs kaut ko “skaidrot”.
Tiesības experimentēt ar citiem cilvēkiem nepieder ne pie cilvēktiesībām, ne minoritāšu tiesībām.
Rokas nost no bērniem!!!! Punkts.
0
e > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 13.52
Nezinu par taviem vecākiem Šeloba, bet manējie ar seksu bērnu klātbūtnē nenodarbojās.
Vismaz man vecāki nemācīja ko aicināt uz randiņiem – tā tieksme radās tīri dabiski.
0
e > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 14.22
Ja bērnu neaudzinās mucā tad pietiekami piemērus redzēs arī ārpus ģimenes.
Ir tak draugi, radinieki, skola, utt.
– gluži tāpat kā hetero ģimenēs augušie homoseksuālisti kaut kā tiek galā.
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 14.35
Skolā būs jau par vēlu – personības psiholoģiskais pamats izveidojas tā apmēram līdz gadiem pieciem un tajā vecumā pārsvarā kontakts ir ar vecākiem.
0
andrejs > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 14.48
liegums tradicionāli orientētajiem saukties par “tēvu” un “māti”, kas jau šur tur pastāv.
——————-
pavisam nesen ārzemēs aizpildot anketu – jautājums, jūs viesnīcā viesojaties viens, “ar partneri”, ar ģimeni, utt.
Izvēlējos ģimeni – anketā parādījās varianti – 1, 2, 3, vai vairāk bērni. Bijām bez bērniem, nācās atgriezties uz iepriekšējo lauciņu – partneri, ģimeni, viens…
Ja ceļo ar ģimeni – tad tas obligāti nozīmē, ka ar bērniem. Ja divatā – tad “ar partneri”.
p.s. Drīz man būs jāparakstās “vecvecāks Nr4”.
0
aivarsk > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 15.09
Drīz man būs jāparakstās “vecvecāks Nr4”.
___________________
Droši!
0
Normunds > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 16.27
Zirneklien, nedēļas komentārs!
0
Normunds > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 16.33
“Sīcim” nekas tāds neparādās, bērni visu saprot, ja tiem normāli izskaidro, un tādās ģimenēs aug pilnīgi normāli, tas viss sen zināms, un ir tikai tavas iedomas, kas atbilst tavam pasaules uzskatam.
=============
Šie nu ir pilnīgi meli!
Bērniem, kas auguši tikai ar vienu no vecākiem, izaugot ir problēmas ar ģimenes un attiecību veidošanu, bet tu gribi iestāstīt, ka bērnam augot ar diviem tēviem pēc tam tādu nebūs?
0
Kārlis Streips 22.10.2014. 10.57
Paldies autorei. Ne vien par to, ka viņa ir visu skaisti salikusi pa plauktiņiem, bet arī par to, ka viņa ir kārtējo reizi devusi iespēju mūsu valsts nerimstošajiem … nu labi nesauksim viņus par homofobiem, jo viņi ir šausmīgi aizvainoti par domu, ka pēc tam, kad viņi pasaka, ka LGBT cilvēkiem nav nekādu tiesību, viņi ir slimi un kropli, vispār tas ir kaut kas ievazāts no kautkurienes citurienes un pamatu pamatos točna “man nepatīk,” varētu teikt, ka tas liecina par nepamatotu aizspriedumu līmeni, kuru nudien var aprakstīt ar jēdzienu “homofobija” — devusi viņiem iespēju te izteikties. Nezinu, kā citādāk viņus saukt, bet te nu viņi atkal ir un darbojas. Tas nudien ir brīnums, ka šis temats vairāk nekā jebkurš cits izsauc darba ļaužu reakciju tik lielos apmēros (lai gan ir arī viss iemesls domāt, ka tie, kuriem baudu rada kretīnisku tekstu rakstīšana par LGBT jautājumiem, mēdz sirot pa internetu ar dažādiem nikiem, bet vieni un tie paši muļķīši ir vienalga). To es arī esmu redzējis savā lsm.lv blogā. Rakstu par Latvijas politiku — viens komentārs, divi. Atliek vien ieminēties par LGBT lietām, un komentāru ir lērumu lērumiem. It kā visiem aivariem un biotopiem un citiem, kuri te ņemas un ņemas, nebūtu nekā cita dzīvē, kas ir svarīgs. Nē. Ja kāds uzraksta tekstu par LGBT lietām, tad uz priekšu, uz priekšu, uz priekšu, uz priekšu. Vismaz šajā portālā vēl tiek uzturēts kaut kāds pieklājības līmenis salīdzinot ar to, kas darās, piemēram, Delfos, bet vienalga tas ir dīvaini, cik ļoti, ļoti, ļoti minētie aivari un biotopi un citi ir par šo lietu fascinēti, ja jau jūt vajadzību par to runāt atkal un atkal un atkal. Freidam par to bija interesanta doma attiecībā uz tiem, kuri bļauj visskaļāk. Iesaku paskatīties. Varbūt kāds iemācīsies kaut ko jaunu. Varbūt sakritība, bet šodien arī Ventspils trubas avīzē notiek liela vārīšanās par tēmu, galvenokārt kādreizējās Tautas frontes spīdekles Veidemanes izpildījumā. Nudien nesaprotu, kāds vējš šai dāmītei iepūta, lai viņa no normālas Atmodas redaktores kļūtu par kliedzoši homofobisku bābieti. Nudien nesaprotu. Bet vēlreiz paldies Lindai Freimanei. Varu tikai pievienoties. “Man nepatīk” nav un nekad nebūs arguments. Doma, ka tikko kaut ko dos gejiem, tā nākamajā rītā visi arī varēs precēties ar zīdaiņiem, zirgiem un traktoriem, ir vienkārši idiotiska. Doma, ka gadījumā, ja visi būtu geji, tad cilvēce izmirtu, ir tikpat idiotiska, jo tā tas nekad nav bijis, nav tagad, un nekad nebūs arī nākotnē. Te ir vienkāršs cilvēka un administratīvo tiesību jautājums.
6
Ēriks > Kārlis Streips 22.10.2014. 11.01
Bet kurš tad pirmais sāk:D Piedēvēt homofobiju visiem,kuriem nepatīk homoseksualitātes uzsvēršana,iznešana ielās,vienādības zīmes uzstājīga likšana starp homo un hetero seksualitāti -tas nav prātīgi.
0
aivarsk > Kārlis Streips 22.10.2014. 11.09
Streipa kungs, kas Jums traucē pašreizējā likumdošanā? Vai tiešām vēlme uzvilkt baltu līgavas kleitu un “laulāties” baznīcā ir tik liela, ka nu nekādīgi nevar iztikt bez pārējo baznīcēnu kacināšanas? :) nevar būt, ka jūs esat TIK tumsonīgi, ka jums būtu svarīgi tādi sabiedrības atavismi, kā “ģimene un laulība”?
P.S. Kāpēc neesat komentējis manus komentus par politiku? Bet TIKLĪDZ es ierunājos par gejiem un lesbietēm, tā Jūs uzreiz esat klāt un manu vārdu pat vispārināt par sugasvārdu :))))
0
J.Biotops > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.03
Streipa kungs – pateicos par veltīto uzmanību. No ieraksta uzzinājis, ka esmu fascinēts par LGTB problēmām, nopietni pārdomāšu, vai līdz šim, miesīgā dzīvē aizstāvot daudzējādā ziņā cienījamus un godīgus (tieši tas man licies būtiski) cilvēkus pret manuprāt, nepamatotiem pārmetumiem, neesmu pārcenties. Jūsu komentāra stils rada skumjas domas, ka vismaz viens no mums pamatīgi kļūdījies.
0
aivarsk > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.21
kliedzoši homofobisku bābieti
—————–
Progresīvā gejisma iecietības paraugs :)
0
Anonīms > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.36
Kas man traucē pašreizējā likumdošanā: Lai es varētu savai sievai nokārtot uzturēšanās atļauju, jo viņa ir no Pēterburgas, nepietek ar līgumu. Lai mūsu bērniem būtu bezmaksas valsts apmaksātas potes, nepietiek ar līgumu un testamentu. Lai naudu, ko es piešķiru sievai produktu iegādei un citām ģimenes vajadzībām, VID neuzskatītu par dāvanu trešajai personai, par kuru sievai jāmaksā IIN 24%, nepietiek ar līgumu vai testamentu. Un tie ir tikai daži piemēri no dzīves. Nevajag rakstīt par lietām, par kurām Jums nav ne jausmas. Ģimenes dzīve nesastāv tikai no tā, ko cilvēki dara savā guļamistabā, kā Jums to labpatīk iztēloties.
0
e > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.42
Lai es varētu savai sievai nokārtot uzturēšanās atļauju, jo viņa ir no Pēterburgas
————–
Nu mūsu tradicionālajiem nacionāļiem būs iebildumi pret šito vien.
Jo uzturēšanās atļaujas ir absolūtais ļaunums un tikpat nepieņemami ir precēt kādu kas ir no Krievijas.
0
fretka 22.10.2014. 10.18
genesis: Kādēļ man ar saviem nodokļiem ir jāuztur Tava dzimtsarakstu nodaļa, Tavas laulības ceremonijas?
—-
Nu lūk, viss kā pēc notīm.
“Мы тожже платим налоги, поэтому русским школам – быть!” :)
11
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 10.29
Absolūti neadekvāts salīdzinājums.
0
fretka > fretka 22.10.2014. 10.46
Kas nu tur neadekvāts… Re, kā curiki jau brāļojas ar Nepilsoņu kongresu
http://mod.la.lv/pg_contents2.php?id=14137373671413737367.3041&PHPSESSID=088hrdo3drl5r5pogn9jg4la44
“Gan “Nepilsoņu kongress”, gan E. Krivcova ir vieni no aktīvākajiem cīnītājiem pret 2018. gadā iecerēto valsts valodas lomas palielināšanu mazākumtautību skolās. Nu zem vēstules Saeimai, kā arī Izglītības un zinātnes ministrijai par tradicionālo vērtību nozīmi Latvijas attīstībā E. Krivcova un “Nepilsoņu kongresa” valdes loceklis Vladimirs Sokolovs parakstās vienā rindā ar organizācijām, kas ilgstoši, apdomīgi un pārdomāti centušās ietekmēt izglītības kvalitāti, vecāku lomu izglītībā, kā arī iestājušās par dzimumu līdztiesību. Ir dīvaini redzēt, ka “Nepilsoņu kongress” nostājies vienotā frontē ar tādām gana cienījamām organizācijām kā “Vecāku forums”, Latvijas Ģimenes plānošanas un seksuālās veselības asociācija “Papardes zieds” un centrs “Marta”.
Minēto vēstuli, kas tika izsūtīta arī medijiem, sagatavojis “Papardes zieds”, un tā rakstīta, lai paustu bažas “par Latvijas tradicionālo vērtību iespējamu nomaiņu pret radikāliem uzskatiem”. “Mūs satrauc, ka publiskajā telpā par tradicionālajām vērtībām kļuvusi reliģiskā neiecietība, cilvēku dažādības nepieņemšana un viņu izvēļu nosodīšana, vienas nācijas pārākuma izcelšana un cīņa par privilēģiju piešķiršanu vienam pareizajam ģimenes modelim,” teikts vēstulē.
…
“Papardes zieda” valdes priekšsēdētāja Iveta Ķelle bija pārsteigta par to, ka vēstulē ir teksts par vienas nācijas pārākumu, jo šādam apgalvojumam tur neesot vajadzējis būt. Varbūt to pirms vēstules parakstīšanas ierakstīja E. Krivcova vai V. Sokolovs? Uz šo jautājumu I. Ķelle nevarēja skaidri atbildēt. Taču, jautāta, kāpēc sadarbojas ar minētajām personām, atbildēja: “Vai jums tiešām šķiet, ka ir būtiska atšķirība starp dažādu tautību vecāku rūpēm par saviem bērniem?” Kad iebildu, ka “Nepilsoņu kongress” un “Humanitārā perspektīva” nebūt nav klasiskas vecāku organizācijas, I. Ķelle atbildēja, ka nevajag politizēt rakstīto vēstuli, svarīgi esot tas, ka visiem parakstītājiem sakrīt viedokļi par tradicionālajām vērtībām.”
0
aivarsk > fretka 22.10.2014. 10.48
Absolūti precīzs salīdzinājums! Retorika 1:1.
Agresijas un pretenziju līmenis, kas vērsts uz konfrontāciju 1:1.
0
nomale > fretka 22.10.2014. 12.00
aivarsk. …Absolūti precīzs salīdzinājums!…
———————-
Kurā gadā tad Latvijā ieradās homoseksuālistu armija?
0
aivarsk > fretka 22.10.2014. 12.09
Nomale, nu krievijas armija jau šobrīd arī nav LV, vai ne, taču krievijas ietekme ir.
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 12.15
Drīzāk, precīzs ir Latvijas homofobu un Krievijads homofobu un kremlinu absolūts identiskums, jo homofobija ir Kremļa oficiāla ideoloģija, tātad, jūs te visi esat Kremļa atbalstītāji, kuriem ar Kremli vērtības un pasaules uzskats vienāds.
Ir te tāds ločmelis, izteikts homofobs, jūs esat viņa komandā, ar ko arī apsveicu!
Saprotams, jūs to darāt aiz muļķības, nezināšanas, un saviem iekšējiem kompleksiem, iespējams, ka jūsu starpā ir pat latenti homoseksualisti, jo taisni tādi, tā vietā, lai nepretotos savai dabai, kompensē savas slēptās vēlmes ar ārēju naidu pret homoseksualistiem, bet, situāciju tas nemaina – jūs esat Kremļa un ločmeļa, nevis civilizētas pasaules pusē.
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 12.36
Latentais NA atbalstītājs ierunājās…
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 16.37
Par NA Freids, Jungs, utt., neko nezināja.
Un NA vai jebkurai citai partijai nav nekas kopīgs ar cilvēka zemapziņu, kompleksiem, utt.
Ja kaut kas attiecas uz vienu parādību, tas nebūt nenozīmē, ka tas attiecas uz visu.
0
aivarsk > fretka 22.10.2014. 20.01
Džeri, džeri :))))))))))
http://providus.lv/article/izvelei-starp-saskanas-centru-un-nacionalo-apvienibu-ir-jabut-izvelei-par-vertibam-nevis-etniskiem-jautajumiem
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 21.13
Dzeri,Nu nezinu vis,neesmu pārliecināts,vai tava NA apsaukāšana nenāk tieši no zemapziņas…
0
zirnekliene Šeloba > fretka 23.10.2014. 09.11
“Ja kaut kas attiecas uz vienu parādību, tas nebūt nenozīmē, ka tas attiecas uz visu.”
Tā nav – pirmkārt, gan izteikta patika, gan nepatika jebkurā brīdī var pāriet viena otrā. Ja tu kaut ko dikti emocionāli noliedz, tad pirmkārt tu centies pārliecināt pats sevi.
0
zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 10.02
Jāsaka, pēdējā laikā man Lietuva patīk labāk par Igauniju – re, Gribauskaite jau ziņo, ka Lietuva drīz būs neatkarīga no Krievijas gāzes piegādēm, bet kā Igaunijai ar energoneatkarību? Par Latviju nemaz nerunāju – bezceris…
Īstais laiks lauzt šķēpus par šo “cilvēku ar īpašajām vajadzībām” pseidotiesībām…
Bet ja konkrēti par raxtu – re, pat Ijābs pamazām ir sācis nākt pie prāta vismaz šajā jautājumā:
“Tomēr jautājums par likuma varu un indivīda tiesībām būtu šķirams no dažādu LGBT tiesību aizstāvju aktivitātēm, kad aiz trešās paaudzes cilvēktiesību lozunga bieži notiek pavisam kaut kas cits. Daļa no šādām grupām patiešām cenšas praktiski palīdzēt LGBT ļaudīm zemēs, kurās diskriminācija pret gejiem patiešām ir šausminoša, – kā Kamerūna, Nigērija, Uganda. Taču citos gadījumos, īpaši attīstītajās Rietumu valstīs, ar šo aktivitāšu palīdzību tās cenšas piesaistīt publikas uzmanību konceptuāli savdabīgam uzstādījumam: “Prasīsim no valsts to, ko sabiedrība mums negrib dot,” proti, viennozīmīgi pozitīvu reputāciju un atzinību.”
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/ivars-ijabs-rigas-laiks-loti-maiga-vara.d?id=44804762#ixzz3Gr3eWm3F
9
Andris Doveiks > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 10.08
Lietuvas energo (ne) atkarība sākās ar Ignalinas slēgšanu, Igaunijas – ar slānekļa staciju novecošanos.Latvijai ir HESi, TECi, bet gan jau pēc elektrības liberastēšanas un LE sadalīšanas atradīs iespēju, kā tos no LATVIJAS TAUTAS īpašuma nodot globālajām korporācijām. Kā? Aizdevums, maksāšanas problēma, EK palīdzība ar pienākumu pārdot. Kā Citadeli…
Kāda saistība ar šo rakstu? Pirmkārt, zirnekliene iesāka. Otrkārt, Overtona logi
http://www.lffb.lv/tulkojumi/overtona-iespejamibas-logs.html
0
Anonīms > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 10.16
Tās nav pseidotiesības. Tiesības uz ģimenes aizsardzību ir ANO pamatdokumentos, jau no 1956. gada. Ījabs par ģimeni, lai labāk paklusē.Diez ko labu par ģimeni un laulību viņš var pastāstīt savai bijušajai sievai un bērnam, ar kuru viņš nedzīvo kopā? Cik daudz viņš rūpējas par savu bijušo sievu un bērnu no pirmās laulības? Lūk, lai par to arī parunā un padomā, vai nav pārkāpis kādu svarīgu baznīcas bausli par laulību un svešu sievu.
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 10.29
A.D.
Par Overtona logiem rakstiņš labs – viņš labi noformulē to, ko vērīgs un bezkaislīgs tendenču vērotājs nevar nepamanīt.
genesis
Protams, tikai tavs viedoklis tiesīgs existēt, vai ne? Man nav pilnīgi nekādas daļas gar tavu vai Ijāba personisko dzīvi, arī šis konkrētais Bībeles bauslis manā skatījumā ir tikai rekomendācija, ko jācenšas ievērot, taču tas ne vienmēr ir iespējams, bet piekrītu Ijābam, ka prasīt no valsts, lai tā nodrošinātu sabiedrības viennozīmīgi pozitīvu attieksmi kādu grupu, nav nekas cits, kā šīs grupas cīņa par varu.
0
Andris Doveiks > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 14.14
Nav jau tā, ka tikai mans viedoklis :)
Precizējo piebildīšu, ka mans komentārs attiecināms tava komentāra pirmo daļu, drīzāk papildinot, nevis iebilstot :) Ījabs un viņa viedoklis mani vienkārši neinteresē. Kaut vai tāpēc, ka viņš savu sarakstu nesāka ar Sauda Arābiju, totalitāri sektantisko diktatūru, ASV demokrātijas visciešāko sabiedroto, kurā šī raksta autori vienkārši pakārtu – pēc likuma!
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 14.31
Paga paga… Par “viedokļiem” bija adresēts “genesis” – mans iepriekšējais koments bija no sērijas “divi vienā”.
Ijābu nocitēju tāpēc, ka lai arī viņš skaitās no “liberāļu nometnes”, tomēr viņa pozīcija LGBT jautājumā ir tuva manējai. Kas attiecas uz ASV draudzīgo SA, tad labāk lai ASV draudzējas ar šo valsti, nekā ar Krieviju – Saūda Arābija vismaz neapdraud kaimiņus.
0
Andris Doveiks > zirnekliene Šeloba 22.10.2014. 19.02
Jā, kad izpēta, tad redz, bet nolasīt grūti, ka genesis varētu būt sarunas dalībnieks :)
Zirnekliene, par kādiem tuviem un tāliem uzskatiem Tu vispār vari runāt, ja atzīsti, ka Tev ir tāds g-punkts “krievi nāk!”? Ja Tev ir tāds punkts, tad savu personisko viedokli vari izmest miskastē, jo kad vajadzēs, tevi pārslēgs ar “krievi nāk”.
Suņa sirdī bija tāda epizode, kad Švondera kompānija vakaros pulcējās dziedāt. Šodien daudziem gribās pajautāt, kur viņi vakaros lēkā…
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 23.10.2014. 09.04
Kādi nu kuram tie “g-punkti”… Dažam labam “g-punkta” lomā ir “vispasaules aizkulise” ar ASV un starptautiskajām korporācijām centrā.
Lai gan šādas asociācijas ir stipri dīvainas – tikai mazohists var ķert kaifu no pastāvīgās apdraudējuma sajūtas. Lai nu kā, patiesā extāzē būšu vien tad, kad Krievija sabruks.
0
Andris Doveiks > zirnekliene Šeloba 23.10.2014. 09.42
Zirnekliene: Kādi nu kuram tie “g-punkti”… patiesā extāzē būšu vien tad, kad …. sabruks.
Es izņēmu ierobežojumu “Krievija”, pareizi? Dienvidslāvija, Afganistāna, Irāka, Lībija, Sīrija, atkal Irāka, Ukraina… Visādas jemenas pat nav pieminēšanas vērtas.
0
zirnekliene Šeloba > zirnekliene Šeloba 23.10.2014. 09.50
Nē, lai labi justos, man pilnībā pietiks ar Krievijas sabrukumu.
0
aivarsk 22.10.2014. 09.08
Organizētā grupā tiks mīnusoti visi “konservatīvie” viedokļi, cenšoties radīt “progresivitātes” iespaidu :)
3
dzeris49 > aivarsk 22.10.2014. 09.56
Tu nemurgo, pagaidām šeit pārsvarā “konservatīvais” viedoklis, otro viedokli pārstāvu es, pagaidām vienīgais, kur tu te saredzi kādu “organizēto grupu”, un kuram te vairāk mīnusu?
0
Andris Doveiks > aivarsk 22.10.2014. 10.00
Gan jau ir kāds admin tūlis, lai svarīgo tasku var responsibls genders monitorēt :)
0
Andris Doveiks > aivarsk 22.10.2014. 10.02
Dzeri, kā tas nākas, ka abi pārējie “progresīvo” profilu pudura admini vēl nav uz darbu atnākuši? Pasaki kuratoram, lai šodien tev no viņu piķa prēmiju iemaksā.
0
J.Biotops 22.10.2014. 09.00
1. Ja es, padzīvojis vientuļš resnītis, apbraukātu bērnu namus un meklētu 7-10 gadu vecu meitenīti adopcijai, mani pamatoti pasūtītu prom. Ja divi tādi resnīši prasītu atbilstoša vecuma puisēnu – tās būtu viņu nepārkāpjamās tiesības?
2. Ja nebūtu redzējis/dzirdējis heteroseksuāliem cilvēkiem veltītus homoseksuālistu aicinājumus „pamēģini taču, patiks!” un pat lasījis koplietošanas presē maksas reklāmas ar tādu saturu, tad varētu pat ticēt, ka seksuālā orientācija ir tikai iedzimta un nemaināma.
3. Ja man, darba devējam, pieteikties uz labu vietu atnāktu divi, no kuriem viens būtu sārtvaidzis puisēns apspīlētās biksiņās ar varavīksni uz krekla, bet es, paklausot likumiem, neliktos ne zinis par abu „orientācijām” – cik ilgi būtu līdz sūdzībai tiesā par diskrimināciju?
4. Ja nebūtu redzējis izslavētos praidus, kur cilvēka būtība tiek reducēta līdz savu dzimumorgānu šasijai, varētu piekrist autorei un viņas biedrībai, jo pret iebildumiem reģistrēt kopdzīves radītas mantiskās tiesības man tiešām nav iebildumu. Tikai ar precizējumu – ja tiek juridiski reģistrēta kopdzīve, tad tikpat stingri reģistrējama arī tās pārtraukšana (šķiršanās).
(Visi četri punkti pierāda, ka esmu reakcionārs tumsonis, homofobs un vispār necivilizēts)
10
dzeris49 > J.Biotops 22.10.2014. 10.03
Tas, ka homoseksualitāte ir iedzimta, tas sen pierādīts.
Tas neizslēdz, ka homoseksualitāte var būt kā endēmiska parādība vai vienkāsrši situatīva, aiz ziņkārības, ilgstošā izolācijā, utt.
Tas pārējais tavs komentārs – starp homoseksualistiem dažādu kretīnu % nav mazāks, kā starp heteroseksuāļiem, bet, tu taču nevainosi dažādu izvarotāju, pavedināstāju, utt., grēkos, visus heteroseksuāļus kā grupu, tad kāpēc dažu cilvēku radikalas izdarības attiecini uz visiem homoseksualistiem?
Tādi ir kaut kur 10% no jebkuras populācijas, visi viņi ir tik slikti?
Un, ja ir reģistrācija, loģiski, var būt arī pārtraukšana, kaut, nesaprotu, kāpēc tev tas ir tik svarīgi?
0
J.Biotops > J.Biotops 22.10.2014. 10.42
dzeri – „…starp homoseksualistiem dažādu kretīnu % nav mazāks, kā starp heteroseksuāliem…” –piekrītu. Tikai kretīnu procents vairs nav vienāds organizācijās, kas brēc privilēģijām (ne jau tiesībām, kuras esmu aizstāvējis arī miesīgā dzīvē, ne tikai anonīmi) un sasniedz 99,9… praidos. Ir bijušas biznesa un privātas darīšanas ar pietiekošu skaitu abu dzimumu (ja tā var teikt) homoseksuāliem, arī kultūras un mākslas vēsture mazliet zināma, no visa tā – dziļa nepatika pret praidistiem un līdzīgiem. Pie tam nekad neesmu manījis, ka normāli domājuši un darbojošies, bet „netradicionāli” orientēti cilvēki Latvijā tiktu kaut kā apspiesti.
Par šķiršanās procesa nozīmi varēsim pārliecināties, ja ieviesīs reģistrāciju. Paredzu daudz tagad nenosauktā.
Par to, ak homoseksualitāte ir ARĪ iedzimta, mums strīda nav. Noliedzu, ka tā ir TIKAI iedzimta.
0
aivarsk > J.Biotops 22.10.2014. 12.02
Dzeri, ja jau homoseksualitāte ir TIKAI iedzimta, tad kā izskaidrosi homoseksualitātes aktīvu piekopšanu cietumos un citās slēgtās grupās?
0
e > J.Biotops 22.10.2014. 12.21
Tāpēc ka cietumos nav normāla sabiedrība. Tur hetero attiecības vienkārši nav iespējamas.
0
Ēriks > J.Biotops 22.10.2014. 12.27
Tieši tā,atliek sabiedrību padarīt nenormālu,un viss notiksies.
0
e > J.Biotops 22.10.2014. 12.44
Neviens nerosina aizliegt hetero attiecības (kā tas ir cietumos).
Tāpēc Ērika komentārs ir pilnīgs bezsakars.
0
Ēriks > J.Biotops 22.10.2014. 12.55
Atvaino,bet aizliegumus kā tādus var ielikt arī galvās,bez restēm,ja labi pacenšas.Orvela ”1984”.
0
aivarsk > J.Biotops 22.10.2014. 15.04
e Tāpēc ka cietumos nav normāla sabiedrība. Tur hetero attiecības vienkārši nav iespējamas.
_________________________
Redzi nu, te tu pilnīgi mierīgi definē, kas ir un kas nav normāli!
Tad, kad kāds tā definē homoseksuālismu, tu bļauj par diskrimināciju!
Kāpēc tāda divkosība?????????
0
draikasap > J.Biotops 22.10.2014. 17.22
jā Tu esi reakcionārs tumsonis, homofobs un vispār necivilizēts. tiec pats ar to galā
0
J.Biotops > J.Biotops 22.10.2014. 20.39
draikasap – paldies! Esmu tiešām dumjš kā zābaks, bet tagad, pateicoties Jums, te vairs nejūtos vientuļi.
0
rinķī apkārt 22.10.2014. 08.57
…Vai kāds tiešām vēl tic, ka seksuālā orientācija ir katra indivīda brīva izvēle un, ja es dzīvošu valstī, kur man neļauj reģistrēt kopdzīvi ar otru mana dzimuma pārstāvi, es metīšu šai idejai mieru un apprecēšos ar kādu pretējā dzimuma pārstāvi?…+++ Šis jautājuma teikums ir labs piemērs tam, kā ar visiem spēkiem tiek mēģināts maksimāli tuvināt un perspektīvē sapludināt tādus divus jēdzienus, kā tradicionālu ģimene un viena dzimuma pāris :) Reģistrētās kopdzīves likumu, kas attiecas gan uz pretējā dzimuma, gan viena dzimuma pāriem, šāds formulējums iznīcina tradicionālas ģimenes jēgu. Šāds domāšanas veids iznīcina pasauli, kurā šobrīd dzīvojam. Ne par velti autore raksta, ka viņa nevēlas vilkt paralēles starp nereģistrētu kopdzīves likumu heteroseksuāliem pāriem un nereģistrētu kopdzīves likumu viendzimuma pāriem :) Autori šādas paralēles neinteresē, autorei vajag viendzimuma ģimeni :)
Problēma jau ir tā, ka ļauži, kuri teoretiski iestājas par vienlīdzības zīmes likšanu starp viendzimuma pāri un tradicionālu ģimeni nespēj stādīties priekšā nākotnes realitāti – sabiedrību, kurā ” viendzimuma ģimene” dominē pār tradicionālu ģimeni. Tulīt būs komentāri, ka šāda situācija ir neiespējama :) Bet kādēļ šāda situācija šobrīd liekas neiespējama? Tādēļ, ka vēl pagaidām Latvijas sabiedrības morāli uztur vērtības pret kurām vēršas raksta autore un viņas pārliecības biedri.
25
Anonīms > rinķī apkārt 22.10.2014. 10.13
Tāda situācija nav iespējama, jo geju un lesbiešu nekad nebūs vairāk kā heteroseksuālo. Ir zinātniski pētījumi, kas pierāda, ka jebkurā sabiedrībā homoseksuāli orientēti ir vidēji tikai 10%. Nevajag iedomāties, ka homoseksualitāte ir kaut kāds vīruss. Tā nav, nekad nav bijis un nebūs.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 22.10.2014. 10.25
Latvijas sabiedrību apdraud nevis mazākumgrupu tiesību atzīšana, bet gan naida kultivēšana pret tām mazākumgrupām “tradicionālo vērttību” aizstāvēšanas mērcē.
Kādreiz tradicionalās vērtības bija raganu dedzināšana, vēl ir valstis, kur tradicionalās vērtības ir roku nociršana, nomētāšana ar akmeņiem, utt.
Un tas tavs paniskais satraukums, absolūti nepamatots, ka netradicionalās ģimenes var iznīcināt tradicionalās, pierāda tikai tavu nezināšanu, neinformētību, un augstu fobiju līmeni.
Pat pie vislabvēlīgākajiem apstākļie, tādu ģimeņu % nevar būt lielāks par 5%, jo alternatīvi seks. orientēto katrā populācijā ir ne vairāk, kā 10%, izdali ar divi, dabūsi 5%, pat, ja viņi visi stātos partnerattiecībās vai laulībā, kā jau iepr, komentētājs uzrakstīja, varu tikai atkārtot.
Arī situācija valstīs,, kur tas sen atļauts, par to liecina, tad, kādā veidā, tas var apdraudēt tradicionālo ģimeni?
Kaut, saprotu, loģika šeit nestrādā, un neko nevienam nepierādīšu.
0
Ēriks > rinķī apkārt 22.10.2014. 10.40
Manuprāt,ir otrādi,savā bērnībā par par homoseksuālismu bieži vis nedzirdēju,man viņi nemaz neeksistēja,bet tagad ar šo agresīvo propagandu un praidiem homoseksuālisti šo naidu paši pret sevi rada.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 22.10.2014. 10.42
Ja tu ko nedzirdēji, tas nenozīmē, ka tas neeksistēja.
PSRS laikos par to lika cietumā, un tas skaitijās noziegums, tāpēc par to nerunāja, bet, homoseksualistu tāpēc mazāk nebija.
0
Ēriks > rinķī apkārt 22.10.2014. 10.48
Nu bet ļoti labi,lai eksistē,tad kāpēc tagad tieši šī novirze ir tā jāpopularizē?Kāpēc tikpat cītīgi nepopularizē aklo,kurlo,klibo utt. tiesības?
0
fretka > rinķī apkārt 22.10.2014. 11.35
Ēriks: Kāpēc tikpat cītīgi nepopularizē aklo,kurlo,klibo utt. tiesības?
——–
Vai tiešām Jūs gribētu, lai katrā TV seriālā rāda, cik forši būt aklam, kurlam un klibam?
0
dzeris49 > rinķī apkārt 22.10.2014. 11.35
Laikam, neesi spējīgs saprast to, kas jau atzīts visā civilizētā pasulē, medicīnā, utt. – tā nav novirze, bet, normas variants.
0
nomale > rinķī apkārt 22.10.2014. 11.37
rinķī apkārt. Homoseksualitāte nav atkarīga no modes! Ja satraucies par sevi, ka pastiprināta homoseksualitātes reklamēšana var tevi pataisīt par homoseksuālu, tad man priekš tevis ir slikta ziņa – tu tāds jau esi piedzimis!
0
Ēriks > rinķī apkārt 22.10.2014. 12.25
Visā civilizētajā pasaulē reiz uzskatīja,ka Zeme ir plakana.Homoseksualitāte var būt norma pie specifiskiem apstākļiem,arī aklums varētu būt norma,ja uz Zemes būtu raksturīgi bieži adatu lieti.Kā jau mēs novērojam dabā, pie dzīvniekiem pārapdzīvotība,mātīšu trūkums,konkurence tēviņu vidū homoseksuālas izdarības vairākkārt pavairo,cilvēkiem lielākās dzīves aktivitātes notiek galvā,tāpēc mēs esam eksperimentatori, atvērti visneiedomājamākajām darbībām,un tāpēc bioloģijas likumus zināmā mērā varam apiet ar līkumu,bioloģisku nenormālību caur trakām idejām pārvēršot par normu.
0
Normunds > rinķī apkārt 22.10.2014. 12.56
dzeris49 Laikam, neesi spējīgs saprast to, kas jau atzīts visā civilizētā pasulē, medicīnā, utt. – tā nav novirze, bet, normas variants
==========
Normas variants? Kāda ir amplitūda normai? Homoseksuālis – pedofīls Miķelsons ir homoseksuāļa normas variants?
0
nomale > rinķī apkārt 22.10.2014. 13.06
Normunds. …Homoseksuālis – pedofīls Miķelsons ir homoseksuāļa normas variants?…
————————
un heteroseksuāļi Staļins, Putins, Čikatilo un Hitlers ir heteroseksuāļu normas variācijas?
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 22.10.2014. 13.13
nomale. Ja neesi to pamanījis, tad – starp modi un morāli ir atšķirība :) Tur ir tas suns aprakts, tur ir tā rozīne. Mode atnāk, aiziet, atgriežas. Izkropļota morāle, tas ir neatgriezniski. Neviens te nevēršas pret ļaužiem ar homoseksuālu noslieci. Tādi ir bijuši un būs, un, ja pie varas nav komunisti, vai nacisti, tad homoseksuāliem ļaužiem nekas nedraud, ir tikai divas aksiomas, kuras šiem ļaužiem vismaz Latvijā ir jāievēro – ģimene – tā ir savienība starp vīrieti un sievieti, un viendzimuma pāriem rokas nost no bērniem . Pārējais viss – dari ar sevi ko vēlies…
0
nomale > rinķī apkārt 22.10.2014. 13.20
rinķī apkārt. Lielā pasaules daļā sievietei ir mazāk tiesību nekā sunim. Arī bērnu apgraizīšana daudzviet ir svēta lieta. Bet pasaules pamatus tak nevar mainīt, tie ir uz mūžiem?
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 22.10.2014. 13.49
nomale. Apgraizīšanai karstajās zemēs ir sava praktiska nozīme, sievietes vieta sabiedrībā – tā ir visbiežāk kādas tautas tradīcija, domāšanas veids. Piemēram šī brīža LR teritorijā jau 1905. gada revolūcijas laikā sievietēm bija tiesības vēlēt :)
Tradicionāla ģimene- tas vairs nav ne tradicija, nedz praktiskās dzīves ieviesta norma. Tikai vīrietis un sieviete ir spējīgi kopīgi radīt bērnus, kas ir ģimenes virsuzdevums. Tāds ir dabas likums uz kura balstās cilvēce, cilvēces kultūras apziņa. Tas ir visas dzīves pamat, kuru šeit gribam izjaukt, jo neesam vairs tumsoņas :))
Tu esi aizdomājies par to, ka cilvēks cilvēces pastāvēšanas laikā nav nekā patstāvīgi izgudrojis? Cilvēks ir tikai iemācijies izmantot dabā ieliktās likumsakarības. Tiko cilvēks šīs likumsakarības sāk jaukt ārā, tā neizbēgami seko katastrofa. Tradicionāla ģimene, tā ir bijusi dabas ielikta, jeb Dieva radīta pamatvērtība visos laikos kopš cilvēce sevi atceras. Tagad mēs šo pamatvērtību nīcinām ārā – :)
0
e > rinķī apkārt 22.10.2014. 14.03
Riņķī apkārt:
Piespiežot homoseksuālistus veidot “tradicionālas ģimenes” nekas labs nesanāks.
Viņu attiecības nekādi neietekmē tos kas vēlas veidot “tradicionālu ģimeni”.
Nu negribēs gejs precēt hetero sievieti, tāpat kā lezbiete negribēs precēt hetero vīrieti.
Vienīge kam tiešām ir izvēle ir biseksuāļi.
0
nomale > rinķī apkārt 22.10.2014. 14.05
rinķī apkārt. 1. Laulības nav dabas likums.
2. Ko nozīmē Dieva radītas pamatvērtības? Kur tās var izlasīt? Dieva piesaukšana visos laikos ir izmantota vislielāko cūcību pastrādāšanai un šīs “vērtības” katrs groza pēc sava prāta. Viens piesauc Dievu, kad viņam nepatīk kaimiņš, cits ar Dieva vārdu uz lūpām uzspridzina sevi kopā ar pārdesmit garāmgājējiem.
0
aivarsk > rinķī apkārt 22.10.2014. 14.18
nomale 1. Laulības nav dabas likums.
_______________________________
Tad ko jūs tik tumsonīgi gribat laulāties???????????
0
Normunds > rinķī apkārt 22.10.2014. 15.10
un heteroseksuāļi Staļins, Putins, Čikatilo un Hitlers ir heteroseksuāļu normas variācijas?
===============
Hitlers bija homoseksuāls, Čikatilo bija biseksuāls, par Putinu un Staļinu neesmu pārliecināts.
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 22.10.2014. 16.02
nomale. 1. Laulības nav dabas likums. +++ Es arī neesmu teicis, ka laulība ir dabas likums. Laulība ir rituāls. Ģimene, kas ir savienība starp sievieti un vīrietu, kurā dzimst bērni, tas ir dabas likums, ” laulība” starp viendzimuma būtnēm, tā ir atkāpe no normas, kuru nevar saukt par ģimeni.
2. Ko nozīmē Dieva radītas pamatvērtības? Kur tās var izlasīt?..+++ kaut vai zvaigznēs pie rudens debesīm, ja, protams neredzi sevī visuma centru un visa radītāju :)) Kas attiecas uz ” Dieva piesaukšanu” – es lietoju divus jēdzienus ar vienu un to pašu nozīmi – dabas likums un Dievs. Tā kā, jēgai vajadzētu būt skaidrai, ja gribi zaimot, tad ne sarunā ar mani
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 22.10.2014. 16.14
e.Nu negribēs gejs precēt hetero sievieti, tāpat kā lezbiete negribēs precēt hetero vīrieti. +++ bet, kurš tad viņiem liek to darīt ? :) Nu, lai taču šādi cilvēki dzīvo pēc savas pārliecības un vēlmēm. Runa ir par apzinātu jēdzienu jaukšanu. Par divu homoseksuālistu attiecību pielīdzināšanu tam, ko mēs saprotam ar vārdu ģimene. Divi viendzimuma ļauži, kuri izdzīvo savā starpā savu dzimumdzīvi nav ģimene. Par to ir runa.
0
nomale > rinķī apkārt 22.10.2014. 16.37
riņķī apkārt. 1.Ģimene, kas ir savienība starp sievieti un vīrietu, kurā dzimst bērni, NAV dabas likums! Dabas likums ir tāds, ka kāds % zīdītāju ir homoseksuāli.
2.Kuru tieši Dievu nedrīkst zaimot? Tavējo, manējo, Alahu, Krišnu? Cik cilvēku tik Dievu! Arī katram homoseksuālim ir savs Dievs, tāpēc nāksies vien tev ar tavu Dievu pabīdīties!
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 22.10.2014. 16.50
nomale Dabā bez homoseksuāliem zīdītājiem var sastapties arī ar citām novirzēm, jeb kļūdām – tukšzieži utt. Tas nav arguments. Ja par Dievu manos iepriekšējos komentāros, tad lasi šo jēdzienu kontekstā, nevis brūc virsū – nepatīk man šāds tonis. :) Bet prātīgāk būs, ja liksim punktu šai sarunai. Dzīvojam mēs paralēli – dažādās pasaulēs, nav jēgas diskutēt.
0
nomale > rinķī apkārt 22.10.2014. 17.10
riņķī apkārt. Katram cilvēkam ir sava Dieva uztvere. Man, piemēram, ir pārliecība, ka Dievs mīl visus, neatkarīgi no orientācijas. Un man absolūti nav pieņemams, ka viņam tiek piedēvētas jebkādas fobijas. Ja mēs šodien teiksim, ka Dievs ir pret homoseksuāļiem, tad rīt varam pasludināt, ka viņam nepatīk arī kurlie vai, piemēram, demokrāti. Pēc vajadzības!
0
lno > rinķī apkārt 22.10.2014. 19.57
e. Vienīge kam tiešām ir izvēle ir biseksuāļi.
_____________
Jā, biseksuāļi cieš visvairāk, tādēļ viņiem jādod vislielākās iespējas:) Parādniekam gan nedrīkst būt 2 sievietes – tas ir amorāli, cita lieta kastings pornosaitā:)))
0
aivarsk > rinķī apkārt 22.10.2014. 21.48
dzeris49
Pat pie vislabvēlīgākajiem apstākļie, tādu ģimeņu % nevar būt lielāks par 5%, jo alternatīvi seks. orientēto katrā populācijā ir ne vairāk, kā 10%, izdali ar divi, dabūsi 5%, pat, ja viņi visi stātos partnerattiecībās vai laulībā, kā jau iepr, komentētājs uzrakstīja, varu tikai atkārtot.
_______________________________________________
Nu redziet, kāds izpratnes līmenis elementārajā matemātikā ir šiem cilvēkiem!
Ja sabiedrībā viņuprāt ir 10% geju un lesbiešu, un visi apprecās, tad veido 5% ģimeņu, jo 10 jādala ar divi :)))))))))))))))))))))))))))
Nu dzelžaina loģika :)))))
P.S. Tiem, kas neredz te kļūdu, iesaku apmeklēt pirmo klasi vēlreiz!
0
aivarsk 22.10.2014. 08.51
Kāpēc šaura interešu grupa pati nevar izveidot reģistru, kur savas attiecības reģistrēt? Kāpēc pārējai sabiedrībai tas būtu jādara, jāzina, jāapmaksā?!
Tādu reģistru internetā var izveidot stundas laikā – bet nē, vajag speciāli kaitināt sabiedrību un melot, tēlojot, ka nesaprot, un interpretējot, kas ir ģimene un kas ir laulība!
16
Anonīms > aivarsk 22.10.2014. 10.11
Tu pats saproti par ko runā? Kādēļ man ar saviem nodokļiem ir jāuztur Tava dzimtsarakstu nodaļa, Tavas laulības ceremonijas? Man nav vajadzīga Tava atzinība, bet man vajag, lai juridiski mana ģimene būtu juridiski aizsargāta tieši tāpat kā Tavējā, jo es tāpat kā Tu šajā valstī maksāju nodokļus, rūpējos par savu ģimeni un mīlu savu ģimeni. Tas, ka mans ģimenes modelis ir pretrunā ar Tavu reliģiju vai pārliecību, taču nenozīmē, ka Tu nedrīksti ēst kūkas, jo man ir diēta? Jeb tomēr?
0
aivarsk > aivarsk 22.10.2014. 10.39
Es jau teicu, izveidojiet paši savu reģistru un reģistrējieties uz vella paraušanu! Savas mantiskās lietas var risināt ar testamantiem, līgumiem utt. Tas, kas jums nekad nebūs ir jēdziena “laulība” un “ģimene” piemērošana savām attiecībām. Ja kartupeli sauks par banānu, tas par banānu nekļūs. Nezin kāpēc jums vajag izsaukt sabiedrības dusmas, naidu un neiecietību uz sevi? Tā nav mierīga līdzāspastāvēšana, ko jūs vēlaties panākt.
0
nomale > aivarsk 22.10.2014. 11.25
aivarsk. …Nezin kāpēc jums vajag izsaukt sabiedrības dusmas, naidu un neiecietību uz sevi?…
————————–
Tādi kā tu nepārstāv sabiedrību! Homofobija ir smaga novirze no normas! Turklāt atšķirībā no homoseksualitātes salīdzinoši apzināta. Salīdzinoši tāpēc, ka homofobiju parasti izraisa slēpti kompleksi, piemēram, šajā gadījumā latentā homoseksualitāte.
0
Anonīms > aivarsk 22.10.2014. 12.31
Lai es varētu savai sievai nokārtot uzturēšanās atļauju, jo viņa ir no Pēterburgas, nepietek ar līgumu. Lai mūsu bērniem būtu bezmaksas valsts apmaksātas potes, nepietiek ar līgumu un testamentu. Lai naudu, ko es piešķiru sievai produktu iegādei un citām ģimenes vajadzībām, VID neuzskatītu par dāvanu trešajai personai, par kuru sievai jāmaksā IIN 24%, nepietiek ar līgumu vai testamentu. Nevajag rakstīt par lietām, par kurām Jums nav ne jausmas.
Un mums ir gan ģimene, gan laulība, jo savu laulību noslēdzām Portugālē dzimtsarakstu nodaļā. Un es svēti ticu, ka arī Latvijā tas reiz būs iespējams (ja vien Latvija atkal nekļūs par plašās Krievijas impērijas perifēro sastāvdaļu).
0
Normunds > aivarsk 22.10.2014. 12.47
homofobiju parasti izraisa slēpti kompleksi, piemēram, šajā gadījumā latentā homoseksualitāte.
=============
Bezzaudējuma demagoģija – ja atbalsti,tad labi, ja neatbalsti , tad pats esi zilais. Nu izdomājuši…
0
Normunds > aivarsk 22.10.2014. 12.51
Lai naudu, ko es piešķiru sievai produktu iegādei un citām ģimenes vajadzībām, VID neuzskatītu par dāvanu trešajai personai, par kuru sievai jāmaksā IIN 24%
========
Kopš kura laika valsts uzskaita apēstās sviestmaizes?
0
nomale > aivarsk 22.10.2014. 13.02
Normunds. Agresīvi iestāties pret kādas grupas tiesībām (ja šīs tiesības neaizskar citu grupu tiesības) var tikai cilvēks ar psiholoģiskām problēmām vai arī politiķis populists.
0
aivarsk > aivarsk 22.10.2014. 14.11
nomale Agresīvi iestāties pret kādas grupas tiesībām (ja šīs tiesības neaizskar citu grupu tiesības)
_______________________________
Tur jau tā lieta, ka AIZSKAR gan un aizskar manu identitāti.
Varu paskaidrot – ja es atrodos laulībā, tad man nav jāpaskaidro, ka esmu precējies ar sievieti, bet, ja “laulāties” sāk homoseksuāli, tad man ir jāpaskaidro, ka atrodos HETEROSEKSUĀLĀ LAULĪBĀ.
Ar to PILNĪGI pietiek, lai tiktu BŪTISKI aizskartas manas tiesības!
0
aivarsk > aivarsk 22.10.2014. 14.15
Genesis homofobiju parasti izraisa slēpti kompleksi, piemēram, šajā gadījumā latentā homoseksualitāte.
____________________________
Nu var jau būt, bet tad arī tie homoseksuālisti, kas citiem pārmet homofobiju ir latentie HETEROSEKSUĀĻI! :)))
To jūs atzīsiet??? :)))
0
nomale > aivarsk 22.10.2014. 14.20
aivarsk. Bet mani atkal aizskar tas, ka man kādam jāskaidro, ka es esmu latvietis, bet tai pat laikā neesmu homofobs. Ko nu?
Starp citu – kam gatavojies taisnoties ka esi pareizajā laulībā?
0
aivarsk > aivarsk 22.10.2014. 14.56
Nomale, Starp citu – kam gatavojies taisnoties ka esi pareizajā laulībā?
______________________________________
Nu tu esi pie pilna prāta?????????????????
Uz katra soļa! piemēram ASV vēstniecībā anketā ir aile “marital status”, ja nezini, tad, piemēram, angļu valodā sievietes pieņemts uzrunāt Ms. un Mrs., vēl vajag piemērus?!
Ļoti daudzās vietās tiek ļoti loģisku apsvērumu dēļ prasīts “ģimenes stāvoklis”.
0
Normunds > aivarsk 22.10.2014. 15.03
Agresīvi iestāties pret kādas grupas tiesībām
=============
Kas ir grupu tiesības? Ar ko tās atšķiras no cilvēktiesībām? Dod papildu tiesības attiecībā pret citām grupām vai samazina tiesības ?
0
Normunds > aivarsk 22.10.2014. 15.06
Un ko nozīmē agresīvi iestāties? Ja kāds izsaka viedokli, kas nesakrīt ar Tavu viedokli, nozīmē agresīvi iestāties? Manuprāt Tu agresīvi iestājies pret vārda brīvību, tātad pret cilvēka pamattiesībām un brīvībām, kā arī pret Satversmi.
0
nomale > aivarsk 22.10.2014. 15.11
aivarsk. ??? Vai tevi tajā anketā prasa uzrādīt ar ko guli? Kāds tev sakars ar to ka kāda sieviete sauc sevi par misteru, tev taču nav tāpēc jāsāk saukt sevi par misis? Rakstīsi un teiksi tāpat kā līdz šim – precējies! Ar ko – tas nevienu neinteresē! Ne tagad, ne pēc tam.
0
nomale > aivarsk 22.10.2014. 15.18
Normunds. Nejauc visu vienā katlā! Visiem jādod vienādas tiesības!
0
Normunds > aivarsk 22.10.2014. 15.22
Tad nosauc kādu likumu, kas homoseksuālim nosaka citādas tiesības nekā heteroseksuālim.
0
lno 22.10.2014. 08.46
“Народ гниет”: саратовский депутат предлагает найти виновного в распространении сифилиса в городе
За последние месяцы власти Саратова неоднократно указывали на увеличение числа заболевшим сифилисом – на 33% по данным за последние восемь месяцев. newsru
0
lno 22.10.2014. 08.43
O! Nu atkal tēma visai dienai:):):)
0
Krix 22.10.2014. 08.43
Nebija ilgi jāgaida – tagad noteikti ar zināmu regularitāti centīsies LV sabiedrībai ieborēt cik “neprogresīva” tā ir, utt. Par laimi partejas raustās šādus grozījumus bīdīt cauri atklāti – nav vēl sabiedrība pietiekami apstrādāta, tāpēc arī šāda geju propoganda !
0
fretka 22.10.2014. 08.09
Kam nepatīk latviešu valoda, tas kliedz, ka viņš ir normāls un ka tāpēc arī Latvijā vajag divas valsts valodas.
Kam nepatīk pretējais dzimums, tas kliedz, ka viņš ir normāls un ka tāpēc arī Latvijā vajag viendzimuma laulības.
Tādiem galvenais – ka tik pašiem ērtāk.
31
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 08.36
Un kādas neērtības tev personiski sagādātu partnerību reģistrācija starp homoseksuāliem pāriem?
Tas, ka viņi ir “normāli”, un tā ir norma, jau sen atzinusi pat Pasaules ves. organizācija, nē, nu šaubu nav, Latvijas homofobi zina labāk, bet, tomēr, kā tev tas traucētu?
“Man nepatīk” nav arguments.
0
Krix > fretka 22.10.2014. 08.43
Dzeris tik dedzīgs, nu tik dedzīgs par tēmu – pats nevēlies ko reģistrēt ? :)
0
kaspars712 > fretka 22.10.2014. 08.53
Kāds, līdz tam augsti vērtēts amerikāņu psihologs, kas šo lietu ir pētījis, rakstīja, ka viņam esot lielas aizdomas, ka tevis minētā veselības organizācijā šis lēmums esot pieņemts ne bez savtīgiem nolūkiem…
0
lno > fretka 22.10.2014. 08.55
Krix. Negribi, lai dzeris justos laimīgs?:)
0
kaspars712 > fretka 22.10.2014. 08.56
Suns var laimīgs justies tikai rejot. :)
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 09.11
Tātad, ja jau kāds aizstāv homoseksualistu tiesības, tad tam, noteikti, ir kādi savtīgi mērķi, un viņš pats ir homoseksualists, tas ir viens komentārs.
Laikam, tai Igaunijā visi, kas nobalsoja par to likumu, pieder pie seks minoritātēm, nu loģiski.
Un otrs – seksualās minoritātes “uzpirkuši” PVO, lai tā atzīst viņus par normu.
Nu, un tā mana nika apspēlēšana, ka suns laimīgs tikai tad, kad rej, tas ir ārkārtīgi augsts līmenis un izcili asprātīgi.
Paceļu rokas, un saprotu, ka ar tādiem “domas gigantiem” strīdēties bezjēdzīgi.
0
aivarsk > fretka 22.10.2014. 09.19
“Man nepatīk” nav arguments
—————-
Ja sabiedrības vairākumam nepatīk, apdraud morāli ētiskos principus un vēl rada papildus izdevumus, tas ir gan arguments!
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 09.20
Kāds sakars homofobijai ar to,ka homoseksuālisms NAV norma,tā ir seksuāla novirze no normas.Mans labākais draugs no studiju laikiem ir homītis,bet tāpēc jau es nesākšu to uzskatīt par bioloģisku normu arī ar visu smalko veselības organizāciju atzinumiem,jo esmu biologs.
0
kaspars712 > fretka 22.10.2014. 09.30
Vispār jau tu pirmais sāki apsaukāšanos ar to … homofobi, homofobi… visapkārt homofobi…
Par tām tiesībām. padomā kam un kāpēc būtu izdevīga sabiedrības demoralizēšana utt. Nebļauj uzreiz – padomā. Palsi dažādus info avotus… laikam jau nedarīsi, ‘domu gigantiem taču viss labāk zināms – avīzē bija rakstīts… bet tas tā…
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 09.43
Ēriks – varu derēt, ka biologiju tu esi studējis PSRS laikos, un vēlāk savas zināšanas tā arī neesi papildinājis.
kaspars712 – “apsaukāšanos” sāka “Austras koks”, no jūsu komandas, kas LGBT nosauca par invalīdiem, es tikai pielāgojos jūsu stilam.
Homofobs, vispār, nav apaukāšanās, tas ir medicīnisks terminš, kas apzīmē vienu no fobijām ( bailēm), kas ir viena no ksenofobijas ( bailēm no visa citādākā) variants, fobijas ir daudz un dažādas, sākot no klaustrofobijas, beidzot ar judofobiju.
Par to avīzi vispār nesapratu, tici visam, ko raksta avīzes?
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 09.47
Bioloģija nemainās atkarībā no kapitālisma vai komunisma,dzīvības turpināšanas instinkts ir fundamentāla lieta,bez tās Zeme būtu bez dzīvības,vai tas nav skaidrs,vienkārši loģiski pāris sekundes padomājot?Tikai pārapdzīvotības apstākļos ieslēdzas citi mehānismi.
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 09.54
Bioloģija nemainās – nu gan uzjautrināji, PSRS laikos ģenētiku kā zinātni vispār neatzina, visi revolucionārākie atklājumi šai zinātnē notika pēdējā desmitgadē, arī att. uz homoseksualismu.
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 10.24
Nu un kāds tad ir tas homoseksuālisma gēns?
”Gribot negribot jāsāk ar simtiem reižu apmuļļāto jautājumu: kas nosaka cilvēka seksuālo orientāciju? Patiesībā to neviens nezina. Mēs gan zinām, ka tam ir sakars ar vairošanos, bet gēnu un šūnu līmenī šis mehānisms visā pilnībā nav izpētīts. Zinātnieki prāto, ka, iespējams, seksualitāti nosaka tikai nieka 50 gēni (cilvēkam pavisam ir aptuveni 35 000 gēnu). ”
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 10.31
Kādos PSRS laikos neatzina ģenētiku?Vai Staļina laikos?Es esmu drusku jaunāks un man pamatskolā jau mācīja Mendeļa likumus.
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 10.40
Nav tāda homoseksualisma gēna, par seksualitāti atbild kaut kur 50 gēni, un to nosaka šo gēnu kombinācija, kopā ar endokrīnās sistēmas izmaiņām.
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 10.50
Un galva nemaz nepiedalās?
0
Aldis Kaufmanis > fretka 22.10.2014. 11.01
Laikmetā, kad pat Aļaskā viendzimuma pāri var precēties … Interesanti lasīt liecības cilvēku nespējai saprast elementāras 21.gadsimta rietumu civilizācijas patiesības, kā cieņa un respekts pret ikvienu savu līdzcilvēku, viņa bērniem un ģimeni. Ari homoseksuāliem cikvēkiem ir bērni un ģimenes tai skaitā arī Latvijā. Paņirdziet par viņiem, vēl uzrakstiet savā parofilā kā rakstītājs ar niku Kaspars712. “Esmu latvietis” un tad mēģiniet noticēt, ka šeit veidojam laimīgu un gudru sabiedrību, kurā mūsu bērni gribēs dzīvot.
0
Krix > fretka 22.10.2014. 11.24
Ko tu tur muldi ?! Kādiem homoseksuāliem cilvēkiem bērni…kokos aug vai ?! Bērni rodas tikai tradicionālās ģimēnēs ! “Netradicionālie” tos var iegūt tikai adoptējot – un kā jau te minējā, viss šī nelietība tiek stumta tādā virzienā – vai arī, ja dzīvo divas sievietes ar mākslīgo apaugļošanu (noteikti, ka no kāda tradicionālā vīrieša). Līdz ar to ir pilnīgi skaidrs, ka šādas “netradicionālās” ģimenes eksistē tikai un vienīgi uz visas pārējās sabiedrības rēķina ! Tas nav nekāds 21.gs. progress, tā diemžēl ir izvirtība un visas sabiedrības degradācija, ko ar lielus spiedienu, notušējot faktus un apklusinot pretviedokļus, arī nu jau mums cenšas ar varu uzspiest !
0
Ēriks > fretka 22.10.2014. 11.28
Cienīt nenozīmē piekrist.
0
zanE. > fretka 22.10.2014. 11.46
…Dzeri….nav jēgas šeit rakstošajiem kaut ko pierādīt…ja pat Tieslietu ministram un vienam no NA “līderiem” ir uzskats:
http://pbs.twimg.com/media/B0JSWdAIUAAXfEM.png
0
e > fretka 22.10.2014. 11.52
noteikti, ka no kāda tradicionālā vīrieša
————-
Tas galīgi nav obligāti.
@ Zanes komentārs:
Tātad ja viens no partneriem ir neauglīgs – tā vairs nav ģimene?
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 12.34
Pr NA “augsto līmeni” nekādu pārsteigumu, te jau visi tie komentētāji arī NA atbalstītāji, pārsvarā.
Ar to jau mūsu provinciālie “sovoknacionalisti” atšķiras no Rietumu nacionalistiem, ka pēdējiem homofobija nav raksturīga, atšķirībā no mūsu vietējiem “lielākajiem patriotiem”.
0
Normunds > fretka 22.10.2014. 12.44
Ģimene ir tikai tā, kur aug bērni. Divi cilvēki nav ģimene.
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 12.47
Pareizi, un bērni var būt gan pašu, gan adoptēti, un tie vecāki var būt kā viena, tā divu dzimumu.
0
e > fretka 22.10.2014. 12.48
Ģimene ir arī tad ja bērnus audzina cilvēki kas nav viņu bioloģiskie vecāki.
0
Normunds > fretka 22.10.2014. 14.00
Audzināt svešus bērnus var uzticēt tikai tiem, kam ir bērnu audzināšanas pieredze un kuri ir pierādījuši, ka ir labi vecāki.
0
aivarsk > fretka 22.10.2014. 14.05
Es te piekrītu ei.
Tā, kā ģimene ir TRADICIONĀLS jēdziens, tad ģimeni var veidot tikai TRADICIONĀLI orientēti cilvēki, kuri, protams, var audzināt ne savus bioloģiskos bērnus.
Viss pareizi!
Citas (netradicionālās) kopdzīves formas nav ģimene, un citas kopdzīves reģistrācijas formas NAV laulība.
0
zanE. > fretka 22.10.2014. 14.39
…aizrunājušies, johaidī!…vientuļās mātes un tēvi, kuri audzina bērnus – nav ģimenes?….vecmāmiņa, kura audzina mazbērnus – arī pieskaitāma nenormālībām?…pasarg,Dievs vai nacionāļuprāt – ja māte un meita, vecmāmiņa un mazmeitiņa, tēvs un dēls – nav ģimene, tad sitam tos krustā, jo – tās tak viendzimuma attiecības!!!….
….nudien, te kādiem prātiņš pavisam sašķobījies…
…jūs jau drīz sāksiet no savas ēnas baidīties, jo tā arī tā paša dzimuma un seko jums pa pēdām….
0
aivarsk > fretka 22.10.2014. 14.46
Zane, piedod, bet tu esi tik stulba, ka vispār nav vērts mēģināt diskutēt, neviens nav teicis?
100 x labāk saprast nomali un i!
0
dzeris49 > fretka 22.10.2014. 14.55
aivarsk – un tas ir tavs vienīgais arguments – “tu esi stulba”, un tas ir tavs līmenis?
Un kā ar reāliem argumentiem uz zanE teikto?
0
Normunds > fretka 22.10.2014. 15.00
zanE kārtējo reizi prasti demagoģē.
0
Andris Doveiks 22.10.2014. 07.59
Citadele pirms vēlēšanām, pēc vēlēšanām var iet tālāk. Ja kas, vienmēr taču paliek spēkā “krievi nāk”. Būs interesanti paskatīties, kuras tautasdziesmas pierādīs seno latviešu reģistrētās kopdzīves tradīcijas, turklāt bez dzimuma nosaukšanas :)
2
dzeris49 > Andris Doveiks 22.10.2014. 08.34
Lasīt proti, vai tikai rakstīt?
Tad jau, it kā, vajadzēja saprast, ka tur runā par juridisku partneraatioecību reģistrāciju, nevis par laulibu, atšķirību zini?
0
Andris Doveiks > Andris Doveiks 22.10.2014. 09.56
Dzeri, lasīt proti? Kurš te raksta par laulību?! Skatos, ka pac esi savā troļļa manuālī vienai lapai pāri pāršķīris :)
0
kaspars712 22.10.2014. 07.48
Nu izbeidziet taču kropļot sabiedrību….
Raksta autor – tu būsi līdzatbildīgs par daudziem sakropļotiem likteņiem….
Rakstā minētie argumenti ir “baltiem diegiem šūti”
10
dzeris49 > kaspars712 22.10.2014. 08.32
Sabiedrību kropļo tev līdzīgi homofobi, nevis seks. minoritātes.
0
kaspars712 > kaspars712 22.10.2014. 08.49
Džeri. Pareizi jāsaka nevis seksuālas minoritātes, bet seksuāli dezorientētas persōnas.
0
dzeris49 > kaspars712 22.10.2014. 08.52
Tas ir Latvijas homofobu izdomāts jauninājums, visā civilizētā pasaulē tā nedomā, tuir par dezorientētiem vai slimiem uzskata homofobus.
0
kaspars712 > kaspars712 22.10.2014. 08.55
Piedod, bet “civilizētā” pasaule reizēm vispār nedomā… Birku karinātāj.
Tas tev par homofobu…
0
aivarsk > kaspars712 22.10.2014. 09.42
Dzeri, Civilizētā pasaule visus, kuri brīdināja par krievijas agresiju, sauca par rusofobiem :)
Propagandas agresivitātē un vēlmē uzspiest “geju pasauli”, vai “russkij mir”, nav nekādas atšķirības!
0
dzeris49 > kaspars712 22.10.2014. 13.49
Atšķirība milzīga – homoseksualisms ir pilnīgi dabiska parādība, kas eksistē gadu tūkstošiem, un nevienam nekaitē, kas attiecas uz “russkij mir”, tad, jādomā, man nav tev jāskaidro, kas tas ir.
0
aivarsk > kaspars712 22.10.2014. 13.56
Vēlme uzkundzēties, uzspiest kaut ko pārējai sabiedrībai ir vēl senāka!
Tā ir tāda pati agresija pret tradicionālo dzīvesveidu, kā russkij mir Latvijā.
Lai russkij mir ir krievijā, mums gar to nav daļas, kamēr russkij mir neietekmē mūs.
Tieši tāpat, ja homoseksuālās attiecības sāk ietekmēt tradicionālās vērtības ārpus sava loka, tam neizbēgami sekos pretdarbība.
0
dzeris49 > kaspars712 22.10.2014. 14.06
Kādā veidā tās seks minoritātes tev uzkundzējas, pieprasot tādas pat tiesības, kā tev?
Tavas tiesības ierobežot viņi taču neprasa, atšķirībā no tevis?
Sovoka domāšana, aivarsk!
0
Viedoklis_lv > kaspars712 22.10.2014. 15.23
Dzeri, vai ja skolā aizliegtu lietot māte un tēvs bet tikai vecāki lai neviens nebūtu diskriminēts – tā nebūtu homo tiesību uzspiešana?
manuprāt prasīt neatšķirību kad realitātē ir atšķirība – pašos pamatos nav pareizi. Kā var prasīt lai abi ir māte un tēvs ja nav māte un tēvs? Kāpēc būtu jāaizliedz citiem būt par māti vai tēvu tikai tāpēc ka citi tādi nav?
0
kaspars712 > kaspars712 09.11.2014. 18.08
Džeri. Vēlreiz – homoseksuālisms ir pilnīgi nedabiska parādība. Homoseksuālisms plaši izplatās tikai degradētās sabiedrībās. …
Un nevelc paralēles ar ruskij mir. Tie, lai gan arī nav normāli, tomēr pavisam no citas ōperas… saprotu jau, ka vēlies lai katrs domātu ka pēdiņus noraida tikai russkij mir… Nu neizdosiem šitik rupji nomanipulēt ar citu viedokļiem…
0
Austras koks 22.10.2014. 07.31
Atkal LGBT invalīdu propaganda :)))
16
+25
-17
Atbildēt
+16
-20
Atbildēt
+18
-13
Atbildēt
+21
-12
Atbildēt
+16
-13
Atbildēt
+15
-17
Atbildēt
+9
-13
Atbildēt
+13
-10
Atbildēt
+8
-12
Atbildēt
+10
-9
Atbildēt
+8
-10
Atbildēt
0
-10
Atbildēt
+3
-8
Atbildēt
+1
-8
Atbildēt
+4
-7
Atbildēt
+6
-6
Atbildēt
@dzeris49 > Austras koks 22.10.2014. 08.28
Morāls invalīds esi tu un tev līdzīgie, kaut, paši jūs to, protams, neapzināties.
Pašam nešķiet dīvaini, ka arī šeit tavs viedoklis, kārtējo reizi sakrīt ar vistumsonīgākāas Krievijas sab. daļas viedokli?
Un iet pilnīgā pretrunā ar civilizēo valstu iedzīvotāju vairākuma viedokli
Un tas ir tikai tavs, vai visas NA viedoklis?
Nav brīnums, ka Igaunija mums visur priekšā, ja šeit, vēl arvien, seksualās minoritātes uzskata par invalīdiem un dzīvo ne ta PSRS, ne ta viduslaikos.
0
Krix > Austras koks 22.10.2014. 08.36
Dzerim interesanta loģika…:) ja “vistumsonīgākās Krievijas sab. daļa” teiks : “Nelēksim akā !” latvju gaišie liberasti gan darīs pretējo, jo ir “progresīvi”….Riebjās šī mozaīkveidīgā propoganda, kas ir vērsta pret Latviju un latviešiem ne mazāk, es pat teiktu, ka savā būtībā vairāk, nekā maskaļu propoganda ! Lai pamēģina ko tādu dabūt cauri kkur Arābijā..:))-būtu interesanti !
0
dzeris49 > Austras koks 22.10.2014. 08.40
Kādā veidā tā “propaganda” vērsta pret “latviešiem”, un kāpēc igauņiem, ES, ASV, daļai Latīņamerikas, daļai Āzijas, Japānai, homoseksualistu tiesību atzīšana it nemaz netraucē ne dzīvot, ne attīstīties, toties Latvijai, Krievijai, un tai “Arābijai” traucē?
Un tev, tātad, ideāls ir “Arābija”, un tu gribētu Latvijā viņu kārtību un tradīcijas?
0
aivarsk > Austras koks 22.10.2014. 08.45
Kas tev teica, ka igauņus tas nesatrauc??
0
dzeris49 > Austras koks 22.10.2014. 10.33
Tādus, kā tu, noteikti satrauc, homofobija izplatīta visā pasaulē, bet, redzi, Igaunijā un citur tie ir margināļi, un viņu viedoklis netiek ņemts vērā, atšķirībā no Latvijas.
0
Ivars > Austras koks 22.10.2014. 11.08
Dzeri, jēdziens homofobija ir pārveidots par birku – LGBT propagandas sastāvdaļu, un tā lietošana ir visai pašaubāma. LGBT kustībā ir skaidri izteiktas kultūrmarksistu kustības pazīmes, kuras mērķis ir Rietumu pasaules pamatu izārdīšana, un šim viedoklim nav nekāda sakara ar iracionālām bailēm – fobijām.
Pasaulē LGBT kustības virzīto kultūras pārveidojumu scenārijs jau ir labi iestrādāts. Vispirms viņi iestājas par laulības attiecināšanu uz jebkura dzimuma pāriem. Tā kā laulības mērķis ir tajā dzimušo vai pieņemto bērnu aizsardzība, nākamais solis ir nediskriminējošu adopcijas tiesību ieviešana. Tam seko iekļaujošas valodas radīšana, lai izskaustu izslēdzošos, līdz ar to aizvainojošos jēdzienus. Tā kā māte un tēvs kļūst tikai normas variants, šo vārdu uzspiešana “citādās ģimenēs” uzaugušiem bērniem taču ir aizvainojoša, attiecīgi to lietošana nedrīkst būt universāla. Domāju, tu labi nojaut, kurp tas viss ved.
0
aivarsk > Austras koks 22.10.2014. 11.54
Dzerim ar nojautu ir kā ir :(
0
dzeris49 > Austras koks 22.10.2014. 12.06
Kā tad, monoritāstes cīņa par savām tiesībām, protams, ir sazvērestība pret pasuli, tāda jums domāšana, tur neko nevar darīt.
0
Normunds > Austras koks 22.10.2014. 12.24
homoseksualistu tiesību
=====
Kas tas tāds ir? Un ar ko atšķiras no nehomoseksuālistu tiesībām?
0
dzeris49 > Austras koks 22.10.2014. 12.29
Ar to, ka viņi ir minoritāte, kuru tiesību ievērošana prasa īpašu uzmanību, ja valsts, protams, ir civilizēta, nevis Krievijas tipa.
0
Normunds > Austras koks 22.10.2014. 12.32
Nav un nevar būt nekādu īpašo homoseksuālistu tiesību vai sieviešu tiesību vai vīriešu tiesību. Tādām tiesībām ir jēga tikai tad, ja tās atšķiras no citu cilvēku tiesībām, bet tādā gadījumā tas nonāk pretrunā ar vienlīdzības principu un vispārējām cilvēktiesībām. Visas tās raibās tiesības ir tāds pats absurds un manipulācija kā komunisms.
0
Andris Doveiks > Austras koks 22.10.2014. 14.05
Tāpēc jau neaizliedz, ka kurina…
0
andrejs > Austras koks 22.10.2014. 17.08
Vai Freimanei pašai ir “sieva” :) ?
0
Ločmelis > Austras koks 22.10.2014. 17.33
Likumiski jānosaka aizliegums šādu visādu mozaīku provokatīvu rakstu publicēšanai Latvijas masu medijos. Šādi teksti tikai šķeļ sabiedrību, kurina un aicina uz naidu. Latvija būs hetero vai arī Latvijas nebūs vispār!
p.s. Rietumu emisāriem, kas Latvijā nes homoseksuālisma vēsti, uz 99 gadiem būtu liedzama iebraukšana valstī.
http://news.nswap.info/wp-content/uploads/2009/05/nopride.gif
0
DD1 > Austras koks 22.10.2014. 17.49
> Normunds
“homoseksualistu tiesību … ar ko atšķiras no nehomoseksuālistu tiesībām?”
Vienmēr, kad kāds publiski prasa sev īpašas tiesības, es gribētu teikt to pašu,- ne ar vienu likumu homoseksuāļu tiesības nav ierobežotas.
0
aivarsk > Austras koks 22.10.2014. 18.29
dzeris49 Tādus, kā tu, noteikti satrauc, homofobija izplatīta visā pasaulē, bet, redzi, Igaunijā un citur tie ir margināļi, un viņu viedoklis netiek ņemts vērā, atšķirībā no Latvijas.
_______________________________________________
Skaisti teikts, džeri :)))
Varbūt, ka homoseksuālisti ir margināļi un tieši viņu viedoklis nav jāņem vērā????????? :))))))))))))
0