Mērķtiecīgi privātie ieguldījumi Latvijas zināšanu ekonomikā

Komentāri (36)

Signija Aizpuriete 27.08.2014. 11.56

———

Latvijas zinātnieki spītīgi atsakās esošās reālijas pieņemt, ar sāpošu sirdi turpina spēlītes ar eirokrātiem-birokrātiem:

““Zinātnieki, sekojot [iepriekšējās Pētniecības un inovāciju padomes sēdes] audioierakstam, izvirza dienaskārtībā tos jautājumus, kurus premjere ir akceptējusi kā obligāti runājamus nākamajā reizē. Mēs ieraugām uz galda pilnīgi citu dienaskārtību, kuru sagatavojuši cilvēki, kas neparakstās ar savu vārdu zem tās.”  Ojārs Spārītis, Zinātņu akadēmijas prezidents Latvijas Radio par inovāciju padomi.” http://www.la.lv/starpsaucieni-62/

-1

Atbildēt

dro 27.08.2014. 10.29

Vai augam gudri kā to apgalvo Vienotība savā reklāmā?

Zinātniekiem sāp sirds, ka jaunatklātās pretvēža zāles, lai arī spēs glābt dzīvības, nebūs ieguvums Latvijas ekonomikai, jo valsts pētniecisko darbu atstājusi novārtā un zāļu izstrādi pasūtīja dāņu uzņēmums. Tagad patents par miljardiem esot pārdots ASV firmai.

Jaunu cerību uz dzīvi pusotram miljonam cilvēku varētu dot Latvijas zinātnieku atklātās pretvēža zāles, kuru lietošanai ASV Pārtikas un zāļu administrācija devusi zaļo gaismu. Pašmāju zinātnieki ar to lepojas un uzskata par vēsturisku notikumu, bet par miljonāriem zāļu palaišana tirgū viņus gan nepadarīs, jo patents pieder ārzemju kompānijai.

Atklāt zāles īpaši ļaundabīga audzēja ārstēšanai varētu būt katra medikamentu jomā strādājoša zinātnieka sapnis, bet

Latvijas Organiskās sintēzes institūtā zinātniekiem tas ir izdevies. TvNet

Atbildēt

Signija Aizpuriete > dro 27.08.2014. 11.10

———

“Mēs redzam nākotnes Latviju kā demokrātisku valsti, kurā visiem pilsoņiem neatkarīgi no to nacionālās un sociālās piederības, politiskās un reliģiskās pārliecības, ir nodrošinātas vienādas tiesības. Latvijai ir jābūt humānisma valstij, kurā valda likums, ekonomiska augšupeja un plašas garīgās kultūras attīstības iespējas jebkurai etniskai grupai.”

Latvijas Tautas frontes Domes valde (LTF Domes valde, LTF valde),1989.

http://www.barikadopedija.lv/raksti/470353

============================================================================= Vai bijām gudri, kad “auseklīšu mafijas” solījumiem noticējām? Kur tiem zinātniekiem prātiņš bija, kad Eiropas Savienībā stājāmies, kad tās sistēmu/iekārtu vajadzēja izpētīt:

“Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.(..)

Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью.”

Берлинское интервью А. Зиновьева, 1999. http://www.philosophy.co.ua/?p=277

Atbildēt

Pēterītis > dro 27.08.2014. 11.19

Ino, varbūt nevajadzētu tiražēt žurnālista izpratni par notikušo. Ne jau nodokļu maksātājiem jāfinansē rūpnieciskie pētījumi, bet gan labuma guvējam. Šajā gadījumā to izdarījis un paspekulējis dāņu uzņēmums. Tāpēc būtu jājautā, kur skatījās Olainfarm vai Grindex un kāds no riska kapitāla fondiem, ja runa iet par ražošanu un miljardu pelnīšanu Latvijā.

Bet par kārtējo Latvijas talantu panākumu varam tikai priecāties.

-2

Atbildēt

Signija Aizpuriete > dro 27.08.2014. 11.26

——

Kur 2003.g. neskatījās vairākums Latvijas zinātnieku, kuriem pašlaik sirdī liels prieks nevalda:

“Es zinu, ka balsošu pret. Pirmkārt, tādēļ, ka Eirosavienība ir veidojums, kuru nodibināja Eiropas ekonomiski stiprākās valstis. Tātad šīs organizācijas noteikumi ir izdevīgi šīm valstīm, tie palīdz labi attīstīto valstu progresam. Vājāk attīstītās valstis var būt paredzētas tikai izmantošanai, ekspluatācijai. Starp citu, nav jau tā, ka Latvija pievienosies ES. Latvija tiks uzņemta ar nosacījumu, ka ES ir gatava to uzņemt.”

Miķelis Ašmanis, LU profesors, filozofijas habilitētais doktors

http://politika.lv/article/popularu-cilveku-izskirosie-argumenti-balsojot-referenduma

Atbildēt

dro > dro 27.08.2014. 12.03

Aldis. Var domāt arī tā, bet dažreiz izdevīgāk sponsorēt tiešos darba darītājus nekā starpniekus. Vai tad atbalstīt šo pasākumu nebija izdevīgāk kā atbalstīt LM un pēc tam nereaģēt uz brīdinājumiem par tur notiekošo?

Atbildēt

Pēterītis 27.08.2014. 09.54

Zināšanu gūšana vienalga valsts vai privāti apmaksātā ceļā nebūt neliecina par zināšanu nonākšanu ekonomikā. Arī tas ir mīts, īpaši Latvijā, kur ar iegūtajām zināšanām netraucēti var audzēt uz ekonomiku parazitējošas struktūras. Tas ir galvenais iemesls, kāpēc pirmskara Latvijā ekonomika bez jebkādiem ES fondiem attīstījās nesalīdzināmi straujak.

Neliels piemērs. MINOX izgudrotājam Valteram Capam pietika nofotagrafēt VEF direktoru, lai jautājums par finansējumu būtu izlemts. Savukārt tagad uz 64 lapaspusēm rakstītie MK noteiklumi nebija šķērslis, lai lielākais finansējums Ls 1 000 000 no jaunai progukcijai dotās ES naudas nonāktu Krievijas minerālmēslu tranzītam Rīgas ostā.

-1

Atbildēt

Zuzanna 27.08.2014. 09.01

Kaut kā ne visai sapratu to paskaidrojumu, kāpēc jāievieš sākot no doktorantiem? Ja ejam “uz masu” tad loģiskāk būtu otrādi (lai vispār var sākt domāt par maksas mācībām augstskolā), vai arī pakāpeniski celt “griestus” visām grupām. Tas ka doktoranti varēs nemaksāt IIN par attiecīgo summu, studentu sakitu augstskolās nekādīgi nepieaudzēs, ņemot vērā to, ka pirms tam būs “jānolauž” vēl divi līmeņi “par pilnu cenu”. Kas mums vairāk vajadzīgs? Vairāk doktoru vai vairāk cilvēku ar augstāko (jebkāda līmeņa)?

Vēl jautājums, vai autori zin kā ir ar mūsu augstskolu kapacitāti, jo brīžam izskatās, ka tās ne visai labi tiek galā ar jau esošo studentu skaitu. Varbūt mums nemaz nevajag tos 40% ar par dārgu naudu iegūtu (atlaides taču saņem)”augstāko”, kura nekotējās ne pie darba devējiem ne kur citur ārpus pašas augstskolas.

Obligātā vidējā izglītība? Vai nav ģeniāla doma kā pazemināt jau tā zemo izglītības līmeni — obligātā kārtā piespiest mācīties tos, kas to negrib un uz to vispār nav spējīgi. Kādās skolās vidējo izglītību iegūs ar aids slimie tīņi narkomāni? Runāt par cēliem mērķiem (procentu izteiksmē) ir viens, daudz interesantāk būtu uzzināt KĀ to praktiski paredzēts realizēt. Ja maniem bērniem būs jāmācās vienā klasē ar līmes ostītājiem un kaušļiem, es iešu uz eiropas CT tiesu un iesūdzēšu šo valsti, un šos ģeniālos tautas izglītotības cēlājus līdz pēdējam santīmam, ko esmu nomaksājis nodokļos un vēl pa virsu, par to ka tā “obligātā kārtā” apdraud manu bērnu cieņu, veselību un dzīvību.

Tā ka drugi, ja stāstat KAS jādāra, pastāstiet arī KĀ jūs to iedomājaties dzīvē realizēt. Jo kad kvalitāte grimst kā titāniks, par kvantitāti runāt ir vnk bezatbildīgi.

Runājot par augstāko — pieņemsim ir zināms procents cilvēku kas var sekmīgi saprast un apgūt augstāko matemātiku –tātad vai nu saglabājam prasības un puse studētgribošo izkrīt pirmajā kursā, vai nu vājinam prasības. Tā lūk. Vai nu vai.

-2

Atbildēt

Signija Aizpuriete > Zuzanna 27.08.2014. 10.47

——–andreis:”(..).Tā ka drugi, ja stāstat KAS jādāra, pastāstiet arī KĀ jūs to iedomājaties dzīvē realizēt. Jo kad kvalitāte grimst kā titāniks, par kvantitāti runāt ir vnk bezatbildīgi.”

===============================================================================

“Tev vēl atslēgas iedot, no istabas, kur nauda glabājas?” (O.Benders)

Ja kāds vēl >20 gados nav sapratis, vismaz ierindas pilsonīša saprāta līmenī, kā funkcionē esošā iekārta/sistēma (“Kuņģis pāri visam” L.L.) – tad diezin vai kādreiz apjēgs.

https://www.youtube.com/watch?v=SMHqB5c2B9o

Atbildēt

Ieva Priedenfelde > Zuzanna 27.08.2014. 16.44

Ej ārstēties

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam