Ukrainas krīzes ēnā NATO atliek strauju paplašināšanos
Saistītie raksti
Komentārs /
6. novembris
Ienaidnieks pierobežā
Ārpolitika /
30. oktobris
Viss notika tik strauji
Komentāri (24)
Kaspars Špūle 07.07.2014. 16.07
Interesanta informācija Doņeckas forumā
http://www.doneckforum.com/forum6/thread43155-38.html
ziņa #758
un vēl – Girkins kā Deņikins :)
http://hvylya.org/analytics/politics/opolchentsyi-donbassa-i-kazaki-poydut-na-moskvu.html
2
dro > Kaspars Špūle 07.07.2014. 16.54
fretka. Очевидцы ‒ жители Славянска и разведчики тоже с изумлением заявляли, ‒ боевики оставили город без боя.
_________________
Tātad spēja ļoti maz?:)
Pagaidām Girkins ne Deņikins, bet Bermonts Avalovs:)
0
Ansis > Kaspars Špūle 07.07.2014. 17.53
Gan pēc ATO, gan pēc Strelkova ziņām tomēr izejot no Slavinskas bija kaujas:
1) bruņutehnika (tanki, bruņutransportieri) (kas taisa lielu troksni) ar kauju mēģināja izrauties Artemjanskas virzienā un praktiski visi tika iznīcinati. ATO vīri teica, ka uz šosejas visu to sasisto bruņutehniku vēl šodien varot apskatīt.
2) kamazi un daudz vieglie klusajā variantā ar izslēgtam gaismām brauca uz Kramatorsku gar Karačum kalna izvietoto Ukraiņu bateriju. Itkā daļa esot pārkāpuši maskēšanos (gaismas redzamas) un Ukraiņi atklājuši artilērijas uguni pa kolonnas beigām
Tālāk – no Kramatorskas uz Doņecku un vēl pēc tam arī no Doņeckas uz Lugansku braucot … tur gan bija ziņas, ka aviācija nebombardējot.
Par braucienu no Kramatorskas uz Doņecku – itkā runaja par ķīlniekiem kolonnā – vai vienkārši daudz sabiedētiem civilajiem, kas bēga kopā ar teroristiem. Varbūt tāpēc.
Bet par Strelkova kolonnas braucienu no Doņeckas uz Lugansku – tur gan ne par kadiem ķīlniekiem un civiliem nekādas runas nebija un arī ziņu par aviācijas uzlidojumiem nebija – sanāk, ka Ukraiņi atļāva viņiem tur aizbraukt.
Par to ziņu, ka Īstā aizstāvēsanās būšot Luganskā nevis Doņeckā, jo robeža tuvāk … ļoti šaubos.
1) ja DNR un LNR savienības projekts vēl tiks uzturēts, tad viņiem ir svarīgas abas pilsētas.
2) pēc paša Strelkova uc teroristu aprakstiem – viņi ir novērtējuši artilērijas nozīmi. No Karačuna ukraiņi veiksmīgi kontrolēja lielu apkārti ap Slovjansku un Kramatorsku. Un no kautkāda Saur-Mogila teroristu artilērija veiksmigi apkarojot Ukraiņu uzbrukumus.
No tāda viedokļa Luganska ir ļoti slikta pozīcijā – Upes ielejā, kur Ukraiņi būtībā jau ir pietiekami tuvu, lai ar artilēriju varētu apšaudīt jebkuru vietu ap Lugansku. Savukārt Doņecka, Gorļivka un visa ta apkārte ir augstāka par talāko apkārtni.
3) Doņecka ir nesalīdzināmi lielāka par Lugansku – attiecīgi dod vairāk cilveku, resursu, vietas manevriem utt.
0
Ansis 07.07.2014. 15.17
Beidzot dažiem Eiropā sāk pielekt, ka Austrumeiropas valstu bažas par Krievijas agresivitāti ir pamatotas – un reizē radās nojēga, ka karot ar Krieviju nu kautkā lāga negribas.
Kā iekš BBC 7dienas lielās diskusijas izteicās viens izbijis Lielbritanijas …ārlietu ministrs vai kautkas tamlidzīgs – Rietumiem vajadzētu ņemt vērā Krievijas imtereses un vienoties ar Krieviju … (sanak – uz Krievijas kaimiņvalstu rēķina)
Tā ka … tā vienkārši paļauties uz NATO, ka to patreiz dara mūsu Saeima – nav īsti prātīgi.
NATO ir labi – bet NATO mums negribēs un nemaz nevarēs atnākt palīgā, ja mēs paši nespēsim aizstāvēties pietiekami ilgi, lai mums var atnākt palīgā.
Ir jāseko Igaunijas piemēram un daudz lielāka uzmanība (un finansējums) jāvelta aizsardzībai un drošībai.
Savukārt uz Eiropas Savienības līguma punktu, kas paredz kopīgu aizsardzību … vispār nav ne mazākā jēga paļauties. ES ar katru dienu jo skaidrāk demonstrē savu nespēju vienoties par sankciju 3. līmeni, kautgan Krievija neko nav izpildījusi no ES iepriekš izteiktā ultimāta.
0