Eiropa pret izdabāšanu investoriem. Ko darīt Latvijai?

Signija Aizpuriete > Ieva 02.07.2014. 13.06

——Ķīps:”(..) Investori ir tikai viena veseluma daļa, un nebūt neizceļas no pārējiem, Lēmumu par Stadler nepieņēma investori, bet mūsu pašu bāleliņi…”

===============================================================================

Vajag sākotnēji vismaz vienreiz rakstu izlasīt,tad sākt ar zināšanām par esošo sistēmu/iekārtu spīdēt.

Katrs savā vietā,visi globālo banksteru pakļautībā:

“‘Daimler’ atzīst kukuļdošanu vairākās valstīs, arī Latvijā”

http://www.delfi.lv/news/world/other/daimler-atzist-kukuldosanu-vairakas-valstis-ari-latvija.d?id=30842509

+1

0

Atbildēt

0

piziks > Ieva 03.07.2014. 17.07

Ķīp, ne vella nav vairs vienādi visi kartupeļi, ja pašiem savu kartupeļu nav nemaz!

Banku sektorā zviedru kartupeļi jau uzlobēti līdz arbūzu kalibriem un zviedru vasjkas klausās, ēd un priecājas, cik vareni novērš uzmanību puķinisti ar ukraiņu un savu bandītu līķiem tuvāk Melnajai jūrai, kas no mums tik tālu, tikmēr te aizmirstas, ka impēristi ir abi: vien KF izpausmes nemaina, bet švēdi kamuflējušies “pa jaunam”. Paskaties, kā tagad SEB izpaužas, — tagadējā prezidenta.LV laikā SEB izskatījās bankai līdzīga, tagad kauns atmest un nu jau — plika naudas savāktuve, nevis servisa iestāde. Jaunākajā interjerā Vaļņu ielā nu jau nelīdzināta, nešpaktelēta skaidu plate interejerā: bauri tāpat naudu nes, priekš kam censties?

0

0

Atbildēt

0

ILZE > Ieva 03.07.2014. 18.30

Optiskais Tēmeklis

Banku sektorā zviedru kartupeļi jau uzlobēti līdz arbūzu kalibriem un zviedru vasjkas klausās, ēd un priecājas

_______________

Vai zviedru, “Rietumu” un ABLV bankas?

0

0

Atbildēt

0

simpsons > Līga 02.07.2014. 00.55

Ai, nu ko Tu! Kas gan ir kaut kādas starptautiskas līgumsaistības pret franču filozofa un ekonomista viedokli. Protams, ka viedoklim ir lielāks svars.

Izrādās arī, ka daudz viļātais likums par lauku zemes iegādi patiesībā ir domāts ārzemnieku ierobežošanai, nevis oficiāli sludinātās lauku ekonomikas veicināšanai. NA taču acīmredzams, ka labāk laukiem būt aizaugušiem ar krūmiem, nekā tur saimnieko dāņu zemnieks.

+3

-4

Atbildēt

0

Alise > Līga 02.07.2014. 07.36

Šis dokuments neko nenosaka. Gan 52., gan 76. punkts ir zem sadaļas “whereas” (ņemot vērā, ka). Šajā lēmumā apstākļu apraksta sadaļā no abiem minētajiem punktiem tikai redzams, ka kādā citā dokumentā ir iekļauts nosacījums par privatizāciju. Tas ir tas noslepenotais līgums, cik saprotu.

Bet situācija ir mainījusies, īpaši ģeopolitiskā, bet iegādei pieteicies ir faktiski tikai uz austrumiem orientēts vai no turienes nācis, ar turieni saistīts kapitāls. Arī Latvijas finansiālā situācija ir mainījusies, mēs esam stabili un nevienam nav šaubu par aizņemto līdzekļu atmaksu.

Protams, neredzot oriģinālo līgumu, kurā uzņemtas saistilbas, spriest daudz nevar, bet es neticu, ka Latvija nevarētu izskatīt šobrīdējas pārdošanas lietderību un lūgt otru līgumpusi grozīt termiņu vai vispār mainīt pārdošanas priekšnosacījumu. Arī, ja mēs vienkārši to punktu neizpildām, bez oriģināllīguma mēs nevaram sekas novērtēt, varbūt nekādu būtisku seku nemaz nav.

Katrā ziņā, nedomāju, ka valdībai būtu problēmas panākt grozījumus līgumā par Citadeles pārdošanu, ja to pamatotu. Un pamatojums ir – ģeopolitiskās situācijas maiņa, nopietnu pretendentu intereses neesamība par banku, tātad finansiāli neizdevīgs darījums. Ņemot vērā pretendentu loku un ģeopolitisko situāciu – darījums riskants. Bez tam, par Latvijas finansiālajām spējām atmaksāt parādus neviens nešaubās.

Šādā situācijā jebkura atbildīga valsts valdība censtos panākt darījuma nosacījumu maiņu, vai sākotnēji, kaut vai termiņu pārlikšanu. Un nešaubos, ka tas izdotos. Ja grib, var panākt visu. Kā tas tikko pierādījās kūpinājumu lietā.

Bet valdība izskatās tupi neko nevērtē un neapdomā situāciju pēc būtības, bet grūž banku uz pārdošanu par jebkuru cenu. Neredzam mēs arī to, kādi slepenajā līgumā ir nosacījumi tam, ja puse kaut ko vēlas mainīt līgumā. Varbūt pat kaut kas tāds līgumā ir paredzēts.

Man tiešām sāk no malas izskatīties, ka pielaides nedošanas iemesls NA biedriem ir Citadeles pārdošana, lai to var ērti noandelēt Rietumu bankai vai Šefleram.

+4

-1

Atbildēt

0

Līga > Līga 02.07.2014. 08.44

Ā, tagad skaidrs, dokuments, kas ir oficiālas EK institūcijas lēmums, kurš faktiski balstās uz Latvijas iesniegtajiem dokumentiem, plāniem, solījumiem, neko nenosaka.

Vari turpināt “ticēt” mistiskiem spēkiem, kas pēkšņi varēs grozīt jau pieņemtus lēmumus. Varbūt Latvijā tā notiek, parasti nodokļu maksātājiem agrāk vai vēlāk uzņemoties miljonu izmaksas, bet par Eiropas birokrātiem ļoti šaubos.

Bet vari sev arī uzdot jautājumu, kāpēc jau no 2011. gada beigām, kad bija pirmais mēģinājums pārdot Citadeli, NA, SC & co nav veikusi pamatīgu izpēti, nemaz nerunājot par reāliem darbiem/sarunām valdībā/Eiropā, par to, lai Citadeli atstātu valsts īpašumā? Kāpēc tieši tagad, kad process jau ir tuvu līguma parakstīšanai, parādās šis tautsaimniecībai tik kritiskais jautājums?

+2

-2

Atbildēt

0

Alise > Līga 02.07.2014. 08.57

www, jūs nodarbojaties ar demagoģiju? Šis dokuments, uz kuru ielikāt saiti, nerada saistības neko darīt sakarā ar Citadeles pārdošanu. Aizejat un paprasat jebkuram normālam juristam. Šajā dokumentā ir tikai atsauce uz situāciju, ka LV valdība ir ko tādu apņēmusies. Bet šis dokuments nenosaka to apņemšanos, tā ir citā dokumentā. Un ar kādiem noteikumiem tā apņemšanās ir komplektā, un cik spēcīgi saistoša, un kādā veidā grozāma, mēs nezinām.

Jūs varat būt pārliecināts, ka Citadele ir jāpārdod, tās ir jūsu tiesības, bet nepamatojiet to ar nesaistošiem dokumentiem. Dokuments, uz kuru ielikāt saiti, ir lēmums, kurā aprakstīta situāciju, un izejot no tās apraksta izsecināts, ka process atbilst kaut kādam tur regulas pantam. No šī dokumenta var iegūt informāciju, ka ir tāda apņemšanās, bet neko vairāk.

Es ceru, ka startēt ar šo dokumentu kā argumentu pārdošanai, ir jūsu pašiniciatīva, un jūs nepārstāvat valdību vai Vienotību, un viņi ar šādu argumentu nestartēs, ka šis dokuments ir tas, kurš uzliek tās saistības. savādāk viņi parādīs sevi nu pavisam nesmukā gaismā, t.i., parādīs sevi kā idioti.

+2

-2

Atbildēt

0

Linda Deičmane > Līga 02.07.2014. 12.22

Kā idiotus katru brīdi mēģina sevi demonstrēt nacionāļi, kuriem baurošana ir reklāmas kampaņas sastāvdaļa. Par ekonomiku, finansu lietām un valsti, tiem sulīgi nospļautos, ko tie demonstrē jau trešo gadu.

0

-3

Atbildēt

0

Alise > Līga 02.07.2014. 13.10

Ja Vienotībai nebūtu nospļauties par valsti, tad tā nevis mēģinātu tagad par katru cenu nogrūst Citedeli, bet organizētu sarunas ar ES, lai veiktu grozījumus attiecīgos līgumos, un atliktu Citadeles pārdošanu (minimālā programma) vai lai panāktu plašāku risinājumu iespējamību, ko darīt ar Citadeli. Jo Citadeli šobrīd var pārdot tikai par “necenu”, jo nav nopietnu pretendentu.

Tā kā pašlaik slaidi nospļauties par valsti, tās ekonomiku un finansēm, ir tieši Vienotībai, jo tā pieiet jautājumam ar Citadeli tīri formāli un vienkāršākajā veidā – formāli izpildīt rakstīto un pārdot kā sanāk. Un Vienotība šādā – vienkāršākajā veidā – neiedziļinoties un nedomājot plašākās kopsakarībās, pieiet ļoti daudziem jautājumiem.

Vienotībai nevajag mēģināt izlikties par gudriem un apdomīgiem saimniekiem, ja viņi absolūti tādi nav un tā nerīkojaties. Viņi ir prasti muldētāji un norādījumu izpildītāji, kas savas valsts interesēs neiedziļinās vispār, par valsts interesēm stratēģiskos un būtiskos jautājumos necīnās, un ar savu galvu nedomā, jo norādījumus no ārpuses izpildīt vienkāršāk.

+3

0

Atbildēt

0

Līga > Līga 02.07.2014. 14.23

Ļ.cien. Austras kok, mēģināšu sīki un smalki paskaidrot savu klajo demagoģiju:

1. EK lēmums ir par to, vai sniegtais atbalsts Parex bankai atbilst EK prasībām

2. Lai EK pieņemtu šādu lēmumu, cik noprotams, Latvijai bija jāsniedz lērums dokumentu, pamatojot attiecīgo ieguldījumu, kā arī jāiesniedz biznesa plāns (restrukturizācijas plāns), kā valsts atbalsts tiks atmaksāts.

3. Acīmredzot, lai saņemtu šo lēmumu, Latvijai vajadzēja apņemties realizēt daudzas lietas, kur Citadeles pārdošana ir tikai viena no tām.

Attiecīgi, jūsu minētais “whereas” ir ļoti konkrēta prasība, kas bija jārealizē, lai EK pieņemtu attiecīgo lēmumu. Un, kā es lasu šo dokumentu, jebkāda atkāpe no iepriekš uzņemtajām saistībām nozīmē, ka EK var pārskatīt lēmumu.

Vai man ir jāpaskaidro, kas būtu gadījumā, ja EK atteiktos atzīt, ka Parex iedotie miljardi nav saskaņā ar EK prasībām par valsts atbalstu?

Labprāt dzirdētu NA juridiskā spārna analīzi par šo tēmu, bet esmu diezgan pārliecināts, ka nekāda argumentācija tautai netiks sniegta. Būs tikai priekšvēlēšanu vaimanas par tēmu “Bankai jāpaliek valsts īpašumā”.

0

-2

Atbildēt

0

Ieva Aile > Līga 03.07.2014. 13.14

www,Pirms cik tur gadiem sniegtais atbalsts pēkšņi var kļūt nelikumīgs un prasībām neatbilstošs?Un būs atbilstošs,ja valsts pārdos banku zem pašizmaksas kriminālas naudas turētājiem?

+1

0

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > Timurs Čuntonovs 01.07.2014. 15.46

——–

Igauņi,somi,zviedri,norvēģi,vācieši utt.utml.- ir SAVĀDĀKI,to vajag APJĒGT:

“Patīk vai ne, bet latviešu mentalitāte ir slāviskāka.” Jānis Peters

http://www.delfi.lv/izklaide/saturs/dienas-citats/janis-peters-par-musu-slaviskumu.d?id=43373005

http://www.youtube.com/watch?v=kt1aZTqcuoM

+1

-3

Atbildēt

0

ILZE > Timurs Čuntonovs 01.07.2014. 21.31

edge_indran ——–

“Patīk vai ne, bet latviešu mentalitāte ir slāviskāka.” Jānis Peters

__________

Tā kā slāvi ir baltu asiņu nēsātāji, ne otrādi, tad mums ir daudz kopīgu iezīmju. Nejaukt ar krieviem(aliens), kuri no mums atšķirās vairāk, kā neģeris ar diviem deguniem.

+2

-1

Atbildēt

0

Timurs Čuntonovs > Timurs Čuntonovs 02.07.2014. 14.11

Nu es jau sen saku: kad Pauls un Peters (kuri tiešam ir mīļi večuki)aizies, tad beidzot latviešiem ir cerība nekalpot diviem kungiem, no kuriem viens ir krievs. Jo tieši Pauls bezmaz vai katru savu dziesmu ir pārrakstījis krievu valodā – turklāt ar citu nozīmi. Teiksim: davajā, davajā, davajā Māriņāāā, million million million alih ros. hahahaha! Arī Peters ir jauks un labs dzejnieks un ievērojams sabiedriskais darbinieks, taču viņa aizmuldēšanās par to, ka Atmodu bezmaz vai KGB noorganizējusi. Nu nevajag taču galīgi aizmuldēties, krievam klanoties.

+1

0

Atbildēt

0

ILZE > Timurs Čuntonovs 03.07.2014. 18.27

hombros

taču viņa aizmuldēšanās par to, ka Atmodu bezmaz vai KGB noorganizējusi.

_____________

Atmodu nē. Tautas fronti, lai Pilsoņu kongress netiktu pie varas, gan.

0

0

Atbildēt

0

ILZE > Kristīne 01.07.2014. 13.38

eltae

Salīdzināji ar, desu fabriku ar naglu cehu!

+3

-2

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam