Foto: latviešu karavīri vērtē britu bruņutehniku
Saistītie raksti
Radars /
23. oktobris
Radars Latvijā
Viedoklis /
26. jūlijs
Militārās nozares finansēšana – bankas gatavas, bet ko darīt uzņēmumiem?
Aktuāli /
4. aprīlis
Žurnāls: Valsts aizsardzības dienests nebiedē
Komentāri (25)
dace_re 05.05.2014. 22.42
labāk būtu izdomājuši kā Latvijas valsts mežu Hiļakiem zeņitkas modernākās uzstādīt ar siltumavotu viltotājiem novedējiem.
Mums tak ir gudri puikas un meiteņi inženieri. Nevajag nekādu Boston dynamics.
Mūslaiku karalaukā ja esi redzams pulksteņiem = krusties, esi līķis.
0
ivetao2007 05.05.2014. 21.59
IGAUŅI NO SOMIEM IEGĀDĀJĀS SISU KAUJAS RATUS. TIE NE TIK VAR TIKT PĀRI PURVAN, BET ARĪ PĀRI EZERAM, UPEI. Tajā viata līdz 14 apbruņotiem karavōriem un + īsts lielgabals. Sisu esot pasaules vieni no labākajiem kaujasratiem. Bet latviešiem jau nevajaga labākos.
0
brigita_damme_rtk_lv 04.05.2014. 22.21
Man nepazīstams kungs par šo tehniku šodien izteicās apmēram tā – Nu var jau, bet pieminekļus apzagt tomēr nav labi…
Tērēt naudu, lai iepirktu antīkus braucamrīkus, kurus pie tam taisās uzlabot? Vecai dirsai jaunas kājas nepiešusi, un ar Liepājas metalurgu mums arī kaut kā neiet…
0
ktk 04.05.2014. 21.20
Manupraat labaak buutu izveeleetiew vaacu ‘Puma’. Ljoti perspektiiva platforma, kas nodroshina (shobriid) labaako kaajnieku aizsardziibu (1) un lieleas m9odernizeeshanas iespeejas (2). Tiem tautiesshiem, kuri fano par Stinger (arii es, IMHO mums tos vajaddzeetu) – probleema ir taada, ka USA Stringerf’s taa vienkaarshi kam pagadaas nepaardod. Nevar pieljaut ka Stinger’s nonaak teroristu rokaas vai tiem cilvjiem, kuriem ir pie vienas vietas kas ar sho Stinger tiek/tiks dariits, ka tik man kabataa 50T €. Un shaadu idiotu Latvijaa nav mazums. Latvijas pilsoniskajai sabiedriibai veel ir jaaizaug liidz Shveices liimenim, lai katraa maajaa buutu savs/i zemessargs/i, ar lielkalibra (14mm) lozhmeteeju, pretttanku granaatmeteeju (prieksh ~ 5 vanjku tankiem) un paaris Stinger’iem. Shodien rezultaats buutu viennnoziimiiigs – apdzertos kandzhu, apshautu kaiminjus, palaistu ar Stinger pa peedeejo Rianair no Dublinas. VVarbuut paarspiileeju, bet man, apciemojot Larttviju pagaajushajaa vasaraa, radaas shaads viedoklis.
0
ineta_rr 04.05.2014. 18.28
Kā parasti, kauns lasīt, kā mājsaimnieces un pārējais NA elektorāts komentē tēmas, no kurām neko nejēdz.
Pirmkārt, jā, ļoti piemēroti Latvijā, jo, kā zināms, pie mums purvu nav.
Otrkārt, jā, noteikti, briti, kuru tirgoņi ne vienu reizi vien ir iezemiešus visā pasaulē aptinuši ap pirkstu, prot būvēt karatehniku.. un neviens pašpasludināts nacionālis pat neaizdomājas, kādēļ šitos lūžņus paši briti ņem ārā no bruņojuma, ja vēl nav izņēmuši līdz pēdējam.. nu kā jau nacionālisti.
Lieta tāda, ka šitie brīnumi netika paredzēti asimetriskajam karam, kur džihadisti vai zaļie cilvēciņi ceļmalā salikuši paštaisītus spridzekļus un vēl uzbrūk no slēpņiem ar laikam jau aiz tuvākās priedītes vai stūra galantērijas preču bodē atrastiem krievu/padumjo RPG, kas ne tikai šitos britu lūžņus, bet pat makanākus tankveidīgos spēj neitralizēt.
Tamdēļ arī tika izstrādāti https://en.wikipedia.org/wiki/MRAP kuri ir:
1) paredzēti karavīru pārvadāšanai, ko kā reiz mums starptautiskajā misijās vajag
2) spēj pārciest visādu zaļo cilvēciņu un džihadistu uzbrukumus un atvairīt viņus ar ko vairāk par vienu vecu ložmetēju [atšķirībā no britu lūžņiem]
3) pilnīgi jauni maksā lētāk nekā britu norakstītie lūžņi!!!
Un arī nopietnāka kaujas tehnika kā amerikāņu Stryker ir nopērkami par, labi, vairākiem miljoniem dolāru gabalā, tomēr tas nav nemaz ne tik nepaceļami, it sevišķi, ja tos iepirkstu kopā ar kaimiņiem, tikai vispirms pašiem sev jāatbild, kā mēs grasāmies aizstāvēties no iebrucējiem. Starp citu, televīzijā jau gan NBS, gan Saeimas attiecīgās komijas pārstāvji visu noskaita pareizi, un, ziniet, ne vieni, ne otri pat nepiemin tankus, bet gan pretgaisa aizsardzību, gaisa telpas uzraudzību, robežas elektronisku uzraudzību, iespējams, prettanku ieročus un solījumu naidniekam atbildēt ar partizānu karu, kam nekādus tankus vai vispār lēnu, vāji aizsargātu un lielas sliedes atstājošu tehniku nevajag. Drīzāk vairāk slēpotāju, vairāk velosipēdistu, labākas komunikācijas un, protams, vieglos ieročus un sprāgstvielas, un apmācību.
Un vispār kauns skatīties, ka robežsardzei bruņojumā vēl ir ne tikai AK-47 [vai tikai nebūsim pēdējā valsts Eiropā kurai bruņojumā ir AK-47, ko, ja atmiņa neviļ, neražo jau gadus 50], bet laikam pat PM – vai paredzēts, ka zaļie cilvēciņi no smiekliem nespēs karot? Arī Zemessardze izskatītos labāk, ja tai rokās būtu G36 nevis Ak4. Un vēl jādomā, ka pretinieks apdomātu trīsreiz, ja Zemessardzes labākajiem šāvājiem būtu vairumā .338 Lapua Magnum kalibra ieroči un varbūt pat .50 BMG kalibra šautenes. Galu galā, ja mums uzbrūk, var pieņemt, ka uzbrucējs ir pārkāpis čupu starptautisko konvenciju, tātad tikpat labi varam pret viņiem pavērst to, ko nav paredzēts lietot pret cilvēkiem.
2
jmaklakovs > ineta_rr 04.05.2014. 18.58
Purvi mums ir, bet nedomāju, ka ar strykeru vai citiem riteņniekiem pa tiem varētu izbraukt.
Tās wiki norādītās cenas visdrīzāk ir ASV iekšējai lietošanai, nevis eksportam.
To pretgaisa aizsardzību līdz uguns līnijai ar kaut ko būs jānogādā. Ja vedīs ar Ford Fokus, tad līdz galam var arī netikt. Tie paši zaļie cilvēciņi pa ceļam aizlienēs.
Briti ņem pārdod šos “lūžņus”, jo var atļauties kaut ko daudz modernāku.
Ja pretinieks nopietni ķersies klāt mūsu tehnikai, tad būs vienalga cik kruta tā ir, tāpēc būsim pieticīgi! Šobrīd vajadzīga elementāra kājnieku aizsardzība pret zaļajiem vīriņiem, kas bruņoti ar veikalā nopirktiem kalašiem.
0
ineta_rr > ineta_rr 05.05.2014. 13.38
Cena visdrīzāk ir no sērijas n vienības pa kopējo cenu X, no kuras tad var iegūt vienības cenu X/n, tādēļ arī teicu, ka vajag samesties ar kaimiņiem, lai var pasūtīt lielāku partiju.
Par tikšanu līdz galam, mūsdienu karā uz muguras divi vīri var aiznest gana daudz, lai apturētu faktiski jebko, kas pārvietojas pa zemi. Tie norakstītie britu lūžņi teju pilnīgi noteikti nespēj izturēt kaut RPG-7 vai paštaisītu ceļmalas spridzekli, ko pilnīgi reāli var sastapt starptautiskajās misijās, un aizsardzība pret ko ir obligāti jāparedz.
Savukārt zaļie cilvēciņi visļaunākajā gadījumā var izvilkt lielkalibra šautenes ar munīciju, kura pārklāta ar plutoniju, pret to nevienas parastas bruņas nelīdzēs, savukārt smagos tankus ar urāna bruņu plāksnēm labāk nevajag. Un arī tādus tik un tā var cauršaut, vajag tikai lielāku kalibru, teiksim, tanka nevis šautenes kalibru. Tad vēl ir variants pielietot taktiskos kodolieročus ar mērķi radīt maksimālu gamma starojumu, lai bruņutehniku uz brīdi padarītu augsti radioaktīvu, nogalinot apkalpi, bet vēlāk sagrābtu.
Kas der pret iezemiešiem un teroristiem, neder pret kodollielvalsti.
Tas ir tas, ko pašpasludinātie nacionālisti nesaprot, ka mūsdienu karā absolūta priekšrocība ir aizstāvēties nevis uzbrukt. Paskatieties kaut vai uz Ukrainu – klasiskā kaujaslaukā zaļie cilvēciņi tiktu apkauti līdz pēdējam uz launaglaiku, taču tur nav klasisks karš, viņi vienkārši ieņēma teritoriju, kamēr neviens netraucēja, pēc tam tikai aizstāvas vai baksta pretinieku, ar vieglajiem ieročiem uzbrūkot bāzēm.
Jo aizstāvēties, ja ir ēdamais, medikamenti, ūdens un šaujamie ir viegli, it sevišķi, ja ir pretgaisa aizsardzības vai civiliedzīvotāju vairoga dēļ nevar sabombardēt līdz nepazīšanai, savukārt reāls uzbrukums nevis pretinieka bakstīšana nozīmētu drošu nāvi, jo tad otra puse būtu tā, kas aizstāvas, un tas mūsdienās nekad nebūs grūtāk kā uzbrukt.
Atkārtošu vēlreiz, lai grūtgalvji saprot, bruņutehnika maksā lielu naudu, nopietni tanki vairākas reizes vairāk, taču tikai pati modernākā tehnika nevis trešdaļu gadsimtu veci šroti spēj pienācīgi garantēt, ka karavīri vairumā gadījumu paliks dzīvi, ja uzbrūk džihadisti vai citi trakie, savukārt atklātā karā ar kodollielvalsti, parasto armiju noslaucīs no zemes virsas pāris, ja ne vienas, dienu laikā, lai arī kāda bruņutehnika nebūtu. Tur var līdzēt vienīgi kodolieroči vai citas kodollielvalsts jumts un atbalsts.
Vislabākā aizsardzība šajā kontekstā ir garantēt lēnu un mokošu partizānu karu un vēl labāk ir neļaut pretiniekam brīvi darboties mūsu gaisa telpā vai ātri pārvietoties pa sauszemi, lai sabiedrotie var atsteigties palīgā. Tāpat jāpievērš uzmanība, lai nevar krastā izsēsties un brīvi darboties ienaidnieka desants.
Šajā kontekstā ļoti svarīgi, lai mūsu bāzēs pietiekošā skaitā ir sabiedroto karavīri, jo tad austrumu brūnais neuzdrīkstēsies vienkārši „nodot pa Ādažiem ar taktisko kodolgalviņu“, protams, ja vien plānos nebūs atklāts kodolkarš ar NATO.
Savukārt ar zaļajiem cilvēciņiem un NLO jācīnās kā ar teroristiem, un nedrīkst ļaut tiem brīvi darboties, kas nozīmē, ka jābūt operatīvai reakcijai.
Tātad rezumējumam, jaunākās paaudzes MRAP bruņuauto starptautiskajām misijām, un Zemessardzi gatavojam partizānu karam, un strādājam pie savu īpašo uzdevumu vienību papildināšanas un uzlabošanas. Un ieguldām reālus līdzekļus robežas un gaisa telpas uzraudzībā un aizsardzībā. Tas būs daudz labāks un saprātīgāks līdzekļu ieguldījums nekā māžošanās ar veciem britu lūžņiem.
P.S. Mīļie nacinālīši, it īpaši mājsaimnieces, lūdzu, aizmirstiet par obligāto militāro dienestu, jo citādi sāk reizēm šķist, ka jūsu, pašpasludināto nacionāļu, mērķis ir parūpēties, lai latvieši izmirstu nevis pēc 200, bet jau 100 gadiem – viens klasisks karš ar kodollielvalsti tieši to ar mums izdarīs.
0
jmaklakovs 04.05.2014. 12.55
Un kā ietves atjaunošana Kuldīgā palīdzēs pret “zaļajiem cilvēciņiem” Daugavpilī?
0
Ludmila 04.05.2014. 12.44
nule
zaļie cilvēciņi nav iekšēji nemieri .
Tas ,ka pasule izliekas nesaprotam kas tie tādi zaļie cilvēcīņi ir cits stāsts
0
Inese 04.05.2014. 12.29
Citāts:
Oslo šāvēja Bēringa gadījums parādīja, ka šīs valsts sagrābšanai pietiktu ar nelielu labi bruņotu specvienību – septiņu miljardu norvēģu bruņotie spēki pat nespētu atrast kuteri, lai laikus pārvietotos
0
Kristīne 04.05.2014. 12.07
Karavīru viedoklis ir pēdējais, ko politklauni ņēma vērā. Šis iepirkums ir iepriekšējā ministra PR projekts, lai būtu ko pēc iespējas ātrāk noripināt parādēs. Iepirkuma mērķim ar aizsardzības spējām ir minimāls sakars, vajadzēja “kaut ko ātri, pēc iespējas lētāk”… Un kā sagadījās kā ne, Kažociņa kungs pēc SAB vadīšanas, kļuva par ministra padomnieku, a viņa karalienei vajadzēja tehniku utilizēt… No ar AM ir skaidrs mesidžs NBS – “gribējāt mehanizāciju, lūdzu – un nenīdiet!” Atkal brauksim ar 70.gadu šrotu, lēnām to kanibalizējot remontam….
Kamer lēnie igauņi pērk tehniku, kas ražota vismaz 80. beigās http://ej.uz/Estonian-Army
Nemaz nerunājot par to, ka bruņutehnika vairs jau sen nav atbilde uz t.s. 4.paaudzes kara izaicinājumiem, kurus šī valsts izskatās atkal nogulējusi esam…
0
ingazilunska 04.05.2014. 09.46
Krievijas oponents T90:
http://s.pikabu.ru/post_img/2013/07/20/1/1374272044_2031072885.gif
3
silvija > ingazilunska 04.05.2014. 10.29
Cūcīgā Duņka, norauj ūdeni
0
ingazilunska > ingazilunska 04.05.2014. 11.25
T90 tevi noskalos. Gaidi.
0
ievuliitis > ingazilunska 04.05.2014. 16.29
Tas nav tas piepūšamais, par ko Krievijas Aizsardzības Ministrija iztērēja simtiem tūkstošiem dollāru?:)))
Ieliec vēl to smieklīgo klipu, kur Putinam rāda jaunāko karavīru ekipējumu:)))
0
oktaavs 04.05.2014. 09.37
Tiešām to tehniku novērtēs karavīri, kuriem ar to nāksies ikdienā strādāt ? Un pēc viņu rekomendācijām tiks pieņemts galīgais lēmums ? Tas tiešām ir optimālākais variants mūsu valstij ?
Mums ir “Stingeri” helikopteru iznīcinašanai ? Ja nav, tad cik tādus var nopirkt par viena kāpurķēžu transportiera cenu ?
Ir aizdomas, ka sen jau viss ir izlemts ieroču tirgotāju – spekulantu interesēs.
6
+5
-1
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@jmaklakovs > oktaavs 04.05.2014. 10.15
Šo tehniku jau ir novērtējuši. Tā ir cīnījusies Folklendās, Irākā, Afganistānā. Un briti noteikti nav no tiem, kas neko nejēdz kara tehnikā.
Par kājnieku pretaviācijas un prettanku ieročiem piekrītu – jāgādā ar steigu.
Un tomēr jādomā arī par šo kājnieku aizsardzību kaujas apstākļos.
0
oktaavs > oktaavs 04.05.2014. 10.36
nomale
Varbūt tehnika ir laba, bet šaubos vai šeit kāds karos kaujas laukos ar artilēriju un tankiem. Varbūt vajag bruņutransportierus un prettanku ieročus tieši ielu cīņām ? Kā tas tagad notiek, redzam Ukrainā. No tā jāizdara secinājumi. Tāpēc vēl jo vairāk japieskata tautas naudas izlietojums aizsardzības budžetā. Protams, kur liela nauda, tur visādi afēristi, zagļi un spekulanti, kas gribēs iesmērēt to, ko valstij nemaz nevajag, bet par lielu naudu.
Igaunija savulaik iepirka lielu partiju Izraēlas “Uzi” mēslus, kas nekam, izņemot Holivudas filmas nav derīgi. Tas sakarā ar afēristiem.
0
jmaklakovs > oktaavs 04.05.2014. 11.01
Ielu cīņām arī šie nemaz neizskatās tik slikti. Prātā nāk veci foto no Z-Īrijas. Sver 3x mazāk par pielādētu fūri. Max ātrums 80 km/h. Ar šiem var gan evakuāciju taisīt, gan karavīrus piesegt, gan pie nepieciešamības uzdot pa kādu vaboļu midzeni.
0
ingazilunska > oktaavs 04.05.2014. 11.28
nomale “Un briti noteikti nav no tiem, kas neko nejēdz kara tehnikā.”
– Pašiem sava viedokļa nav jau kā vienmēr. Ar šādu poziciju jūs arī esat nolemti.
0
Kristīne > oktaavs 04.05.2014. 12.58
“There is a model that would work for the Baltic states and other small countries: the Iraqi model. Instead of creating a toy army, they should plan an Iraq-style insurgency against any occupier. This requires a universal militia like Switzerland’s, where every male citizen knows how to shoot and how to build and emplace IEDs and where weapons and explosives are cached all over the country. In the Baltics, this would be a rural rather than an urban defense: Russia could take the cities but not the countryside. The “Forest Brothers” kept up just such a resistance to the Soviet presence well into the 1950s.
An Iraqi-model defense would not make it impossible for Russia to conquer the Baltic states. It could only make such a venture expensive for Russia, hopefully too expensive.”
http://ej.uz/defending_baltics
Defending the Baltics by William S. Lind
0
Linards > oktaavs 09.05.2014. 12.50
Viljama Linda raksta “Aizstāvot Baltiju” tulkojums šeit http://varabungas.wordpress.com/2014/04/28/skolas-laiks/
0