Latviju pasargās gan NATO, gan ES tikai tad, ja Latvija, līdzībās runājot, ievēros elementāras higiēnas prasības. Lai izārstētu pūžņojošus furunkuļus, nepietiek tikai gaidīt, kad ārsts iedos špricīti vai tabletīti, iekaisums ir jātīra, lai cik sāpīgi tas dažkārt nebūtu.
Šādi pūžņojoši furunkuļi mums ir kaut vai mistiskā kārtā LV pilsonību ieguvušie klaji valsts ienaidnieki, kas to pat neslēpj (kravcovi, krasovicki, aijo tuk-tuki utt….) un latentie rus pilsoņi (kurus, ak vai, drošības iestādes nespējot identificēt). Šādi pūžņojoši furunkuļi ir krievu skolas… Pūžņojoši furunkuļi ir arī svarīgos amatos sēdoši nelieši, kas gatavi pārdot miesīgu māti par jūdas grasi vai kas vienkārši ir nejēgas un muļķi, bet ar apbrīnojami cietu ādu.
Laikam jau stulbi gaidīt, lai ES un NATO mūs ārstētu, ja nevīžojam pat rokas nomazgāt un sīkas brūces apstrādāt.
Es nesaprotu, kā mūs varēs izglābt vēl viena ļotene vai bruņumašīna, kuru mēs vaigus piepūšot būsim nopirkuši (ooo, protams, blakus pupiķu tēriņiem varēs ierakstīt vienu reālu nevis “ķipa” aizsardzības tēriņu). Mums ir jādomā, pirmkārt un galvenokārt, par iekšējo drošību. Par savu higiēnu.
Ja ķermenis būs vesels, ārējas infekcijas tik viegli nepiemetīsies.
Sondore-Kukules iekārtošana ostas valdē gan ir tikai viena kārtējā “infekcijiņas” izpausme… Un tādas ir uz soļa. Un ikdienas kavē drošas un spēcīgas valsts veidošanos.
Vienvakar sagadījās Rīgā centrā vakarpusē mašīnā sēdēt un gaidīt, vēroju cilvēkus, bija tieši pats saasinājums Krimas krīzei… Bagāti X6 īpašnieki, studenti, pensionāres, urlas “adibas” trenuškās, padzīvojuši kungi uzvalkos… Nez ko kurš no viņiem darītu reālu briesmu gadījumā? Kurš varētu kurā pusē nostāties/nenostāties/mukt/pārdoties utt… Vai nebūtu tā, ka tie, kam šī valsts šobrīd dod/ļauj ņemt visvairāk, arī pirmie to nodotu?
Droši vien ukraiņi var daudz par to pastāstīt, diemžēl tieši nevienu, kas varētu pastāstīt par to laiku, kad jāizsķiras, kur un kas tu esi, nepazīstu.
NATO nepalīdzēs pret mums pašiem. Bet NATO/ES gan varētu palīdzēt turēties pret Krievijas destruktīvo spiedienu, ja vien gribētu, mēs tomēr esam buferjosla, un, ja lielmēroga karā Baltijas nozīmība ir niecīga, tad šādā konstanta saspīlējuma situācijā, kāda šobrīd veidojas, mūsu nozīmība ir stipri lielāka.
Stāsts par Ķīnu ir stāsts par to, vai tā ies Rietumu ceļu vai paliks pie savēja. Ja tā ies Rietumu ceļu, tas būtu izdevīgi gan Rietumiem, gan Krievijai, jo revolūcija izraisītu Ķīnas novajināšanu un iespējams teritorialu sabrukumu. No otrās puses, Ķīna ar savu konservativismu ir Krievijas dabisks sabiedrotājs pret Rietumiem vispār un pret ASV jo īpaši, kaut es jau zinu latvisku primitīvu domu gaitu, viņi uzreiz iebildīs, ka Ķīnai ir siltas attiecības ar Rietumiem esot, jo Ķīņā, sak, visas Rietumu rūpnīcas.
latvijas_valsts Ķīna ar savu konservativismu ir Krievijas dabisks sabiedrotājs pret Rietumiem vispār
===================
Ķīna, aizvien vairāk atsakoties no feodālisma, kas augot ekonomikai ir tikai dabiski, pārvēršas par Rietumu valsti, līdzīgi Japānai, Korejai, Taivānai un Singapūrai. Pavērojot Ķīnas jauniešu pārtikušāko daļu, viņi jau ir Rietumu cilvēki, ar labām valodu zināšanām un kultūras izpausmēm(apģērbs, mūzika, kino). Ne sabiedrotais, bet barības ķēdē augstāk stāvošs Ķīna ir Krievijai un tās Āzijas teritoriju un krievu novārtā pamesto sieviešu apgūšana ir ķīniešu tuvākās nākotnes perspektīve.
Krievijas sabiedrotie ir pasaules izstumtie, tās desmit diktatūras vai morāli un materiāli degradētās valsteles, kas atbalstīja Krimas anneksiju.
Демаркация российско-китайской границы состоялась в 2005 году. В результате проведения межгосударственной границы по центру реки Амур Китай получил ряд территорий общей площадью 337 квадратных километров: участок земли в районе острова Большой (верховья реки Аргунь в Читинской области) и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури. Данные земли не были заселены и использовались мало (судя по тому, что на фото со спутника в Google Maps видно, что построек там мало), по причине заболоченности, сейчас они используются не лучше. Основную часть этих территорий составила западная оконечность Большого Уссурийского острова на реке Амур напротив устья реки Уссури. Остров имеет территорию от 327 до 350 км² в зависимости от сезона.
14 октября 2004 года президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе, согласно которому произошла передача.
20 мая 2005 года Государственная дума 4 созыва ратифицировала дополнительное соглашение (поддержали 307 депутатов, против — 80, воздержались двое). 25 мая соглашение было утверждено Советом Федерации (поддержали 157 сенаторов, против — двое, без воздержавшихся).
/…/
Председатель российской части российско-китайского комитета дружбы, мира и развития Леонид Драчевский заявил, что передача островов урегулирует «последний момент, омрачающий отношения между Россией и Китаем»[2]. По словам заместителя председателя комитета Госдумы по международным делам Натальи Нарочницкой, «уступка территории очень небольшая, а важность стратегических отношений с Китаем очевидна».
Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв отметил, что у подписания соглашения были две альтернативы: требовать у Китая всех спорных территорий или оставить ситуацию без изменений и с отсутствием перспектив договориться в обозримом будущем (что, по его мнению, крайне опасно для России, так как несёт риск вспыхивания конфликта). Глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул, что речь не идёт о территориальных уступках: острова юридически и в международно-правовом смысле никому не принадлежали, и при заключении в 1991 году соглашения о границе между СССР и КНР принадлежность трёх островов также не была определена.
Против соглашения выступили представители КПРФ. В частности, Виктор Илюхин заявил: «Отдают 337 квадратных километров! Это очень большая территория, на ней расположены дачные участки граждан России, о компенсации которым никто ничего не говорит». Хабаровский крайком КПРФ организовал митинг против передачи островов.
1. Pasaule tikai iegūtu no tā, ja šis asinskārais Transnacionālo laupīāju intereses aizstāvošais militārais bloks tiktu izformēts. Pēc Varšavas līguma likvidēšanas NATO nevienu pašu gadu nav dzīvojis mierā. Tieši otrādi – pēc tam pretstāvošā bloka likvidācijas NATO tā vietā, lai arī pats samazinātu savas aktivitātes un Pasaulē beidzot iestātos miers, uzsāk masīvu un agresīvu citu tautu apspiešanas un iekarošanas invāziju visā Pasaulē.
2. šobrīd Ukrainā arī tiek gatavots iespājami asiņainākais scenārijs. Rada tikko kā ir nobalsojusi par kopīgu „mācību” ar NATO rīkošanu … NO MAIJA LĪDZ NOVEMBRIM !?? … Krimas tuvumā … (http://www.regnum.ru/news/polit/1785364.html ). … tie ļaudis vienkārši ir prātu izkūkojuši ! ….
3. Zēni alkst asiņu. Un intensīvi gatavojas karam. Tajā skaitā karam pret ukraiņu tautu. Un jūdasi Kijevā šos asisnssuņus un miesniekus vēl AICINA pie sevis!? Acīmredzot saprot, ka bez NATO tankiem pie varas nenoturēsies un pašu tauta viņus tūlīt klozetā noslīcinās …
4. Secinājums? Miermīlīgais Ukrainas krīzes risināšanas scenārijs kļūst arvien mazāk iespējams. Ja NATO rīkos desantu Doņeckā, Harkovā Krievijas robežas tiešā tuvumā, Krievija meklēs tam adekvātu risinājumu. Pilnīgi iespējams – tiks rīkota Austrumukrainas aneksija pēc Krimas scenārija PIRMS vēl irākiešu slakteri iedoras tur.
P.S. es personīgi ļoti ceru, ka NATO miesnieki dabūs pa zobiem.
P.P.S. un laiks laikam laisties prom no Latvijas, kuru pārvalda tādi idioti kā pabriks. Kas gatavi savas karjeas dēļ pakļaut savyu valsti un tautu jaunam karam. Maz esam par lielgabalu gaļu laikam kalpojuši citu tautu karos, vajag vēl …
Sargi sevi pats, tad NATO tevi sargās. Autoram var visās lietās piekrist – bet akcentus varētu likt nedaudz citādi.
(1) Krimas krīze ir kārtējais pamatojums tam, kādēļ NATO katrai dalībvalstij prasa 2% no iekšzemes kopprodukta aizsardzībai. Tas ir t.s. “pop-up war” – Krimas okupāciju īstenoja nevis tanki, atombumbas un raķetes, bet gan maskās tērptas militārpersonas. Pēc bruņojuma veida tas bija kas līdzīgs 1991.g. Rīgas OMON. Lai šādi scenāriji nebūtu iespējami, nav vajadzīgi nekāda brīnumtehnika un milzīgi izdevumi. Ir toties vajadzīga normāla kaujasspējīga armija – un arī politiska griba tādu pielietot.
(2) Visus pēckara gadus Rietumeiropa ir dzīvojusi zem ASV drošības lietussarga. Kā jau zināms no pasakas “Zem sēnītes” – sēnīte lietus laikā aug un zem tās var salīst visāda lieluma zvēri. Bet sēnīte neaugs bezgalīgi. Jebkurai civilizācijai (tostarp Eiropas Savienībai) ir jābūt gatavai sevi aizstāvēt. Pēc iekšzemes kopprodukta ES nu jau ir tikpat liela kā ASV; Eiropas Savienībā dzīvo pusmiljards cilvēku. Ir vajadzīga gan visas Eiropas Savienības (gan arī tās austrumdaļas) solidāras pūles, lai nodrošinātu militāru sadarbību. Vajadzīga arī izpratne par to, ka liktenis mums visiem ir kopīgs – Polija nevar droši attīstīties, ja Baltijas valstis ir nedrošībā un arī otrādi. Tas pats par citām Eiropas valstīm mūsu reģionā. Varbūt vajadzīgas arī kopīgas Eiropas armijas daļas – kaut kādi ātrās reaģēšanas spēki NATO pakļautībā, ko veido pašas Eiropas valstis.
Pabriks un pārējā etnkiskā varza arī visu laiku kā mantru piesauc tos 2 %, bet nekad nesaka, kā NATO ir ar 2 % praksi? Gandrīz vai neviena valsts tos 2 % nepilda, izņemot tos, kuri tirgo ar ieročiem, vai kuri gandrīz vai nu karo savā starpā (ha-ha, divas NATO valstis jau karoja savā starpā un joprojām viena otru nīst).
Tātad šīs valstis ar 2 % ir ASV, Lielbritānija, Francija (kas, starp citu, īsti nav NATO dalībvalsts vai kaut kāda viltīgi iedzemdēta dalībvalsts), un divas savā starpā ienaidnieces, Grecija un Turcija.
ES jau ir apspriests par kolektīvas armijas veidošanu. Beigās secinājums ir tāds, ka ES ir tikai politiski-ekonomiska organizācija un aizsardzības funkcijas pilda NATO.
>>> ES jau ir apspriests par kolektīvas armijas veidošanu. Beigās secinājums ir tāds, ka ES ir tikai politiski-ekonomiska organizācija un aizsardzības funkcijas pilda NATO.
======
Varbūt tā sprieda pirms Krimas krīzes? :) Un iepakot lietas var dažādi – galvenais, lai strādātu. Ja ES nav pareizā izkārtne, tad vajag piemeklēt citu. Politiski-ekonomiska organizācija var nerūpēties par aizsardzību tikai tad, ja par aizsardzību viņu vietā rūpējas kāds cits (piemēram, ASV). Bez ASV līdzdalības neizdevās atrisināt pat pilsoņkaru Bosnijā (Dayton accords) – kur nu vēl sarežģītākus izaicinājumus.
Kalvi, vai tiešām domā, ka šī vara ir gatava iedot tautai stobrus? Ja ASV mērķis Nr.1 ir atņemt, tad mums dos? Šie droši vien cer palikt savās vietās pie jebkuras varas. Ja būtu labāk, tad mums te nebūtu pirksti jādeldē – pļāpātu pie ugunskura “sboros”.
Kavis: Bez ASV līdzdalības neizdevās atrisināt pat pilsoņkaru Bosnijā (Dayton accords) – kur nu vēl sarežģītākus izaicinājumus.
Es, protams, esmu sapropa-gandēts, bet man ir aizdomas, ka bez ASV nebūtu izdevies arī IESĀKT daudzus pilsoņu karus visā pasaule, ne tikai Dienvidslāvijā.
ASV nebaidās no Vācijas (ES) militarizēšanās, kamēr to kontrolē. Un tāpēc nebeidz kontrolēt :) Ja ASV zaudēs kontroli, un Vācija uzaudzēs muskuļus, vai tiešām kāds domā, ka vācieši būs tik stulbi, lai trešo reizi kāptu uz lielā Krievijas kara grābekļa? Draudzēsimies no Lisabonas līdz Ankoridžai :)
Redz kaa nu man sanaca, gluzhi ka doveikam – teikumu fragmentus cilveki nesaprot.
Es nedomaju ASV bailes, bet gan ES otro un tresho lielako ekonomiku ar pasaules piekto un sesto lielako militaro potecialu. Militarizejoties Vacija iisaa laika varetu appiet savus kolegus un ierindoties, teiksim, 4. vieta, var but pat 3. vietaa pasaulee. Un tad saksies nervozitate – vai paradisies vai neparadisies kads vacijas Putins, kurs ies atbrivot tautieshus austrijaa vai shveicee vai ari dosies atguut polijai pazaudetas zemes.
Domaju ka paredzama nakotne ES kolegi un ASV velesies stabilitati eiropaa, kas nozimee zezzobainu Vaciju un aizsargaties nespejigu lielako ES dalu.
Ceresim ka driz arii krievija savus zobus pazaudes un ES drikstes palikt vaaja.
Mums ir atšķirīgi viedokļi par to, cik spējīgi lemt, domāt un pat patstāvīgi baidīties ir ES politiķi :) Es sliecos domāt, ka viņi nav spējīgi. Tiesa, pieļauju divus variantus – pakļaujas kopīgas organizācijas vai ideoloģijas doktrīnai vai ārēja varas centra rīkojumiem. Kādēļ? Tādēļ, ka nevienā ES valstī valdības nedarbojas savas tautas interesēs. Saprātīgs cilvēks, pat sarkans vai zils varaskārs karjerists būdams, censtos ievērot tautas intereses, ja tā būtu viņa varas avots. Ja rīkojas pret tautas interesēm, tad var secināt, ka varas avots ir citur.
Kaut kā gadiem ir dzirdēts par tiem politiķiem, kuri ir korumpeti, stulbi vai vēl kaut kādi ne tādi. Bet ļaudis vienmēr gaida un cer ka atnaks kād godīgs un stiprs labais cars un visus izglābs.. Gadsimti iet, bet ļaudis tik gaida paši nenojausdami, ka stiprie politiķi ir tie kas tautu noved postā. Tā ka es vairāk bēdātos par to tautu, kuras konstitūcija lauj sagrābt varu caur neierobežotu pirmās personas un viņa klēpja sunīša rokādi , nevis par tautām kurām konstitūcija paredz “checks and balances” kas noved pie vājām politiskām figūrām. Cerība uz labo caru vai saulvedi parasti nepiepildās natkarīgi no gadsimta vai valsts.
Latvijaa jau sen vajadzeja NATO bazi…valsts ienaidnieki uzpirktie krievu stukaci graube vejonis un lidzigie vareja nebazties LTV ar savaam dumjam replikaam..
Ja, ja … un noteikti vajag palūgt, lai NATO tur vismaz vienu savu Trident raķeti atvedun noliek. Tad Krievija ar garantiju būs spiesta arī dažas savējās uz Latviju notēmēt. Citādi, kas tur – dažas lidmašīnas, kaut kādi NATO trupiki … vajag tā, lai būtu ar garantiju …
Ja būs atombumba, tad konflikta gadījumā Latvija pavisam noteikti tiks no zemes virsas noslaucīta, nu i štrunts, vai ne? Toties tas tak būs tāds lielisks, vienreizējs iegansts visiem mūsu mazohistiem un vaimanalogiem atkal vienoties vienā kopīgā brēkšanā par „krievu briesmām”, … kuras paši ir radījuši … ?
Galvenais – vispirms noslēgt līgumu kā Japānā, lai vismaz varam uzzināt, ko piespriedīs pieķertajiem “aizstāvjiem” par aizsardzību, ko viņi šad un tad mēdz veikt ārpus reglamenta
NATO ir laba doma tacu diemzel ta sevi diskredite iesaistoties bankieru elites planos Libija, Iraka, Afganistana, utt. Tie slaktini un pedejais notikums kur atmaskoja NATO kalot false flag attack pret Siriju – ir lieki.
Krievijas avīzēs atradu rakstu,kurā teikts,ka ja Krievija neradīs sev postindustriālu tehnoloģisko bāzi(neveiks reindustrializāciju)tad Krievijai ir vāks.
“During the 1999 NATO bombing of Serbia, to halt attacks on Kosovo civilians and rebels, thousands of protesters took to the streets of the Serbian capital, Belgrade.”
Serbiem nepatika ka NATO viniem nelauj slaktet kaiminu tautu iedzivotajus.
Komentāri (41)
Kristaps 02.04.2014. 13.00
lidz bridim kamer visas valstis vienotas un dzivo draudzigi
http://www.bristol-takeaway.co.uk/
0
silvija_vitina 01.04.2014. 16.37
Latviju pasargās gan NATO, gan ES tikai tad, ja Latvija, līdzībās runājot, ievēros elementāras higiēnas prasības. Lai izārstētu pūžņojošus furunkuļus, nepietiek tikai gaidīt, kad ārsts iedos špricīti vai tabletīti, iekaisums ir jātīra, lai cik sāpīgi tas dažkārt nebūtu.
Šādi pūžņojoši furunkuļi mums ir kaut vai mistiskā kārtā LV pilsonību ieguvušie klaji valsts ienaidnieki, kas to pat neslēpj (kravcovi, krasovicki, aijo tuk-tuki utt….) un latentie rus pilsoņi (kurus, ak vai, drošības iestādes nespējot identificēt). Šādi pūžņojoši furunkuļi ir krievu skolas… Pūžņojoši furunkuļi ir arī svarīgos amatos sēdoši nelieši, kas gatavi pārdot miesīgu māti par jūdas grasi vai kas vienkārši ir nejēgas un muļķi, bet ar apbrīnojami cietu ādu.
Laikam jau stulbi gaidīt, lai ES un NATO mūs ārstētu, ja nevīžojam pat rokas nomazgāt un sīkas brūces apstrādāt.
Es nesaprotu, kā mūs varēs izglābt vēl viena ļotene vai bruņumašīna, kuru mēs vaigus piepūšot būsim nopirkuši (ooo, protams, blakus pupiķu tēriņiem varēs ierakstīt vienu reālu nevis “ķipa” aizsardzības tēriņu). Mums ir jādomā, pirmkārt un galvenokārt, par iekšējo drošību. Par savu higiēnu.
Ja ķermenis būs vesels, ārējas infekcijas tik viegli nepiemetīsies.
1
esmeralda_se > silvija_vitina 01.04.2014. 17.34
Sondore-Kukules iekārtošana ostas valdē gan ir tikai viena kārtējā “infekcijiņas” izpausme… Un tādas ir uz soļa. Un ikdienas kavē drošas un spēcīgas valsts veidošanos.
Vienvakar sagadījās Rīgā centrā vakarpusē mašīnā sēdēt un gaidīt, vēroju cilvēkus, bija tieši pats saasinājums Krimas krīzei… Bagāti X6 īpašnieki, studenti, pensionāres, urlas “adibas” trenuškās, padzīvojuši kungi uzvalkos… Nez ko kurš no viņiem darītu reālu briesmu gadījumā? Kurš varētu kurā pusē nostāties/nenostāties/mukt/pārdoties utt… Vai nebūtu tā, ka tie, kam šī valsts šobrīd dod/ļauj ņemt visvairāk, arī pirmie to nodotu?
Droši vien ukraiņi var daudz par to pastāstīt, diemžēl tieši nevienu, kas varētu pastāstīt par to laiku, kad jāizsķiras, kur un kas tu esi, nepazīstu.
NATO nepalīdzēs pret mums pašiem. Bet NATO/ES gan varētu palīdzēt turēties pret Krievijas destruktīvo spiedienu, ja vien gribētu, mēs tomēr esam buferjosla, un, ja lielmēroga karā Baltijas nozīmība ir niecīga, tad šādā konstanta saspīlējuma situācijā, kāda šobrīd veidojas, mūsu nozīmība ir stipri lielāka.
0
ingazilunska 01.04.2014. 15.23
Stāsts par Ķīnu ir stāsts par to, vai tā ies Rietumu ceļu vai paliks pie savēja. Ja tā ies Rietumu ceļu, tas būtu izdevīgi gan Rietumiem, gan Krievijai, jo revolūcija izraisītu Ķīnas novajināšanu un iespējams teritorialu sabrukumu. No otrās puses, Ķīna ar savu konservativismu ir Krievijas dabisks sabiedrotājs pret Rietumiem vispār un pret ASV jo īpaši, kaut es jau zinu latvisku primitīvu domu gaitu, viņi uzreiz iebildīs, ka Ķīnai ir siltas attiecības ar Rietumiem esot, jo Ķīņā, sak, visas Rietumu rūpnīcas.
1
Amis > ingazilunska 01.04.2014. 22.51
latvijas_valsts Ķīna ar savu konservativismu ir Krievijas dabisks sabiedrotājs pret Rietumiem vispār
===================
Ķīna, aizvien vairāk atsakoties no feodālisma, kas augot ekonomikai ir tikai dabiski, pārvēršas par Rietumu valsti, līdzīgi Japānai, Korejai, Taivānai un Singapūrai. Pavērojot Ķīnas jauniešu pārtikušāko daļu, viņi jau ir Rietumu cilvēki, ar labām valodu zināšanām un kultūras izpausmēm(apģērbs, mūzika, kino). Ne sabiedrotais, bet barības ķēdē augstāk stāvošs Ķīna ir Krievijai un tās Āzijas teritoriju un krievu novārtā pamesto sieviešu apgūšana ir ķīniešu tuvākās nākotnes perspektīve.
Krievijas sabiedrotie ir pasaules izstumtie, tās desmit diktatūras vai morāli un materiāli degradētās valsteles, kas atbalstīja Krimas anneksiju.
0
Amis 01.04.2014. 15.08
Kurmītis
Un Latvijas-Ķīnas robežlīgums var tikt parakstīts jau nākošās desmitgades sākumā.
1
ingazilunska > Amis 01.04.2014. 15.19
Демаркация российско-китайской границы состоялась в 2005 году. В результате проведения межгосударственной границы по центру реки Амур Китай получил ряд территорий общей площадью 337 квадратных километров: участок земли в районе острова Большой (верховья реки Аргунь в Читинской области) и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури. Данные земли не были заселены и использовались мало (судя по тому, что на фото со спутника в Google Maps видно, что построек там мало), по причине заболоченности, сейчас они используются не лучше. Основную часть этих территорий составила западная оконечность Большого Уссурийского острова на реке Амур напротив устья реки Уссури. Остров имеет территорию от 327 до 350 км² в зависимости от сезона.
14 октября 2004 года президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе, согласно которому произошла передача.
20 мая 2005 года Государственная дума 4 созыва ратифицировала дополнительное соглашение (поддержали 307 депутатов, против — 80, воздержались двое). 25 мая соглашение было утверждено Советом Федерации (поддержали 157 сенаторов, против — двое, без воздержавшихся).
/…/
Председатель российской части российско-китайского комитета дружбы, мира и развития Леонид Драчевский заявил, что передача островов урегулирует «последний момент, омрачающий отношения между Россией и Китаем»[2]. По словам заместителя председателя комитета Госдумы по международным делам Натальи Нарочницкой, «уступка территории очень небольшая, а важность стратегических отношений с Китаем очевидна».
Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв отметил, что у подписания соглашения были две альтернативы: требовать у Китая всех спорных территорий или оставить ситуацию без изменений и с отсутствием перспектив договориться в обозримом будущем (что, по его мнению, крайне опасно для России, так как несёт риск вспыхивания конфликта). Глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул, что речь не идёт о территориальных уступках: острова юридически и в международно-правовом смысле никому не принадлежали, и при заключении в 1991 году соглашения о границе между СССР и КНР принадлежность трёх островов также не была определена.
Против соглашения выступили представители КПРФ. В частности, Виктор Илюхин заявил: «Отдают 337 квадратных километров! Это очень большая территория, на ней расположены дачные участки граждан России, о компенсации которым никто ничего не говорит». Хабаровский крайком КПРФ организовал митинг против передачи островов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_(2005)
337 кв. километров, это, salīdzinājumam, Rīgas pilsētas Kurzemes rajons, tikai pilnīgi neapdzīvots:-) Latvijas teritorija kopskaitā ir 64 589 km 2.
0
Kaspars Špūle 01.04.2014. 15.07
Andrejs Ilarionovs par “minhenītu”.
http://aillarionov.livejournal.com/660523.html#cutid1
Krietni tuvāk īstenībai…
1
Inese > Kaspars Špūle 01.04.2014. 15.18
Lūk, arī komentārs par to saiti:
вся движуха США и Европы, ради сохранения лица
насрать им на Украину в целом, и на Крым в частности.
Интересует только стабильность собственной экономики, да рынки сбыта товаров
0
Dina 01.04.2014. 14.56
1. Pasaule tikai iegūtu no tā, ja šis asinskārais Transnacionālo laupīāju intereses aizstāvošais militārais bloks tiktu izformēts. Pēc Varšavas līguma likvidēšanas NATO nevienu pašu gadu nav dzīvojis mierā. Tieši otrādi – pēc tam pretstāvošā bloka likvidācijas NATO tā vietā, lai arī pats samazinātu savas aktivitātes un Pasaulē beidzot iestātos miers, uzsāk masīvu un agresīvu citu tautu apspiešanas un iekarošanas invāziju visā Pasaulē.
2. šobrīd Ukrainā arī tiek gatavots iespājami asiņainākais scenārijs. Rada tikko kā ir nobalsojusi par kopīgu „mācību” ar NATO rīkošanu … NO MAIJA LĪDZ NOVEMBRIM !?? … Krimas tuvumā … (http://www.regnum.ru/news/polit/1785364.html ). … tie ļaudis vienkārši ir prātu izkūkojuši ! ….
3. Zēni alkst asiņu. Un intensīvi gatavojas karam. Tajā skaitā karam pret ukraiņu tautu. Un jūdasi Kijevā šos asisnssuņus un miesniekus vēl AICINA pie sevis!? Acīmredzot saprot, ka bez NATO tankiem pie varas nenoturēsies un pašu tauta viņus tūlīt klozetā noslīcinās …
4. Secinājums? Miermīlīgais Ukrainas krīzes risināšanas scenārijs kļūst arvien mazāk iespējams. Ja NATO rīkos desantu Doņeckā, Harkovā Krievijas robežas tiešā tuvumā, Krievija meklēs tam adekvātu risinājumu. Pilnīgi iespējams – tiks rīkota Austrumukrainas aneksija pēc Krimas scenārija PIRMS vēl irākiešu slakteri iedoras tur.
P.S. es personīgi ļoti ceru, ka NATO miesnieki dabūs pa zobiem.
P.P.S. un laiks laikam laisties prom no Latvijas, kuru pārvalda tādi idioti kā pabriks. Kas gatavi savas karjeas dēļ pakļaut savyu valsti un tautu jaunam karam. Maz esam par lielgabalu gaļu laikam kalpojuši citu tautu karos, vajag vēl …
1
ingazilunska > Dina 01.04.2014. 15.14
Pabriks ir provinciāls lektors, būtībā skolotājs, kurš nevienā valstī izņemot banānu republiku tālāk par skolotāju nebūtu ticis.
0
aivarstraidass 01.04.2014. 14.51
Sargi sevi pats, tad NATO tevi sargās. Autoram var visās lietās piekrist – bet akcentus varētu likt nedaudz citādi.
(1) Krimas krīze ir kārtējais pamatojums tam, kādēļ NATO katrai dalībvalstij prasa 2% no iekšzemes kopprodukta aizsardzībai. Tas ir t.s. “pop-up war” – Krimas okupāciju īstenoja nevis tanki, atombumbas un raķetes, bet gan maskās tērptas militārpersonas. Pēc bruņojuma veida tas bija kas līdzīgs 1991.g. Rīgas OMON. Lai šādi scenāriji nebūtu iespējami, nav vajadzīgi nekāda brīnumtehnika un milzīgi izdevumi. Ir toties vajadzīga normāla kaujasspējīga armija – un arī politiska griba tādu pielietot.
(2) Visus pēckara gadus Rietumeiropa ir dzīvojusi zem ASV drošības lietussarga. Kā jau zināms no pasakas “Zem sēnītes” – sēnīte lietus laikā aug un zem tās var salīst visāda lieluma zvēri. Bet sēnīte neaugs bezgalīgi. Jebkurai civilizācijai (tostarp Eiropas Savienībai) ir jābūt gatavai sevi aizstāvēt. Pēc iekšzemes kopprodukta ES nu jau ir tikpat liela kā ASV; Eiropas Savienībā dzīvo pusmiljards cilvēku. Ir vajadzīga gan visas Eiropas Savienības (gan arī tās austrumdaļas) solidāras pūles, lai nodrošinātu militāru sadarbību. Vajadzīga arī izpratne par to, ka liktenis mums visiem ir kopīgs – Polija nevar droši attīstīties, ja Baltijas valstis ir nedrošībā un arī otrādi. Tas pats par citām Eiropas valstīm mūsu reģionā. Varbūt vajadzīgas arī kopīgas Eiropas armijas daļas – kaut kādi ātrās reaģēšanas spēki NATO pakļautībā, ko veido pašas Eiropas valstis.
9
ingazilunska > aivarstraidass 01.04.2014. 15.11
Pabriks un pārējā etnkiskā varza arī visu laiku kā mantru piesauc tos 2 %, bet nekad nesaka, kā NATO ir ar 2 % praksi? Gandrīz vai neviena valsts tos 2 % nepilda, izņemot tos, kuri tirgo ar ieročiem, vai kuri gandrīz vai nu karo savā starpā (ha-ha, divas NATO valstis jau karoja savā starpā un joprojām viena otru nīst).
Tātad šīs valstis ar 2 % ir ASV, Lielbritānija, Francija (kas, starp citu, īsti nav NATO dalībvalsts vai kaut kāda viltīgi iedzemdēta dalībvalsts), un divas savā starpā ienaidnieces, Grecija un Turcija.
0
Ivars Ozols > aivarstraidass 01.04.2014. 16.28
ES jau ir apspriests par kolektīvas armijas veidošanu. Beigās secinājums ir tāds, ka ES ir tikai politiski-ekonomiska organizācija un aizsardzības funkcijas pilda NATO.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 01.04.2014. 17.06
>>> ES jau ir apspriests par kolektīvas armijas veidošanu. Beigās secinājums ir tāds, ka ES ir tikai politiski-ekonomiska organizācija un aizsardzības funkcijas pilda NATO.
======
Varbūt tā sprieda pirms Krimas krīzes? :) Un iepakot lietas var dažādi – galvenais, lai strādātu. Ja ES nav pareizā izkārtne, tad vajag piemeklēt citu. Politiski-ekonomiska organizācija var nerūpēties par aizsardzību tikai tad, ja par aizsardzību viņu vietā rūpējas kāds cits (piemēram, ASV). Bez ASV līdzdalības neizdevās atrisināt pat pilsoņkaru Bosnijā (Dayton accords) – kur nu vēl sarežģītākus izaicinājumus.
0
Ieva Leinerte > aivarstraidass 01.04.2014. 19.43
Kalvi, es teiktu, lai ES armija butu iepejama, ir japariet bailem no militari speecigas Vacijas.
0
Andris Jautriņš > aivarstraidass 01.04.2014. 22.32
Kalvi, vai tiešām domā, ka šī vara ir gatava iedot tautai stobrus? Ja ASV mērķis Nr.1 ir atņemt, tad mums dos? Šie droši vien cer palikt savās vietās pie jebkuras varas. Ja būtu labāk, tad mums te nebūtu pirksti jādeldē – pļāpātu pie ugunskura “sboros”.
Kavis: Bez ASV līdzdalības neizdevās atrisināt pat pilsoņkaru Bosnijā (Dayton accords) – kur nu vēl sarežģītākus izaicinājumus.
Es, protams, esmu sapropa-gandēts, bet man ir aizdomas, ka bez ASV nebūtu izdevies arī IESĀKT daudzus pilsoņu karus visā pasaule, ne tikai Dienvidslāvijā.
0
Andris Jautriņš > aivarstraidass 01.04.2014. 22.38
MZGD
ASV nebaidās no Vācijas (ES) militarizēšanās, kamēr to kontrolē. Un tāpēc nebeidz kontrolēt :) Ja ASV zaudēs kontroli, un Vācija uzaudzēs muskuļus, vai tiešām kāds domā, ka vācieši būs tik stulbi, lai trešo reizi kāptu uz lielā Krievijas kara grābekļa? Draudzēsimies no Lisabonas līdz Ankoridžai :)
0
Ieva Leinerte > aivarstraidass 02.04.2014. 00.01
Redz kaa nu man sanaca, gluzhi ka doveikam – teikumu fragmentus cilveki nesaprot.
Es nedomaju ASV bailes, bet gan ES otro un tresho lielako ekonomiku ar pasaules piekto un sesto lielako militaro potecialu. Militarizejoties Vacija iisaa laika varetu appiet savus kolegus un ierindoties, teiksim, 4. vieta, var but pat 3. vietaa pasaulee. Un tad saksies nervozitate – vai paradisies vai neparadisies kads vacijas Putins, kurs ies atbrivot tautieshus austrijaa vai shveicee vai ari dosies atguut polijai pazaudetas zemes.
Domaju ka paredzama nakotne ES kolegi un ASV velesies stabilitati eiropaa, kas nozimee zezzobainu Vaciju un aizsargaties nespejigu lielako ES dalu.
Ceresim ka driz arii krievija savus zobus pazaudes un ES drikstes palikt vaaja.
0
Andris Jautriņš > aivarstraidass 02.04.2014. 17.03
MZGD
Mums ir atšķirīgi viedokļi par to, cik spējīgi lemt, domāt un pat patstāvīgi baidīties ir ES politiķi :) Es sliecos domāt, ka viņi nav spējīgi. Tiesa, pieļauju divus variantus – pakļaujas kopīgas organizācijas vai ideoloģijas doktrīnai vai ārēja varas centra rīkojumiem. Kādēļ? Tādēļ, ka nevienā ES valstī valdības nedarbojas savas tautas interesēs. Saprātīgs cilvēks, pat sarkans vai zils varaskārs karjerists būdams, censtos ievērot tautas intereses, ja tā būtu viņa varas avots. Ja rīkojas pret tautas interesēm, tad var secināt, ka varas avots ir citur.
0
Ieva Leinerte > aivarstraidass 03.04.2014. 06.12
Kaut kā gadiem ir dzirdēts par tiem politiķiem, kuri ir korumpeti, stulbi vai vēl kaut kādi ne tādi. Bet ļaudis vienmēr gaida un cer ka atnaks kād godīgs un stiprs labais cars un visus izglābs.. Gadsimti iet, bet ļaudis tik gaida paši nenojausdami, ka stiprie politiķi ir tie kas tautu noved postā. Tā ka es vairāk bēdātos par to tautu, kuras konstitūcija lauj sagrābt varu caur neierobežotu pirmās personas un viņa klēpja sunīša rokādi , nevis par tautām kurām konstitūcija paredz “checks and balances” kas noved pie vājām politiskām figūrām. Cerība uz labo caru vai saulvedi parasti nepiepildās natkarīgi no gadsimta vai valsts.
0
janazakovica 01.04.2014. 14.49
Latvijaa jau sen vajadzeja NATO bazi…valsts ienaidnieki uzpirktie krievu stukaci graube vejonis un lidzigie vareja nebazties LTV ar savaam dumjam replikaam..
4
Dina > janazakovica 01.04.2014. 15.06
Ja, ja … un noteikti vajag palūgt, lai NATO tur vismaz vienu savu Trident raķeti atvedun noliek. Tad Krievija ar garantiju būs spiesta arī dažas savējās uz Latviju notēmēt. Citādi, kas tur – dažas lidmašīnas, kaut kādi NATO trupiki … vajag tā, lai būtu ar garantiju …
Ja būs atombumba, tad konflikta gadījumā Latvija pavisam noteikti tiks no zemes virsas noslaucīta, nu i štrunts, vai ne? Toties tas tak būs tāds lielisks, vienreizējs iegansts visiem mūsu mazohistiem un vaimanalogiem atkal vienoties vienā kopīgā brēkšanā par „krievu briesmām”, … kuras paši ir radījuši … ?
0
Ieva Leinerte > janazakovica 01.04.2014. 19.14
kurmit palasi wikipediajaa par trident un tad dzejo savus komentus.
0
Andris Jautriņš > janazakovica 01.04.2014. 22.27
Galvenais – vispirms noslēgt līgumu kā Japānā, lai vismaz varam uzzināt, ko piespriedīs pieķertajiem “aizstāvjiem” par aizsardzību, ko viņi šad un tad mēdz veikt ārpus reglamenta
http://www.youtube.com/watch?v=bVmeSRid3oo
0
Nika > janazakovica 02.04.2014. 08.48
Nu re. ASV atbild par karavīru pastrādātiem noziegumiem. Krievija tādiem medaļas dod.
0
inta_s 01.04.2014. 14.43
NATO ir laba doma tacu diemzel ta sevi diskredite iesaistoties bankieru elites planos Libija, Iraka, Afganistana, utt. Tie slaktini un pedejais notikums kur atmaskoja NATO kalot false flag attack pret Siriju – ir lieki.
0
laurina992 01.04.2014. 14.33
Krievijas avīzēs atradu rakstu,kurā teikts,ka ja Krievija neradīs sev postindustriālu tehnoloģisko bāzi(neveiks reindustrializāciju)tad Krievijai ir vāks.
0
ingazilunska 01.04.2014. 14.10
Kaķa lāsti debesīs nekāpj, tāpat kā kaķa labi nodomi un novēlējumi, bet Pabriks taču ir Latvijas etniskās elites pārstāvis, tātad viņš ir arī kaķis.
0
Inese 01.04.2014. 14.00
Slikta ziņa pabrikiem:
Глава МИД Германии отказал Украине в членстве в НАТО http://www.unian.net/politics/902784-glava-mid-germanii-otkazal-ukraine-v-chlenstve-v-nato.html
0
Inese 01.04.2014. 13.35
Agresīvajam NATO blokam NAV jāpaplašinās. Tas būtu drauds mieram visā pasaulē.
http://4.bp.blogspot.com/-ieN4nnT9Rag/T11_rZnx-QI/AAAAAAAAAW0/xs2biL3qmvk/s400/Anti+NATO+Protests+BGD+1999.jpg
6
+6
-1
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@Ieva Leinerte > Inese 01.04.2014. 17.26
Te buus paraksts lochmela publicetajai bildaei:
“During the 1999 NATO bombing of Serbia, to halt attacks on Kosovo civilians and rebels, thousands of protesters took to the streets of the Serbian capital, Belgrade.”
Serbiem nepatika ka NATO viniem nelauj slaktet kaiminu tautu iedzivotajus.
0
Inese > Inese 01.04.2014. 19.53
Paraksts sacerēts Vašingtonas obkomā, ne?
0
Andris Jautriņš > Inese 01.04.2014. 22.19
http://www.youtube.com/watch?v=4wYuq5kwv_k
0
Nika > Inese 02.04.2014. 08.46
Kādu herņu tu Doveik skaties? :)) Nav brīnums ka bišku apjucis esi.
Nu ja, tūlīt Obama ASV ieviesīs martial law :)))))
Slimības jāārstē, Doveik.
0
Andris Jautriņš > Inese 02.04.2014. 17.10
Jā, un ak šausmas – to visu rāda ASV populārākie TV kanāli!
Ja tā no malas kā uz šiem,
paskatās uz mūsējiem…
0
jeers > Inese 02.04.2014. 22.17
Ārstējies Doveik. Kad atlaidīs, tad vari atkal klaviatūrai pieskarties
0