Es redzu globālās sabiedrības attīstības vektoru humānisma virzienā un tas ir pareizi, moderni, progresīvi!
Humānisms ir ticība cilvēka dabas lielajam potenciālam, kas ir virzīta uz visa saprātīgā, dzīvību veicinošā attīstību, kā arī uz aizstāvību un saudzību. Humānisms iestājas par dzīvību un jēgu, par mīlestību, cieņu, godbijību, labvēlību kā cilvēcības veicinātājus cilvēka darbībā.
Humāns cilvēks ar cieņu un atbildību izturas, piemēram, pret dzīvniekiem.
Humāns cilvēks nelieto kažokādas, daži pat ētisku apsvērumu dēļ kļūst par veģetāriešiem, ziedo dzīvnieku patversmēm, nelaimē nonākušajiem… Būt humānam nozīmē neizmantot savu spēku un varu pret vājāku un neaizsargātu. Neviens neteiks, ka tas ir tumsonīgi – būt humānam! Tas būtu absurdi!
Taču pēkšņi izrādās, ka attiecībā uz tik neviennozīmīgu lietu, kā aborts, mūsu liberāļi – “lielie humānisti” ar zani, dzeri, elīnu kursīti priekšgalā pēkšņi ir absolūti nehumāni – līdzīgi, kā runči, kas apēd tikko dzimušus kaķēnus, lai ātrāk varētu pāroties ar kaķeni…
Nekādas pārrunas – aborts tas ir labi! Jo vairāk, jo labāk – valsts ietaupīs naudu uz bērnu pabalstu! Humāni? Progresīvi vai tomēr tumsonīgi?
Ne Latvijā, ne arī kādā citā normālā Eiropas valstī nav NEVIENA adoptējama zīdaiņa!
Ļoti daudziem bērns ir sapnis, neiespējams.
Varbūt, ka būtu prātīgāk parunāt ar to jauno sievieti, pirms viņa izdara abortu, kāpēc to dara? Varbūt, ka tā vēlme pēc aborta ir tikai dumja iedoma (vecāki uzzinās, patrieks no mājas, nevarEšu pabeigt studijas, bērna tēvs nav “īstais”, utt. utjpr. , varbūt, ka šim bērnam ir labāk dot iespēju, kaut vai tikt adoptētam?
2011.gadā Latvijā veikti 7089 aborti, no kuriem apm. 31% sievietēm vecumā līdz 24 gadiem. Nezinu, ko Jūs saucat par jaunām sievietēm, bet lauvas tiesa abortu veikti sievietēm vecumā pēc 25 gadiem. Es minu, ka lielais abortu skaits vecumā pēc 25 gadiem skaidrojams pamatā ar nestabilitāti dzīvē (cita starpā arī politikā un ekonomikā) un paviršību/zināšanu trūkumu kontracepcijas līdzekļu lietošanā.
Tas, ka situācijai valstī ir liela nozīme, liecina kaut vai abortu skaits salīdzinājumā ar 2008. – krīzes gadu, kad tika veikti 10425 aborti, no kuriem 86 % vecumā no 25 gadiem. Atceros ap to laiku daudz rakstīja avīzēs, ka tieši krīzes iespaidā daudzas sievietes izvēlējušās pārtraukt grūtniecību.
Konsultācijas ir vajadzīgas, bet ir svarīgi, lai tās sniegtu sievietēm profesionālu palīdzību, atbildes uz viņu jautājumiem, mēģinātu kliedēt bažas un rast risinājumus, nevis pakļautu sievietes psihiskai un emocionālai vardarbībai, kādu spilgti demonstrē šis raksts.
Kā Jums liekas, vai 7000 – 10 000 abortu Latvijas mērogam ir daudz vai maz?
Un, ja nu mēs pieņemam, ka no šiem 7000 – 10 000 gadījumu kādus 100 būtu bijis rezultāts, ka sieviete pārdomā, jo no speciālista uzzina, ka ir iespējama palīdzība, valsts, pašvaldību un sabiedrisko organizāciju atbalsts utt. utjpr. Vai tas būtu daudz vai maz 100 bērnu?
Kas būs nākamais? Aizliegt kontracepciju? “Ja jau reiz sieviete ir radīta dzemdēt, tad tai jādzemdē, lai tur vai kas (lai tur vai cik)?” Tas pats, protams (cerams), attiektos uz vīriešiem.
Kārtējais sakāpinātās morāles jautājums, kuram nav vienas atbildes. Hipsterīgā autore vienā putrā samaisījusi sievietes, kurām gadījies palikt stāvoklī kādā dzīves situācijā, kad tas nav bijis plānots un var radīt materiālas un karjeras problēmas, nepilngadīgas meitenes, kuras pieredzes trūkuma un nezināšanas dēļ nav domājušas par to, kas var būt, izvarošanas upurus un neapzinīgas personas, kurām vienalga kad ielidot – ka tikai šmiga un zāle ir labi. Pirmajā gadījumā tiešām ir vērts censties pārliecināt topošo māmiņu un risināt problēmu, kā dzīvot pēc neplānotā ģimenes pieauguma. Varbūt arī otrajā. Pēdējos divos gan nav jāmoralizē. Pie kam pēdējā gadījumā drīzāk jālemj par subjekta sterilizēšanu. Jāņem vērā topošā bērna veselība un situācija ieņemšanas brīdī, jo vēlāk Dauna slimības pacientu uzturēšana valstij izmaksās nesalīdzināmi vairāk. Un skolās jānodrošina sakarīga dzimumaudzināšana, lai visiem ir skaidrs, no kādiem kāpostiem patiesībā rodas bērni un nebūtu gadījumu, kur nesaprotama meitenes pieņemšanās svarā pēc ārsta apmeklējuma pēkšņi izrādās grūtniecība 8. mēnesī.
Dzimumaudzināšana ir ārkārtīgi nepieciešama lieta, kaut vai, to pašu abortu profilaksei, nerunājot par visu pārējo, bet, kā dzirdēju, taisni mūsu “nacionalisti” ir pret tās ieviešanu skolās, pie kam, līdzīgi domā arī SC elektorāts, jo notiekot kādas aktivitātes krievu skolās, kur vācot vecāku parakstus pret bērnu “sabojāšanu”.
Hipsteriski domājošie ar pseidoreliģiju izskalotām smadzenēm ir gan starp latviešiem gan krieviem. Tāda moderna sērga, kura, cerams, ar laiku pāries. Ir taču jādomā, kad ir vērts censties saglabāt grūtniecību un kad tā drīzāk kaitēs pašai sievietei nākotnē un sabiedrībai kopumā, iemācot bērniem, kā patiesībā bērni rodās un kādas sekas ir neplānotām grūtniecībām, mēs tieši pasargāsim viņus no nevajadzīgām problēmām šajā jomā nākotnē.
Nez kāpēc pasaules praksē tie izlaidīgākie cilvēki visbiežāk nāk no ļoti reliģiozām ģimenēm?
Krotow komentārs kvalificējams kā NAIDA RUNA pret sievietēm, meitenēm, cilvēkiem ar iedzimtām slimībām un nedzimušiem cilvēkiem! Ak, tie taču nav “cilvēktiesību” cienīgie “cilvēki”!
dzeris49 Dzimumaudzināšana ir ārkārtīgi nepieciešama kā dzirdēju, taisni mūsu “nacionalisti” ir pret tās ieviešanu skolās,
___________________________________
Melo vien un ceri, ka tev kāds ticēs!
Tu taču nesāksi apgalvot, ka dzimumaudzināšana ir jēdziens, kas ietverts bēdīgi slavenajās viņķeles grāmatiņās :))) Tā ir tieši kontrdzimumaudzināšana!
Vēl viens biezputras maisītājs. Saki skaidri, ka esi zvērināts katolis, kuram pretapaugļošanās līdzekļi un aborts kā jēdzieni ir grēks. Par to es tevi nenosodu. “Viņķeles grāmatas” tiešām ir murgs. Nezinu, kā kaut ko tādu varēja ienākt prātā pārvērst bērnu literatūrā. Lai gan ir redzēta somu bērnu grāmata par zebru, kura kafejnīcā čurā pāri galdam kaimiņa tējas tasē. Taču nedaudz aizrāvos. Dzimumaudzināšana, kā tāda, gan ir vajadzīga. Vismaz tik daudz, lai paskaidrotu, kā rodas bērni un kādas sekas būs, ja ar seksu nodarbosies pārāk agri vai neizsargāsies. Un, protams, ļoti ieteicams pievērst uzmanību, kas to pasniedz. Defaultā padomju stila učene to nespēs pasniegt, jo pati, ieraugot krāna šķērsgriezumu, pakritīs ģībonī. Baznīcas variants, kur pirms kāzām bezmaz aizliedz skūpstīties, arī ir galīgi garām. Dzīvē tas parasti noved pie dažādām neirozēm.
Es neesmu ne katolis, ne citas reliģijas fanāts. Cenšos draudzēties ar loģiku. Esmu par dzimumaudzināšanu skolās, pretapaugļošanās lidzekļu izplatību uzskatu par pareizu. Bez nevēlamas grūtniecības eksistē arī citi riski – STS, HIV, utt. Par to jārunā skolās.
Taču, ja kāds ir “ielidojis”, tad šiem cilvēkiem ir tiesības saņemt vispusīgu informāciju, pirms nelabojamu lēmumu pieņemšanas. Daudzas pat nezina, kādus pabalstus valsts un sabiedriskās organaizācijas nodrošina, baidās no tā, ko var pārvarēt, neinformētība ir galvenais ienaidnieks.
Arī tu esi vāji informēts par baznīcas lietām, jo piedēvē tām islāma vai indiešu tradīcijas. Bet tas ir cits stāsts.
Kad es mācījos padlatvijas skolā, mums bija bioloģijā sadaļa – ģimenes dzīves higiēna un fizioloģija. Tur bija arī krānu šķērsgriezumi. Šodien J. Zālīša grāmatai obligātajā literatūrā ir lielāka nepieciešamība, nekā Zaļajai zemei. Vismaz kāds to izlasītu!
Nu jau otro diennakti mūsu ģimene dzīvo līdzi topošas māmiņas piedzīvojumiem un visi kopā gaidām jauna cilvēciņa atnākšanu mūsu ģimenē. Mēs visi gaidām, sekojam katram jaunumam, uzmundrinām topošo māmiņu un viens otru. Gaidīšanas svētki savā vissvētākajā izpausmē. Pateicoties tehnikai – šo gaidīšanas svētku tīklā iesaistīto sniedzas burtiski pāri zemēm un jūrām. Un tas ir brīnišķīgi – apzināties, cik gaidīts ir jaunais cilvēciņš un cik daudzi ir gatavi sniegt atbalstu un palīdzību.
Viena no manas bērnības traumām ir šefības pasākums vietējā bērnunamā vēl padomju laikā. Kur man toreiz 10-11 gadīgai meitenei apkārt pulcējās 3-4-5-6 gadnieki, sauca par mammu un lūdza ņemt mājās.
Kauns autorei par tādu mēģinājumu šablonveidā apsūdzēt sievietes par slepkavām.
PS Nacionālisti mani nebeidz izbrīnīt – tagad, kad pie Latvijas robežām sāk gruzdēt, viņi ir kā noplaukuši. Un pēkšņi uzpeld ar šādu debašu ierosinājumu. šodien.
Bet minēšu piemēru iz dzīves. 20.gs sākumā kāds vīrs uzstādīja savai sievai ultimātu – vai nu tu dzemdēsi man bērnu vai mēs šķiramies. Proti sieva ciest nevarēja bērnus, it īpaši meitenes, bet vīrs ilgojās pēc tiem. Spiestā kārtā pasaulē nāca ļoti gudra, inteliģenta un talantīga meitene, kuras dvēselē mātes mīlestības trūkums atstāja tādas pēdas, kas psiholoģiski un emocionāli traumēja vēl divas paaudzes pēc tam. Jau vecmāmiņa būdama viņa sūrojās savam mazbernam, ka viņai nevajadzēja laist pasaulē bērnus – nemīloši vecāki var kropļot bērnu dvēseles vairākās paaudzēs.
Tajā bērnunamā, ko minēju bija 3-gadīga meitenīta, kuras tēlu atceros kā šodien. Viņai bija kroplas kājiņas, man paskaidroja, ka viņu sabraucis tramvajs un tāpēc vecāki viņu atstājuši bērnunamā. Vai ir iespējamāka lielāka nodevība kā palaist pasaulē bērnu un atstāt viņu vienu likteņa varā, kad viņam tevis vajag visvairāk?
Kāpēc jāspiež dzemdēt sievietes, kuras to absolūti negrib?
…Vita….nepārdzīvojiet!…mums te ir štata grūtnieces – Aivars, Andris, Aldis un ARTs, kuri cīnās, lai neviens spermatozoīds neaizietu postā, kuri allaž zina labāk, kas sievietēm jādara, kā jādomā, jāuzvedas…pie reizes – arī pārliecināti homofobi…un…droši vien,būtu gatavi arī nogalināt…
– “Seksuālajai orientācijai nav nekāda sakara ar cilvēka izvēli, jo mēs esam atklājuši divus DNS posmus, kas atbild par homoseksualitāti. Lai gan šim atklājumam var sekot augļa testēšana prenatālajā stadijā, rezultāti nebūs precīzi, jo ir arī citi faktori, kas var ietekmēt rezultātu,” teica doktors Beilijs.
Tomēr viņš piebilda, ka neiebildīs pret prenatālās testēšanas izstrādi. (Vairāki citi pētījumi liecina, ka seksuālo orientāciju ietekmē arī augļa apstākļi dzemdē, piemēram, jo cilvēkam ir vecāki brāļi, jo lielāka iespēja, ka viņš kļūs par geju.)
“Ja prognozējams, ka topošais mazulis būs gejs, vecākiem viņš nav jānogalina, bet viņi var paturēt tiesības grūtniecību pārtraukt agrīnā stadijā. Tieši šī iemesla dēļ vecākiem ir jābūt pieejamai visai iespējamajai informācijai par gaidāmo bērnu,” skaidroja Beilijs.”
Zane, vai šis vietām šausmenei līdzīgais fantāzijas uzliesmojums varētu būt saistīts ar baumām, ko gadījies lasīt/dzirdēt par politisku atbalstu kādam bagātam uzņēmumam/organizācijai, kas cer uz valsts finansētu konsultāciju pasūtījumu? Vai ko tamlīdzīgu – precīzi neatceros. Šķiet tie arī „atbalstīja” to dīvaino cementa embriju instalāciju Rīgas centrā pirms pāris gadiem?
…Vita…neesat kļūdījusies…interesanti, cik daudz naudas no 200 tūkstošiem latu jau iztērēts Parādnieka idejām par daudzbērnu ģimeņu karšu izgatavošanu?…pilnīgs klusums!…fobiju un naudas priekšā – idoloģijas un mugurkauli pazūd kā dūmi vējā….
Vita Aivar, un kā būtu vienkārši likt viņas mierā un ļaut viņām pašām noteikt, radīt bērnu vai nē? Kāpēc Jūs esat tik agresīvs un krītat galējībās?
________________________________
Nu redziet, cik interesanti sanāk – Jūs mani saucat par agresīvu :)
Protams, ka katram ir tiesības pašam noteikt, radīt bērnu vai nē? Tam ir kaudze līdzekļu, taču tad, ka šis bērns ir FAKTISKI RADĪTS, tā vairs īsti nav individuāla un privāta lieta, tieši tāpat, kā individuāla un privāta lieta nav jebkuras formas vardarbība, īpaši vardarbība pret bērnu, pat bērna pēršana, pazemošana no vecāku puses nav tikai ģimenes lieta, tā ir sabiedrības lieta!
Tad kurš ir agresīvāks? Es vai Jūs, kas par varītēm negrib aizsūtīt sievieti pirms pirmās grūtniecības pārtraukšanas tikai uz sarunu ar psihologu – ĀRSTU, starp citu, lai pārrunātu šāda lēmuma cēloņus un sekas!
Neviens jau neliedz pašam pieņemt lēmumus.
Es nepavisam neesmu pret abortu aizliegumu, es esmu pret pārsteidzīgu rīcību, kuru vairs nevar labot!
zanE …Vita….nepārdzīvojiet!…mums te ir štata grūtnieces – Aivars, Andris, Aldis un ARTs, kuri cīnās, lai neviens spermatozoīds neaizietu postā, kuri allaž zina labāk, kas sievietēm jādara, kā jādomā, jāuzvedas…pie reizes – arī pārliecināti homofobi…un…droši vien,būtu gatavi arī nogalināt…
_____________________________________
Zane piemirsusi, ka par abortu atbildīga nav tikai sieviete vien…
Bet ko var gribēt no STS saēstām vienotībnieces smadzenēm?!
Pastāst, zanīt, visiem, ka uzskati abortu par labāko kontracepcijas metodi saviem tuviniekiem!
Kurmeli, lai saprastu, ka cilvēks nav adekvāts, ne vienmēr vajag lasīt slimības vēsturi. Pietiek ar to, ka šī persona uzskata abortu par pozitīvu pasākumu pretstatā pārrunām, kuras iespējams kādu varētu atturēt no tā.
Tad jau ar cilvēku, kurš domā par pašnāvību kādā smagākā dzīves brīdī arī nevajag runāt psihologam, vienkārši pagrūd, izsit ķeblīti zem kājām…
Zane to uzskata par labāku risinājumu. Ja pat viņas slimības vēsturē nekā tāda nav, ārstu tomēr vajadzētu apmeklēt, kaut vai sabiedrības drošības dēļ. Slimības progresē, ja tās neārstē…
Man ir iebildumi pret aizdomīgiem faktiem, spriedumiem, kas izmantoti par argumentiem rakstītajā.
“nogalināt senāk skaitījās slikti” – ļoti apšaubāms apgalvojums. Zinot šo to no vēstures, “slikti” nebūtu tas vārds, ko es attiecinātu uz nogalināšanu…
“cilvēka nogalināšana savu ērtību vai savtīgo interešu vārdā skaitījās vislielākais grēks” – ļoti abšaubāmi. Pirmkārt, jautājums par to, kad ieviesa grēka jēdzienu. Otrkārt – jā, savu interešu vārdā skaitījās ne gluži labi, bet sabiedrības interešu vārdā kādu nogalināt nekad nav bijusi problēma. Un, reizēm sabiedrības intereses vēsturē bija grūti attdalāmas no vienas personas, šauras grupas, beigu beigām kāda “savām” interesēm.
“Tikai pavisam nesen cilvēki izdomāja, ka nogalināt cilvēkus ir atļauts” – kādas muļķības!
“Ļaunums nes nāvi arī pats sev, jo cilvēku, kas nes ļaunumu kļūst arvien mazāk – tie ļaunuma pēc nepiedzimst…” – šo es vispār nespēju komentēt. Un sekojošos spriedelējumus par ļaunuma tēmu… te ir tik dziļš absurds, ka… uz pauzes!
Par tālākajiem emocionālajiem tekstiem nekā nesaku. Katram tiesības uz viedokli. Bet, šo tekstu prasās parevidēt.
“Māmiņ, tēti – lai arī kurš no visiem tiem mūsu kaimiņiem tu nebūtu! Esmu piedzimis! Re, cik priecīgs un laimīgs es skraidu apkārt labdarības organizāciju sadāvinātās drēbītēs, ar kādu patiesu aizrautību un ēdu „Cento „ cīsiņus un citus ar mīlestību uzsildītus pusfabrikātus. Māmiņ, paldies tev, ka tieši uz divdesmit piecām sekundēm dienā tu velti man uzmanību, mīļi nobļaujot pisies-malā-kropli, un tad, aizejot uz točku pēc grādīgā, ilgi guli man blakus. Piedod, māmiņ, ja kādreiz traucēju dzert tev „Apinīti” ar Jāņonkuli, un neslēdz mani vairāk piepīpētā virtuvē par to, jo man uznāk klepus un pietrūkst gaisa. Māmiņ, tu esi man devusi vislabāko, kas man ir – dzīvību! Māmiņ, tas bija tik cēli. Tas nekas, māmiņ, ka man ir minimālā cerebrālā disfunkcija ir psihomotoras attīstības traucējumi, tu jau skoliņā nobastoji bioloģiju un nezināji, ka narkotikas grūtniecības laikā var man kaitēt. Cik jauki, māmiņ, ka tu, ieklausoties pro – life aktīvistos, izdomāji mani paturēt.
Teksta autore nav dzejniece un šobrīd domā par pro – life aktīvistēm. Tās māmiņas, grūtniecītes vai vienkārši Dieva apgarotas dvēselītes ar āboldatoru sēž siltā krēslā zem segas, dzer kakao ar maršmaloviem un spriež par izvēli situācijās, kurās nekad nebija nonākušās. Viņas cer, ka viņu teksti ietekmēs kādas sievietes izvēli – un tas reāli notiek. Tad no darba atnāk vīriņš, atnes algu, viņi pasūta uz mājām suši un mierīgi aiziet gulēt.”
Mr. V “Māmiņ, tēti – lai arī kurš no visiem tiem mūsu kaimiņiem tu nebūtu! _____________________
Neliela neprecizitāte – alkoholiķes un narkomānes, kuras šeit aprakstiet abortus neizdara – tam viņām nav naudas, tāpat, kā prezervatīvam.
Tā, ka esat sajaucis pilnīgi visu!
Abortus izdara jaunas un itkā izglītotas sievietes, jo domā, ka bērns traucē karjerai, bet bez karjeras nenopelnīs miljonu!
Taču tā ir pamatos nepareiza domāšana un dzīves uztvere. Tas ir tieši tāpat, kā upurēt dabu un vidi industriālajam progresam – tīri tumsonīgi un atpalicīgi!
Murgains raksts, visi tie “pretinieki” ir neadekvāti cilvēki, gan abortu, gan eitanāzijas pretinieki, dzīvo kādā savā, nereālā pasaulē, un te jau autore pierāda ne tikai savu vēlmi paspēlēt uz jūtām, bet, vispār absolūto tēmas nepārzināšanu.
Strīdēties ar fanātiķiem bezjēdzīgi, tāpēc pierādīt neko pat negribu.
Lai tev un Dāboliņai līdzīgi fanātiķi varētu izdauzīt man logus, vai aizdedzināt durvis?
Man tāda pieredze bija, atklāti var diskutēt ar sakarīgiem cilvēkiem, nevis ar mazizglītotiem un nekompetentiem, kam argumentu vietā ir spēle uz jūtām, un kam, galvenais, parādīt sevi, un nopelnīt sev politiskos punktus, nevis ko tur aizstāvēt.
Un nevajag mainīt komentāru pēc tam, kad esmu uz to atbildējis, tas arī liecina par tavu līmeni, pirmajā savā komentārā tu man uzdevi jautājumu, kāpēc es rakstu zem nika, nevis, ar īsto uzvārdu, uz to tev arī atbildu.
Tad varētu būt varianti līdz kādam vecumam sieviete var lemt par bērna dzīvību. Varianti- 7g.; 14g.; 18g.
Ar šo nedaudz absurdo jautājumu gribēju pateikt ka ir principiāla atšķirībā par to kuram ir tiesības izlemt par cita dzīvību. Atšķirība ir principiāla un vienai uzskatu grupai otras argumenti būs ne pārāk nopietni.
Visu cieņu, Ievai Nikoletai Dāboliņai, par drosmi iestāties pret rietumu vērtību propogandētājiem – sātanistiem bez ticības!
Portāla ir.lv “cilvēktiesību” aizstāvjiem būs iespēja izpausties. Uz priekšu! Jaunākais apspriežamais pēc “late term abortion” ir “after birth abortion”! Kalašņikovu, sorry, M16 rokās un uz dzemdību namu – liberastēt! Drīz var pienākt diena, kad sāksim ļoti vēlu pēc dzemdībām abortēt, bet tie, kas maksāja par smadzeņu skalošanu, sēdēs tālu un ņirgs.
AFTER-BIRTH ABORTIONS JUSTIFIED IN THE JOURNAL OF MEDICAL ETHICS
Abortion Story ImageAccording to this, two philosophers named Alberto Giubilini and Francesca Minerva (henceforth to be referred to as G&M) have written a piece published in the Journal of Medical Ethics, which is entitled, “After-birth abortion: why should the baby live?” After-birth abortion is, of course, the killing of a baby AFTER IT IS BORN. This is what these philosophers are justifying. And here are a few of the arguments they use:
1. Both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons
2. The fact that fetuses and newborns are potential persons is morally irrelevant
3. Adoption isn’t always in the best interest of actual people
Their conclusion? Killing newborns should be permissible in every case that abortion is permissible, including when said newborn is perfectly healthy.
Nu diezcik humāni tas neizklausās – laist pasaulē bērnu jebkurā variantā. lai cik slikti pēc tam tam bērnam arī neklātos. Aborti ir slikti, bet vai vajag pasaulē laist bērnu nama audzēkni. Vai pasaulē vajag laist bērnu, kas ieņemts dzērumā, piemēram?
Man šī pozīcija atgādina to organizāciju liekulīgo palīdzību – kas “nepamet sievieti nelaimē”, dod drēbes, naktsmītni, palīdz dzemdēt un – padara nelaimi vēl lielāku, pēc tam sievieti ar visu bērnu izmetot uz ielas… Visu dzīvi blakus jau nekad nenostāvēsi…
Kaut kā divkosīgi un pārāk fanātiski sanāk. Par bērnu ir jālemj pašai sievietei, ne dažādām sieviešu, reliģiskām vai valsts organizācijām viņas vietā… Jo minētais auglis vēl nav ar apziņu, pēdejo vārdu tas pats neteiks. tam nav gribas, to teiks sieviete, kuras vēderā viņš ir. Un, ja viņa negrib vairot nelaimīgo skaitu, tās ir VIŅAS tiesības.
Šķiet drusku tomēr hipertrofējam to visu. Šādu monologu tikpat labi varētu uzrakstīt Ziemassvētku eglīte, kuru tak ar ir dzīva, un kuru nocērt uz Ziemassvētkiem. Vai sievietes olšūsna, kas tak ir neapaugļots auglis, jaunā dzīvība, ja seko autores kazuistikai. Katrai tai tak ar ir “tiesības” uz sauli. Spermatozoīdi, kas ir daļa no tēva – cilvēka, kas nabadziņi, tūkstošiem aiziet bojā un bieži. Tiem ar jādod “pēdejais vārds”!
Ķīps: “Nu diezcik humāni tas neizklausās – laist pasaulē bērnu jebkurā variantā.”
—–
Nu ja, nu ja. Humānāk ir nogalināt,jau iepriekš kā attaisnojumu izlemjot,ka bērnam nav citu iespēju,kā tikai slikti pavadīt dzīvi, ja tas tiks laists pasaulē…
…šķiet, ka ļoti daudziem sagādā baudu pats process – dzemdības…pārējais – uz valsts pleciem – pabalsti, bērnunami, politiskās dividentes un ultimāti…uz bērnu rēķina kādi sadomā radīt sev politisko kapitālu un vēlēšanu programmas izpildē ievelk kārtējo ķeksīti, lai paklapētu sev uz pleca….
…piekrītu katram Ķīpa vārdam…paldies par saptrātīgu viedokli…
zanE, varbūt uzreiz nosauc tos lielākos pabalstu saņēmējus. Esmu dzirdējis, ka tas ir vīrietis no trūcīgās it kā Latvijas it kā bankas. Ja paskaitīs, vai nesanāks, ka 20% ļoti turīgo saņēmēju paņem ja ne gluži 80%, tad 50% gan?
Vai reālōs zaļos papīriņos konvertētu kapitālu nesaņem tie, kas grūž mums virsū nāvinieku vērtības un domāšanas veidu?
Komentāri (51)
janis17 05.03.2014. 00.44
Es redzu globālās sabiedrības attīstības vektoru humānisma virzienā un tas ir pareizi, moderni, progresīvi!
Humānisms ir ticība cilvēka dabas lielajam potenciālam, kas ir virzīta uz visa saprātīgā, dzīvību veicinošā attīstību, kā arī uz aizstāvību un saudzību. Humānisms iestājas par dzīvību un jēgu, par mīlestību, cieņu, godbijību, labvēlību kā cilvēcības veicinātājus cilvēka darbībā.
Humāns cilvēks ar cieņu un atbildību izturas, piemēram, pret dzīvniekiem.
Humāns cilvēks nelieto kažokādas, daži pat ētisku apsvērumu dēļ kļūst par veģetāriešiem, ziedo dzīvnieku patversmēm, nelaimē nonākušajiem… Būt humānam nozīmē neizmantot savu spēku un varu pret vājāku un neaizsargātu. Neviens neteiks, ka tas ir tumsonīgi – būt humānam! Tas būtu absurdi!
Taču pēkšņi izrādās, ka attiecībā uz tik neviennozīmīgu lietu, kā aborts, mūsu liberāļi – “lielie humānisti” ar zani, dzeri, elīnu kursīti priekšgalā pēkšņi ir absolūti nehumāni – līdzīgi, kā runči, kas apēd tikko dzimušus kaķēnus, lai ātrāk varētu pāroties ar kaķeni…
Nekādas pārrunas – aborts tas ir labi! Jo vairāk, jo labāk – valsts ietaupīs naudu uz bērnu pabalstu! Humāni? Progresīvi vai tomēr tumsonīgi?
0
janis17 04.03.2014. 19.58
Ne Latvijā, ne arī kādā citā normālā Eiropas valstī nav NEVIENA adoptējama zīdaiņa!
Ļoti daudziem bērns ir sapnis, neiespējams.
Varbūt, ka būtu prātīgāk parunāt ar to jauno sievieti, pirms viņa izdara abortu, kāpēc to dara? Varbūt, ka tā vēlme pēc aborta ir tikai dumja iedoma (vecāki uzzinās, patrieks no mājas, nevarEšu pabeigt studijas, bērna tēvs nav “īstais”, utt. utjpr. , varbūt, ka šim bērnam ir labāk dot iespēju, kaut vai tikt adoptētam?
2
tuba76 > janis17 04.03.2014. 21.38
2011.gadā Latvijā veikti 7089 aborti, no kuriem apm. 31% sievietēm vecumā līdz 24 gadiem. Nezinu, ko Jūs saucat par jaunām sievietēm, bet lauvas tiesa abortu veikti sievietēm vecumā pēc 25 gadiem. Es minu, ka lielais abortu skaits vecumā pēc 25 gadiem skaidrojams pamatā ar nestabilitāti dzīvē (cita starpā arī politikā un ekonomikā) un paviršību/zināšanu trūkumu kontracepcijas līdzekļu lietošanā.
Tas, ka situācijai valstī ir liela nozīme, liecina kaut vai abortu skaits salīdzinājumā ar 2008. – krīzes gadu, kad tika veikti 10425 aborti, no kuriem 86 % vecumā no 25 gadiem. Atceros ap to laiku daudz rakstīja avīzēs, ka tieši krīzes iespaidā daudzas sievietes izvēlējušās pārtraukt grūtniecību.
Konsultācijas ir vajadzīgas, bet ir svarīgi, lai tās sniegtu sievietēm profesionālu palīdzību, atbildes uz viņu jautājumiem, mēģinātu kliedēt bažas un rast risinājumus, nevis pakļautu sievietes psihiskai un emocionālai vardarbībai, kādu spilgti demonstrē šis raksts.
0
janis17 > janis17 05.03.2014. 00.24
Kā Jums liekas, vai 7000 – 10 000 abortu Latvijas mērogam ir daudz vai maz?
Un, ja nu mēs pieņemam, ka no šiem 7000 – 10 000 gadījumu kādus 100 būtu bijis rezultāts, ka sieviete pārdomā, jo no speciālista uzzina, ka ir iespējama palīdzība, valsts, pašvaldību un sabiedrisko organizāciju atbalsts utt. utjpr. Vai tas būtu daudz vai maz 100 bērnu?
Vai tā dēļ nebūtu vērts mazliet pacensties?
0
Alise 04.03.2014. 15.23
Kas būs nākamais? Aizliegt kontracepciju? “Ja jau reiz sieviete ir radīta dzemdēt, tad tai jādzemdē, lai tur vai kas (lai tur vai cik)?” Tas pats, protams (cerams), attiektos uz vīriešiem.
1
janis17 > Alise 05.03.2014. 00.18
Atvainojiet par jautājumu, Jūs esat debila? Vai vienkārši mucā augusi?
0
Jolanta Švābe (Stalidzāne) 04.03.2014. 13.18
Kārtējais sakāpinātās morāles jautājums, kuram nav vienas atbildes. Hipsterīgā autore vienā putrā samaisījusi sievietes, kurām gadījies palikt stāvoklī kādā dzīves situācijā, kad tas nav bijis plānots un var radīt materiālas un karjeras problēmas, nepilngadīgas meitenes, kuras pieredzes trūkuma un nezināšanas dēļ nav domājušas par to, kas var būt, izvarošanas upurus un neapzinīgas personas, kurām vienalga kad ielidot – ka tikai šmiga un zāle ir labi. Pirmajā gadījumā tiešām ir vērts censties pārliecināt topošo māmiņu un risināt problēmu, kā dzīvot pēc neplānotā ģimenes pieauguma. Varbūt arī otrajā. Pēdējos divos gan nav jāmoralizē. Pie kam pēdējā gadījumā drīzāk jālemj par subjekta sterilizēšanu. Jāņem vērā topošā bērna veselība un situācija ieņemšanas brīdī, jo vēlāk Dauna slimības pacientu uzturēšana valstij izmaksās nesalīdzināmi vairāk. Un skolās jānodrošina sakarīga dzimumaudzināšana, lai visiem ir skaidrs, no kādiem kāpostiem patiesībā rodas bērni un nebūtu gadījumu, kur nesaprotama meitenes pieņemšanās svarā pēc ārsta apmeklējuma pēkšņi izrādās grūtniecība 8. mēnesī.
6
ligakalnina > Jolanta Švābe (Stalidzāne) 04.03.2014. 13.38
Dzimumaudzināšana ir ārkārtīgi nepieciešama lieta, kaut vai, to pašu abortu profilaksei, nerunājot par visu pārējo, bet, kā dzirdēju, taisni mūsu “nacionalisti” ir pret tās ieviešanu skolās, pie kam, līdzīgi domā arī SC elektorāts, jo notiekot kādas aktivitātes krievu skolās, kur vācot vecāku parakstus pret bērnu “sabojāšanu”.
0
Jolanta Švābe (Stalidzāne) > Jolanta Švābe (Stalidzāne) 04.03.2014. 14.20
Hipsteriski domājošie ar pseidoreliģiju izskalotām smadzenēm ir gan starp latviešiem gan krieviem. Tāda moderna sērga, kura, cerams, ar laiku pāries. Ir taču jādomā, kad ir vērts censties saglabāt grūtniecību un kad tā drīzāk kaitēs pašai sievietei nākotnē un sabiedrībai kopumā, iemācot bērniem, kā patiesībā bērni rodās un kādas sekas ir neplānotām grūtniecībām, mēs tieši pasargāsim viņus no nevajadzīgām problēmām šajā jomā nākotnē.
Nez kāpēc pasaules praksē tie izlaidīgākie cilvēki visbiežāk nāk no ļoti reliģiozām ģimenēm?
0
Andris Jautriņš > Jolanta Švābe (Stalidzāne) 04.03.2014. 16.48
Krotow komentārs kvalificējams kā NAIDA RUNA pret sievietēm, meitenēm, cilvēkiem ar iedzimtām slimībām un nedzimušiem cilvēkiem! Ak, tie taču nav “cilvēktiesību” cienīgie “cilvēki”!
0
janis17 > Jolanta Švābe (Stalidzāne) 05.03.2014. 00.14
dzeris49 Dzimumaudzināšana ir ārkārtīgi nepieciešama kā dzirdēju, taisni mūsu “nacionalisti” ir pret tās ieviešanu skolās,
___________________________________
Melo vien un ceri, ka tev kāds ticēs!
Tu taču nesāksi apgalvot, ka dzimumaudzināšana ir jēdziens, kas ietverts bēdīgi slavenajās viņķeles grāmatiņās :))) Tā ir tieši kontrdzimumaudzināšana!
0
Jolanta Švābe (Stalidzāne) > Jolanta Švābe (Stalidzāne) 05.03.2014. 01.04
Vēl viens biezputras maisītājs. Saki skaidri, ka esi zvērināts katolis, kuram pretapaugļošanās līdzekļi un aborts kā jēdzieni ir grēks. Par to es tevi nenosodu. “Viņķeles grāmatas” tiešām ir murgs. Nezinu, kā kaut ko tādu varēja ienākt prātā pārvērst bērnu literatūrā. Lai gan ir redzēta somu bērnu grāmata par zebru, kura kafejnīcā čurā pāri galdam kaimiņa tējas tasē. Taču nedaudz aizrāvos. Dzimumaudzināšana, kā tāda, gan ir vajadzīga. Vismaz tik daudz, lai paskaidrotu, kā rodas bērni un kādas sekas būs, ja ar seksu nodarbosies pārāk agri vai neizsargāsies. Un, protams, ļoti ieteicams pievērst uzmanību, kas to pasniedz. Defaultā padomju stila učene to nespēs pasniegt, jo pati, ieraugot krāna šķērsgriezumu, pakritīs ģībonī. Baznīcas variants, kur pirms kāzām bezmaz aizliedz skūpstīties, arī ir galīgi garām. Dzīvē tas parasti noved pie dažādām neirozēm.
0
janis17 > Jolanta Švābe (Stalidzāne) 05.03.2014. 09.53
Es neesmu ne katolis, ne citas reliģijas fanāts. Cenšos draudzēties ar loģiku. Esmu par dzimumaudzināšanu skolās, pretapaugļošanās lidzekļu izplatību uzskatu par pareizu. Bez nevēlamas grūtniecības eksistē arī citi riski – STS, HIV, utt. Par to jārunā skolās.
Taču, ja kāds ir “ielidojis”, tad šiem cilvēkiem ir tiesības saņemt vispusīgu informāciju, pirms nelabojamu lēmumu pieņemšanas. Daudzas pat nezina, kādus pabalstus valsts un sabiedriskās organaizācijas nodrošina, baidās no tā, ko var pārvarēt, neinformētība ir galvenais ienaidnieks.
Arī tu esi vāji informēts par baznīcas lietām, jo piedēvē tām islāma vai indiešu tradīcijas. Bet tas ir cits stāsts.
Kad es mācījos padlatvijas skolā, mums bija bioloģijā sadaļa – ģimenes dzīves higiēna un fizioloģija. Tur bija arī krānu šķērsgriezumi. Šodien J. Zālīša grāmatai obligātajā literatūrā ir lielāka nepieciešamība, nekā Zaļajai zemei. Vismaz kāds to izlasītu!
0
inta_s 04.03.2014. 12.45
Tikai dēļ materiāliem apstākļiem es nevarētu racionalizēt aborta nepieciešamību. Citādi ar slimībām.
0
tuba76 04.03.2014. 12.10
Nu jau otro diennakti mūsu ģimene dzīvo līdzi topošas māmiņas piedzīvojumiem un visi kopā gaidām jauna cilvēciņa atnākšanu mūsu ģimenē. Mēs visi gaidām, sekojam katram jaunumam, uzmundrinām topošo māmiņu un viens otru. Gaidīšanas svētki savā vissvētākajā izpausmē. Pateicoties tehnikai – šo gaidīšanas svētku tīklā iesaistīto sniedzas burtiski pāri zemēm un jūrām. Un tas ir brīnišķīgi – apzināties, cik gaidīts ir jaunais cilvēciņš un cik daudzi ir gatavi sniegt atbalstu un palīdzību.
Viena no manas bērnības traumām ir šefības pasākums vietējā bērnunamā vēl padomju laikā. Kur man toreiz 10-11 gadīgai meitenei apkārt pulcējās 3-4-5-6 gadnieki, sauca par mammu un lūdza ņemt mājās.
Kauns autorei par tādu mēģinājumu šablonveidā apsūdzēt sievietes par slepkavām.
PS Nacionālisti mani nebeidz izbrīnīt – tagad, kad pie Latvijas robežām sāk gruzdēt, viņi ir kā noplaukuši. Un pēkšņi uzpeld ar šādu debašu ierosinājumu. šodien.
12
Andris Jautriņš > tuba76 04.03.2014. 16.40
Kā būtu ar vienu AFTER-BIRTH ABORTION? Rietumu internacionālisti jau ceļ galdā…
0
tuba76 > tuba76 04.03.2014. 19.04
Vai tas Jums tāds sports uzliet samazgas cilvēkiem īpašos gadījumos? Jums tas dod kādu baudu?
Jums nešķiet, ka bērniem būtu tiesības augt mīlētiem, lolotiem un aprūpētiem?
0
tuba76 > tuba76 04.03.2014. 19.33
Pat netaisos tuvāk iepzīties ar to Jūsu terminu.
Bet minēšu piemēru iz dzīves. 20.gs sākumā kāds vīrs uzstādīja savai sievai ultimātu – vai nu tu dzemdēsi man bērnu vai mēs šķiramies. Proti sieva ciest nevarēja bērnus, it īpaši meitenes, bet vīrs ilgojās pēc tiem. Spiestā kārtā pasaulē nāca ļoti gudra, inteliģenta un talantīga meitene, kuras dvēselē mātes mīlestības trūkums atstāja tādas pēdas, kas psiholoģiski un emocionāli traumēja vēl divas paaudzes pēc tam. Jau vecmāmiņa būdama viņa sūrojās savam mazbernam, ka viņai nevajadzēja laist pasaulē bērnus – nemīloši vecāki var kropļot bērnu dvēseles vairākās paaudzēs.
Tajā bērnunamā, ko minēju bija 3-gadīga meitenīta, kuras tēlu atceros kā šodien. Viņai bija kroplas kājiņas, man paskaidroja, ka viņu sabraucis tramvajs un tāpēc vecāki viņu atstājuši bērnunamā. Vai ir iespējamāka lielāka nodevība kā palaist pasaulē bērnu un atstāt viņu vienu likteņa varā, kad viņam tevis vajag visvairāk?
Kāpēc jāspiež dzemdēt sievietes, kuras to absolūti negrib?
0
janis17 > tuba76 04.03.2014. 20.09
Varbūt ierosiniet tās sievietes sterilizēt? Ja jau tik ļoti riebjās bērni, tad sterilizācija ir daudz humānāka par abortu, vai nepiekrītat?
Piespiedu kārtā sterilizēt! Kopā ar pirmo abortu! Pie vienām sāpēm, pie vienas narkozes!
0
tuba76 > tuba76 04.03.2014. 20.51
Aivar, un kā būtu vienkārši likt viņas mierā un ļaut viņām pašām noteikt, radīt bērnu vai nē? Kāpēc Jūs esat tik agresīvs un krītat galējībās?
0
andris902 > tuba76 04.03.2014. 21.31
…Vita….nepārdzīvojiet!…mums te ir štata grūtnieces – Aivars, Andris, Aldis un ARTs, kuri cīnās, lai neviens spermatozoīds neaizietu postā, kuri allaž zina labāk, kas sievietēm jādara, kā jādomā, jāuzvedas…pie reizes – arī pārliecināti homofobi…un…droši vien,būtu gatavi arī nogalināt…
– “Seksuālajai orientācijai nav nekāda sakara ar cilvēka izvēli, jo mēs esam atklājuši divus DNS posmus, kas atbild par homoseksualitāti. Lai gan šim atklājumam var sekot augļa testēšana prenatālajā stadijā, rezultāti nebūs precīzi, jo ir arī citi faktori, kas var ietekmēt rezultātu,” teica doktors Beilijs.
Tomēr viņš piebilda, ka neiebildīs pret prenatālās testēšanas izstrādi. (Vairāki citi pētījumi liecina, ka seksuālo orientāciju ietekmē arī augļa apstākļi dzemdē, piemēram, jo cilvēkam ir vecāki brāļi, jo lielāka iespēja, ka viņš kļūs par geju.)
“Ja prognozējams, ka topošais mazulis būs gejs, vecākiem viņš nav jānogalina, bet viņi var paturēt tiesības grūtniecību pārtraukt agrīnā stadijā. Tieši šī iemesla dēļ vecākiem ir jābūt pieejamai visai iespējamajai informācijai par gaidāmo bērnu,” skaidroja Beilijs.”
http://www.delfi.lv/tehnika/zinatne/asv-zinatnieki-beidzot-atklajusi-geju-genu.d?id=44216001
…dilemma…ko, nu?…arī “dzejniece” Ieva nu ir sprukās!…
0
tuba76 > tuba76 04.03.2014. 22.16
Zane, vai šis vietām šausmenei līdzīgais fantāzijas uzliesmojums varētu būt saistīts ar baumām, ko gadījies lasīt/dzirdēt par politisku atbalstu kādam bagātam uzņēmumam/organizācijai, kas cer uz valsts finansētu konsultāciju pasūtījumu? Vai ko tamlīdzīgu – precīzi neatceros. Šķiet tie arī „atbalstīja” to dīvaino cementa embriju instalāciju Rīgas centrā pirms pāris gadiem?
0
andris902 > tuba76 04.03.2014. 22.33
…Vita…neesat kļūdījusies…interesanti, cik daudz naudas no 200 tūkstošiem latu jau iztērēts Parādnieka idejām par daudzbērnu ģimeņu karšu izgatavošanu?…pilnīgs klusums!…fobiju un naudas priekšā – idoloģijas un mugurkauli pazūd kā dūmi vējā….
0
janis17 > tuba76 05.03.2014. 00.04
Vita Aivar, un kā būtu vienkārši likt viņas mierā un ļaut viņām pašām noteikt, radīt bērnu vai nē? Kāpēc Jūs esat tik agresīvs un krītat galējībās?
________________________________
Nu redziet, cik interesanti sanāk – Jūs mani saucat par agresīvu :)
Protams, ka katram ir tiesības pašam noteikt, radīt bērnu vai nē? Tam ir kaudze līdzekļu, taču tad, ka šis bērns ir FAKTISKI RADĪTS, tā vairs īsti nav individuāla un privāta lieta, tieši tāpat, kā individuāla un privāta lieta nav jebkuras formas vardarbība, īpaši vardarbība pret bērnu, pat bērna pēršana, pazemošana no vecāku puses nav tikai ģimenes lieta, tā ir sabiedrības lieta!
Tad kurš ir agresīvāks? Es vai Jūs, kas par varītēm negrib aizsūtīt sievieti pirms pirmās grūtniecības pārtraukšanas tikai uz sarunu ar psihologu – ĀRSTU, starp citu, lai pārrunātu šāda lēmuma cēloņus un sekas!
Neviens jau neliedz pašam pieņemt lēmumus.
Es nepavisam neesmu pret abortu aizliegumu, es esmu pret pārsteidzīgu rīcību, kuru vairs nevar labot!
0
janis17 > tuba76 05.03.2014. 00.07
zanE …Vita….nepārdzīvojiet!…mums te ir štata grūtnieces – Aivars, Andris, Aldis un ARTs, kuri cīnās, lai neviens spermatozoīds neaizietu postā, kuri allaž zina labāk, kas sievietēm jādara, kā jādomā, jāuzvedas…pie reizes – arī pārliecināti homofobi…un…droši vien,būtu gatavi arī nogalināt…
_____________________________________
Zane piemirsusi, ka par abortu atbildīga nav tikai sieviete vien…
Bet ko var gribēt no STS saēstām vienotībnieces smadzenēm?!
Pastāst, zanīt, visiem, ka uzskati abortu par labāko kontracepcijas metodi saviem tuviniekiem!
0
Jolanta Švābe (Stalidzāne) > tuba76 05.03.2014. 01.06
Redzēji viņas slimības vēsturi, ka tik droši apgalvo par STS? Un kā ar to ir pašam?
0
janis17 > tuba76 05.03.2014. 09.41
Kurmeli, lai saprastu, ka cilvēks nav adekvāts, ne vienmēr vajag lasīt slimības vēsturi. Pietiek ar to, ka šī persona uzskata abortu par pozitīvu pasākumu pretstatā pārrunām, kuras iespējams kādu varētu atturēt no tā.
Tad jau ar cilvēku, kurš domā par pašnāvību kādā smagākā dzīves brīdī arī nevajag runāt psihologam, vienkārši pagrūd, izsit ķeblīti zem kājām…
Zane to uzskata par labāku risinājumu. Ja pat viņas slimības vēsturē nekā tāda nav, ārstu tomēr vajadzētu apmeklēt, kaut vai sabiedrības drošības dēļ. Slimības progresē, ja tās neārstē…
0
Gundega 04.03.2014. 12.00
Man ir iebildumi pret aizdomīgiem faktiem, spriedumiem, kas izmantoti par argumentiem rakstītajā.
“nogalināt senāk skaitījās slikti” – ļoti apšaubāms apgalvojums. Zinot šo to no vēstures, “slikti” nebūtu tas vārds, ko es attiecinātu uz nogalināšanu…
“cilvēka nogalināšana savu ērtību vai savtīgo interešu vārdā skaitījās vislielākais grēks” – ļoti abšaubāmi. Pirmkārt, jautājums par to, kad ieviesa grēka jēdzienu. Otrkārt – jā, savu interešu vārdā skaitījās ne gluži labi, bet sabiedrības interešu vārdā kādu nogalināt nekad nav bijusi problēma. Un, reizēm sabiedrības intereses vēsturē bija grūti attdalāmas no vienas personas, šauras grupas, beigu beigām kāda “savām” interesēm.
“Tikai pavisam nesen cilvēki izdomāja, ka nogalināt cilvēkus ir atļauts” – kādas muļķības!
“Ļaunums nes nāvi arī pats sev, jo cilvēku, kas nes ļaunumu kļūst arvien mazāk – tie ļaunuma pēc nepiedzimst…” – šo es vispār nespēju komentēt. Un sekojošos spriedelējumus par ļaunuma tēmu… te ir tik dziļš absurds, ka… uz pauzes!
Par tālākajiem emocionālajiem tekstiem nekā nesaku. Katram tiesības uz viedokli. Bet, šo tekstu prasās parevidēt.
0
ilzezeebolde 04.03.2014. 11.05
“Māmiņ, tēti – lai arī kurš no visiem tiem mūsu kaimiņiem tu nebūtu! Esmu piedzimis! Re, cik priecīgs un laimīgs es skraidu apkārt labdarības organizāciju sadāvinātās drēbītēs, ar kādu patiesu aizrautību un ēdu „Cento „ cīsiņus un citus ar mīlestību uzsildītus pusfabrikātus. Māmiņ, paldies tev, ka tieši uz divdesmit piecām sekundēm dienā tu velti man uzmanību, mīļi nobļaujot pisies-malā-kropli, un tad, aizejot uz točku pēc grādīgā, ilgi guli man blakus. Piedod, māmiņ, ja kādreiz traucēju dzert tev „Apinīti” ar Jāņonkuli, un neslēdz mani vairāk piepīpētā virtuvē par to, jo man uznāk klepus un pietrūkst gaisa. Māmiņ, tu esi man devusi vislabāko, kas man ir – dzīvību! Māmiņ, tas bija tik cēli. Tas nekas, māmiņ, ka man ir minimālā cerebrālā disfunkcija ir psihomotoras attīstības traucējumi, tu jau skoliņā nobastoji bioloģiju un nezināji, ka narkotikas grūtniecības laikā var man kaitēt. Cik jauki, māmiņ, ka tu, ieklausoties pro – life aktīvistos, izdomāji mani paturēt.
Teksta autore nav dzejniece un šobrīd domā par pro – life aktīvistēm. Tās māmiņas, grūtniecītes vai vienkārši Dieva apgarotas dvēselītes ar āboldatoru sēž siltā krēslā zem segas, dzer kakao ar maršmaloviem un spriež par izvēli situācijās, kurās nekad nebija nonākušās. Viņas cer, ka viņu teksti ietekmēs kādas sievietes izvēli – un tas reāli notiek. Tad no darba atnāk vīriņš, atnes algu, viņi pasūta uz mājām suši un mierīgi aiziet gulēt.”
Citēts no http://www.twitlonger.com/show/n_1s0po36
2
andris902 > ilzezeebolde 04.03.2014. 11.30
….perfekta atbilde!…paldies!…
0
janis17 > ilzezeebolde 04.03.2014. 20.04
Mr. V “Māmiņ, tēti – lai arī kurš no visiem tiem mūsu kaimiņiem tu nebūtu! _____________________
Neliela neprecizitāte – alkoholiķes un narkomānes, kuras šeit aprakstiet abortus neizdara – tam viņām nav naudas, tāpat, kā prezervatīvam.
Tā, ka esat sajaucis pilnīgi visu!
Abortus izdara jaunas un itkā izglītotas sievietes, jo domā, ka bērns traucē karjerai, bet bez karjeras nenopelnīs miljonu!
Taču tā ir pamatos nepareiza domāšana un dzīves uztvere. Tas ir tieši tāpat, kā upurēt dabu un vidi industriālajam progresam – tīri tumsonīgi un atpalicīgi!
0
ligakalnina 04.03.2014. 11.00
Murgains raksts, visi tie “pretinieki” ir neadekvāti cilvēki, gan abortu, gan eitanāzijas pretinieki, dzīvo kādā savā, nereālā pasaulē, un te jau autore pierāda ne tikai savu vēlmi paspēlēt uz jūtām, bet, vispār absolūto tēmas nepārzināšanu.
Strīdēties ar fanātiķiem bezjēdzīgi, tāpēc pierādīt neko pat negribu.
3
Andris Jautriņš > ligakalnina 04.03.2014. 11.06
Kā būtu ar vienu AFTER-BIRTH ABORTION?
0
ligakalnina > ligakalnina 04.03.2014. 11.11
Lai tev un Dāboliņai līdzīgi fanātiķi varētu izdauzīt man logus, vai aizdedzināt durvis?
Man tāda pieredze bija, atklāti var diskutēt ar sakarīgiem cilvēkiem, nevis ar mazizglītotiem un nekompetentiem, kam argumentu vietā ir spēle uz jūtām, un kam, galvenais, parādīt sevi, un nopelnīt sev politiskos punktus, nevis ko tur aizstāvēt.
Un nevajag mainīt komentāru pēc tam, kad esmu uz to atbildējis, tas arī liecina par tavu līmeni, pirmajā savā komentārā tu man uzdevi jautājumu, kāpēc es rakstu zem nika, nevis, ar īsto uzvārdu, uz to tev arī atbildu.
0
Andris Jautriņš > ligakalnina 04.03.2014. 11.24
Precizēju domu, novācot lieko. Pirms tava atbilde atnāca. Liekais bija aicinājums “comming out”, jo tas tev jau desmitiem reižu teikts :)
AFTER-BIRTH ABORTION nav mēbeļu bojāšana. ABORTION vispār attiecas uz dzīvām radībām…
Neodmāju, ka šiem vārdiem jāpiesien reliģija vai fanātisms: “Nedari citam to, ko nevēlies, lai dara tev.”
0
uldis_kanders 04.03.2014. 10.15
Tad varētu būt varianti līdz kādam vecumam sieviete var lemt par bērna dzīvību. Varianti- 7g.; 14g.; 18g.
Ar šo nedaudz absurdo jautājumu gribēju pateikt ka ir principiāla atšķirībā par to kuram ir tiesības izlemt par cita dzīvību. Atšķirība ir principiāla un vienai uzskatu grupai otras argumenti būs ne pārāk nopietni.
1
ligakalnina > uldis_kanders 04.03.2014. 11.03
Nu nemurgo, vai arī, nenodarbojies ar demagoģiju, tad jau par dzīvību uzskatīsim arī spermatozoīdu un olšūnu.
Acīmredzot, fanātiķi literatūru nelasa, lasa tikai nikoletu – dāboliņu murgus.
0
Andris Jautriņš 04.03.2014. 09.44
Visu cieņu, Ievai Nikoletai Dāboliņai, par drosmi iestāties pret rietumu vērtību propogandētājiem – sātanistiem bez ticības!
Portāla ir.lv “cilvēktiesību” aizstāvjiem būs iespēja izpausties. Uz priekšu! Jaunākais apspriežamais pēc “late term abortion” ir “after birth abortion”! Kalašņikovu, sorry, M16 rokās un uz dzemdību namu – liberastēt! Drīz var pienākt diena, kad sāksim ļoti vēlu pēc dzemdībām abortēt, bet tie, kas maksāja par smadzeņu skalošanu, sēdēs tālu un ņirgs.
AFTER-BIRTH ABORTIONS JUSTIFIED IN THE JOURNAL OF MEDICAL ETHICS
Abortion Story ImageAccording to this, two philosophers named Alberto Giubilini and Francesca Minerva (henceforth to be referred to as G&M) have written a piece published in the Journal of Medical Ethics, which is entitled, “After-birth abortion: why should the baby live?” After-birth abortion is, of course, the killing of a baby AFTER IT IS BORN. This is what these philosophers are justifying. And here are a few of the arguments they use:
1. Both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons
2. The fact that fetuses and newborns are potential persons is morally irrelevant
3. Adoption isn’t always in the best interest of actual people
Their conclusion? Killing newborns should be permissible in every case that abortion is permissible, including when said newborn is perfectly healthy.
0
M?rti?? Veismanis 04.03.2014. 08.50
Gribēju ierakstīt kaut ko jēdzīgu, bet sapratu, ka gribu pateikt tikai vienu – autore, tu esi stulba.
4
dace_roze_lmt_lv > M?rti?? Veismanis 04.03.2014. 10.09
Vai tad tas būtu slikti?
Stulbums nav šķēršlis, lai būtu laimīgai.
0
Andris Jautriņš > M?rti?? Veismanis 04.03.2014. 10.19
Elina, tavu viedokli ļoti labi ilustrē profila bilde.
0
Andris Jautriņš > M?rti?? Veismanis 04.03.2014. 11.09
Redz, bildi pamainīji. Tagad pavētī saturu :)
0
M?rti?? Veismanis > M?rti?? Veismanis 04.03.2014. 15.21
noteikti nomainīšu vēlreiz, lai Tev interesantāka ikdiena.
0
Ieva 04.03.2014. 08.13
Nu diezcik humāni tas neizklausās – laist pasaulē bērnu jebkurā variantā. lai cik slikti pēc tam tam bērnam arī neklātos. Aborti ir slikti, bet vai vajag pasaulē laist bērnu nama audzēkni. Vai pasaulē vajag laist bērnu, kas ieņemts dzērumā, piemēram?
Man šī pozīcija atgādina to organizāciju liekulīgo palīdzību – kas “nepamet sievieti nelaimē”, dod drēbes, naktsmītni, palīdz dzemdēt un – padara nelaimi vēl lielāku, pēc tam sievieti ar visu bērnu izmetot uz ielas… Visu dzīvi blakus jau nekad nenostāvēsi…
Kaut kā divkosīgi un pārāk fanātiski sanāk. Par bērnu ir jālemj pašai sievietei, ne dažādām sieviešu, reliģiskām vai valsts organizācijām viņas vietā… Jo minētais auglis vēl nav ar apziņu, pēdejo vārdu tas pats neteiks. tam nav gribas, to teiks sieviete, kuras vēderā viņš ir. Un, ja viņa negrib vairot nelaimīgo skaitu, tās ir VIŅAS tiesības.
Šķiet drusku tomēr hipertrofējam to visu. Šādu monologu tikpat labi varētu uzrakstīt Ziemassvētku eglīte, kuru tak ar ir dzīva, un kuru nocērt uz Ziemassvētkiem. Vai sievietes olšūsna, kas tak ir neapaugļots auglis, jaunā dzīvība, ja seko autores kazuistikai. Katrai tai tak ar ir “tiesības” uz sauli. Spermatozoīdi, kas ir daļa no tēva – cilvēka, kas nabadziņi, tūkstošiem aiziet bojā un bieži. Tiem ar jādod “pēdejais vārds”!
3
+6
-14
Atbildēt
+12
-8
Atbildēt
+6
-8
Atbildēt
@Alise > Ieva 04.03.2014. 08.37
Ķīps: “Nu diezcik humāni tas neizklausās – laist pasaulē bērnu jebkurā variantā.”
—–
Nu ja, nu ja. Humānāk ir nogalināt,jau iepriekš kā attaisnojumu izlemjot,ka bērnam nav citu iespēju,kā tikai slikti pavadīt dzīvi, ja tas tiks laists pasaulē…
0
andris902 > Ieva 04.03.2014. 09.47
…šķiet, ka ļoti daudziem sagādā baudu pats process – dzemdības…pārējais – uz valsts pleciem – pabalsti, bērnunami, politiskās dividentes un ultimāti…uz bērnu rēķina kādi sadomā radīt sev politisko kapitālu un vēlēšanu programmas izpildē ievelk kārtējo ķeksīti, lai paklapētu sev uz pleca….
…piekrītu katram Ķīpa vārdam…paldies par saptrātīgu viedokli…
0
Andris Jautriņš > Ieva 04.03.2014. 10.23
zanE, varbūt uzreiz nosauc tos lielākos pabalstu saņēmējus. Esmu dzirdējis, ka tas ir vīrietis no trūcīgās it kā Latvijas it kā bankas. Ja paskaitīs, vai nesanāks, ka 20% ļoti turīgo saņēmēju paņem ja ne gluži 80%, tad 50% gan?
Vai reālōs zaļos papīriņos konvertētu kapitālu nesaņem tie, kas grūž mums virsū nāvinieku vērtības un domāšanas veidu?
0