Deputāti vērtēs Satversmes preambulas projektu (papild.)
Saistītie raksti
Radars /
13. marts
Radars Latvijā
Viedoklis /
1. februāris
Lai reaģētu uz Krievijas iebrukumu Ukrainā, izvietosim veikalos Krievijas karogus?
2
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Komentāri (50)
demo 13.02.2014. 16.30
Nu tad beidzot,saprata, ka nav vairs kur atkāpties. Lai veicas, ka tikai neizkropļotu saturu.
Žēl,ka “velk gumiju ar KNABu”, jo tieši tad, kad jāsāk uraudzīt partijas,KNABā
ir tāda nenoteiktība. Tā vien izskatās, visas šīs spēlīte ir labi ieprogrammēta.
0
dro 13.02.2014. 12.33
Preambulā jāieraksta tikai viens teikums: Okupācija bija, okupantu nav:):):)
0
armn 13.02.2014. 10.45
Te iepriekš kāds rakstīja: “Par kristīgajām vērtībām ir tik daudz te diskutēts, ka slinkums atkārtoties un stāstīt, ka jēdzienam kristīga vērtība mūsdienās ir vismaz divas nozīmes, un ar vienu no tām mēs identificējam Eiropas, ASV, Kanādas, Austrālijas utt kopējo kultūras telpu. :)” manuprāt tas galīgi neprecīzi, “kristīgās vērības” tiek deklarētās no Sahalīnas līdz Andu kalniem, bet tas nenozīmē ka tās tiek traktētas vienādi. Manuprāt muļķīgi tās iekļaut preambulā, kaut kur tas atspoguļo, ka joprojām esam nenostabilizētos postpadomju garīguma meklējumos. Ja nu te būtu bijusi tik spēcīga kristīgā identitāte, tad arī padomju laikos baznīcas būtu pilnas. Tagad tam vairāk šïbrīza politiska pieskaņa. Latvijas identitāti līdzvērtīgi ir veidojuši arī ne kristieši un arī nākotnē veidos.
2
dro > armn 13.02.2014. 11.54
Ķencis&Pāvuls…Ja nu te būtu bijusi tik spēcīga kristīgā identitāte, tad arī padomju laikos baznīcas būtu pilnas.
_______________
Nezinu, cik te padomju laikā bijusi spēcīga “kristīgā identitāte”, bet toreiz baznīcas apmeklēšana apdraudēja karjeru. Atmodas laikā gan baznīcas “bija pilnas”, bet visu sabojāja Pujāta un Vanaga izrīcības, kaut vai atbalsts Šleseam un pīšanās ar Ļedjajevu.
0
juhans > armn 13.02.2014. 12.24
Izskatās, ka komentāros pļāpāšana par vērtībām vai nevērtībām ir veids, kā aiziet sāņis no būtiskā.
0
Aivars Lasmanis 13.02.2014. 10.19
Katrā rindkopā pēdējie viens, divi teikumi svītrojami. Tie ir dīķa zēģelējumi, kas politiski birokrātiskā stilā pārstāsta Satversmi. Kāpēc līmēties pie tā, kas jau labi uzrakstīts un tad birokrātiskā valodā to skaidrot?
Gribu teikt, tas, kas neuzrakstīts un paliek garā bieži ir stiprāks par to, kas uzrakstīts. Tas jāmāk darīt, Tāpēc gribētu klāt kādu, kas saprot satversmes domāšanu un latviski vienkāršo un skaidro stilu.
4
buchamona > Aivars Lasmanis 13.02.2014. 10.34
Gribu teikt, tas, kas neuzrakstīts un paliek garā bieži ir stiprāks par to, kas uzrakstīts. +++ Tā tas varētu būt situācijā, kad valsts teritoriju apdzīvo nācija, kurai ir vienāds skatījums uz savas valsts pamatvērtībām un nākotnes mērķi. Latvijas gadījumā pat elementāras lietas ir jāapraksta Satversmē, lai daļai Latvijas ļaužu nesajuktu, kurā no valstīm viņi dzīvo :)
0
ievuliitis > Aivars Lasmanis 13.02.2014. 11.39
“Tāpēc gribētu klāt kādu, kas saprot satversmes domāšanu un latviski vienkāršo un skaidro stilu.”
Mēs jau varētu gribēt, bet, par nožēlu, liela daļa sabiedrības nesaprot “ne Satversmes domāšanu, ne latviski vienkāršo un skaidro stilu”. Arī pie ratiem tie pastāvēt negrib, bet agresīvi uzbāžās ar savu pasaules redzējumu. To vairs nevar ignorēt, kā Atmodas laikā, kad cerējam, ka tie novertēs, sapratīs, iemīlēs. Ne vērtē, ne saprot un ienīst. Ko tad darīt, kad nepietiek ar tevis pieminētām vērtībām?
0
dro > Aivars Lasmanis 13.02.2014. 11.55
betijacelmale. Manuprāt cilvēki nevar atturēties parādīt timsoņiem savu gudrību:)
0
ievuliitis > Aivars Lasmanis 13.02.2014. 14.24
Pamanījām un novērtējām.
Ar cieņu,
tumsoņa
0
ligakalnina 13.02.2014. 07.21
Pret tādu preambulu iebldumi, principā, nevarētu būt, kristīgās vērtības, principā, arī nav nekas slikts, protams, ja baznīca ieņem savu vietu, un nesaplūst ar valsts varu, kā Krievijā.
Slikti ir, ka deputāti nodarbojas ar tiem zvērestiem un preambulu, bet, nenodarbojas ar konkrētām lietām, kas intersē un ietekmē lielu cilvēku skaitu – Circenes “reformām” un vispār līdz kliņķim nolaisto medicīnu, kas ar katru gadu kļūst arvien nepieejamāka, ar elektrības tarifiem, atkritumu tarifiem, ļauj MK pieņemt intersantus noteikumus, ka maklsātājiem tagad jāmaksā par tiem, kas nemaksā, un daudz ko citu, un to preambulu izmanto savu paplukušo spalvu spodrināšanai.
1
Antra > ligakalnina 13.02.2014. 10.36
dzeris49
bet, nenodarbojas ar konkrētām lietām, kas intersē un ietekmē lielu cilvēku skaitu
Nav jau laika. Labklājības ministrijai jānoņemās ar jaunās, bezdzimuma paaudzes, audzināšanu, lai apmierinātu birkavu, van der stūlu, sončiku, eisaku un tūnu augošās vajadzības.
0
Ieva Priedenfelde 13.02.2014. 05.41
Neko nešķeļ
Dievs svētī Latviju!
0
Antra 13.02.2014. 00.21
Edgars Avotiņš
“Nu un ZRP tanku gajiens … izskatījās saskaņots ar ASV vēstnieci”
Nu to Zatlers varēs izdvest kā pēdējo vārdu tribunālā, kas to pakārs.
=========================
“Bet par tām V/ZRP afērām … nu nezinu gan”
Es gan zinu. V/ZRP paģeļņiki: Zaharjins, Lipmans un Prudentija nebraukāja vis pa Eiropu, vai citur Rietumos, bet meklēja mistisku “investoru” Krievijā, kas attiecas uz PV afēru, tieši EK blēžiem atteica finansējumu.
0
Antra 12.02.2014. 23.53
Edgars Avotiņš
Lūk!
Briselei atdoto neatkarību ….
Briseles tiešā pārvalde nepieļautu V/ZRP varturu afēras ar LM, PV, fotoradariem un daudzas citas, kritiski attiektos pret UA dalīšanu krievu bandītiem un čekistiem. Droši vien no Zolitūdes slaktiņa arī būtu izdevies izvairīties.
1
Ansis > Antra 13.02.2014. 00.01
Par Zolitūdi piekrītu – ES būvnormatīvi paredz “domino efekta” noturību – arhitektam japrojektē tā, lai vienas defektīvas skrūves dēļ nesabrūk konstrukcija, lai vienas sabrukušas konstrukcijas dēļ nesabrūk ēka un ja tomēr … tad lai paliek uz kautkāda betona gabala karājoties
Bet par tām V/ZRP afērām … nu nezinu gan – daudz ko no tā tiek darīts ar saukti par EDSO, PB, SVF utml ekspertu ieteikumiem
Nu un ZRP tanku gajiens … izskatījās saskaņots ar ASV vēstnieci
0
Ansis 12.02.2014. 23.46
Par Briselei atdoto neatkarību neizteikšos, nav vērts :)Izcelšu šo jautājumu kopu, kuru izlasīju : ” …Kas vispār ir svarīgāks? Teritorija? Valoda? Vai pilsoņi?…”
—————————————————————-
Lūk!
Briselei atdoto neatkarību ….
neatkarība vai suverenitāte
Tur jau tā lieta, ka daudzi saprot šos divus vārdus kā sinonīmus, bet tie nebūt nav sinonīmi.
suverenitāte nozīmē lemšanas tiesības
Es nesaku, ka ir slikti deleģēt daļu tiesības un funkcijas ES, bet suverenitāte (mūsu lemšanas tiesības par Latvijas jautajumiem) – tiek samazināta – nevis stiprināta
Vienkārši – tas vards tiek sprausts nevietā. Tas padara visus deputātus par meļiem un zvēresta lauzējiem.
2
andris902 > Ansis 13.02.2014. 09.43
…Edgar….pārlasi vēlreiz Satversmes 68.pantu…
0
Ansis > Ansis 13.02.2014. 11.27
68. Visiem starptautiskiem līgumiem, kuri nokārto likumdošanas ceļā izšķiramus jautājumus, nepieciešama Saeimas apstiprināšana.
Slēdzot starptautiskus līgumus, Latvija nolūkā stiprināt demokrātiju var deleģēt starptautiskām institūcijām daļu no valsts institūciju kompetences. Starptautiskus līgumus, kuros starptautiskām institūcijām tiek deleģēta daļa no valsts institūciju kompetences, Saeima var apstiprināt sēdēs, kurās piedalās vismaz divas trešdaļas Saeimas locekļu, un apstiprināšanai nepieciešams divu trešdaļu klātesošo deputātu balsu vairākums.
Latvijas dalība Eiropas Savienībā izlemjama tautas nobalsošanā, kuru ierosina Saeima.
Ja to pieprasa vismaz puse Saeimas locekļu, būtiskas izmaiņas nosacījumos par Latvijas dalību Eiropas Savienībā izlemjamas tautas nobalsošanā.
————————————-
Zane
Vai zvērests būtu jasaprot tā – zvēru stiprināt Latvijas suverenitati izņemot 68. punkta minetos gadījumus?
Manuprāt tomēr zvēresta teksts ir aplams.
0
buchamona 12.02.2014. 23.21
Apkopoju te dažu komentāru galvenos ” raksturteikumus” :)
…Preambula vispār ir dūmu aizsegs, par ko villoties tā vietā, lai risinātu reālas, Latvijai svarīgas problēmas….
…pēdējos gados jau notiek pretejs proces – mēs cenšamies visas lemšanas iespējas un tiesības nodot Briseles ierēdņiem…
…”kristīgās vērtības” jāsvītro laukā. Kaut kam tādam sekulārā valstī nedrīkst būt likuma spēkam…
…. Latvijas tauta aizsarga … visu ko, tikai ne savus pilsoņus :(
Kas vispār ir svarīgāks? Teritorija? Valoda? Vai pilsoņi?…
_____________________________
Un tagad zem svītras daži teikumi no manas puses. Vispirms par preambulu kā “dūmu aizsegu” valsts nespējai risināt ekonomiska rakstura jautājumus.Jautājums “pragmātiķiem, ” runājot tikai par ekonomiku:), kas tad šobrīd ir palicis pāri no kādreizējās Latvijas sakoptības, ekonomiskās stabilitātes vēl joprojām okupētajās Latvijs zemēs, kuru šobrīd tiek dēvēta par Pitālovu? Kas ir palicis pāri no Kenigsbergas pēc tam, kad no pilsētas izzuda vācieši un tā pārvērtās par Kaļiņingradu? Katrā ziņā tagadējā Pitālova šodien noteikti nav salīdzināma ar šīs dienas Latviju, bet Kaļiņingradai vairs nav nekādas līdzības ar Vācijas pilsētām. Preambulas rakstīšanas pamatjēga ir pasargāt Latviju gan no Abrenes, gan no Kenigsbergas likteņa.
Par Briselei atdoto neatkarību neizteikšos, nav vērts :)Izcelšu šo jautājumu kopu, kuru izlasīju : ” …Kas vispār ir svarīgāks? Teritorija? Valoda? Vai pilsoņi?…”
Teritorija, valsts valoda, valsts pilsoņi ir vienas valsts trīs līdzvērtīgas pamatvērtības. Kā var pajautāt, kurš no šiem trijiem savstarpēji neatdalāmiem valsts balstiem ir tas svarīgākais ?:) Tad jājautā, kas būtu Latvija bez latviešu valodas, vai Francija bez franču valodas? Kas būtu Latvija, vai Francija bez savas teritorijas un kas būtu šīs abas valstis un pārējās pasaules valstis bez saviem pilsoņiem? :)
Par kristīgajām vērtībām ir tik daudz te diskutēts, ka slinkums atkārtoties un stāstīt, ka jēdzienam kristīga vērtība mūsdienās ir vismaz divas nozīmes, un ar vienu no tām mēs identificējam Eiropas, ASV, Kanādas, Austrālijas utt kopējo kultūras telpu. :)
8
Ansis > buchamona 12.02.2014. 23.30
…Kas vispār ir svarīgāks? Teritorija? Valoda? Vai pilsoņi?…”
Nu labi – es ne tik daudz gribeju jautat – kas svarīgāks – bet … ļoti simptomātiski, ka pilsoņi šajā valstī vispār vairs nav pat pieminēšanas vērti.
Par to suverenitāti … manuprāt – to terminu lieto nevietā, jo tas tieši nozīmē lemšanas tiesību saglabāšanu tikai sev. Vislielakā suverenitate būtu valstij, kas līgumus ar kaimiņiem neslēdz, nobruņojusies līdz zobiem un tauta (vai tas izvēlēti pārstāvji) paši visu izlemj. Mēs savu suverenitāti dalam ar citām ES valstīm un vēl ar dažādām starptautiskām organizācijām līdz ar to … teikt, ka mēs sargajam savu suverenitāti … vienkārši neatbilst īstenībai. Un zvērestā ietvertais solījums – stiprināt suverenitāti – to pārkāpj visi Saeimas deputāji – nejau tāpēc, ka viņi ir nodevēji, bet tapēc, ka zvēresta tekstā šī frāze neatbilst realitatei.
0
Ansis > buchamona 12.02.2014. 23.33
Vienīgais pozitīvais, ko es saskatu šajā preambulā – ka konkrēti pasaka valsts mērķi – ka tas nav vienkārši audzēt šajā teritorijā IKP, bet gan ka valsts ir radīta, lai nodrošinātu latviešu pašnoteikšanās tiesības un saglabātu valodu, kultūru utt
Tas jau šobrīd ļoti tiek aizmirsts!
0
Antra > buchamona 12.02.2014. 23.48
Edgars Avotiņš
Vislielakā suverenitate būtu valstij, kas līgumus ar kaimiņiem neslēdz, nobruņojusies līdz zobiem un tauta
Nu nē, suverenitāte, tā nav naidošanās ar poļiem, somiem un horvātiem. Kad krievu ņedobitoks uzņemās lata aizstāvību, patiesībā tas mēsls cīnās par rubli, kad notiek kopīgas NATO mācības viņš brēc par vergošanu ASV.
0
buchamona > buchamona 12.02.2014. 23.55
Edgars Avotiņš Piedod, bet Tev ir kaut kāda 19.gs. izpratne par valstu suverenitāti. Latvijai ir tikai divas iespējas šajā mūsdienu globalizētajā pasaulē kā sadalīt un reizē arī uzturēt savu neatkarību. Vai nu ar Krievijas, Baltkrievijas un Kazahstānas muitas ūniju, jeb ES. Kā tas izskatās, vari pavērot Ukrainā šodien, jeb atcerēties Krievijas – Gruzijas karu gadījumā, ja mēs vēlētos saviem spēkiem nosargāt savas valsts neatkarību.
0
Ansis > buchamona 13.02.2014. 00.03
riņķī apkārt – nevis man ir kautkāda 19.gs ….
Bet Tu šovakar lasīt nemāki
0
Agris Āva > buchamona 13.02.2014. 00.17
Riņķī apkārt: ne Abrenes, ne Kenigsbergas liktenis nav apskaužams. Skumjā ziņa, ka pat vislabākā preambula pasaulē mūs no tā nepasargās. Pasargās spēcīga, bagāta valsts, kuras pilsoņi nepamet dzimto zemi, lai darītu melno darbu pie turīgākiem kaimiņiem. Jo Latvija nabadzīgāka un korumpētāka, jo tā vieglāks laupījums. Mums ir laba Satversme, un šobrīd tiešām ir svarīgākas lietas, ko vajadzētu risināt; savukārt deputātu degsme par preambulu šķiet īstermiņa politisku spēlīšu noteikta. Kā rakstīja Edgars Avotiņš, ar “zvēresta lauzēju sodīšanu, preambulāciju utml “svarīgām” priekšvelēšanu lietām” var pelnīt punktus, nopietnus jautājumus nerisinot.
0
Ieva Priedenfelde > buchamona 13.02.2014. 05.49
Satversme ir slikta. Pārāk liela vara izvirtušam pozitīvisma kampaņas parlamentam.
0
buchamona > buchamona 13.02.2014. 08.20
jupis.. ne Abrenes, ne Kenigsbergas liktenis nav apskaužams. Skumjā ziņa, ka pat vislabākā preambula pasaulē mūs no tā nepasargās. Pasargās spēcīga, bagāta valsts, kuras pilsoņi nepamet dzimto zemi, lai darītu melno darbu pie turīgākiem kaimiņiem. +++ Tu raksti tik “pareizi”, ka pirmajā mirklī ir grūti ko iebilst :) Taču Abrene un Kenigsberga šobrīd ir tādas, kādas tās ir tikai viena iemesla dēļ. Ne Pitalovā, nedz Kaļiņingradā vairs nerunā un tā tad arī nedomā ne latviski, nedz arī vāciski. Šajās teritorijās runā un domā krieviski, un šīs zemes vair near ko neatšķiras no Krievijas. Preambula ir vērsta uz to vērtību saglabāšanu Latvijā uz kurām balstās latviešu dzīves veids, kurš tad arī ir tas pamats mūsu tautas labklājības celšanai .
Par to, ka mūsu tautu pasargās ” spēcīga, bagāta ” valsts, bet ne preambula :) – tās ir vispārīgas, pārgudras, bet neko neizsakošas frāzes, kuru vienīgā jēga varētu būt – likt šķēršļus Latvijas ātrākai izkļūšanai no postpadomju telpa, kurā LR vēl joprojām ” garīgi” :) atrodas. Jautājums par preambulu ir ideoloģisks, bet ideoloģija, jeb domāšanas veids, tas ir tas pamats uz kura katra tauta saglabā savu savdabību un vairo savu labklājību.
Ir svarīgi pareizi salīdzināties. Ja gribam objektīvi novērtēt atjaunotajā LR sasniegto, tad Latvijas labklājība nav jāsalīdzina ar šī brīža Šveici, vai Zviedriju. Ar Zviedriju, vai Dāniju utt Latviju varēja salīdzināt pirms okupācijas. Šodien mēs varam salīdzināties ar tādām valstīm, kā Igaunija, Lietuva, kurām tā pat kā Latvijai vēl tāls ceļš ir ejams līdz Rietumeiropas labklājībai, vai arī varam paskatīties bezdibenī un ieraudzīt tur Krieviju, uc šīs valsts satelītus. Preambulas galvenais mērķi ir neļaut mūsu ienaidniekiem turpināt un pabeigt okupētajā LR uzsākto piespiedu rusifikāciju un sovjetizāciju mūsu domāšanā, bet šie procesi Latvijā šobrīd rit pilnā sparā.
0
brigita_damme_rtk_lv 12.02.2014. 22.57
Nu ļoti atgādina progresīvā nodokļa pārvēršanu par farsu, mēģinot iesmērēt likumā smieklīgi zemu sākuma likmi.
Šeit ļoti līdzīgi – preambulu, kura domāta kā latviešu nācijas pastāvēšanas garantam Latvijas valstī, kura priekš tam tika dibināta, tiek aizstāta ar cilvēktiesību pieminēšanu un frāzēm par labklājību.
Atgādināšu, ka par cilvēktiesībām jau ir vesela satversmes nodaļa (VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības).
Sviests.
2
Ansis > brigita_damme_rtk_lv 12.02.2014. 23.23
Preambula jau ir … priekšvādrs – kurā apkopo visu, kas talāk būs rakstīts
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 12.02.2014. 23.31
Priekšvārds jā, bet ne satura rādītājs. Tas ir vairāk – kas, kāpēc un par cik :)
0
Liene 12.02.2014. 22.21
sen bija laiks pieņemt Preambulu!
0
Ansis 12.02.2014. 21.36
Man 3 piezīmes:
1. cik tas vispār ir svarīgi?
Ja nu vienīgi – varbūt pieņemot šādu preambulu varēs teikt Dombrovskim, lai viņš iet ratā ar savu vidējā termiņa transcendentali konsolidēto perspektīvu … nu ka Latvijā ir jārunā Latviski.
Un tad vēl šis teikums:
Latvijas tauta aizsargā savu suverenitāti, Latvijas valsts neatkarību, teritoriju un demokrātisko valsts iekārtu.
2. suverenitate – ko Levits un deputati saprot ar šo vārdu? Pēc svešvārdu vārdnīcas un wikipedijas sanāk, ka tās ir tautas tiesības un iespejas pašai visu izlemt. Bet pēdējos gados jau notiek pretejs proces – mēs cenšamies visas lemšanas iespējas un tiesības nodot Briseles ierēdņiem, bet ko šie neņem pretī, to vismaz pašu ierēdņiem. Un lai tauta tiešām nesadomātos kautko rosināt un lemt – tad sašaurinājām referenduma ierosināšanas iespējas.
3. Latvijas tauta aizsarga … visu ko, tikai ne savus pilsoņus :(
Kas vispār ir svarīgāks? Teritorija? Valoda? Vai pilsoņi?
3
Antra > Ansis 12.02.2014. 22.49
Edgars Avotiņš
Ja “suverēns”, tiek uztverts kā krieviem suverēna demokrātija, vai suverēnas pārtikas higiēnas prasības, tas Jums ir ķīselis galvā, biedri Savisār. Mums suverēns nozīmē, ka lēmumus nepieņems nelegāli imigranti un to pakalpiņi: savisāri, urbanoviči un paksi.
0
Ansis > Ansis 12.02.2014. 23.21
Nu tad vismaz par Tavu vārda “suverēns” definīciju tagad skaidrs
– labāk lai lēmumus pieņem Ždanoka un Piebalgs nekā Urbanovičs un Broka
:P
0
Antra > Ansis 12.02.2014. 23.58
Edgars Avotiņš
Вы демагог, товарищ Сависар.
Ja šeit nevalda Kremlis, tad Latvijai vismaz jābūt tādā izolācijā kā z-Koreja?
Krievs nedrīkst būt noteicējs pat uz viena mm2 mūsu mīļās planētas, jo viņš ir “aliens”.
0
Ansis 12.02.2014. 21.26
Nulle – Tu krietni pārspīlē! Vispirms izlasi to teikumu:
“Mūsu identitāti Eiropas kultūrtelpā it sevišķi veidojušas latviešu tautas tradīcijas un dzīvesziņa, latviešu valoda, universālās humānās un kristīgās vērtības. ”
Un talak pāris piemēri – līdz kristietības ienākšanai Latvijas teritorijā, smagāk nogrēkojušos cilvēkus izslēdza no dzimtas un viņi kļuva par beztiesiskiem. Slepkavības bieži tika atriebtas – veselas dzimtas izkava viena otru.
Bet kristietības ietekmē ētikas normas un kriminalkodekss Latvijā (un vairumā Eiropas valstu) ir ļoti tuvinajies Bībeles baušliem un kristīgajam vērtībām – Tev nebūs zagt, Tev nebūs svešu komunismu pielūgt, utt
Un vēl zīmīga lieta – Eiropā pieņemts, ka grēku nožēlošana (vainas atzīšana) ir pamats soda samazinašanai – kas arī tieši nāk no kristīgajam vērtībām.
Bet taja tekstā jau vispār kristietība ir tikai pieminēta, kā kautkas, kas senatnē (vai laika gaitā) ir ietekmējusi Latviešu identitati – ne vairāk un ne mazāk. Tur nekas nav teikts, ka turpmak būtu kā īpaši jāievēro kristīgās vērtības.
0
Agris Āva 12.02.2014. 20.41
Preambula vispār ir dūmu aizsegs, par ko villoties tā vietā, lai risinātu reālas, Latvijai svarīgas problēmas. Radīt apstākļus izaugsmei, kas izvilktu Latviju no ES nabadzīgāko valstu pagraba ir grūti: jādomā ilgtermiņā, jāriskē, jāpieņem nepopulāri lēmumi. Cita lieta – preambula. Varēs sacensties, kurš vairāk mīl Latviju un teikt kaismīgas runas nebeidzamās diskusijās. Galvenais, ka nekas taustāms nebūs jādara – rīcības imitācija rīcības vietā.
1
Ansis > Agris Āva 12.02.2014. 21.39
Saeimas deputatiem priekšvēlēšanu drudzis – tagad “nakotnes koalīcija” savstarpeji nekašķēsies, nekādus svarīgus jautajumus, kas varētu izraisīt kašķus neskatīs, bet nodarbosies ar zvēresta lauzēju sodīšanu, preambulāciju utml “svarīgām” priekšvelēšanu lietām
0
Agris Āva 12.02.2014. 20.33
Pilnīgi lieka atsauce uz kristietību. Neko vērtīgu nepievieno (kas nebūtu ietverts universālās humānās vērtībās), bet sabiedrību šķeļ.
0
Inese 12.02.2014. 19.40
Lūk, ko raksta internetos:
Nozīmīgā skaitā valstu satversmēs ir atsauce uz Dievu. Šveices preambula sākas ar: „Visvarenā Dieva vārdā”, Ungārijas: „Dievs svētī ungārus!” Vācijas: „Apzinoties savu atbildību Dieva un cilvēku priekšā ..”. Grieķijas: „Svētās, vienbūtīgās un nedalāmās Trīsvienības vārdā”, Īrijas: „Vissvētās Trīsvienības vārdā, no kuras visa autoritāte izriet un uz kuru kā uz mūsu augstāko mērķi jābūt virzītām visām cilvēku un valstu darbībām, mēs, Īrijas tauta, pazemībā atzīstam visus mūsu pienākumus pret dievišķo Kungu, Jēzus Kristu, kurš uzturēja mūsu tēvus pārbudījumu gadsimtos”, Polijas: „poļu tauta, visi Polijas pilsoņi, gan tie, kas tic, ka Dievs ir patiesības, taisnības, labā un skaistā avots, gan arī tie, kas netic, bet ciena šīs universālas vērtības no citiem avotiem, (..) pateicībā mūsu senčiem (..) par mūsu kristīgajā mantojumā un vispārcilvēciskajās vērtībās sakņoto kultūru.”
ASV Neatkarības deklarācija: „Mēs uzskatām par pašsaprotamu to patiesību, ka visi cilvēki ir radīti vienlīdzīgi un, ka Radītājs ir piešķīris viņiem neatņemamas tiesības, starp kurām ir dzīvība, brīvība un tiekšanās pēc laimes” (04.07.1776.).
0
austrisv 12.02.2014. 19.23
NU tad beidzot kaut kāda virzība uz priekšu!
Pamatnācijas jēdziens un tās tiesības savā zemē ir jānostiprina, lai atkal nebūtu referendumi par krievu valodu ienācējiem, bet…?
5
Inese > austrisv 12.02.2014. 19.38
Krievi še ir nevis ienācēji, bet gan aborigēni, lūk, noskatieties filmu:
http://www.youtube.com/watch?v=H45RZ-j_sYc
0
Antra > austrisv 12.02.2014. 22.01
Bet
“Jaunajā projektā vairs nav minēts “valstsnācijas” jēdziens”
Būs omlete, tikai bez olām, jo V/ZRP un SC ir alerģiska reakcija uz ovalbumīnu.
0
Antra > austrisv 12.02.2014. 22.07
Ločmelis
Kaut arī jūsu, vergu sugā, bija kādi 10% baltu asiņu, tas nedod privilēģijas uzturēties mūsu zemē, piedevām pēc 300 gadus ilgā ierobežotā mongoļu kontingenta atrašanās russu paverdzinātās zemēs, tās atšķaidītas vismaz 10 reižu.
0
Malda > austrisv 13.02.2014. 00.00
Aga, vienkārši sēmuškas beidzās un notināts uz Maskāvu :)
Vispār jau savu laik balti apdzīvoja teritoriju līdz Maskavai, ja kas. Bija tur visādas baltu tautiņas, ar laiku daļu pārkrievoja, pēdējos Staļins apkāva, deportēja. Vēl agrāk pašreizejā Baltijas rēģionā dzīvoja somugri. Slāvi ir samērā jauns veidojums Eiropā, bet nu kreisā vēsture jau jādzen, kaut kā sava eksistence LV krievam ir jāataisno.
0
Ansis > austrisv 13.02.2014. 00.15
Diezgan daudz šītās glupības tika 18. gs sagudrotas:
1) gan tāpēc, ka Balti vēl nebija pētīti
2) gan tapēc, ka Katrīna 2. apzināti veidoja Krievijas impērijai piemērotu “vēsturi” – un visas “nepierakstītās” tautiņas pierakstīja pie slāviem, lai būtu iemesls “aizsargāt” un “atbrīvot”
Un šajā laikā grāmatās rakstīja, ka latvieši un leiši ir slāvi.
Bet …
No otras puses – tad kad Latgali atņēma Polijai un pievienoja Krievijai, tad tomēr šis līgums tika skaņots ar Prūsiju un tad pamatojumu izvēlējās savādāku … “tāpēc, ka Krievija Latgali bija jau iekarojusi iepriekš” (Dunsdorfa vēstures gramatā nesen izlasīju)
0
Inese 12.02.2014. 18.00
Satversmes preambulas “tēvs” jurists Egils Levits
=============================
Kā laikraksta “Laiks” 1994. gada 11. numurā rakstīja Franks Gordons:
“Vai tad apdāvinātais, kompetentais tiesībnieks Egils Levits vainīgs, ka viņa tēvs bija žīds un viņa uzvārds patiešām nozīmē “priestera palīgu”? Pirmskara Latvijas pirmā ārlietu ministra Zigfrīda Meierovica tēvs arī bija žīds, bet vai tas mazina viņa nopelnus?”
http://s1.bild.me/bilder/060112/413169845.jpg
2
+2
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@Ieva Priedenfelde > Inese 13.02.2014. 05.38
Mājiens uz ko? Sazvērestības teorija?
0
Inese > Inese 13.02.2014. 13.13
Nekādu mājienu. Tikai fakti par cilvēku, kurš grābstās ap Satversmi.
0