Par meliem, patiesību un bezdarba pieaugumu

ligakalnina > garausiitis 12.02.2014. 12.36

Iespējams, runa ir par Priekuli, tur stāv dārgs aparāts, kas netiek noslogots, kaut, to pašu varētu pateikt, praktiski, par jebkuru slimnīcu

Bet, jebkurā gadījumā, sen vajadzētu dārgu aparatūru iegādāties centralizēti, nevis ļaut slimnīcām izsaimniekot naudu, un tā arī nav slimnieku, bet, politiķu un valdības, konkrēti, VM vaina, ka tas netiek darīts, nekas netiek plānots, un valda totāls bardaks.

Bet, kāds ar to sakars slimniekiem, slimniekiem tāpēc nav jācieš.

+3

0

Atbildēt

0

inesite15 > garausiitis 12.02.2014. 13.01

> klusais

Nu, un ko tas tādu nozīmē ?

Tāda ir sistema, un, ja kur kā tml. nav, tad tie ir ārpussistemas gadījumi,

kur kādiem ļoti noveicies vai mediķi izdeg .

Un nozīmē TIKAI to, ka likumi ir vanckarīgi pēc būtības un nelietīgi pēc ieceres – varbūt galvenais ārsts vai kas tml. vēlēšanu komisijā balsis skaita ……

vai arī tā iestāde ir tiktāl no komisariem zem ledus padzīta,

ka nekas cits neatliek, lai varētu kaut nedaudz paelpot .

Varianti ir diametrāli ( lai piedod valodkomisija ) pretēji,

bet abos gadījumos to ir uztaisījuši …… KRIEVI, KREMLIS un PUTINS .

0

0

Atbildēt

0

Ieva > garausiitis 12.02.2014. 13.05

uz Džeri. Paldies par piemēru!

>Bet, jebkurā gadījumā, sen vajadzētu dārgu aparatūru iegādāties centralizēti,

>nevis ļaut slimnīcām izsaimniekot naudu…

T.i. ir vajadzīga totāla veselības aizsardzības sistēmas reforma, nevis akla budžeta palielināšana

+2

0

Atbildēt

0

ligakalnina > garausiitis 12.02.2014. 13.36

Protams, ka vajadzīga reforma, bet,kur tu redzi reformas pazīmes Circenes darbošanos?

Faktiskā maksas medicīnas ieviešana un cīņa pret slimnieku interesēm nav reforma, toties tas bardaks, kas pastāvēja medicīnā, netiek aiztikts, jo duļķainos ūdeņos zvejot zivtiņas vieglāk visiem, ieskaitot Circene, kuras ieliktenes darbību Stradiņos patreiz izmeklē tas pats KNAb, kura, rupji runājot, apzagās, un tika pieķereta, pie kam gribēja nozagt absolūtu “sīknaudu”, tas par pašu Circeni neko nelicina?

+1

0

Atbildēt

0

garausiitis > garausiitis 12.02.2014. 15.25

dzeris – tā bija Priekule … tas tiesa … , bet laikam ne vienīgais stāsts .

+1

0

Atbildēt

0

ligakalnina > Ieva 12.02.2014. 10.02

Redzi, tev ir paveicies, tu vari maksāt gan aploksnē, gan kasē, ir tādi, kas nevar samaksāt ne tā, ne tā, un, galīgi ne visi tie ir sliņķi vai dzērāji, un ko tiem darīt?

Jo, līdz šim, kaut ģimenes ārsts bija pieejams, tagad arī tas vairs nebūs, pārējais viss jau sen, praktiski, par maksu.

Sabiedrību un valsti, vispār, vērtē pēc tās attieksmes pret vājākiem locekļiem.

Kas attiecas uz zobārstiem – valsts tos nefinansē, tā ka tur tavi nodokļi neiet, cita lieta, ka mums to pakalpojumi lētāki.

+6

-2

Atbildēt

0

Ieva > Ieva 12.02.2014. 10.23

Es domāju, kas tad ir tā kategorija, kas nav pensionāri, bērni, grūtnieces bezdarbnieki, ko valsts ar šo apdala?

Kas ir tie nabadziņi, kas nemaksā nodokļus, nav valsts noteiktajā izņēmumu kategorijā, un tādējādi būs tie cietēji?

Vai tie ir tie nabadziņi, kas saņem naudu aploksnēs? Tos aizstāvam? Tos, kas izmanto ceļus, policiju, skolas, sociālos dienestus, bet par to nemaksā ?

Es arī nevaru nopirkt Ferrari- neesmu bijis tik apsviedīgs, lai mācētu pie tā tikt. Mani par to nav jāžēlo, bet vai mums ir jāžēlo, tas, kas dara melnos darbus? Saņem naudu aploksnē, un dzīvo uz mūsu rēķina? Vai tā?

Un vēl Džeri- ja nezinat – par operāciju ārstam ir jāmaksā neatkarīgi no sociālā slāņa. Visiem, arī nabagam, arī bezdarbniekam… Aploksnes netiek kategorizētas pēc ienākumu līmeņa. Budžeta naudai būtu jāpieskaita aploķšņu nauda, un tad nemaz nevar zināt, kurā vietā Eiropā tad mēs būtu.

Zobārstniecībā kārtība ir vislielākā. Tur, kā rakstat, valsts naudas nav. Tad varbūt arī citur nevajag?

+6

-8

Atbildēt

0

ligakalnina > Ieva 12.02.2014. 10.31

Par to, lai visi makasātu nodokļus, jārūpējas FM, VM jārūpējas par to, lai visi saņemtu, vismaz, elementāro med. palīdzību, jau tas ir pilnīgākais absurds, ka Circene mums redz, cīnās ar nodokļu nemaksātājiem

Bez tam pastāv tāds jēdziens kā humānisms, ko naudā izmērīt nevar, mūsu valstī politiķiem šis jēdziens ir svešs.

Bez tam, bieži vien, nodokļus nesamaksā dabadevējs, nevis tas darbinieks, kas saslimst, un ko tad?

Vispār, ārstam jādomā par to, kā palīdzēt slimam cilvēkam, nevis jāmeklē, ir vai nav viņš maksājis nodokļus, priekš tam ir citi dienesti.

+6

-3

Atbildēt

0

Ieva > Ieva 12.02.2014. 11.01

Par to, ka ārsti nevar būt nodokļu inspektori, Jums piekrītu. Kā rakstīju augstāk – tas ir mans galvenais pretarguments Circenes reformai. Līdz ar to es neesmu pret reformu, esmu pret tās formātu. Drīzāk tā būtu valsts apdrošināšana, kuras avots ir indivīda samaksātie nodoķļi. Savukārt, polises jau tagad dakteri māk asptrādāt…

Savukārt par humānismu – labs abstrakts termins ar kuru aizsegties. Bet, kad runa ir par to, ka par mūsu naudu ir jāārstē Preiļu un Jelgavas alkaši, mans humānisms beidzas. Bez tam dakteriem šis jēdziens jau tā ir svešs, jo, beidzas tai brīdī, kad tiek paņemta aploksne. Tā kā, manuprāt, medicīnā humānisms neeksistē. Humāna korupcija nepastāv.

+4

-5

Atbildēt

0

andris902 > Ieva 12.02.2014. 11.15

….Ķīps….situācija nav tik viennozīmīga, jo piedāvātais risinājums no pirmsākumiem ir transformējies līdz nepazīšanai….

….Tu jautā, kas tad ir/būs tā apdalīto iedzīvotāju grupa, kurai šis likums būs iznīcinošs?….varu atbildēt – tie ir saimnieciskās darbības veicēji, mājražotāji, pašnodarbinātie, zemnieku saimniecības utt. …jau krietnu brīdi vēroju, ka valstij šie cilvēki ir pilnīgi vienaldzīgi, viņiem nav savas pārstāvniecības un lobiju, kas spētu aizstāvēt viņu intereses….

….un tātad – saimnieciskās darbības veicēji nodrošina sevi ar iztikas minimumu un neapgrūtina valsti ar pabalstu lūgšanu un nepapildina bezdarbnieku rindas, viņi cīnās par savu izdzīvošanu un…maksā nodokļus no nopelnītā, protams, ienākumi nav lieli un pat reizēm ir tikai epizodiski….kāds tad ir viņu nodokļu slogs?…paskatīsimies vienu SDV – ienākumi 325,- € (minimālā alga 320 €)…no tā viņam jānomaksā soc.nodoklis 99,39 € mēnesī, taču ļoti bieži viņa ienākumi pat nesasniedz šo minimālās algas robežu, bet, ja vēlas kaut minimālu pensiju saņemt vecumdienās, soc.nod. ir jānomaksā….iesniedzot gada IIN deklarāciju IIN būs vien daži desmiti eirīši….pēc jaunā veselības apdrošināšanas likuma viņš vairs nevarēs saņemt ārstnieciskos pakalpojumus, jo nebūs samaksājis valsts noteikto IIN minimumu 336 € apmērā, lai gan bijis godīgs, strādājis, maksājis nodokļus un sevi nodrošinājis neapgrūtinot valsti…

…šādam mazajam saimnieciskās darbības veicējam to visu pavilkt vairs nebūs iespējams….vai, nu viņam jākļūst par MUN maksātāju, kuram uz pensiju nav cerību, tikai valsts pabalstu, vai arī – kļūt par bezdarbnieku, lai gan – bezdarbnieka statusu viņš iegūt var, tikai uz bezdarbnieka pabalstu nevar pretendēt, jo SDV nedrīkst (!) apdrošināties bezdarba gadījumam un maksāt riska nodevu, kaut gan soc.nodokli ir nomaksājis….tā teikt – gribat rūpēties par “mazo cilvēku”, nu, tad – rūpējieties!….ar soc pabalstiem, ar maznodrošinātā pabalstiem, ar veselības aprūpi utt. …cik tas valstij, bet konkrēti – Tev, izmaksās?….vai to kāds ir padomājis?…parēķinājis?…

…Ķīp, šoreiz nevaru piekrist Tavam viedoklim, ka viss ir labi un jauki, katrs maksās tik, cik tam pienākas….pasaule nav melnbalta…tajā ir arī cilvēki, kurus nepamana vai cenšas nepamanīt….bet kādam jārūpējas arī par tiem….

+9

-1

Atbildēt

0

piziks > Ieva 12.02.2014. 11.26

ZanE, mazliet pārsteidzošs, kaut precīzs un pārsteidzoši loģisks, Tavs šis rakstījums. Atliek brīnīties, ka Vienotībai jūti līdzi, jo tieši Vienotības varturi visu Tevis minēto problēmātiku necenšas ieraudzīt… varbūt pat cenšas neredzēt!

Par Circenes sociālo aklumu nebrīnos, jo tieši uz to balstīta visa viņas līdzšinējā karjera, tāpat kā Viņķelei.

Ķīps, laikam esi sociāli vājredzīgs ideālists labākajā gadījumā, sliktākajā — sociālekonomiski savtīgo interešu pulciņa mazbiedrs.

+8

-1

Atbildēt

0

ligakalnina > Ieva 12.02.2014. 11.36

ZanE – no kururienes tāda izpratne, līdz šim taču rakstīji, ka mums medicīnā viss OK, ir “atsevišķi trūkumi”, bet, tas viss Kallvīša sekas?

Skaidrs, ka, ne slimniekiem, ne šīm tavām minētajām kategorijām Saeimā nav tāds lobijs, lai viņi varētu sevi aizstāvēt, slimo un mirst pa vienam, bet, ja deputātiem ir kaut nelielas sirdsapziņas paliekas, tas nebūtu viņu pienākums – domāt arī par šīm grupām?

Un tad tu vēl brīnies, ka mani kaitina tas, ar ko viņi tur tai Saeimā nodarbojas, zvēresti, utt.

+6

-2

Atbildēt

0

lebronj2356 > Ieva 12.02.2014. 11.40

Ķīp, tev pēdējais laiks sākt dzīvot pēc zvēru likumiem džungļos vai arī meklēt vēl lielāku neoliberālisma paradīzi kā LV – tas gan varētu būt diezgan sarežģīti. Latvijas sabiedrība jau tā, 50 gadu okupācijas un tais sekojošā mežonīgā kapitālisma rezultātā, ir ļoti sasķelta – šāds likumprojekts vēl vairāk dzīs ķīli starp dažādiem sabiedrības slāņiem un veicinās sabiedrības noslāņošanos, kas jau ir kritiska. Par tiem iebraucējiem labāk vienreiz turēt muti un paskaitīt cik viņi ir iepludinājuši naudu “veiksmes stāsta” vārgajā tautsaimniecībā ar savu darbu ārzemēs, cik viņi ir palielinājuši konkurenci uz atlikušajiem darbiniekiem LV. Par zobārstiem arī vari nerunāt – zobus, katrs, kas nav jaunāks par 18 gadiem, remontē par savu naudu un nestāv nekādās rindās, neiet pēc nosūtījumiem.

+10

-3

Atbildēt

0

andris902 > Ieva 12.02.2014. 12.03

…Dzeri….tās arī ir Kalvīšlaika sekas, kuras tagad Circene mēģina nesaprātīgi savākt…

…Tev pēdējā laikā velk uz pārspīlējumiem – ja Tev liktu sameklēt manus komentārus, kuros esmu apgalvojusi, ka ar veselības aprūpes sistēmu pie mums viss ir kārtībā – Tu tādus neatrastu…esmu gan norādījusi uz Taviem pārspīlējumiem par Igaunijas un Lietuvas veselības apdrošināšanu, devusi informāciju, lai varētu salīdzināt….taču, domāju, ka informācijas sniegšanu nevar uzskatīt par “aizstāvību”….

P.S. ….un kāpēc Tev pārsteigums?…raksts par veselības apdrošināšanu, nevis skolēnu brīvpusdienām, vai ne?…. :)

+3

-4

Atbildēt

0

efeja60 > Ieva 12.02.2014. 12.08

negribu, ka uz mana rēķina no Īrijas brauc labot zobus.

=============

jefiņ, kad Latvijā valsts ir apmaksājusi zobu labošanu??? Pirms 23 gadiem.

+6

0

Atbildēt

0

efeja60 > Ieva 12.02.2014. 12.10

Ķīp, un tagad bez pļūtīšanas – cik mēnesī nopelni, un cik samaksā nodokļus. Informāciju studijā!

+4

-2

Atbildēt

0

Ieva > Ieva 12.02.2014. 12.31

Zane, Jums, atšķirībā no citiem ir argumenti, nevis apvainojumi autoram. Mani tiešām interesē nevis abstrakta “apdalīto” kategorija, bet konkrētas sabiedrības grupas šī brīžā Latvijā. Tātad tā kategorija, Jūsuprāt, ir pašnodarbinātie, kuriem nopelnītais ir tik mazs, ka viņi nespēj pārsniegt noteikto minimumu. Tātad man, t.i. valstij, viņiem šie pakalpojumi ir jānodrošina. Varbūt. Varbūt, šai kategorijai bija jābūt vienai no tām sociālajām grupām, kurām jātaisa izņēmumi. Galvenā problēma te, šķiet, ir kritēriji. Tas, ka nodokļos iemaksāts maz, nenozīmē, ka nopelnīts maz. Tieši mājražotāji ir tie, kas tipiski nodokļus nemaksā. Tas ir – par vienādu darbu es nodokli samaksāju, bet viņš ne. Un par to man ir vēl viņam jānodrošina sociālie pakalpojumi. Vai taisnīgi? Manuprāt, ne! Altruisms ir laba lieta, tomēr mūsu sabiedrībai piemīt tas, ko sauc par egoistisko altruismu. Ja strādājam, tad gaidam, ka to darīs arī citi, nevis dzīvos uz mūsu rēķina. Un arī neziedojam mēs gandrīz visu Sudānas bada cietējiem, kaut varētu paši iztikt ar mazumiņu. Kāpēc Jūs, Zane to nedarat? Varētu taču! Kāpēc neziedojat kaut 10 eiro vairāk labdarībai- taču varat atļauties? Tāpēc, ka tas nav tīrais altruisms, bet egoistiskais altruisms.

Visi cilvēki ir egoisti pirmām kārtām, lai cik rupji tas skanētu. Cik daudz mums ir jārūpējas par sabiedrības apdalītajiem? Cik? Vai par to, ka indivīds nevar, negrib vai nemāk nopelnīt vairāk, man ir jāpiemaksā? Ja ir, tad cik? Vai mums ir jātaisa speciālas telpas narkomāniem, kur durties, kā tas ir Oslo? Galu galā- jāmaina viņiem šļirces?

Cik tālu Jūs esat gatava iet savās rūpēs par “nabadziņiem” ? Un kāpēc tik, un ne divus soļus tālāk?

Nu nepiedzimst visi smuki, Bet smukajiem, it sevišķi glītām sievietēm, iespēju ir daudz vairāk. Tad ko, kompensēsim to nesmukajiem? Tad kāpēc to daram ar tiem, kas piedzimuši tādi, ka nespēj sevi apgādāt?

+4

-7

Atbildēt

0

sausins > Ieva 12.02.2014. 12.35

Vai esi pamanījis ka esošša sistēma ir tāda ka:

Normāls un nodoklus samaksājis cilvķe ir spiests gaidīt rindā uz nepieciešamo izmeklējumui, bet bomzis ne tikai tiks nomazgāts un izguldināts tiros palagos, bet pat iegrūsts dārgajā tomogrāfā !

Analogi ar tevis pieminetajiem slinķiem – ilgstošajiem bezdarbniekiem !

+4

-2

Atbildēt

0

ligakalnina > Ieva 12.02.2014. 12.42

Nē, zanE, tāpēc, ka pār tevīm ir nākusi apgaismība, varbūt, nepaies ne gadiņš, un sagaidīsim vēl kādu kritiku att. par kādu V ministra darbu vai pieņemtu lēmumu!

+2

-1

Atbildēt

0

andris902 > Ieva 12.02.2014. 12.54

…Dzeris…- “Nē, zanE, tāpēc, ka pār tevīm ir nākusi apgaismība…”

————————————-

…hmmm…Dzeri, Tu tik labi zini, kas ar mani notiek?…Tu ar kārtīm zīlē vai kristāla bumbā lūkojies?… :)

0

-1

Atbildēt

0

inesite15 > Ieva 12.02.2014. 13.11

VaiDieviņ, kas par brīnumiem !!!

“zanE ….Ķīps….situācija nav tik viennozīmīga, jo piedāvātais risinājums no pirmsākumiem ir transformējies līdz nepazīšanai….

….Tu jautā, kas tad ir/būs tā apdalīto iedzīvotāju grupa, kurai šis likums būs iznīcinošs?….varu atbildēt – tie ir saimnieciskās darbības veicēji, mājražotāji, pašnodarbinātie, zemnieku saimniecības utt. …”

… var vēl pavisam svaigu “Metalurgu” piemest – uz to laiku būs tieši nogatavojušies …

– Bet pluss … ja tik nav klons rakstījis :D

+1

0

Atbildēt

0

andris902 > Ieva 12.02.2014. 13.45

…Ķīps…lasu Tavu komentāru un domāju – vai tik tas nav viltvārdis, kas to uzrakstījis?… :)

…ļoti bieži esmu dusmojusies uz SDV, kuri rada negodīgu konkurenci, bet…šķiet, Tu tomēr neizproti vai neko nezini par saimnieciskā darba veicējiem…Tev, kā darba ņēmējam – galvas sāpes sagādā soc.nodoklis 11% apmērā no Tavas algas un esi apdrošināts bezdarba gadījumam, turpretī SDV maksā 31,06% soc.nodokli, bet ir pilnīgi neaizsargāts…IIN nomaksā no algas un Tavas galvas sāpes ir beigušās….SDV, lai kaut ko ražotu ir jābūt līdzekļiem ko ieguldīt, lai varētu nopelnīt, uzturēt sevi un nomaksāt nodokļus….viņš uztur sevi, savu ģimeni un nepretendē uz Tavu nodokļu daļu trūcīgā pabalstam vai soc.dienestā – komunālo maksājumu pabalstam, netērē līdzekļus no bezdarbnieku fondiem…bieži vien viņa ieņēmumi tikai nedaudz pārsniedz izdevumus…augstprātīgi paziņojot, ka viņi parazitē uz citu nodokļu maksātāju rēķina – nu, tas ir pavisam neglīti….kāda velna pēc viņam būtu jācīnās par iztikas līdzekļiem, ja būtu tās labi apmaksātās darba vietas, kurās nostrādā attiecīgu darbastundu skaitu, saņem algu, atvaļinājumu, apmaksātu slimības lapu un bezrūpīgi gaidi brīvdienas…vai zini kāds ir darba vietu piedāvājums ārpus Rīgas?…man, kā darba devējam – būtu izdevīgi, lai visi strādā kā SDV un arī mana dzīve kļūtu vieglāka, arī es varētu izlikties viņus neredzam un nemanām, lai sitas pa dzīvi, kā prot…bet…

…nevar un nedrīkst visus mērīt ar vienu olekti, to jau dara mūsu valdība un Tevi tas apmierina?….

P.S. ….jā, atzīstu – neesmu ziedojusi Sudānas bada cietējiem, jo mūsu valstī ir pietiekami daudz cilvēku, kuriem nepieciešami ziedojumi, labdarība, rūpes par vietuļajiem un nelaimē nonākušajiem…mana rūpe ir palīdzēt šiem grūtdieņiem, nevis domāt par Sudānas trūkumcietējiem…un to es daru bez lieka skaļuma un reklāmas trikiem….

0

-1

Atbildēt

0

Ieva Aile > Ieva 12.02.2014. 14.13

Ķīps,tu egoist,kā tu domā,ko darīs tie cilvēki,kuri zaudēs jebkuru iespēju uz iztikšanu,kad tādi gudri,darbīgi egoisti kā tu viņiem vairs nepalīdzēs?Vai visi tā mierīgi saliks rociņas un mirīs nost?Tev nebūs tā bailīgāk iet vakaros gar parkiem?Bet varbūt tev,tādam gudram un izglītotam,būtu jāsāk domāt,kā radīt ražīgas darbavietas tādiem neveiksminiekiem?Vai ar likumdošanas palīdzību neļaut tādiem Maximju rīkļurāvējiem izkalpināt savas darbinieces,neļaujot pat uz tualeti aiziet?

+3

-2

Atbildēt

0

Ieva > Ieva 12.02.2014. 16.03

Uz Zani un Ēriku. Šķiet Indrānu Edžus bacilis ir izplatījies – atbildēt ne par tēmu.

Ērik, manuprāt, Maksimas pārdevēju iešanai uz tualeti ir tikpat liels sakars ar Circenes reformu, kā Brazīlijas lietus mežu izciršanai. Zane, es Jums neprasīju vai ziedojat Sudānas bada cietējiem, es jums prasīju, kā Jūs nosakat robežu, kad un cik daudz ziedot- ar domu, ka vienmēr jau var drusku vairāk.

Zane, augstāk es teicu, ka SDV iespējams, ir jābūt šai iznēmumu kategorijā, bet, manuprāt, lielākā problēma ir kritēriji, kā noteikt robežu. Piemēram, zinu vairākus cilvēkus, kuriem ir mikrouzņēmumi ar vienu vienīgu mērķi- optimizēt nodokļus. Tāpēc, manuprāt, ir svarīgi saprast, kad tas ir pēc būtības, kad ļaunprātīgi. Atkārtoju to vēlreiz, lai atkal kāds nesāktu man stāstīt, cik slikti atsevišķas kategorijas dzīvo, cik maz saņem, cik maz ko valsts ir nodrošinājusi, To zinu. Manuprāt, joprojām daudzi nav uztvēruši, ka tagad katram tomēr pašam par sevi ir jārūpējas…

Ērik, jēdziens “altruistiskais egoisms” ir salikums no diviem: “altruisma” un “egoisma”. Tas nav egoisms, un tas nav arī altruisms – tas ir “altruistiskais egoisms”- formāts kādā mēs patreiz visi dzīvojam, un kuru var labi raksturot ar teicienu: “nedari citiem to, ko negribi, lai darītu tev”. Egoists, gribot ēst, izsistu vitrīnai stiklu, lai tiktu pie maizes. Altruists visu maizi atdotu nabagiem, un pats nomirtu badā. Altruistiskais egoists uz visu skatās caur sabiedrības prizmu- stiklu vitrīnai nesit, pats paēd, un pabaro citus, domājot, ka kādreiz kāds viņu pabaros. Citiem vārdiem – tas ir tas kompromiss starp altruismu un egoismu, taču egoisma klātbūtne nav noliedzama. Man jautājums visu laiku ir viens- kādas ir tā proporcijas? Piemērs, ko jau minēju – vai ir pareizi nodrošināt narkomāniem speciālas telpas, lai tie varētu lietot narkotikas. Kā tas ir Oslo.

+1

-1

Atbildēt

0

andris902 > Ieva 12.02.2014. 16.38

…Ķīps….tieši par to arī runāju – par likumprojekta izvarošanu līdz nepazīšanai….pirmsākumos bija paredzēts nešķirot nodokļu maksātājus – esi veicis IIN iemaksas no savas uzņēmējdarbības – uz Tevi attiecas veselības apdrošināšana….tagad daļa SDV, kuri ir paši neaizsargātākie mūsu valstī, vairs netiek uzskatīti par vērtību, bet jau tā nepanesamais nodokļu slogs tiek padarīts vēl nepanesamāks….ja viņš ir visu gadu cīnījies un valstij pārskaitījis 200 €, uz viņu šis likums neattieksies, būs jāpiemaksā vēl 136 €, bet viņam tā ir liela nauda!….

….nedrīkst pieņemt šo likumu, ja daļu iedzīvotāju tas padara beztiesisku…jāatgriežas sākumpunktā un jāsāk viss no gala!….

P.S. ….ja likums netiks labots, pieļauju, ka tie, kuriem radīsies veselības problēmas – pārtrauks savu uzņēmējdarbību, jo ārstniecības pakalpojumus varēs saņemt reģistrētie bezdarbnieki, vai noies “pagrīdē”, lai izdzīvotu – tā papildinot uzņēmējdarbības pelēko zonu….

+2

-1

Atbildēt

0

Ieva Aile > Ieva 12.02.2014. 22.22

Ķīps,kāpēc tu mīli runāt tikai par sliņķiem un narkomāniem,bet visu laiku izvairies runāt par tiem,kuriem nesamaksā par darbu,kurus nežēlīgi ekspluatē,A ko?!Vai maximas pārdevējas ir sliņķes???Kā tu viņām ieteiksi par sevi parūpēties?Sist stiklus,lai paēstu un aizietu uz tualeti?Egoisti,kas sit vitrīnas…Tu nespēj iedomāties arī tādu egoistu pasugu,kas spriež aptuveni tā:šogad man mājās jāizbūvē baseins,jānopērk jauns BMW un jāaizbrauc ceļojumā uz Indiju,tāpēc es saviem darbiniekiem varu maksāt tikai tik daudz,un,ja viņiem nepatīk,lai iet prom,dabūšu citus?Ja tev būtu jāizvēlas,iet strādāt par pārdevēju Maximā,kļūt par pašnodarbināto ar zemiem ienākumiem,vai iet mācīties,kad tev jāuztur mazi bērni un nav naudas zinību apgūšanai,ko tu izvēlētos?Un ko tu teiktu par jauno likumu šādas izvēles priekšā?

0

0

Atbildēt

0

Ieva > Ieva 13.02.2014. 08.42

Ērik, par cilvēku ir jārūpējas pašam cilvēkam. Nevien neko nevienam klāt nenesīs. Sociālisma laiki pagājuši. Ja Maksimas pārdevēja nevar pietiekami nopelnīt, ja tai dara pāri, tai no tā darba ir jāiet prom, jāmeklē cits, kaut jālasa sēnes pa vakariem, vai jāiet pa vakariem piestrādāt par apkopēju, ja neko citu labāku nespēj atrast. Un ja no Maksimas aizies piecas, sestā jau varēs nopelnīt vairāk. Visdrīzāk viņa to nedara, ir pilna izlietne ar netīriem traukiem, un ļoti labi orientējas “ugungrēka” varoņu likteņos. Un Burkš uz visiem, jo tas ir ļoti viegli. Nedarīt, bet žulti gāzt… Kā rakstīju augstāk – nu nepiedzimt vis vienādi, bet vai tāpēc mums jājūtas vainīgam, un tas jākompensē? Sudānā bērni mirst badā, bet neatdodiet tak viņiem visu, ja vispār ziedojiet. Bet varētu taču. Nu liekot roku uz sirds – tak varētu! Tad palīdzēt Sudānas bērniem un Maksimas pārdevējai? Un kāpēc vieniem jā, un otriem nē?

Šķiet tas bija TVNet, kas taisīja eksperimentu – cilvēks bez profesijas darbu atrada divās nedēļās. Nebija gan sevišķi labs. Bet tas bija tas, kas bija atrodams 2 nedēļās. Tāpēc visi tie, kas bļauj, ka nevar atrast darbu, to švaki meklē, vai arī viņiem ir prasības pēc tāda darba, kur tikai pēc algas jāaiziet.

Un vēl – neaizmirstiet, ka valsts esam mēs. Valsts nav abstrakts veidojums, kur uz naudas kaudzes sēž politiķi un nevienam nedod. Pie kam politiķus paši ievēlam. Un, ja PASI ievēlam Cauni, Lembergu un misteru 20, ko varam gribēt? Bez tam lai kādam kaut ko iedotu, nauda kādam ir jānopelna, un budžets jāsadala. Tāpēc, lai vieniem iedotu vairāk, otriem ir jāatņem.

+1

0

Atbildēt

0

Ieva Aile > Ieva 13.02.2014. 09.48

Ķīps,tik un tā tu runā tikai par sliņķiem,bet nerunā par tiem,kas otram kaut ko atņem,lai pats zaļi dzīvotu.Ja pārdevēja aizies no Maximas un lasīs sēnes,lai normāli izdzīvotu,kāda Circene uztaisīs likumprojektu,lai viņai nebūtu pieejami medicīnas pakalpojumi,kāds vilks izgudros paaugstināt NĪN,jo kaimiņos kāds pārdevis savu būdu par lielu naudu,kāds izdomājis elektrobiznesu ar mazo HESu un ar OIKiem paaugstinās elektrības cenu,kāda viņķele izdomās nemaksāt pensiju par krievu laikos nostrādātiem gadiem…Un tad tev piedāvā ne sevišķi labu darbu,kur nedrīkst iet uz tualeti bez atļaujas un maksā algu,ar kuru nepietiek elementārām lietām,kur nu vēl mācīties…Tad vai nav pat izdevīgāk nestrādāt un iet lūgt pabalstus vai vienkārši iet zagt?Nesen aizdevu cilvēkam 300 LS,lai viņš varētu iziet braukšanas apmācību uz smagās tehnikas,citādi viņš to nevarētu paveikt.

0

0

Atbildēt

0

Ieva Aile > Ieva 13.02.2014. 11.03

Ja jau mums pašiem par sevi jāgādā,kāpēc mums jāmaksā nodokļi,priekš kam mums Labklājības un pārējās ministrijas,izmaksājam visu nopelnīto naudiņu,paši mācamies,paši nopērkam plinti un revolveri un aizsargājamies,paši nodarbojamies ar zinātni un paši dziedam,gleznojam.Nemēģini salīdzināt maximas pārdevēju ar Sudānas trūkumcietējiem,tas ir zemiski.

0

0

Atbildēt

0

Ieva > Ieva 13.02.2014. 11.03

Ērik, gribat visu uz pasaules atrisināt? Circene tomēr neatbild par to, kad Maksimas pārdevējas iet uz tualeti. Raksts un komentāri bija par Circenes reformu. Tā jau mēs visu varam sasiet kopā. Tad ko – nedarīsim neko? Burkšķēt ir viegli, grūtāk ir argumentēti kritizēt. Vēl grūtāk- piedāvāt risinājumu. Pateikt, ka slikts var jebkurš par jebko- tas tak ir tik viegli.,.

Savukārt, par jūsu piemēru – viens ir tas, kuram atņem, bet otrs tas – kurš atņem. Mēs sociālisma laikos bijām visi vienādi. Nu tagad viens ir tāds un otrs tāds. Kāpēc tas otrais nav pirmais? Kāpēc Jūs personīgi praktiski neko nedarat, lai šo lietu sakārtotu? Ja jau tas tik aktuāli nākošajās vēlēšanās uz priekšu – gan jau atbalstītāji būtu.

Es savu pienākumu izpildu- godīgi maksāju nodokļus. Pēc maniem novērojumiem žulti visvairāk gāž tie, kas to nedara. Burkš par to, ka valsts nedod, neapgādā… Man tas neliekas godīgi. Man personīgi liktos, ka vēlēt varētu tikai tie, kas valstij vairāk dod, nekā no tās ņem. Žēlot tos, kas negrib vai nespēj sevi uzturēt, nav mans pienākums. Un Jums taisnība – man liekas, ka cilvēki varētu būt uzņēmīgāki, čaklāki un godīgāki. Man liekas, ja kāds ir gatavs nest upurus, strādājot sliktu darbu, tad viņš pats ir uz to parakstījies, tad tā pirmām kārtām ir paša neizdarība, neuzņēmība, nevis citu vai valsts vardarbība. Nu nepiesien nevienu vienā darba vietā, nu netura dzīvoklī ar dārgiem komunāliem maksājumiem. Savukārt, ja esi par vāju, lai kaut ko mainītu, vai tad vainīgi ir citi? Valsts? Pats vien savu dzīvi dzīvo.

Varbūt, tomēr katrs pats ir savas laimes kalējs?

0

0

Atbildēt

0

Ansis > Ieva 13.02.2014. 15.58

Zanei žetons par izsmeļošajiem argumentiem!

Ķīp – no tās problemas tāpat tik viegli neatkratīsimies.

Jau tagad ar štruntīgu medicīnisko palīdzību esam pieaudzējuši lielu skaitu turberkulozes, aids, visu veidu hepatītu utml lipīgus slimniekus, kas aplipina citus.

Un arī nelipīgas slimības – lētāk ir tās novērst, kamēr vēl vieglā formā. Ierobežojot pieejamību ārstiem, iegūsim vien to, ka pāris gadus vēlāk dabūsim daudz vairak maksāt par neatliekamo palīdzību un soc pabalstiem invalīdiem.

Ar bomžiem, ko regulari izguldina datortomografā … tur nu tiešām ir jameklē citi risinajumi. Skaidrs, ka kautkāda med apskate ir vajadzīga, kad cilveks reibuma apdaudzījies asiņains, bet … izguldinašana tomer varetu notikt prastā atskurbtuvē, nevis slimnīcas palātā un tomēr kautkādā veidā jasāk veidot kautkādas resocializācijas programmas – protams ka vecos galīgi nodzerušos jau vairs neizlabos, bet vismaz tos, kas tikai ceļā uz pilnīgu pārbomžošanos varētu pārķert un mēģināt izārstēt un nostatīt uz pekām. Vienīga problēma, ka grūti izdomāt tādu darbu, kur šādus bomžus būtu rentabli nodarbināt. Bet nu principā viņiem vajadzetu kautko līdzīgu koncentracijas nometnei ar piespiedu darbu, psihologu vai dievvārdiem un kautkādu apmacību – nu un spejīgakos varētu atgriezt normālā dzīvē. … tikai – ko viņiem dot darīt? Galīgi bezjēdzīgu darbu (kā 100latnieku ledus dauzīšana Rīgas parkos) tikai notrulina vēl vairāk.

0

0

Atbildēt

0

Ansis > Ieva 13.02.2014. 16.09

p.s. Man šķiet nedaudz nepareiza medicīnisko pakalpojumu izmaksu aprēķinašana.

Saprotu, ka tiek saskaitīti visi izdevumi un izdalīts uz veiktajiem pakalpojumiem, bet …

Ēkas, administratīvie un daļa algu izdevumi nepieaug, ja uztaisa sniedz šo pakalpojumu vairāk. Ir tikai kāda daļa izmaksu (vienreizējie materiali un instrumenti, utml) kas patērējas uz katru pakalpojumu.

Līdz ar to – principā – pareizāk sagrupējot izdevumus, daudzos gadījumos varētu nonakt pie secinajuma, ka daudzus no med pakalpojumiem ir izdevīgi sniegt tik daudz, cik vien slimnīca var nodrošinat esošajās ēkās ar esošo ilglaicīgo inventaru un nepiesaistot jaunus darbiniekus (nevis turēt ēku pustukšu, inventaru un darbinieku nepilnīgi noslogotu.

(Protams, ka paliktu daudzi pakalpojumi, kur lielako izmaksu daļu sastāda implanti utml dārgi vienreizējie materiali – tur šāda optimizācija nepalīdzētu.

Un

Otra lieta – cik esmu bijis pie ārsta, tad parasti vismaz pusi laika ārsts nodarbojas ar papīru rakstīšanu – tur kautkas būtu jāvienkāršo – ārstam ir jāātrstē, nevis jātrennē glītrakstīšana. Vienreiz puiku vedu uz Vienības gatvi ar ātrajiem – tad ziņas par iepriekšējām slimībam un dzimšanas svaru (kas bija pirms >10gadiem un neatceros) prasīja 3 reizes – neatliekamā ekipāža, tad uzņemšanas nodaļā un vēl pēc tam palātā. Tad nav brīnums, ka pakalpojums sanak dārgs, ja visa šī glītrakstīšana jānofinansē.

+1

0

Atbildēt

0

Ieva Aile > Ieva 13.02.2014. 17.25

Ķīps,kuram vajadzētu sakārtot valsti??Vai ne tiem,kam par to maksā?!Jeb vai valsti jākārto atslēdzniekiem,ceļu remontstrādniekiem,maizniekmeistariem?Varbūt ka pietiktu,ja sava amata meistari sakārtotu lietas,par kurām ir atbildīgi?!Un par ko mūsu valstī algu saņem ierēdņi,ja viņi nespēj sakārtot valsti?

0

0

Atbildēt

0

Ieva Aile > Ieva 13.02.2014. 17.29

Ķīps,kas tavuprāt,ir slikts darbs?Vai darbs,kurā nav vajadzīgas zināšanas un īpaša piepūle, vai darbs,par kuru neatbilstoši maksā?Jeb abi?

0

0

Atbildēt

0

Ieva Aile > Ieva 13.02.2014. 17.37

Ja runa par žultsgāšanu un vaimanāšanu,tu esi smagi pārskatījies,mans mērķis parādīt cilvēkiem,ka tāda politika ir netaisnīga un ir jāizbeidz,tāpēc nedrīkst balsot un atbalstīt šo prettautisko režīmu.Es neprasu neko dot,vienīgi iespējas darboties visiem,kas to grib,un saņemt par to atbilstošu algu.

0

0

Atbildēt

0

ligakalnina > Aleksejs Dimitrovs 12.02.2014. 08.55

Nu tikai nevajag saukt par reformām nepāredomātu vēlmi uz rāvienu ietaupīt kādu naudu, liedzot Latvijas cilvēkiem, kuri, dažādu iemeslu dēļ, nav samaksājuši, vai par viņiem nav samaksāts, socialais nodoklis, medicīnisko palīdzību un pat ģimenres ārstu.

Beigu beigās, pat no finansiāla viedokļa, valstij tas izmaksās vēl dārgāk, pensijas invalīdiem tāpat maksās, ja, protams, nav paredzēts likvidēt arī tās.

Un kas ir jādara, sen zināms, valdība pati to pieņēmusi, bet, nepilda – palielināt med. finansējumu vismazaz līdz vidējam līmenim ES, mums ir, vismaz, divreiz mazāks.

Tikpat labi par “reformu” varētu nosaukt pilnīgu pāreju uz maksas medicīnu un valsts atbildības noņemšanu par visu.

+6

-2

Atbildēt

0

Ieva Priedenfelde > ligakalnina 12.02.2014. 11.11

Uz tiesībsarga jautājumu, ko darīt tiem, kam , kāda iemesla dēļ, nav samaksāts soc. nodoklis ( iemesli var būt daudzi un dažādi), Circene atbildējusi – lai paši domā.
============
Gribu atgādināt, ka pirms Vienotības ēras, sliktajos Kalvīša laikos, ja darba devējs bija izskaitījis no algas soc. nodokli, bet aizmirsis to ieskaitīt budžetā, tad darbinieks minimālo apdrošināšanu tomēr saņēma. Dombrovska laikā šī izšķērdība tika nogriezta saknē. Interesanti, Eiropas institūcijas zin, kādas fašistiskas metodes piekopj Vienotība un eirokomisāra kandidāts, asiņainais lāčuks? Ļoti žēl, ka šis Dombrovska valdības akts neizsauca jebkādu rezonansi Latvijas mediju telpā.

+6

-2

Atbildēt

0

efeja60 > ligakalnina 12.02.2014. 22.47

Jā, jo strādnieks pilnīgi nekādi nevar ietekmēt situāciju – domādams, ka sociālais tiek maksāts, dzīvo un strādā vienā mierā. Arī, ja zin, ka netiek ieskaitīts, izdarīt neko nevar. Citreiz pat visu algu neizmaksā, nevar atgūt ne nodokļa grāmatiņu (jātaisa kopija 10 Ls), ne var iestāties bezdarbniekos, jo nav atlaists no darba, bet darba devējs tālēs zilajās. Valsts, Vienotības personā, ir pilnībā atkratījusies no jebkādām saistībām pret labticīgo darba ņēmēju. Ko par to domā Eiropas komisija, Eiropas parlaments, partijas kas ievēlētas ES parlamentos un eiroparlamentā? Vai tiešām nevienam nekas nav sakāms par šādu valdības noziedzīgu rīcību?

http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/338767-stradniekus_izverdzina_bet_algu_nesamaksa

+2

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam