Prezidents: Iepriekšējie kandidāti neatbilda šā īsā perioda vajadzībām
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Ārpolitika /
25. septembris
Baltiešu uzvara Briselē
Radars /
18. septembris
Radars pasaulē
Viedoklis /
28. augusts
No “greizas” komunikācijas uz stratēģiski vadītu
Komentārs /
21. augusts
Jāsēj rudzi?
Komentāri (86)
Una Grinberga 11.01.2014. 22.21
Bilde ir skaidra jau labu laiku… tādēļ lasīju vairāk kā sestdienas komēdiju par politiku. Ar nepacietību gaidu izziņu par Bērziņa veselības stāvokli – ir pamatotas aizdomas, ka tur ir tālu no normas. Ja jau VD ir “virzāms” un, Bērziņprāt, pienāktos augsts amats Eiropas līmenī, tad jājautā, kāds amats pienāktos vizionāram un politikas tēvam Bērziņam pēc viņa prezidentūras? Katrā ziņā Bērziņa vietā varu atbildēt, ka Dombrovskis un pēdējā valdība ir izdarījušas milzīgu darbu, kura augļus mums būs lemts kādu laiku plūkt. Un Straujuma (lai arī nav guvusi mandātu no vēlētājiem) pagaidām rāda profesionālu un konstruktīvu rīcību – ir pamats cerībām, ka nākamā valdība nebūs būtiski sliktāka par iepriekšējo (tiks pārlikti uzsvari vājajām vietām).
P.S. Ja kāds saka, ka Bērziņš kā prezidents ir nulle, tad es teiktu, ka viņš ir vismaz mīnus divi!
0
ilmisimo 10.01.2014. 17.12
..netiks aiztikts budžets. Tas izskanēja no visiem. Otrs, ko “Vienotība” un Straujumas kundze pacēla, katrs savai partijai būtiskos jautājumus neuzspiedīs, lai varētu izdarīt neatliekami nepieciešamos darbus. Trešais, ko mēs runājām, ir izglītība.
________________
ļoti iespaidīgi.
1
austrisv > ilmisimo 10.01.2014. 17.27
Prezidenta runas cienīgi izteikumi.
Nožēlojami, bet tēlo viņš gudru aksakalu, kurš te Latvijā ir visgudrākais?
0
ilmisimo 10.01.2014. 17.04
…faktiski mēs skrienam no pakaļas, tas nav vienkārši.
______________________
tā teica prezidents Andris bērziņš!
Tātad – skrienam!
1
peerku > ilmisimo 10.01.2014. 17.08
> lama
“Skrienam no pakaļas” līdzvērtīgs klasikai “smukums nāk no iekšām”.
0
alexander 10.01.2014. 15.52
Visnožēlojamākais man šķiet nespēja vai nevēlēšanās objektīvi un godīgi atzīt Latvijas vērā ņemamos sasniegumus, pārvarot krīzi, un noturīgo izaugsmi, kas raksturīga tieši tam periodam, kad valdību vadīja Dombrovskis. Pat neraugoties uz līdzi paņemtajām Eurostat tabulām. Valsts prezidentam principā jābūt iedvesmojošam un aizraujošam, tādam, kam ir ilgtermiņa vīzija par valsts nākotni, kas liek noticēt valsts izaugsmei un aicina uz to. Nevis sentimentāli paternālam un sīkumaini piekasīgam.
2
valdis > alexander 10.01.2014. 17.47
Kā mēs izturamies pret saviem politiķiem :(. A.Bērziņš nepatieca, pat, paldies V.Dombrovskim.
Kad tūlīt pēc demisijas paziņojuma SC spice J.Urbanovičs un N.Ušakovs apgalvoja sabiedrībai, ka prezidents padzinis premjeru, A.Bērziņš klusēja. Tas bija ļoti, ļoti neētiski. Pēc tās smagās nastas, ko premjers bija vilcis visus šos gadus… Šķiet, ka A.Bērziņš ar savu pieredzi tā arī nav sapratis, kādu Latviju saņēma V.Dombrovskis, jo premjera paveiktā vērtējums intervijā ir ārpus jekuras kritikas. Nožēlojami.
/Mana vērtību orientācija visa ir vērsta uz Latviju, es darīšu visu vislabāko, lai Latvija varētu iet uz priekšu./
Ļoti dīvaina ir A.Bērziņa izpratne par Latviju. Ja atceramies divvalodību referendumu, viņš kā prezidents ieturēja pavisam dīvainu nostāju, tikai lielā sabiedrības spiediena rezultātā viņš to mainīja. Jautājums bija par piedalīšanos vai nepiedalīšanos referendumā.
Cik tam bija liela nozīme, ka piedalījāmie gan šeit dzīvojošie, gan ārzemēs.
0
peerku > alexander 10.01.2014. 18.04
> LoveLove
Jā, tas ir nožēlojami, ka … nevēlas “objektīvi un godīgi atzīt Latvijas vērā ņemamos sasniegumus, pārvarot krīzi, un noturīgo izaugsmi, kas raksturīga tieši tam periodam, kad valdību vadīja Dombrovskis.”
Toties Eiropas Komisijas prezidents Žozē Manuels Barrozu uzsvēra Ministru prezidenta Valda Dombrovska devumu: “Gribētu arī uzteikt Dombrovska kunga apņēmību. Viņš vienmēr ir ticējis, ka eiro tiks ieviests Latvijā un saglabāja ticību eiro ieviešanai arī grūtos brīžos. To esmu redzējis pats savām acīm. […] Lielā mērā pievienošanās eirozonai notika pateicoties centieniem, ko Dombrovska kungs veica.”
Savukārt Eiropas Savienības Padomes prezidents Hermans van Rompejs teica: “Eiro ieviešana Latvijā bijusi iespējama tikai pateicoties Ministru prezidenta apņēmībai, valdības apņēmībai un iedzīvotāju apņēmībai.”
0
Timurs Čuntonovs 10.01.2014. 15.47
Buris turpina burt. Faktiski nav jau īpaši smieklīgi vairs uz viņu raudzīties. Un izskatās, ka mazais dēlēns diemžēl viņu slikti ietekmē: 1.septembra incidents un tagad – izrādās, mazais puisēns prasījis no Prezidenta rīcību Zolitūdes sakarā un Prezidents rīkojas – valsts televīzijā purpina zem deguna kaut ko par masu slepkavībām. Tā visa rezultātā man rodas naivs jautājums: vai valsts Prezidentam un arī Ministru prezidentiem nevajadzētu nodrošināt psihologa pakalpojumus bez maksas, jo tomēr spriedze ir liela, situācijas ir dažādas, un Bēziņa “mazais puisēns” kādu dienu ar lielām acīm var pieprasīt , lai Prezidents uztaisa Latvijā Alijeva tipa muzeju “izcilajai personībai” Andrim Bērziņam, vai arī, lai Bērziņš lūdz Alijeva armiju sākt karu ar Pabrika armiju. :)
0
piziks 10.01.2014. 15.19
Kariķējošs primitīvisms intervētāju jautājumos — IR-isms sliktākajā šā termina izpratnē. Ja Bērziņpaps piemin kontroli, Raudseps ar Spriņģi — visticamāk, lietotā tualetes papīra dzeltenā Spriņģe — uzreiz iesprauž “Baltkrievija?” Kā tāds šakālēns Tabakijs no Maugļa… Žēl tādas “žurnālistikas”.
2
Egita > piziks 10.01.2014. 22.47
nu nezinu kā Sprance,bet Spriņģi gan neapvaino.
Spriņģe ir smukākā un profesionālākā žurnāliste Latvijā.
0
austrisv > piziks 11.01.2014. 12.18
Jā, jo Spriņģe esot no Rūjienas.
0
Ieva 10.01.2014. 15.11
Dīvaini liekas, ka EU fondu izkrāpējs un prihvatizētājs atļaujas “tēvišķi” kritizēt labāko premjeru valsts vēsturē. Un pavisam nepieņemamai ir, ka nevis no zīlnieces, bet no Prezidenta(!) mutes skan teksti: kā būtu, ja būtu: “Man šķiet, ka labāk būtu, ja Latvijā būtu bijusi devalvācija”. Krieviem ir labs teiciens: “Pēc kaujas kulakus nevicina”, a Bērziņa atļaujas spriedelēt, “kā būtu, ja tantei būtu riteņi…”.
Protams, varianti varēja būt visādi, varbūt arī labāki, bet “VARBŪT!”. Dombrovskis izveda valsti no krīzes, un pataisīja par ātrāk augošo ekonomiku. Bērziņam ar to ir par maz, un viņš grib “lai zāle ir vēl zaļāka” un – pat nepasaka Dombrovskim paldies, toties padara situāciju valstī vēl sliktāku, toties īstos vainīgos pat nepiemin. Atkal atceros to teicienu par labiem nodomiem ar ko bruģē ceļu uz elli.
Misionārisma apziņa viņam liek nomest Dombrovski, domājot, ka viņa uzbūvētais kāršu namiņš, kas saucās “Piebalgs” būs panaceja tam, lai Latviju izceltu saulītē. Sabruka! Uzreiz! Un vai tad tas bija apsvērts un pārdomāts prezidenta lēmums?
Misionārisma apziņa aizmiglo Bērziņam acis, un viņš nenovērtē atlikušo laiku, nesaprot, ka pat ideāla, bet jauna valdība nevar principiāli būt labāka par iepriekšējo deviņos mēnešos. (nu jau pat mazāk) Ieskriešanās celiņš ir pārāk īss, lai tā spētu pacelties.
Straujuma ir labs ielāps caurumam. A, varbūt, to caurumu nevajadzēja taisīt?
Man viņš šķiet- misters nulle. Ja prezidents tikai taisa ziepes, nav rādāms ārzemju viesiem,nemāk sevi savaldīt, tiekoties ar žurnālistiem…, tad labāk, lai šīs institūcijas nav vispār!
A par Straujumu. Kompromisa figūra, kas var šo caurumu aizpildīt. Labākais ielāps, bet ne vairāk. Dombrovska kurpes ir par lielām, lai viņa tajās spētu iekāpt deviņos mēnešos.
Bet piekrītu viņas tēzei par profesionāļiem. Jo jautājums, kas ir profesionāls ministrs? Piemēram, veselības aizsardzības ministrs- vai tas ir ķirurgs, kas profesionāli griež aklās zarnas? Vai ierēdnis, kas darbojies pārvaldē un plānošanā? Un pēdējais jau tas pats politiķis vien ir..
Manuprāt, teksti par profesionāliem ministriem tāda kazuistika vien ir. Runātāji paši nezin, ko ar to domā..
1
peerku > Ieva 10.01.2014. 16.11
> Ķīps
“Man viņš šķiet- misters nulle. Ja prezidents tikai taisa ziepes, nav rādāms ārzemju viesiem,nemāk sevi savaldīt, tiekoties ar žurnālistiem…, tad labāk, lai šīs institūcijas nav vispār! ”
Ceru, ka mūsu rindas vairosies un Latvija būs novatoriska Baltijas valstu vidū un, atzīstot savu mērogu un 2 pēdējos prezidentus, kas drīzāk kompromitē valsti nevis ceļ tās prestižu, atteiksies no prezidenta institūcijas, kā tādas.
0
Egita 10.01.2014. 11.23
Bērziņš :Man nav ziņu, vai viņa ir bijusi Tautas partijā kā biedre
________________________________________________________________________
SUPER.
Es gaidu meitenes, pidirallā, pidirallā,
Kas stādīs rozītes, pidi ridi ridi rallallā.
Bet nāk tik vecenes, pidirallā,pidirallā.
Un stāda pujenes ,pidiridirallallā
3
Ojārs > Egita 10.01.2014. 12.23
viņam un arī IRsim nav ziņu, ka kozlovskis ir apkrāpis vecu pensionāru, ka kozlovskis ir izmantojis maksātnespejas procesa “priekšrocības”, lai izvairītos no parāda nomaksas
0
austrisv > Egita 10.01.2014. 13.25
Kā lai Bērziņam nepatīk šādi veikli darboņi, kas apkrāpj valsti vai tās iedzīvotājus, jo pats taču veikli izmantoja prihvatizācijas procesus(Unibanka), lai kļūtu par bagātāko pensionāru un Latvijas iedzīvotāju ar pamatīgu mantu un īpašumiem. Ak, un kur tad ES finansējums Kājiņām. tāds tādu saprot!
0
Timurs Čuntonovs > Egita 10.01.2014. 17.01
Tagad izrādās arī Kozlovskis, kas upurē savu amatu tādā cēlumā, esot apkrāpis kādu invalīdu par 1 miljonu, pārdodot viņa īpašumu.
0
Poksis 10.01.2014. 10.47
“Varēja devalvēt [latu]?
Jā, varēja tā piecpadsmitnieka [15% svārstību koridora ] robežās varēja.
Jūs domājat, ka tā vajadzēja darīt?
Jā. Ne par velti tie 15% tur bija ielikti. Tas jau nebija netīšām.
Nu, labi, tas bija Godmaņa lēmums. Vai Dombrovskim vajadzēja to lēmumu mainīt?
Nē, viņš vairs nevarēja mainīt, bija par vēlu.”-Visu var labot, un mainīt,Dombrovskis, to darīt negribēja, jo pretēja gadījumā ,nebūtu izpildīti Māstrihtas kritēriji. Lūk īstā patiesība par to,ka mūs Vienotība apzināti iedzina nabadzībā, lai tik ieviestu eiro.
14
austrisv > Poksis 10.01.2014. 11.06
Tas, ka Latvijai ir EUR ir super un mani tas no sirds iepriecina. Latvija ir maza valsts un kāpēc gan tai nevar būt pasaulē otra lielākā pēc apjoma valūta. par Ķīna lielu daļu savu valūta srezervi tur tieši EUR nevis Ls, kurus var pie vismazākās vēlmes devalvēt, ja tikai tas ir interesanti dažiem oligarhiem, kā to pierādīja nesenā pagātne ar LS.
Līdzjūtība Ls kredītņēmējiem, jo tiem ,ak šausmas, jāatdod šie kredīti pēc pilnas programmas. Ak, cik skumji, vai ne!
0
ligakalnina > Poksis 10.01.2014. 11.23
Manuprāt, taisni devalvāciju iedzītu vēl lielākā nabadzībā tos, kas jau tāpat dzīvo no rokas mutē.
0
Poksis > Poksis 10.01.2014. 11.38
Lata devalvācija atstātu īstermiņa iespaidu, tagad ir parāds 6 miljardi.Ls ,kurus bērnu berni atdos.Ekonomika stagnēs.
http://www.ir.lv/blogi/ekonomika/ko-no-mums-noslepa-vara
0
austrisv > Poksis 10.01.2014. 13.21
http://www.peterisstrautins.lv/latvijas-arejais-parads-katru-dienu-samazinas-par-4-1-miljonu-latu/
Manuprāt, Latvijas ārējais parāds ir daudz mazāks par citu ES dalībvalstu ārējiem parādiem. Protams, neesam tā saimniekojuši kā igauņi, bet kas tad pie tādas saimniekošanas un pareksēšanas ir patiesie atbildīgie.
Ko saka Strautiņš, jo viņš patiesi ir īsts eksperts!
Bez tam devalvācija patiesi novestu pie tā, ka nabadzīgākie(pensionāri) devalvējot Ls kļūtu vēl nabadzīgāki, bet oligarhi un citi Ls kredīt miljonāri kļūtu vēl bvagātāki!
Cik zinu, tad Zviedrija pati ir atzinusi, ka viņu savulaik veiktā krona sdevalvācija neko ekonomikā neatrisināja, jo inflācija ātri noēda visusdevalvācijas ieguvumus īsa laika periodā.
0
Poksis > Poksis 10.01.2014. 13.25
Negribu piekrist, nobela prēmijas laureāti ,norāda uz devalvaciju.Mums nav neviena nobela premijas laureatu, un kadu uzskatīt par ekspertu ir smieklīgi.
0
austrisv > Poksis 10.01.2014. 13.35
Tas, ka viens tā sauktais Nobela prēmijas laureāts pats sapinās savos spriedelējumos par Ls devalvāciju pilnīgi neko nedod un nepierāda, jo bailēs neatbrauca uz Latviju paskaidrot svus spriedelējumus, jo Latvijai, par spīti šim Nobele prēmijas ieguvējam, ir viens no lielākiem uzrāvieniem ekonomikā. Tāpēc jau arī šis neatbrauca, jo nespētu paskaidrot savus pļāpājumus par tēmu devalvācija.
Ar piešķirtajiem goda nosaukumiem vēl ir par maz. Bez tam, kas ir komisijā tajā Nobela prēmiju pieširšanas jautājumā?????
Elkus nevajg sev izvirzīt, bet pašam domāt ar galvu citādi var patiesi iekļūt bedrē vēl dziļāk nu kā PSRS laikā ar Ļeņinu , kārli Marksu un Englesu. Lai gan Marksa teorija “Kapitālisms” bija labi izstrādāta, cik pati atceros, toties sociālisms bija tīrais bulšics, ko nekādi nespēju aptvert, jo neatbilda cilvēka patiesajai dabai!!! Tāpēc arī ne visas teorijas ir dzīvotspējīgas, par spīti dažiem Nobela prēmiju laureātu prātojumiem, kuri acīmredzot tālu stāv no patiesās ekonomikas, bet kaut ko griba spašiem būt gudriem un pakalpot kāda makam, ja par to labi samaksā.
0
Poksis > Poksis 10.01.2014. 14.03
Tieši tā ar elkiem. Jūs balstāties uz mūszemes spriedelētājiem.Ja ekonomists nepublicējas pasaules ekonomistu žurnalos ,viņš ir tikai spriedelētājs,tāds pats ka mēs.
PSRS nekad nav bijis realizēts sociālisms.Socialisms ir realizēts Zviedrijā ,un citās Ziemeļeiropas valstis. Sociālisms vienmēr ir demokrātisks, jo radās no apspiestās tautas kustības.Nejauksim Padomija ar socialismu,nebiedēsim tautu ar socialisma bubuli.Ja tauta grib dzīvot labi, viņai ir jāvirzās sociālisma virziena.Kapitālisma ,it sevišķi tādā mežonīgā kādā dzīvojam mēs,tauta vienmēr tiks ignorēta , vienmēr tiks apspiesta.Eiro ieviešana ir tam pierādījums.
0
austrisv > Poksis 10.01.2014. 15.09
N u diezin vai mūsu visa tauta gribētu dzīvot sociālismā un spētu tajā dzīvot. Cik zinu es tad Dānijā ir pavisam ācgārni tie soc labumi visiem, bet par to maksā tie, kas ir spējīgāki un vairāk sanieguši savā dzīvē un karjerā.
Taču dānijā ir citi cilvēki ar citu domāšanu. Diezin vai Latvijā, kad esam tikko izvilkuši laukā no sociālisma atkal vēlētos tajā būt.
Kā zinām Dānijā milzīgius nodokļus maksā bagātie, kuri strādā nenogurdami, bet soc labumus gūst tie, kas nav īpaši piep’/ulējušies un ieguvuši labu izglītību. Kā zināms, tad Dānijā jaunieši vairs nevēlas piepūlēties eksakto zinību apgūšanā, jo tā ir vieglāk. Šo jomu sāk aizņemt imigranti no Ķīnas, Indijas un citām 3. pasaules valstīm. Kur tas ar laiku aizvedīs, varam iedomāties, bet dāni ir patrioti un paprasa imigrantam, kad tas domā doties mājās uz savu valsti. Mēs to nespējam, jo mūsu valstī mums iestāstīts, ka tas ir slikti, un mēs jā jēri ejam uz kautuvi.
Vai tad nu par velti imigranti no Āfrikas valstīm tā vēlas nokļūt Skandināvijas sociālismā, kur nav jāstrādā pēc pilna satdeves, bet soc labumus var iegūt. Interesanti cik ilgi skandināvi tam ļausies? Un neļaujas jau arī…
Es arī negribētu, ka pie mana smājas uzceļ arābu minaretus, kuros inami katru rītu sauc rīta dziesmas allaham, bet paši savā zemē ir naidīgi pret kristiešiem.
Bet ne par to ir ši raksta tēma!!1
0
Andis > Poksis 10.01.2014. 16.11
Ir tik dīvaini, kā dažas neloģiskas idejas negrib un negrib mirt, lai gan tām nav ne mazākā pamata tikt uzskatītām par kaut ko nopietnu. Piem. devalvācija tajā situācijā, kas bija 2008 – 2009.g. Nu, ir tas izrunāts, noskaidrots. Punkts.
Bet nē, izvelk atkal ārā, mēģina atdzīvināt un muļķības iestāstīt. Vienkāršajam cilvēkam tā ir milzu laime, ka nebija šo 15% devalvācijas, es tad tiešām būtu bijis spiests braukt uz ārvalstīm pelnīt naudu…
0
Poksis > Poksis 10.01.2014. 16.58
Protams ļoti izdevīgi kapitalistiem biedēt ar socialisma bubuli.Cik godīgi ir dzīvot regresīva nodokļu sistēma.Kapēc netaisnīgi jaizturas pret pensionariem,policistiem , glabējiem.
http://www.youtube.com/watch?v=bQB1lupoYP8
0
Poksis > Poksis 10.01.2014. 17.03
To ka bija izdevīgi aizņemties to, stāsta tie kuri bija ieinteresēti to darīt untagad vini aizstāv savu viedokli.Tas ir logiski, bet tie kas nav ieinteresēti tai sakita Nobela premijas laureati ekonomika, uzskata ka Dombrovska veiksmes stasts ir bullshit.Mūs nozombeja un vietējie ekonomisti iestāstīja par aiznemšanos ,ka labāko variantu.Ja pat prezidents atzīst ka labak bija jādevalvē, tatad varas aizkulisēs par šo runā un atzīst ka aizņemties bija klūda.Ieklausaties dažreiz citos viedoklos un pameklējat citu informaciju , izņemot Latvijas sabiedrisko zombetaj mediju.
0
Andis > Poksis 10.01.2014. 17.29
ak dies, ak dies… Facepalm.
0
dro > Poksis 10.01.2014. 19.02
edgars_svirskis. Domāt, ka Latvija varētu devalvēt bez aizņemšanās nozīmē to pašu, kā sievietei kļūt grūtai bez grēkošanas. Vai Latvijas valsts iegūst naftu, gāzi, ražo plaša patēriņa preces un visu pārējo?
0
Poksis > Poksis 10.01.2014. 19.30
Nu lūk kartējai pierādījums ka mūs pastāvīgi zombe, un spriest saprātīgi mes vairs neprotam.Kads akars ar naftu,…Tad sanak ja nav naftas veiksmīga ekonomika nav iepsjama.Kaut kāds mugojums.
0
austrisv 10.01.2014. 10.43
Ļoti labs žurnālistu darbs!!!! Kas par labiem jautājumiem Bērziņam.
Bet, viņa atbildes, kā parasti juceklīgas!
Piemēram ši!
“kur nav jābūt sevišķi gudram speciālistam, [lai saprastu], ka visa šī ķēde noveda pie tāda rezultāta. Vismaz man tā šķiet. Teiksim, ka īpašnieki nenopirka zemi, [lai gan] tur zemes pietiek, bet centās vēl uzlikt [dārzu] ēkai virsū – tas vienkārši bija ārpus jebkāda saprāta.”
vai šajā atbildē gan nav skaidri redzams, ka patiesi vainīgie nav Dombrovskis, kā premjers, bet gan Ušakovs un viņa pārraudzībā esošā Rīgas pilsētas būvvalde, kurai bija patiesi tieša iespēja neļaut šo dārzu virs Maksimas, bet tādu projektu noraidīt!(skat. Būvvaldes noteikumus)
Tad kāpēc atbildē Bērziņš(negribas viņu nosaukt par prezidentu) negrib pateikt skaidri, ka Dombrovskim nebija jāatkāpjas, jo Dombrovskis jau nekādi nevarēja atcelt privātbūves projektēto dārzu virs veikala, bet Vircavs to noteikti varēja izdarīt!!! taču Ušakovs viss Vircavu no darba neatcēla. interesanti kāpēc? Vai tāpēc, ka visi kopā taisa rebes, jo citādi to izskaidrot nevar!
Bet jautājumi Bērziņam ļoti, ļoti labi, un šis nabadziņš lokās, kā tārps, jo zina, ka ir negodīgs it visā ko dara.
Vai tad Bērziņam nav arī pašam sava privātfirma Kājiņas, kura uzbūvēta par ES līdzekļiem, un tāds vēl spriež par godīgumu.
Taisni riebjas, ka tāds cilvēks vēl saka, ka Latvijas valsts vēl par maz “gājusi uz priekšu”. Cik man zināms, tad tieši Latvija ir viena no straujākajām ekonomikas pieauguma ziņā ES.
Tagad nu Straujuma amatā it kā būs labāka. Jāsmejas, ja tas nebūtu tik skumji. Vēl bēdīgāk, ja tiešām Dombrovski aizstums uz ES amatiem. Ko tad mums uz priekšu darīt? Vai likt kādu pensionāru atkal amatā, lai lembis ar savu krasovsku varētu bīdīt ģelas kopā ar ušameriku1
0
dace_ampermane 10.01.2014. 10.40
Bērziņš šito interviju vaļā kā karstu kartupeli pa muti. Varēja jau piesolīt “pa galvu” :)
0
buchamona 10.01.2014. 10.23
Intervijas atspoguļojot,vajadzētu izbeigt materiāla audio tekstu, kurš ir diktafonā, pārlikt 1:1 drukātā tekstā, nelabojot stila kļūdas. Tas traucē ātri lasīt un reizē saprast, kas tur rakstīts :) Atšķirībā no intervētāja, kurš pēc tam no ” melnā materiāla” ir uztaisījis rakstu, un kuram pati intervija vēl jo projām ” skan ausīs”, lasītājs ar raksta saturu iepazīstas pirmo reizi.
Bet, ja tieši par teksta saturu – pats svarīgākais šobrīd, vajadzētu likt Straujumu mierā. Vajadzētu viņai ļaut mierīgi stādīt valdību, un nostrādāt savas 100 dienas un tikai pēc tam izdarīt secinājumus. Šobrīd nevajag sēt baumas, izvirzīt savas “melnās versijas” un censties pamatot tās ar tikai pašam zināmu “notikumu ķēdi” utt. Valsts no visas šīs ” klačošanās” noteikti nav ieguvēja.
15
valdis > buchamona 10.01.2014. 10.32
Gluži otrādi. Sabiedrības viedoklis jāuzklausa. Ļoti pārliecinošs bija N.Ločmeles viedoklis Sastrēgumstundā, tāpat A.Gobiņa…
Domāju, ka L.Straujuma tos uzklausīja un ņēma vērā teikto. Tāpat vajag turpināt.
Sabiedrībai jāņem dalība visos procesos.
0
Jānis Derkusovs > buchamona 10.01.2014. 10.40
ar tikai pašam zināmu “notikumu ķēdi”
—————————
Nū…Sameklē internetā Straujumas CV un izlasi.
Bet Tavi ieteikumi ir vienkārši stulbi.
Partijas pašlaik dala ietekmes sfēras un mij ministrijas kā čigāns zirgus.
Neesmu dzirdējis, ka kaut kur tiktu apspriests partiju piedāvājums nozares attīstībā, jo svarīgas ir tikai intereses…
Mierīgi sastādīt valdību? Ko tieši tas nozīmē? Vai tad sabiedrībai ir iespēja kādā veidā to traucēt? Paši pūta, paši dega.
Sabiedrībai vispār kāds prasa, kas pēc sabiedrības domām, piemēram, varētu atbildēt par veselību, izglītību vai labklājību?
0
buchamona > buchamona 10.01.2014. 10.41
Tieši Gobiņš Sastrēguma stundā izteica domu, ka nevajag traucēt valdības veidošanas procesu :) Tas tā – maniem vārdiem runājot. Sabiedrībai ir jāpiedalās, jāuzdod konrēti jautājumi uz kuriem sabiedrībai ir tiesības saņemt tik pat konkrētas atbildes, bet “sabiedrībai” nevajadzētu nodarboties ar baumošanu. Pēdējā teikumā sabiedrību liku pēdiņās tādēļ, ka tieši otrādi – šī pēdējā laika žurnālistu saceltā ažiotāža šo pašu sabiedrību maldina ar savām pašizceptajām interpretācijām.
Nesen jau bija labs piemērs, kā ar histēriju var nokaut labu lietu – Zolitūdes komisijas veidošana. Ja kaut kas līdzīgs notiks ar Straujumas veidoto valdību, tas būs kaitējums valstij, ņemot vērā to, ka šī valdība tiek veidota tikai nu jau nepilnu deviņu mēnešu garai “lietošanai”.
0
Jeļena Delegāne > buchamona 10.01.2014. 10.43
par “audio tekstu” – drošvien, ja intervējamā domas formulēšanas un verbālās izteiksmes (ne)spēja pārsniedz kādu galējo robežu, tad labāk ir pārlikt 1:1 uz papīra, nekā mēģināt viņu iztulkot saprotamā valodā. Atceramies kādu citu visnotaļ aizraujošu interviju ar Šleseru, kur “skaistums nāca no iekšām” utt.
Es vairāk par to, ka visdrīzāk taču ir kāda korelācija starp indivīda runas un pārējām spējām…
0
buchamona > buchamona 10.01.2014. 10.49
apalis. Lasot šo interviju, es tieši atcerējos intervijas ar Šleseru :) Bet toreiz jau mērķis, kādēļ tas tika tā darīts, droši vien, atšķiras no šīs intervijas mērķa. Raudseps diez vai vēlējās sarīkot šovu šoreiz :)
0
ligakalnina > buchamona 10.01.2014. 11.16
No vienas puses, ne katrs ir izcils orators, un, principā, daudz svarīgāk ir ko cilvēks pasaka, nekā, kā viņš to pasaka, tāpēc redakcija varētu arī būt.
Atkal, no vienas puses, nedrīkst izmantot stila un gramatiskās kļūdas, lai radītu par cilvēku negatīvu iespaidu, kaut, no otras puses, cilvēka attiecības ar valodu var daudz ko par viņu pateikt.
Manuprāt, svarīgākais, lai attieksme pret intervējamiem būtu vienāda, un intervija nepartaptu par pozitīvu vai negatīvu PR, atkarībā no tā, vai intervējamais ir redakcijai vai žurnalistam “patīkams” vai “nepatīkams” cilvēks.
0
Ojārs > buchamona 10.01.2014. 12.16
rinķī apkārt Intervijas atspoguļojot,vajadzētu izbeigt materiāla audio tekstu, kurš ir diktafonā, pārlikt 1:1 drukātā tekstā, nelabojot stila kļūdas
————–
Tā jau ir apzināta ņirgāšanās par Bērziņu. Man arī nepatīk šāda pieeja. Viņš jau sevi pietiekami labi parāda TV intervijās. Man liekas, ka mēs visi tāpat redzam, kas viņš ir … :)
0
Alise > buchamona 10.01.2014. 13.39
Es arī domāju, ka IR to ar nodomu ir darījuši – pārlikuši 1:1 no audioieraksta.
Lai arī man Bērzinš nepatīk, tik un tā – tā darīt ir vienkārši nepieklājīgi. Ja IR tā darītu ar visām intervijām, tad neko neteiktu, bet ja tas tiek darīts izlases kārtā, tad tas nozīmē tikai to, ka IR parāda savu īsto (zemo) kultūras līmeni.
0
Ojārs > buchamona 10.01.2014. 15.02
tad tas nozīmē tikai to, ka IR parāda savu īsto (zemo) kultūras līmeni.
——————-
es runāju tieši par to pašu…
0
piziks > buchamona 10.01.2014. 15.28
Raudseps i nremaz negribēja būt labāks par Inesi Zanderi. Visi līdzkeļi ir labi: kā vecajiem komunistiem/čekistiem — revolucionārā pārliecība kā Marfai Krustiņsonei.
0
piziks > buchamona 10.01.2014. 15.29
Ra, ha. Voika un Rubesa par sabiedrības pārstāvēm jau nu gan nebija laba doma. Tādas vistas, kas olas nedēj, gaļā kautas tiek katrā fermā.
0
Vineta > buchamona 10.01.2014. 16.41
rinķī apkārt
Nesen jau bija labs piemērs, kā ar histēriju var nokaut labu lietu – Zolitūdes komisijas veidošana.
Nekāda valdības, RD, Re&Re un Maximas veidotas komisijas, kuru mērķis vainu novelt uz pārējiem, nav pieļaujamas. Komisijai jānāk no Briseles, vai arī tā varētu būt sabiedriskā, kas finansēta no ziedojumiem.
Pieredzējām jau kā Kažociņš nosauca cenu savai sirdapziņai.
0
vegan > buchamona 11.01.2014. 01.26
Esmu pārliecināts, ka tas nav 1:1 — ja tas būtu, tad jūs vēl pabrīnītos, tekstā izceļās viss, kas audio/videoierakstā pat netiek pamanīts. Šis teksts šķiet piesardzīgi noslīpēts, cenšoties saglabāt oriģinālo stilistiku un nesagrozīt teikto.
0
ievuliitis > buchamona 11.01.2014. 14.41
r_r “Lai arī man Bērzinš nepatīk, tik un tā – tā darīt ir vienkārši nepieklājīgi.”
Kapēc gan būtu saudzīgi jāizturas pret politiķi, kas neadekvāti vērtējot savas potences, pats sevi ir izvirzījis augstam postenim, būdams tanī ir katastrofāli gremdējis valsts tēlu ārpolitikā, jaucis gaisu un aiz sev vien un savai partijai izdevīgiem apsvērumiem izraisījis valdības krīzi, ar “laipnā tonī” izdarītu spiedienu un šantāžu piespiedis premjeru atkāpties, valstij un sabiedrībai emocionāli smagā brīdī?
0
Aina > buchamona 11.01.2014. 15.21
Bērziņa stils un gramatika ir vienkārši briesmīgi, redakcijai tomēr būtu vajadzējis kaut nedaudz pieslīpēt tekstu. Nemaz nerunājot par to, ka vietām ir grūti izprast domu, šāds teksts, manuprāt, ir uzskatāms par ņirgāšanos par lasītājiem (protams, arī par Bērziņu, taču Bērziņš to ir godam pelnījis).
0
ligakalnina 10.01.2014. 09.47
Man “patīk” tas viņa tēvišķīgais tonis att. pret Dombrovski un vispār.
Vecais blēdis un Eiropas fondu izzadzējs, ko ielika šai amatā tikpat lieli blēži, iedomājies sevi par morālu autoritāti un nācijas tēvu.
Ja tā nav plānprātība ar absolūtu nekristiskumu, tad kas tad tas ir?
Par intervijas saturisko daļu vispār nav nozīmes runāt.
0
Alise 10.01.2014. 09.45
Man Straujuma sāk patikt pagaidām arvien vairāk. Beidzot kāds (Straujuma) ir pateicis konkrēti par tā saucamo “profesionāļu valdību”, pēc kuras liela daļa brēkā, ka tas ir garām, un ka MK sastāvā ir jābūt politiķiem, kas pārstāv partijas:
“Ar kaut ko jāsāk, un visskaistāk visiem šķistu, ja es sapulcinātu 13 profesionāļus un saliktu valdībā. Es pati kā profesionālis ienācu ministrijas vadībā un neatbalstu šādu sistēmu. Kāpēc? Ja esi profesionālis, tev ir savs viedoklis, bet ministrijas vadīšana tomēr ir politika, kur ministrs nosaka, kurā virzienā ejam. Man datorā šie virzieni uzlikti vienā slaidā, kuru ik pēc mirkļa atveru pati sev. Ir tik vienkārši pateikt, ka eju vienā virzienā, bet ir daudz interesantu lietu arī citā virzienā, un ir tik liels kārdinājums tos jaukos pasākumus ņemt un veikt, un tad mēs skraidām starp visiem virzieniem. Kā es to redzu? Manuprāt, partija izstrādā politiku, izvirza savu ministru, kurš nāk un realizē šo politiku. Bet, ja atnāk cilvēks, kurš nav diskutējis, nav domājis, ko darīs un kāda būs viņa politika, tad tas cilvēks, piemēram, zemnieku organizāciju ietekmē mētāsies uz visām pusēm. Esmu pilnīgi par politiskām stingrām partijām, kuras izvirza savus kandidātus, nevis profesionālu valdību. Tā ir mana pārliecība, lai gan pirms dažiem gadiem uzskatīju, ka vajag profesionāļus likt. Es to izjutu uz sevis.”
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/straujuma-premjers-nevar-but-absoluti-brivs-14039488 – Straujuma: Premjers nevar būt absolūti brīvs
Tikai to interviju pilnā versijā Dienas Biznesā neredzēju. Laikam papiŗa versijā šodien, un būs elektroniskajā pēc tam. Nezinu kāda DB ir publikāciju politika.
0
peerku 10.01.2014. 09.41
Vienīgās emocijas, lasot interviju – dusmas, ar katru atbildi jo lielākas.
Kā to izskaidrot, ka ne visniecīgākā nosodījuma Ušakovam Zolitūdes traģēdijas sakarā, bet Dombrovskim, kuru viņš uztverot “…neteiksim, kā dēlu, bet kā cilvēku, kuru vajadzētu tomēr virzīt…” tam vajadzēja būt “pēdējam pilienam”?
Tagad šī … dēļ mēs esam zaudējuši izcilu ministru prezidentu Dombrovski, labu lauksaimniecības ministri Straujumu, lielisku labklājības ministri Viņķeli, beidzot godīgu un drosmīgu tieslietu ministru Bordānu, neordināru ekonomikas ministru Pavļutu…
12
dro > peerku 10.01.2014. 09.49
DD1. Bērziņš ir Bērziņš:) Tomēr vēl nav zvanīts, ka Pavļuts jāizvada…Kas traucē Vienotībai virzīt Bordānu atkārtoti, bet kā var spriest pat Vilks vairs nav vajadzīgs?:)
0
Alise > peerku 10.01.2014. 09.54
Pavļuts vakar tviterī teica, ka RP ir viņu izvirzījusi EM amatam, un tagad vārds ir aiz Straujumas.
Vienotība Bordānu nevar virzīt tāpat kā NA, jo viņš veido citu politisku spēku. Kā tad Vienotība par viņu varēs uzņemties atbildību?
Par Vilku – kā jau teicu, loģika ir Vienotības pusē – Vilks ir paziņojis, ka aiziet no politikas. No tāda viedokļa viņu likt tagad būtu bezjēdzīgi. Bet ir viens cits būtisks faktors – pavasarī ir pārkreditācija, un tādēļ tomēr Vilku vajadzētu atstāt, jo savādāk pārkreditācija var sanākt dārgāka, jo starptautiskie finanšu tirgi Vilku zin, bet jauno Finanšu ministru (ja tāds būs), nezina.
0
silvija_vitina > peerku 10.01.2014. 09.58
pilnīgi pievienojos. Nav minēts vēl Vilks. Arī tas, šķiet, ir zaudēts – labākais finanšu ministrs, iespējams, pārāk labs, lai mēs to būtu pelnījuši ilgtermiņā. Jo pelnījuši mēs esam misterus nulles (lūdzu nejaukt ar mr.20, lai gan arī tos, acīmredzot, esam pelnījuši).
Šajā ne īpaši patīkamajā situācijā mani tomēr iepriecina Straujuma. Es ceru, ļoti ļoti ceru, ka viņa tomēr spēs sastiķēt no tā, ko piedāvā šī raibā publika a la centriski-labējo izskatā, kaut ko kaut cik jēdzīgu.
0
vietējais > peerku 10.01.2014. 10.05
īsti nesapratu : kāds vārds ir aiz Straujumas?
0
Alise > peerku 10.01.2014. 10.51
Vārds tāds, ka vai viņa piekritīs aicināt ministra amatā RP izvirzīto kandidātu Pavļutu.
Un vispār, tas, ka vārds tagad aiz Straujumas, bija pašas Pavļuta teksts.
0
peerku > peerku 10.01.2014. 12.00
> traductrice
Jā, visvajadzīgākais Latvijai no šī kabineta ir finansu ministrs Vilks. Ļoti ceru, ka Straujuma to saprot.
0
piziks > peerku 10.01.2014. 15.30
DD1
To, ko saprot Straujuma, drīkst nesaprast Āboltiņa.
0
peerku > peerku 10.01.2014. 16.04
> Optiskais Tēmeklis DD1
“To, ko saprot Straujuma, drīkst nesaprast Āboltiņa.”
Ja es nemaldos, tad Vilks nav bezpartejisks, jo vismaz zināms, ka bijis “Pilsoniskā savienība” biedrs. Par cik ir izskanējis no Straujumas, ka tos, kas nav partijās, neņemšot kabinetā, pat ja šis bezpartejiskais strādājis 4 gadus Latvijas labā par minimālu viņa kvalifikācijai algu, tādēļ Pavļuts ir iestājies pusdzīvajā (Zatlera)RP, bet Vilkam to taču laikam nevar inkriminēt.
Ja Straujuma vēlas būt cienījama PM, viņa nedrīkst servēt Āboltiņas vēlmju galdu.
0
dro > peerku 11.01.2014. 12.08
Vienotība Bordānu nevar virzīt tāpat kā NA, jo viņš veido citu politisku spēku. Kā tad Vienotība par viņu varēs uzņemties atbildību?
_______________
Nu ja nevar, tad nav jākritizē citi par tādu pašu “nevarēšanu”:)
0
ievuliitis > peerku 11.01.2014. 12.24
Vakar parādījās ziņa, ka Vilks tomēr turpinās vadīt FM.
http://www.apollo.lv/zinas/vilks-mainijis-domas-tomer-gatavs-turpinat-darbu/631390
0
dro > peerku 11.01.2014. 12.36
betijacelmale. Arī Pavļuts vēl nav norakstīts. Interesanti, kuri tad ir tie nespējīgie ministri, kurus Bērziņprāt jānoraksta?:)
0
ievuliitis > peerku 11.01.2014. 13.16
Bērziņprāt, protams, ir pavisam otrādi, bet, ja Kozlovslis paliks amatā, ir jāprotestē. Bērziņš – Eiropas fondu izkrāpējs saskata laikam Kozlovskī, kurš piekrāpa savu klientu – vecu cilvēku, invalīdu, tādā veidā tikdams pie sava pirmā mio, sev radniecīgu dvēseli.
Vienīgie, ar ko kopā es neietu protestēt pret Kozlovski, ir Ločmeļa domubiedri. Viss pārējais man nav būtiski. Te gan es varu būt absolūti droša – Ločmeļa domubiedriem Kozlovskis IR pat tīri tīkams.
0
Jānis Derkusovs 10.01.2014. 09.36
Kaut kā man pret vārdu -konsolidācija-drīz izveidosies noturīga alerģija.
Budžeta konsolidācija vai koalīcijas konsolidācija….Vieni s**i.
0
Jānis Derkusovs 10.01.2014. 09.10
Jautājums bija par koalīcijas darba spēju uzlabošanu.
—————————————————-
Un kas tad tieši tajās darba spējās ir uzlabojies? Konkrēti kas?
Bet 9 mēneši nav ilgs laiks. Rudenī redzēs rezultātus.
2
Janka, Janic > Jānis Derkusovs 10.01.2014. 09.31
aciimredzot lembem buus izdevies konsolideet koaliiciju iestumjot tur savu ma..pardon kabataspartiju .
0
Jānis Derkusovs > Jānis Derkusovs 10.01.2014. 09.35
Jā, Aivars spēj izteikt piedāvājumus, no kuriem nav iespējams atteikties…
0
inta_s 10.01.2014. 09.03
Vakar skatījos atkārtojumu sastrēguma stundai un divi secinājumi:
1.) Ločmele sakarīgi runāja – pārsteigums
2.) Skarbi vārdi kad tiek atzīts – ES nosaka 80% lēmumu valdībā. Kur te neatkarība, kur ES “maigā vara”?
0
Inese 10.01.2014. 08.43
Šajā intervijā Bērziņa k-gs savi pierāda kā īstens valstsvīrs, kuram Latvijas tautas labklājība un valsts attīstība patiešām ir pirmajā vietā. Kaut arī, protams, pēc tām pretīgajām IRsas “karikatūrām” Bērziņa k-ga vietā es šādam “izdevumam” interviju nedotu.
1
Ieva Leinerte > Inese 10.01.2014. 17.21
Kad ir uzrakstis par pashmaju troliem?
Ločmelis ir Trollis!
Krievi uzrakstijushi par “Lochmela” krievijas kolegiem – algotiem interneta komentu provokatoriem :
“ Где живут тролли. Как работают интернет-провокаторы в Санкт-Петербурге и кто ими заправляет. … специально оборудованных офисах орудуют интернет-тролли, которые хвалят … Владимира Путина, ругают … Америку и защищают Сирию. “
Izskatas loti pazitami.
0
Aivars Krauklis 10.01.2014. 08.02
Laikam nebūšu oriģināls piezīmējot, ka „šī perioda vajadzībām” neatbilst vēl viens personāžs. Tiesa, nevaru iedomāties arī nevienu piemērotāku periodu.
0
dro 10.01.2014. 07.55
Pabriks vai Straujuma? Pabriks ir tukšā loze, vējarādītājs. Straujuma jauns politiķis, kuru zinam samērā maz. Pārmest ierēdnim, ka viņš nav izstājies no partijas manuprāt ir dumji. Iespējams, ka Bērziņš šķielē uz austrumiem, bet ko lai saka par Vienotības spici – Āboltiņu, Zaķi? Ja iepriekšējā koalīcija vairs nevar vienoties, tad palīgā jāņem ceturtais, tādu saeimu esam ievēlējuši. Vai nav komiski, ka 4 partiju koalīcijā NA būs vairāk ministru kā 3 partiju koalīcijā?
Tātad nebija viss ideāli vecajā koalīcijā, kurā dažas partijas gribēja redzēt Latvijā Krievijas oligarhus, tagad būs jāpiecieš viens vietējais, apsūdzēts smagu noziegumu veikšanā. Cerēsim, ka nākošajā koalīcijā oligarhu nebūs vairāk vai ka tie būs vismaz vietējie:):):)
5
Jānis Derkusovs > dro 10.01.2014. 09.25
Straujuma ir jauns politiķis, bet vecs ierēdnis…Ar ļoti noteiktu reputāciju…Kurš viņu iecēla par valsts sekretāru? Cik atceros, Slakteris.
Tu kaut ko atceries par TP personālpolitiku? Vai viņi kādreiz atslēgas posteņos lika ierēdņus, kas nenodrošināja viņu shēmu īstenošanu?
Un ja godīgi, tad mana personīgā izjūta ir, ka Straujuma tika nosaukta, jo vajadzēja atbrīvot vietu Dūklavam…Kaut kur viņam šajā procesā ir ļoti būtiska loma…Kā reizē bija pie prezidenta dienu pirms VD demisijas…Par Azerbaidžānu runāja…
0
dro > dro 10.01.2014. 09.37
jautajums_4. Es visu atceros, Ričard:) Arī to, ka Tu drīzāk biji TP atbalstītājs kā kritiķis, tad kādēļ to pārmet Straujumai? Es Straujumu nepazīstu, bet kā jaunajai MP vēlu veiksmi. Secinājumus var izdarīt pēc laika. Kādēļ lai es Straujumu tagad kritizētu, ja pat valdība vēl nav sastādīta?
0
peerku > dro 10.01.2014. 09.46
jautajums_4
Pilnīgi piekrītu, jo man ir gluži tāda pati sajūta, ka “Straujuma tika nosaukta, jo vajadzēja atbrīvot vietu Dūklavam”. Jā tas bija Vienotības reveranss ZZS un Dūklava ambīcijām.
0
Jānis Derkusovs > dro 10.01.2014. 09.47
Nu varbūt tāpēc es par TP pietiekami daudz zinu…
Bet es neesmu atbalstījis TP general, bet konkrētus TP cilvēkus, kurus pazīstu un cienu.
Es tikai vēršu Tavu uzmanību, ka Straujuma valsts pārvaldē ir ilgi.
Bet es nekur neteicu, ka Tev kāds būtu jākritizē…Gribi kādam ticēt? Tici!
0
dro > dro 10.01.2014. 09.59
jautājums_4. Ticēt nav manā raksturā. Ticēt var un varbūt pat vajag Dievam. Tavu informāciju, centīšos paturēt prātā.
0
Janka, Janic 10.01.2014. 07.36
pareizi prezidenta kungs , valdiiba bija jaamaina , un juus ciniski izmantojaat traģeediju , iespeejams uz to juus tikaat pamudinaats no malas , peec kaa tas arii izskataas , gadiijaas izdeviigs briidis un kaa no debesiim zinaamiem ļaudiim rokaas iekrita šii laime nelaimee , kaa zinaams šogad ienaaks Eiropas miljardi , kur valsts galvenajam riikotaajam no puzes meža , gar degunu buutu aizgaajusi elementaara noteikšana to sadaliišanaa , tas jau ar ir galvenais šajaa iisajaa periodaa , kas jaapaspeej liidz veeleešanaam , to cirku ar premjera kandidaata piemekleešanu juus speciaali muļļaajaat kaa ķeeve sasalušus raaceņus , lai sabiedriibai aizmaaleetu acis , juus pats uz to nesesat speejiigs , bet jums labs suflieris….http://www.ir.lv/2014/1/6/pie-supula
0