Aptauja: Autobraukšanas kultūras līmenis Latvijā ir pazeminājies
Saistītie raksti
Aktuāli /
14. novembris
Žurnāls: Kāpēc CSDD palielina pakalpojumu cenas?
Viedoklis /
25. septembris
Pārslodze uz ceļiem vai šoferu nihilisms – kas rada lielākos negadījumu riskus?
Komentāri (50)
dzintarz 14.12.2013. 18.04
Kopējais autobraukšanas kultūras līmenis Latvijā ir vidējs un tas ir kļuvis zemāks, salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem, liecina jaunākā Latvijas iedzīvotāju aptauja…
==================
Tās “aptaujas” gan ir viena laba štelle. Aptauj(r)ētāji Latvijā jūtas varen labi, gandrīz tikpat labi kā jurisķagas, poļiķagas un žurnaļugas.
Darbs nodrošināts.
0
archoftriumph 13.12.2013. 22.17
satiksme bez stacionarajiem un parvietojamiem radariem ir kljuvusi pluustosaaka un aatraaka, tas iepriecina.
ir jaaparskata celja ziimju atbilstiiba situacijai un jaapalielin atlautas brauksanas aatrums posmos kur tas ir iespeejams.
ja runajam par sodiem tad tiem jaabuut proporcionaaliem auto veertiibai – tad tie buus gan audzinosi gan samaksaajami, varbuut kaadu no pasnaaviibas izglaabsim.
celju policijai jaasaak ruupeeties par satiskmes drosiibu un aatruma palielinaasanu uz celjiem, nevis jaaseezj kruumos pie nepareizi saliktaam ziimeem.
0
Inese Birzniece 13.12.2013. 17.04
Visu laiku paaugstinājās, tagad pazeminās. Jau tik daudz TUA izsniegts?
1
Ojārs > Inese Birzniece 13.12.2013. 17.16
Te varētu būt tieša korelācija.
0
janis17 13.12.2013. 16.50
Satikme uzlabosies tad, kad mēs nebūsim viens otram tādi vilki, kā šodien. Kad mūsu kopējais stresa līmenis būs kaut nedaudz samazinājies. Kad tiem, kas strādā pie stūres, dienā būs jānobrauc mazāk, nekā iespējams drāžot kā apsvilušiem, lai nopelnītu ģimenei iztiku, kredītu utt. Tad, kad cilvēkam gribēsies dzīvot, nevis balansēt uz izmisuma robežas, kad pietiks naudas mainīt riepas drošības dēļ, nevis izvēloties lētākās “maksimā”.
Šai dzīvē viss ir saistīts.
0
janis17 13.12.2013. 16.43
Vai aptaujas veicējiem, vai Ir redaktoriem viss ir kārtībā ar galvu, elementāro matemātiku?
Nu kā izskaidrosiet šo:
“Vērtējot fotoradaru darbības pārtraukšanas sekas, vairāk nekā puse ir atzinuši, ka tas ir pasliktinājis braukšanas ātruma situāciju uz ceļiem, vienlaikus vairāk nekā 50% arī atzinuši, ka tas nav būtiski mainījis satiksmes situāciju Latvijā. Tikai nedaudz vairāk nekā 30% atzinuši, ka situācija kļuvusi bīstamāka.”
Kopā man sanāk vismaz 130 % aptaujāto.
Tas vien jau liecina par aptaujas speciālo rezultātu pasūtījuma raksturu un kvalitāti!
1
andris902 > janis17 14.12.2013. 19.56
…speciāli aivarskam….sabiedriskās domas aptaujās tiek noskaidrots sabiedrībā pastāvošais viedoklis attiecībā uz dažādiem sociāliem, ekonomiskiem un politiskiem notikumiem….aptaujas anketa sastāv no vairākiem blokiem/sadaļām….katrā blokā/sadaļā tiek uzdoti vairāki jautājumi, lai precizētu respondenta viedokli…
…vienā no blokiem/sadaļām ticis jautāts:
* Vai Jūsuprāt fotoradaru darbības pārtraukšana ir pasliktinājusi braukšanas ātruma situāciju uz ceļiem?…vairāk kā puse respondentu ir atbildējuši ar “Jā”…
…nākošajā blokā/sadaļā tiek noskaidrots:
* Kā fotoradaru darbības pārtraukšana mainījusi satiksmes situāciju Latvijā?
….atbilžu varianti – “būtiski”, “nebūtiski”, “grūti pateikt”….vairāk kā 50% respondentu atzinuši, ka situācija mainījusies nebūtiski…
…seko nākamais jautājums:
* Kā Jūs vērtējat situāciju uz Latvijas ceļiem pēc fotoradaru darbības pārtraukšanas?
….atbilžu varianti – “kļuvusi bīstamāka”, “kļuvusi drošāka”, “grūti pateikt”….vairāk kā 30% respondentu atzinuši, ka situācija kļuvusi bīstamāka….
….:))
0
Janka, Janic 13.12.2013. 15.50
es pie stuures esmu no 1978.gada ik dienas , braukšanas kultuura pie mums ir katastrofaala , par aatrumu un agresiivo braukšanu vispaar nav ko runaat , taa ir ikdiena , trakaakais jau ir tas , ka neskatoties uz signaalu luksofooraa , draaž vienalga iekšaa pat pie sarkanaa kurš tikko iedegaas , taa jau kļuvusi modes lieta , krutais brauceejs , jaasaka ka ik peec paaris dienaam man ir bijusi izdeviiba taraneet šos paarkaapeejus ,vienkaarši peec pieredzes jau juuti ka netiksi palaists , arii tadi bieži gadaas kuri apzinaati izteš priekšaa no mazaak noziimiigas ielas , tas ar katru gadu pasliktinaas , agraak pie sarkanaa iebraukt krustojumaa , tas vareetu buut tiešaam taads kuram nav kautkas ar galvu , bet man zinaami arii taadi kuri beiguši tautaa saukto muļķu skolu un brauc šodien ar mašiinaam , taadu kuriem vispaar nav attiecuiigie papiiri kas ļauj braukt ar transporta liidzekli arii šodien pilnas ielas….
2
Ojārs > Janka, Janic 13.12.2013. 16.04
draaž vienalga iekšaa pat pie sarkanaa kurš tikko iedegaas
——————–
Tam gan jāpiekrīt. Diemžēl ļoti bieži var redzēt, ka iebrauc krustojumā, kad jau skaidri redzams,ka tūlīt beigsies dzeltenā gaisma, vai pat degot sarkanajai, it īpaši, ja tas ir T veida krustojums, un no sāniem neviens it kā nevar uzbraukt virsū
0
Vineta > Janka, Janic 13.12.2013. 16.57
Ebenemezers
par aatrumu un agresiivo braukšanu vispaar nav ko runaat
Esmu pie stūre ilgāk un esmu nobraucis vairāk kā divus miljonus kilometru, sadauzījis lupatās vairākus autiņus un pēdējais negadījums man bija vairāk kā pirms 25 gadiem un ar pilnu atbildības sajūtu paziņoju, ka dinamisku braukšanu par agresīvu sauc tikai prātu izkūkojuši tantuki un veci peģerasti-pedofīli.
0
Ojārs 13.12.2013. 15.37
Kā autobraucējs ar 30 gadu pieredzi varu teikt, ka braukšanas kultūra beidzamajos padsmit gados ir būtiski uzlabojusies.
Var just, ka ar dažādiem rakstiem, TV pārraidēm par šo tēmu mēģina atdzīvināt ideju par jaunu radaru iepirkšanu, kur atkal kāds cer uzvārīties. Novembra slikto un traģisko statistiku var tikpat labi “norakstīt” uz reāli sliktajiem Latvijas ceļiem un tumšo laiku,
8
silvija_vitina > Ojārs 13.12.2013. 15.48
piekrītu, ka šāda satura teksti ir “apmaksāta reklāma”, pat, ja par to nav maksāts, bet sniegts “norādījums no augšām”.
Jauns radaru iepirkums tiek gatavots un notiksies, taču jācer, ka tas nebūs šūts tik baltiem diegiem. Bet manuprāt, šoreiz visa šitā manipulatīvā muldēšana ir augsnes gatavošana sodu pacelšanai. Jo tieši par to visvairāk runā, ka mazais sods “piečuks” vairs nedarbojas. Tiesa, piečuks tikšot aizstāts ar xx jau par pirmo pārsniegto km/h. un pēc tam attiecīgi pa trepi uz augšu.
0
lebronj2356 > Ojārs 13.12.2013. 15.48
Nu ja, mentu sakārni fišermanu taču nesen izvilka no siltā krēsla, lai kādu savu gudrību varētu izteikt. Lai arī kāds varbūt tam nepiekrīt, nekulturāla ir arī agresīva vilkšanās pēc iespējas tuvāk ceļa vidus daļai, ja ceļa/laika apstākļi to nepieprasa īsāk sakot – neiekļaušanās plūsmā – kas uz ceļiem ir redzams gandrīz tikpat bieži kā pārgalvīga apdzīšana, kas ir ļoti bīstams manevrs, kuru, atšķirībā no citiem nevajadzīgi bargiem sodiem, kā tādu nesoda vispār, jo tas taču ir grūti, ja ceļu negadījumos būtu vēl citas vainas kā ātrums un šmiga ? tad varbūt arī izkristalizētos cik idiotiski ir proektēti ceļi, cik stulbi ir saliktas zīmes, ka nav pietiekami horizontālo ceļa apzīmējumu vai arī vienkārši ceļi netiek uzturēti pienācīgā kārtībā !
0
Ojārs > Ojārs 13.12.2013. 16.00
Esmu diezgan daudz braukājis pa ārzemēm, un zinu, ka gandrīz nekur nesoda par pārkāpumiem līdz +20. Varbūt Zviedrija vai Norvēģija ir izņēmums, nezinu.
Esmu braucis ar “plus divdesmit” gan pa ASV (kur it kā ļoti stingri seko ātruma ievērošanai) bet uz šosejas visa plūsma brauc ar 110 uz spidometra,lai gan atļautais ir 90, gan Kanādā, kur situācija ir analoga. Policija tādus braucējus neaptur.
Austrijā uz autobāņa ir atļauts 130, bet ļoti liela daļa šoferu bez problēmām brauc pat ar ātrumu 160 un vairāk. Vācijā soda, ja pārkāpj ātrumu, kas ir noteikts ar īpašām zīmēm bīstamos ceļa posmos – piemētram uz bāņa 90, vai 70 (ceļa remonta gadījumā)
0
Vineta > Ojārs 13.12.2013. 16.51
traductrice
Jauns radaru iepirkums tiek gatavots un notiksies, taču jācer, ka tas nebūs šūts tik baltiem diegiem.
Pietiek jau ar to, ka šī ienesīgā barotne ir uzticēta “bezpeļņas” organizācijai CSDD, padumjam miļicim Lukstiņam. Nebūs lielas atšķirības ar alkatīgo neliešu: Mūrņieces, Teivāna un Zivtiņa afēru.
0
esmeralda_se > Ojārs 14.12.2013. 01.37
>>>>Varbūt Zviedrija vai Norvēģija ir izņēmums, nezinu. >>>
Nav izņēmums. Zviedrijā plūsma konstanti brauc ar +10 spidometrā, tas pats Somijā.
Lielākā atšķirība no Latvijas – gandrīz visi brauc vienādā ātrumā, ne tā, kā pie mums – kā nu katram ienāk prātā – 70, 90, 130…
0
marchaeva > Ojārs 14.12.2013. 09.48
Arī Šveice. Tur soda par +2 km/st un sodu nosaka atkarībā no algas, lai arī biezie jūt. Līdz ar to vismazāk bojāgājušo un cietušo ir tieši tur.
0
dzintarz > Ojārs 14.12.2013. 19.39
sniega_roze Arī Šveice.
=============
Manuprāt, tu melo. Visdrīzāk – apzināti.
0
dzintarz > Ojārs 16.12.2013. 13.42
andrejs…diezgan daudz braukājis pa ārzemēm…bet uz šosejas visa plūsma brauc ar 110 uz spidometra,lai gan atļautais ir 90, gan Kanādā, kur situācija ir analoga. Policija tādus braucējus neaptur.
===========
Tur policisti lieto veselo saprātu, atšķirībā no padumjosavienībaspolicistiem, kuŗu galvenā rūpe ir par savas ģimenes un tiešo priekšnieku ģimeņu budžeta balansu.
0
silvija_vitina 13.12.2013. 15.27
Vai tā ir smadzeņu skalošana, vai kas?
1) Radari ir bijuši pirms odiozā iepirkuma un ir arī tagad. Policija tak ir ķērusi ātruma pārsniedzējus arī iepriekš. Un arī tagad to dara. Kas tā par muldēšanu, ka radaru NAV. Nav stacionāro (bet ar tiem arī, kā zināms, neviens nesteidzās) un nav pārvietojamo trejkājīšu, ar kuriem tika pelnīts lielais piķis, tos slēpjot krūmos.
2) Braukšanas kultūras pazeminājums tiek mērīts attiecībā pret to 1 mēnesi, kad radaru ieviesēji dzīvojās pa krūmiem? Tas ir reprezentabls rādītājs?
Vai tomēr nebūtu pareizāk salīdzināt, kāda bija braukšanas kultūra visus pēdējos, teiksim, 20 gadus, un kāda tā ir šodien? tiešām sliktāka?
23
Ieva Kokle > silvija_vitina 13.12.2013. 19.06
Jā, bija 4 pirms iepirkuma, kurā bija 100+ radari, kurus varēja sastapt ikdienā visvisādās vietās un ātruma ierobežojums BIJA jāievēro, ja negribēji tikt sodīts. Tagad arī ir palikuši četri, kurus, pietiekami bieži braucot pa visādas nozīmes ceļiem, neesmu saticis, kopš tika novākti privāto investoru aparāti.
Vai tev viena mēneša laikā 20 bojāgājušie uz ceļiem liekas baigi ok?! Tā ir puse no maximas traģēdijas…
Uz ceļiem baigie džigiti – braukt pēc likuma ir apkaunojoši. Ja jau esi lielais vecis, un ievērot ātrumu un neapdraudēt nevainīgu līdzbraucēju dzīvības ir zem tava goda, tad esi arī vecis – maksā par to! Jebkurš pretarguments fotoradaru lietā ir pilnīgi bezjēdzīgs, jo es varu pačukstēt visiem noslēpumu, kā netikt sodītiem – ievērojiet atļauto braukšanas ātrumu!
0
ineta_rr > silvija_vitina 13.12.2013. 21.18
Vispār jau ar soli 20 tuvāk 54 ir 60 (1/3) nevis 40 (1/2), bet tas laikam nebūtu tik dramatiski, vai ne?
Vai tiešām bijuši 20 mirušie, piektdienas vakarā nepārbaudīšu, taču uzreiz prātā nāk labi ja puse no tā apjoma. Un ne jau vidējais braucējs vainīgs, bet gan atstarotāju nelietošana un vēl vismaz viens gadījums ar kārtīgām promilēm un jau atņemtām tiesībām, kas lidoja ar ātrumu 170 km/h un ietriecās tajā pašā virzienā brauošā auto – ko tādam fotoradars padarīs? Pēc 3 dienām atsūtīs apsveikuma kartīti, kad pats beigts un vairāki cilvēki slimnīcā? Tikai tādu elementu ķeršanā naudas nav, kamēr aitu cirpšanā var vismaz uz papīra budžetu uzlabot par pāris miljoniem.
Un redzams, ka neesat braucējs, jo tie, kas ir pārcietuši fotoradaru ēru, vēlreiz negrib pieredzēt, kā visi brauc zem atļautā ar skatu spidometrā nevis uz ceļa. Kā cilvēks bez sodiem vai vērā ņemamām avārijām (no manas puses) atklāšu noslēpumu, kas nemaz nav noslēpums, ja nu kādreiz izlemjat iegūt autovadīšanas tiesības – jāskatās ir virzienā, kur auto brauc. Apkārtni var un vajag pētīt, ja ir iespēja, savukārt panelī jāskatās tikai tad, ja braucat taisni un ir pilnīgi brīvs ceļš priekšā vai arī ja panelī negaidīt iedegas kāda lampiņa, jo pa to pussekundi līdz sekundi, kad skats pavērts uz paneli, situācija uz ceļa var izmainīties pilnībā. Var būt tas Jums palīdzēs.
0
oskaar > silvija_vitina 14.12.2013. 00.23
Piekrītot ex-diena-lasitajiem (am) par apkārtnes vērošanu un skatīšanos panelī, gribētos radaru piekritējam Kristapam pajautāt par vienu niansi-
Vispārējie ātruma ierobežojumi ir spēkā jebkādos laika apstākļos, jebkurā diennakts stundā. Vai, Jūsuprāt, ir pareizi, ka viens un tas pats sods pienākas ātruma pārsniedzējam:
– kas to dara vasarā, skaidrā saulainā dienā, gaišā dienas laikā uz taisnas šosejas (teiksim, posms Renda- Kuldīga), kad tuvumā nav neviena cita braucēja,
– un tam, kas to pašu veic decembra pēcpusdienā ap 17:00, kad jau ir kļuvis tumšš, uz piesniguša un pusapledojuša ceļa, kad no gaisa gāžas kaut kas vidējs starp lietu un sniegu, satiksmes intensitātes ziņā ļoti noslogotā šosejas posmā (teiksim, Ogre- Lielvārde, kas līkumainības ziņā pat īsti neatšķiras no iepriekšminētā).
Ja teiksiet, ka otrajā gadījumā neatrodas tādi, kuri lido visiem garām, tad vai nu Jūs šādos apstākļos pa šo ceļu nekad neesat braucis, vai arī tik tiešām (kā uzskata ex-diena-lasitaji) autovadītāja tiesību Jums vēl nav.
Vēl laikam nelaime tā, ka pirmajā gadījumā krūmos kāds radara uzraudzītājs sēdēs, bet otrajā gadījumā viņš sēdēs nevis krūmos, bet mājās vai tuvējā kafejnīcā un dzers karstu kafiju.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 14.12.2013. 01.20
Autovadītāja stāžs man ir 5 gadi, kas nozīmē, ka esmu pārdzīvojis arī fotoradaru ēru. Un pateikšu godīgi, arī man sākumā uzdzina dusmu un neizpratni par daļu no fotoradaru izvietojumiem. Bet tur vienkārši nav pretargumentu – ja tu nepārkāpsi ātrumu, tu sodu nedabūsi. Un ja neesi pietiekami prasmīgs un nespēj noturēt konstantu ātrumu uz 15 sekundēm nelūrot visu laiku panelī un neizraisot avāriju, tad varbūt tev pašam derētu izmantot sabiedrisko transportu! Turklāt nav jābrauc ar zemāku ātrumu nekā atļautais, brauc uz 50 pilsētā un 90 uz šosejas, un ļoti labi, ka visi sabremzējas vismaz pa laikam un netur konstantu 130. Tas viss ir vienkārši mērīšanās ar krāniņiem un nespēja pārkāpt savam ego un ievērot likumu un nolaisties līdz tās omītes līmenim, kura ievēro ātruma ierobežojumu. Jautājums, cik tu esi pašpārliecināts vīrietis, ka tev ir visu laiku sevi jāpierāda uz autoceļiem? Un beigās tu esi tā aita, ko cērp, jo ja tev jāpaskatās spidometrā, tu uzreiz avarē. Bezizeja tev. Jāmaksā vien būs…
0
ineta_rr > silvija_vitina 14.12.2013. 15.49
Un cik nobraukti kilometri? Ne viens vien ar 10 gadu stāžu uz papīra ir dzīvē ar savām tiesībām nobraucis dažus kilometrus ja kaut tik daudz, CSN tādi arī kā likums neatceras, jo ikdienā nevajag.
Un atkārtošu vēlreiz, ja fotoradarus ievieš tā, kā ieviesa iepriekšējā reizē, tad jāmaksā ir aitām nevis visiem. Ja godīgi, andrejsg aprakstītā situācija nebija gana laba, jo es tādā situācijā tiešām apdzītu, ja būtu iespējams, cita lieta ir atsaldētie, kas dzenas ar ļoti lieliem ātrumiem vai metas apdzīt pie nepietiekošas redzamības un nereti situācijā, kad nav pat garantijas, ka priekšā būs viņam vieta. Un pilnīgi nopietni, sodu nav, jo braucu ar prātu.
Man, protams, fotoradari, ja tie tiek izvietoti drošos posmos, tracina, jo nākas braukt lēnāk līdz brīdim, kad varēs atkal normāli braukt. Lūk, Jūs tūlīt leksiet gaisā un teiksiet, ka radari iedarbojas, taču vai no tā ir liela jēga, ka es dusmojoties un ar skatu spidometrā velkos visu laiku -5 km/h zem atļautā (nevis tikai simulēju likumpaklausību uz 15 sekundēm), tracinot arī visus pārējos, kamēr var gadīties fotoradari, un tad, kad ir droši, tas ir, gana tālu no Rīgas vai pietiekoši vēls, braucu kā ierasts jeb kā aprakstīja andrejsg.
Vai tas tiešām ir tā vērts? Ko no tā Jūs iegūstat? Ja trāpījāties ar mani uz vienas joslas fotoradaru „bīstamības zonā“, tad vilkāties ar ātrumu 5 km/h zem atļautā un vismaz 10 km/h zem atļautā, ja ir aizdomas, ka tuvumā ir fotoradars. Man ir bieza āda, tādēļ varu izturēt lāstus no aizmugures, savukārt, ja satikāmies vakarā, tad Jūs, iespējams, pašausminājāties par manu „situācijai neatbilstošo“ ātrumu, lai gan es braucu ar prātu un teju vienmēr pat zem drošā ātruma.
Un ar meža zvēriem nebiedējiet, no galvas zinu vietas manos ikdienas maršrutos, kur tie tiešām mēdz parādīties uz ceļa, turklāt atšķirībā no vairuma maksimāli daudz izmantoju tālās gaismas, jo pareizi noregulētas tuvās gaismas der tikai līdz 50 km/h, tātad pie 70 km/h ar tuvajām Jūs neredzēsiet alni uz ceļa līdz gandrīz pēdējam brīdim, bet tik lēni braucot būsiet zaudējis modrību un varat nepaspēt apbraukt. Nešoferis/-e teiks, ka vajag vienkārši sabremzēt līdz 50 km/h, taču tāpēc tas nav šoferis/-e.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 14.12.2013. 18.42
Braukts ir ikdienā kādi 4 gadi, ar gada nobraukumu ap 15 000 km ~ +/- 60 000km ar garantiju ir. Braukts ir pārsvarā pa Rīgu un jūrmalas šoseju. Nezinu kā jums tur uz Ogri, bet kad bija fotoradars uz jūrmalas šosejas, tur situācija bija palikusi mierīgāka un drošāka.
Personīgs jautājums jums – kurš jums ir teicis, ka jābrauc ZEM atļautā ātruma, ja tuvumā ir fotoradars?? Brauc ar atļauto ātrumu! Līdz +3 tur stabili netiek nekas ķerts.
Braukšanas kultūra ir atsevišķs jautājums, pie tā arī ir jāstrādā. Tāpat arī fotoradaru izvietojumam jābūt idejiski pareizam, lai nav tā, ka uz garākas šosejas ir viena vieta, kur visiem jāsabremzējas, bet atlikušajā laikā tāpat visi nesās krietni pāri limitam. Vēl cits jautājums ir par šosejām un ātruma ierobežojumiem uz tām – uz jūrmalas šosejas pa vasarām limits tiek pacelts līdz 100km/h, kas ir pareizi, taču arī tad ir jāizpildas dažādiem nosacījumiem, lai tas būtu droši – nodalošās joslas, seguma kvalitāte un ceļu infrastruktūra ar normāliem viaduktiem un ieskriešanās joslām no piebraucamajiem ceļiem, jo bez tā visa atļautā ātruma pacelšana atkal radītu papildu bīstamību. Es domāju, ka pieredzējušam un gudram braucējam tas viss nav jāskaidro un viņam tāpat ir skaidrs, kas ir bīstami un kas nav – pasvītroju šobrīd ātruma bīstamību! Ja brauc viens pats pa šoseju bez citiem braucējiem un dzīvniekiem, tad droši to var darīt pat līdz 150km/h (atkarībā no auto tehniskā stāvokļa), bet dzīvē tā nekad nav! Vienmēr ir citi braucēji, gājēji, dzīvnieki, kas var veidot bīstamas situācijas, un tādā gadījumā ātrums ļoti daudz ko maina. Tas, kā tu tiec galā ar to savu alni uz vientuļās šosejas, ir tava un aļņa daļa, bet visur citur, kur braucējs piedalās SATIKSMĒ, ir jāievēro likumi, lai braukšana būtu droša. Tādā ziņā, joprojām uzskatu, ka fotoradari ir vitāli nepieciešami, jo esmu pārliecināts, ka tas izglābs lielu daļu dzīvības. Tad, kad tas idiņš, kurš nesās garām, ko pieminēja andrejsg, būs saņēmis portretbildes summā par kādiem 500ls, tad gan jau viņš sāks padomāt, ka noštrāfēt viņu var visādās vietās, un nav jēgas sponsorēt privātos investorus un sāks braukt prātīgāk jebkurā situācijā. Kaut vai nedomājot par drošību, bet tikai aiz vēlmes netērēt naudu uz sodiem – vēlamais rezultāts būs sasniegts. Esmu gatavs tādēļ upurēt kādus 5km/h no sava vidējā ātruma šādam mērķim.
0
oskaar > silvija_vitina 14.12.2013. 19.18
>Kristaps
Es pats jau ilgstoši (ilgāk kā 5 gadus) braucu atļautā atruma robežās, bet, jāatzīstas, pirms gadiem 15 mēdzu tās ievērojami pārsniegt. Laimīgā kārtā ne ar mani, ne maniem līdzbraucējiem, ne pretimbraucējiem nekas ļauns neatgadījās.
Jūs, cik noprotu, uzskatāt, ka ātruma režīma ievērošana būtiski var samazināt nelaimju skaitu.
Šai sakarībā vēl arvien vēlētos uzzināt- vai, Jūsuprāt, ātruma pārsniegšanu saulainā vasaras dienā un tumšā ziemas pēcpusdienā būtu jāsoda vienādi?
0
dzintarz > silvija_vitina 14.12.2013. 19.34
Kristap, mīļais (ar braši nopietno autobraukšanas pieredzi), teikšu tev tā:
Acīmredzot padumjo savienībā un arī agrīnajā Latvijas 2.republikas posmā ceļi bij labāki, auto bij drošāki, un riepas nebij plikas, jo tad apdzīvotās vietās ātruma ierobežojums bij 60km/h.
Lielu daļu sava mūža ar tādu ātruma ierobežojumu esmu braucis un cerams arī turpināšu.
Lai tos radarus liek. Tik fiksēšanas slieksni lai iestāda 60+10%.
Kam nepatīk, lai nebrauc vai brauc ar velosipēdu. Ar labu ričuku atsevišķos posmos arī var 50km/h pārsniegt.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 15.12.2013. 17.04
andrejsg – tava doma ir skaidra, protams, ziemā viss paliek bīstamāks un nāvējošāks, bet domāju, ka praktiski būtu sarežģīti veidot dažādus sodus atsevišķi sezonām, bet varbūt arī varētu reizē ar ziemas riepu sezonu. Taču domāju, ka tas būtu savā ziņā kā pateikt – vasarā var vairāk pārkāpt likumu nekā ziemā, kas idejiski ir nepareizi, jo likumu nedrīkst pārkāpt nekad, vienalga ziema vai vasara.
Pelēkais vilk – padomju savienībā bija 20 reizes mazāk auto uz ceļiem, tāpat arī nebija ziemas riepu, cik man stāstīts. Tāpat arī padomju savienībā noteikti tā nedomāja par cilvēku dzīvībām un veselībām kā mūsdienās. Bezjēdzīgs salīdzinājums.
Denmark (1990) 60 km/h to 50 km/h Fatal crashes declined by 24%
Injury crashes declined by 9%
Germany (1994) 60 km/h to 50 km/h Crashes declined by 20%
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit#cite_note-BCMT26-84
Gandrīz visā pasaulē tiek izmantoti šie standarti un viņi ir paredzēti, lai mazinātu nāves un ievainojumus uz ceļiem. Mēģini saprast vilk – valsts cenšas glābt tavu dzīvību ar šīm darbībām! Protams, kā pierādījās iepriekšējā iepirkumā, daži privātie investori cenšas uzvārīties, bet tas ir tikai izpildījuma jautājums.
Mans uzskats par sodiem un ātruma robežām ir šāds – no +3 – +10 = 30ls, +10 – +20 = 300ls, +30 – +40 = 700ls, +40 = 1000ls
Pie šādiem sodiem varēsim manīt, kā uzlabojas statistika. Pieļauju, ka pelēkais vilks tad pats drīz vien pārkāps uz ričuku, jo, kā jau vilkam, tas viņam ir pārāk svarīgi nedaudz pārkāpt likumu, citādi sajūtas kā nūģis laikam..
0
oskaar > silvija_vitina 15.12.2013. 17.27
>Kristaps
Lai ievērotu zem +3 līdz +10 kmh, kā jau ex-diena-lasītāji minēja, vadītājam, kuram nav sensitīvās kruīzkontroles, nemitīgi ir jāblenž spidometrā- kas varētu palielināt nelaimes gadījumu skaitu.
Visprecīzāk ātrumu laikam norāda GPS ierīces, un, kā esmu novērojis, spidometrs dažādos ātruma režīmos dažādi atšķiras no tā- kāds patiesībā ir ātrums. Manai mašīnai, piemērm, ap 50- 60 kmh tas ir aptuveni tāds pats, kā uzrāda GPS, bet pie 100 kmh spidometra rādījuma GPS uzrāda ap 90 kmh.
Neesmu pārliecināts, ka sodi (pat teorētiski “neizbēgami sodi”, ja visiem mašīnās tiks iebūvēti ātruma mērītāji, kas ziņas pa tiešo nodos CSDD) par ātruma pārsniegšanu var kardināli uzlabot negadījumu statistiku.
Manuprāt- negadījumu galvenais cēlonis tomēr ir pilnīgi neparedzama, neizprotama un ar prātu neizskaidrojama neuzmanība. Ja Jūs pie stūres esat tikai 5 gadus, Jums varbūt tā nekad nav gadījies. Man ir (laimīgā kārtā- baz kādām nelaimēm). Neskatoties uz to, ka es labi zinu “paskaties divreiz” principu un pie tā arī pieturos.
0
ineta_rr > silvija_vitina 15.12.2013. 17.50
Es gan par savu vienīgo kārtīgo avāriju, pēc kuras nācās labot auto, varu izskaidrot – otrs apzināti uzbrauca virsū, lai arī signalizēju ar skaņas signālu un bremzēju cik spēju, turklāt otrs uztriecās virsū brīdī, kad bija jau gandrīz mani apsteidzis (pa labo pusi), jo gribēja mani sodīt par agresīvu braukšanu, nācās izsaukt policiju, kas otram izskaidroja, ka „agresīvais braucējs“ ievēroja pilnīgi visus rakstītos un nerakstītos noteikumus. Vēl pagājušajā nedēļā viens cits tādā pašā veidā arī gandrīz uzbrauca man virsū, un tā kā izrādījās, ka braucām uz vienu veikalu, tad stāvlaukumā vēl sāka mani lamāt par „neadekvātu uzvedību“. Nebija viegli izturēt, ņemot vērā, ka ļoti labi zināju, kuram taisnība, bet ko tu dumjam padarīsi, jo „neadekvātiem cilvēkiem“ netic.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 15.12.2013. 18.44
Vēlreiz atkārtošos – ja braucējs nespēj noturēt konstantu ātrumu visu laiku neblenžot spidometrā un neizraisot avāriju, tad viņš nav pietiekami prasmīgs braucējs, un viņam nebūtu jāatrodas uz ceļa! Visa šī ir demagoģija, un jūs ļoti labi zināt, ka noturēt konstantu ātrumu nav nemaz tik grūti. Tos 120km/h gan jūs visi kā malači turat! :D
Jūs neesat pārliecināts – es esmu. Negadījumi notiks arī turpmāk, un šeit nav runa par neuzmanības kļūdām un divu nesavienojamu raksturu sadursmi uz ceļa – to fotoradari neatrisinās. Tāpat arī gājējus bez atstarotājiem un šoferus, kas neprot apvaldīt auto līkumos, tas neizgaisinās. Bet esmu drošs, ka iespējamība, ka kāds uz 170km/h ietesīs kādam pakaļā, samazināsies vairākkārtīgi!
ex-dienas-lasītāj – beidz braukt kā kretīns un izprovocēt visus. Ar to nav jālepojas.
0
ineta_rr > silvija_vitina 15.12.2013. 20.42
Es braucu ievērojot visus ceļu satiksmes noteikumus kā arī neformālos šoferu noteikumus kā rāvējslēdzēja principu, citu palaišanu un pateikšanos ar avārijas signālgaisām, ko vēl no manis gribat? Neviens noteikumu punkts neprasa nepamatoti vilkties. Tas pat ir aizliegts, starp citu.
Un par prasmēm nesprēgā, varu turēt smuki 100 km/h pēc auto spidometra kā arī 55 km/h arī pēc spidometra, kas, starp citu, ir pārbaudīts ar radaru un atbilst aptuveni 51 km/h, taču pie 50 km/h un 90 km/h pēc spidometra gāzes pedālim ir cita pozīcija, un nevaru noturēt nospiestu tieši vajadzīgajā pozīcijā, varbūt fizioloģija, varbūt kājas novietojums, varbūt vienkārši mentālais nogurums, jo man prasmes atļauj braukt daudz ātrāk pat uz apledojuša ceļa, taču ātruma ierobežojumu dēļ tā nebraucu, tādēļ pie tik lēniem ātrumiem ir grūti noturēt nopietnu uzmanību uz ceļa, piemēram, parādās tendence žāvāties un pieturēt stūri ar vienas rokas dažiem pirkstiem, lai gan zinu, ka būtu jātur ar abām rokām uz 9 un 3.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 15.12.2013. 21.13
Izklausās pilnīgi stulbi. Nu baigais sportists esi ar smagu kāju! :D Centies iestāstīt, ka braukt lēni ir nedrošāk.. :D Es pat nezinu ko tev teikt, varbūt jāiet pie kaut kāda psihologa, viņš tev varbūt palīdzēs neaizmigt brīžos, kad nenesies ar auto tā, lai visu laiku izstrādājas adrenalīns. Vai arī tev vajag kārtīgāk izgulēties pirms braukšanas.
Patīk arī jūsu visu kritika – ja cilvēks uzskata, ka ātruma ierobežojumi jāievēro un sodiem jābūt bargiem – tātad viņš ir švaks braucējs! Jo daudziem uz ceļa ir filozofija, ka jo ātrāk brauc, jo prasmīgāks. Bieži vien esmu novērojis, ka tie lielie sportisti, kas taisnītē man spiežas mugurā, līkumos apraujas un netiek līdzi vispār. Vajadzētu cilvēkiem saprast, ka nešanās lielā ātrumā uz taisna ceļa neparāda, ka tu esi labs braucējs – tas parāda, ka tu esi idiots un nedomā par drošību (runāju par tiem, kas nesās lielā ātrumā, kad ir noslogota satiksme). Ja gribi izjust asas izjūtas ar auto – dodies uz trijniekiem vai biķerniekiem, parādi ko māki tur. Tas, ka tavs autiņš iet uz 130 nav tavs nopelns…
0
oskaar > silvija_vitina 15.12.2013. 22.03
>Kristaps
Es tiešām uzskatu, ka ātruma ierobežojumi un sodu bargums nav gluži tas, kas mazinās nelaimes gadījumu skaitu un to smagumu. Var jau noteikt max ātrumu 20 kmh vai vēl mazāk- un tad nelaimes gadījumi uz ceļa būs tik, cik tajos laikos, kad pastāvēja zirgu transports. Cik pamatoti ir šobrīd noteiktie 90 kmh ārpilsētā, 50 kmh pilsētā un 20 kmh “dzīvojamajās zonās”?
Arī ar saviem 90 kmh Jūs varat nodarīt neglābjamu ļaunumu ne vien sev, bet arī līdzbraucējiem- ja gluži labi nepratīsiet vadīt savu auto. To pašu spēsiet paveikt arī pilsētā pie 50 kmh un, ja uzmanīgi neskatīsieties- kas jums lien zem riteņiem- arī dzīvojamajā zonā pie 20 kmh.
Proti- gribu teikt, ka galvenā vaina nav jāmeklē ātrumā, bet braucēja galvā.
0
ineta_rr > silvija_vitina 15.12.2013. 22.05
Kurš Jūs ir iecēlis par tādu paraugbraucēju? Jums ir tikai dažu gadu pieredze pa Rīgu, bet Jūs strīdaties ar vairākiem pieredzējušiem šoferiem. Vai neesat pieļāvis domu, ka nebūt neesat nekāds autovadīšanas vai satiksmes drošības eksperts, lai varētu strīdēties ar pieredzējušiem šoferiem?
Un par mani un līkumiem nebēdājiet, ikdienā izmantoju no Zasada „Drošs ātrums“ aizgūtas trajektorijas, lai gan jau pirms tam izmantoju savas minimālā paātrinājuma trajektorijas, lai priekšmeti salonā nelidotu pa gaisu. Varu izbraukt gandrīz jebkuru līkumu ar to pašu ātrumu, ar kādu braucu taisnajos posmos, kas ir daļa no manas braukšanas filozofijas, lai taupītu degvielu un nekad nepārsniegtu ātrumu, virs kura vairs nav iespējams droši izdarīt manevrus.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 15.12.2013. 22.34
Jūs varat uzskatīt vai neuzskatīt, fakti paliek fakti! Ir statistika, kas pierāda, ka ātruma samazināšana no 60 uz 50km/h mazina avāriju skaitu par ~20% (skat. iepriekšējos komentārus un linku). Naudas sodi nodrošina to, ka braucēji ievēro šos noteikumus, problēma ir tāda, ka sodi nav pietiekoši bargi, tādēļ no tiem nebaidās un drošība neuzlabojas tik lielā mērā, kā vēlams.
Es uzskatu jūs par zaudētājiem šajā diskusijā, jo es jums piedāvāju faktus un loģiskus apsvērumus, bet jūs tikai pretī liekat savu “pieredzi” un manas pieredzes it kā trūkumu. Ir pietiekami daudz vecu un dumju cilvēku, ieteiktu jums nedižoties ar vecumu un pieredzi, bet piedāvāt argumentus. Neesmu drošības eksperts, tāpat kā acīmredzami jūs ar neesat.
0
ineta_rr > silvija_vitina 15.12.2013. 22.49
Lai izdarītu loģiskus spriedumus, ir vajadzīga formālā loģika un faktuālā bāze, kura savākta ar kaut cik ticamu metodoloģiju, Jūs, piedodiet, ar pirmo pagaidām neesat izcēlies, savukārt otrā sastāv no Jūsu nelielās un rupji viduvējās pieredzes un vienas Wikipedia atsauces, kurai nav pat URL uz oriģinālu, tādēļ jāpaļaujas, ka tāds pētījums vispār ir ticis veikts un ka tajā iegūtie dati ir tiešām tādi, un ka pētījumu veikušajam amerikāņu CSDD analogam nebija sava politiskā ievirze, kurai vajadzēja „pievilkt datus“.
Turklāt Jūsu minētais pētījums ticis veikts nu jau par vairāk nekā 20 gadus veciem datiem, kad, piemēram, vidusmēra auto bija trumuļu nevis disku bremzes, sliktāka sastāva un ar primitīvāku protektoru riepas, nemaz nerunājot par izmaiņām pilsētvidē, šoseju plānošanā un gājēju un autovadītāju audzināšanā. Latvijā, piemēram, tajā laikā gājēju pārejas bija retums, bet par gājēju atstarotājiem vairums nebija pat dzirdējuši. Rotācijas apļi arī nebija tik izplatīti.
0
oskaar > silvija_vitina 15.12.2013. 23.07
>ex-diena-lasītāji
Diezi vai jaunēklis Kristaps zin- kas ir Sobeslavs Zasada, un ka pastāv tāda šī cilvēka sarakstīta un latviešu valodā pārtulkota grāmatiņa “Drošs ātrums”. :)
Ja viņš to būtu izlasījus, tad varbūt te izteiktos nedzudz savādāk.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 15.12.2013. 23.22
Jums arī nav neviena pētījuma vai fakta, es kaut vai atsaucos uz wikipēdiju. Turklāt jaunēklis Kristaps (atkal sākam kā argumentu izmantot vecumu, skatos :D) ir mācījies fiziku, un es domāju, ka jebkurš, kurš ir mācījies fiziku, zinās, ka lielāks ātrums prasa garāku bremzēšanas ceļu, samazina laiku noreaģēšanai, un pie sadursmes rada bēdīgākas sekas automobīlim un tā pasažieriem. Un fizikas likumi nenoveco, tāpat arī vidēja cilvēka reakcijas laiks arī maģiski neuzlabojas pa paaudzēm.
Neesmu lasījis grāmatiņu, cik internetā atradu info, kāds rallijmeistars sarakstījis padomus, kā drošāk braukt. Pieļauju, ka ļoti vērtīgs materiāls un palīdz jebkuram braucējam uzlabot zināšanas, bet vai tiešām tur ir rakstīts, ka ātrums nav bīstams? Ka piedaloties satiksmē ar citiem braucējiem var braukt ātrāk un tikai tāpēc, ka esi izlasījis to materiālu, tu kaut kādā veidā iegūsti nemirstību un ātrums tevi vairs nevar ievainot? Lasiet savu grāmatiņu (ja ir links, padalaties) un brauciet uz trasēm izklaidēties. Nebrauciet pa ceļiem ātri un bīstami! Es saprotu, ka ir labāki braucēji un sliktāki, bet mēs nevaram katram piemērot savus noteikumus, tādēļ visdrošākais ir visiem pārvietoties līdzīgi, līdzīgos ātrumos, lai iekļautos satiksmē.
0
ineta_rr > silvija_vitina 15.12.2013. 23.45
Grūti būs padalīties, manai versijai, ko saņēmu no pensionēta šofera, ir vēl virsū cena kapeikās, un par vecumu tāpat kā manu ātrumu līkumos neuztraucieties, jo starpība ir visticamāk pārsteidzoši maza.
Kā smejies, ir tādi, kas 3 gados no amatieriem kļūst par profesionāliem autosportistiem, un ir tādi, kas pa 30 gadiem nespēj iemācīties pirms manevra ieslēgt pagrieziena rādītāju, protams, komplektā ar pārējām darbībām, kas jāveic pirms manevra veikšanas.
Savukārt fizikā skolas gados uzrādīju visnotaļ pieklājīgus rezultātus, kas ir viens no iemesliem, kādēļ spēju pabraukt tā, kā braucu, jo ir daudz apcerēta auto fizika, protams, komplektā ar treniņiem uz apsniguša vai apledojuša laukuma, lai pārbaudītu izdomāto vai izlasīto teoriju praksē. Nu un vēl tāds sīkums, ka reakcijas laiks man ir īsāks par vecumam atbilstošo normu, lai gan līdz profesionālu sportistu rādītājiem kā līdz Saulei.
Varat smieties, bet, tā kā nevaru atļauties braukt uz Rīgu vizināties pa trasēm ne ceļa izdevumu, ne trases nodevas, ne degvielas un riepu ziņā, tad nākas trenēties ikdienā, piemēram, savas joslas robežās, kad tas nevienu neapdraud, braucu pa sporta trajektorijām. Arī pārnesumus cenšos pārslēgt līgani un maigi, tomēr pēc iespējas īsākā laikā, un gala ātrumu sasniegt ar gāzi grīdā. Lieki piebilst, ka dzinēja apgriezienus ekonomijai un dzinēja ilgmūžībai turu robežās, kas norādītas auto lietošanas instrukcijā, tātad pilsētā gandrīz vienmēr zem 2500.
Tad vēl katram luksoforam, ko ikdienā sastopu cenšos apgūt darbības ciklu garumus, lai varētu optimāli uzsākt braukšanu, un zinātu, kad varu jau tuvojoties luksoforam sākt ripot, jo nepaspēšu, vai kad tieši vajag uzdot, lai paspētu vēl līdz oranžajam pietuvoties tik tuvu, lai drīkstētu turpināt braukt, protams, zinu arī, kuri luksofori teju tūlīt pēc oranžā pāriet uz zaļo otrai ielai, bet kuros pat 10 sekundes visiem deg sarkanais, un pirmajos nekad tā nedaru.
0
Ieva Kokle > silvija_vitina 16.12.2013. 00.16
Nu tad pieļauju, ka esam līdzīgāki braucēji, nekā mums pašiem liekas. Vienīgi nevar saprast – es vienīgais esmu pieņēmis, ka ātruma ierobežojumam ir praktiska nozīme? Un tagad padomā, vai visi braucēji ir tik prātīgi un izvērtē visus apstākļus tāpat kā tu, kad pārkāp ātrumu? Es jau nerunāju par tiem automīlētājiem, kas savā nodabā citus neapdraudot izbauda braukšanu, jo es pats tāds esmu. Es runāju par tiem, kas uz pārpildītas šosejas ārdās. Protams, sanāks ciest arī automīlētājiem, bet tas ir tas upuris, kas visiem būtu jāuzņemas, lai glābtu tās dzīvības uz ceļiem. Jo tu, bijušais dienas lasītāj, vari būt izcils braucējs, bet tas tevi nepaglābs no pajoliņa, kurš domā, ka ir spējīgs braukt lielā ātrumā, un, neapvaldījis auto, tevi vienkārši nogalinās iebraucot pretējā joslā.
0
dzintarz > silvija_vitina 16.12.2013. 13.34
Kristaps andrejsg – tava doma ir skaidra, protams, ziemā viss paliek bīstamāks
===============
krievlatvijā ir zīmes pie kurām dežurē krievpolicisti
Bavārijā un Šveices šaurajos kalnu ceļos, kur sniega kupenu dēļ ceļu nevar pārredzēt paļaujos un sekoju loģiski izvietotām ierobežojuma zīmēm ar 40-60 mīnus rezervi.
Nav problēmu, jo krievpolicisti tur nestāv aiz stūra un radari domāti lai braucēju savlaicīgi brīdinātu par attiecīgajā ceļa posmā bīstamu braukšanas ātrumu nevis krievpolicistu budžeta rūpēm.
0
girtslavins 13.12.2013. 15.24
Par to braukšanu pa 2. joslu, ja 1. brīva – visbiežak gan tas ir tāpēc ka 1. josla ir bedraina un tajā ir sastopami riteņbraucēji un gājēji (bieži bez atstarotājie), tā ka lielu izbrīnu tas neizraisa.
1
dzintarz > girtslavins 14.12.2013. 18.16
cipanss Par to braukšanu pa 2. joslu, ja 1. brīva – visbiežak gan tas ir tāpēc ka 1. josla ir bedraina
===========
Paldies išakam un viņa elektorātam.
Būdams gan auto, gan velo, gan pedometrists varu teikt, ka autovariantā pa labo joslu cenšos nebraukt, jo apzinosi, ka išakpeļķes varētu mani nošķaidīt līdz acīm ja būtu veloped variantā.
Rīgas ielas ir baisā stāvoklī. Balsosim par išakiem!
0
janazakovica 13.12.2013. 15.02
vai limenis bija augsts..?ka vareja pazeminaties..kurs pasuta un apmaksaa tadas izpludusas aptaujas..?
0