Būvvalde un atbildība
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Aktuāli /
25. aprīlis
Žurnāls: Kāpēc Rīgas dome piešķīra zemi Lucavsalā Futbola federācijai?
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Komentāri (56)
Viesturs Celmiņš 28.11.2013. 18.13
“Tagad nav pārliecības, ka Rīgas būvvalde spēj atbilstoši likuma prasībām kvalitatīvi pārraudzīt un kontrolēt būvniecības procesu galvaspilsētā.”
Man gan ir pārliecība – par to, ka Rīgas būvvalde nespēj kvalitatīvi veikt savus pienākumus, tāpat kā to nespēj Ušakovs.
0
eva_o 28.11.2013. 10.56
Ir “piepeši” sabrucis ne tikai lielveikala jumts. Ir sabrucis “savējā latviskā kapitālisma” gaišais tēls. Tēls nevilšus kļuvis asiņains un nāvējošs! Bet Ēlerte cenšas taisīt svinīgu seju, it kā nekas tāds nebūtu redzams.
Visus 22 gadus nepārtraukti īstenota vienkārša ideja – Latvijā kapitālistiem un saimniekiem jābūt tikai “VIRSLATVIEŠIEM”. Un tāpēc “zemlatviešiem” vienmēr jābalso vienīgi par “savējiem” un par “savējo” biznesa interesēm.
“Zemlatviešiem” pacietīgi, prasmīgi un čakli jāstrādā ilgas stundas par mazām naudiņām, jāriskē darbā ar dzīvībām, lai “virslatvieši” braukātu lepnos autiņos, atpūstos slavenos kūrortos un dzīvotu dižās ģimenes mājās ar baseiniem. Kuram tāda lomu sadale nepatīk, tas ir “komonists”, “promaskavisks maita”, “kangars un okopantu pakalpiņš”.
“Latviskajā kapitālismā” nebija padomāts, kādas lomas būs izglītotiem latviešiem, kuri arī jūtas piederīgi pie mūsdienu civilizētās eiropeiskās buržuāzijas vidusslāņa un vēlas baudīt mūsdienu tehnoloģiju labumus?
“Virslatvieši” Ēlertes, Zālītes, Āboltiņas un citu spalgi sprēgājošu kundzīšu personā paģēr, ka “zemlatviešiem” vienmēr jātur mute, jāklausa savi alkatīgi pastulbie virslatviskie kungi un jāgaida, kad kāds attālāks virslatviešu radiņš, draudziņš vai čomiņš atbrīvos kādu siltāku vietiņu. Ir apnicis 22 gadus truli stāvēt naksnīgās kupenās un skatīties, kā siltās istabās dzīves svētkus svin “savējie”. No kurienes tā nauda svinībām? No Latvijas izpārdošanas ārzemju bankām, ārzemju namīpašniekiem un ārzemju biznesiem. Kur darba vietas? Vai vajag izglītotos? Vai izglītošanās Latvijā atmaksājas? Vai Latvijā var pietiekoši nopelnīt bez izglītības (ja neesi pareizais “šoferdēls”)?
Tā melīgā “dzīvnieku ferma” ir celta un ar nepareizām skrūvēm skrūvēta 22 gadus! Nu tā ir uzkritusi būvētājiem pašiem uz galvas. Neviens “čekists”, “okupants” vai “Kremļa pārstāvis” nekad nav bijis valdībā!
Kāpēc par Latvijas biznesa darbības politisko vidi atbildība Nila Ušakova personā jāuzņemas Sociāldemokrātiskajai partijai Saskaņa??? Kāpēc, Āboltiņasprāt, visām “latviskajām” partijām atkal jāapvienojas cīņa par “virslatviešu” priviliģētajām vietām cūkukūtī? Ir laiks celt normālu valsti, nešķeļot sabiedrību LAbajos LAtviešos un KReisajos KRievos. Nevajag pašu traģiski izlietās cilvēku asinis šļakstīt uz “Maskavas roku”, uz “okupantu partiju”, ja kādam labpatīk Saskaņu par tādu uzskatīt.
Izvēlieties – vai nu paši civilizēti atbildiet par jūsu varas 22 gados sastrādātajiem “konkursiem”, “iepirkumiem”, “biznesa vienošanos papildnosacījumiem” u.tt., vai arī ieņemiet savām spējām atbilstošāku pieticīgāku vietu dzīvē un netraucējiet Latvijas turpmāko attīstību.
Es balsoju par Ušakovu un es savu izvēli publiski aizstāvēšu pret netaisnīgiem un nekaunīgi ciniskiem uzbrukumiem!
3
Kristiāna Krastiņa > eva_o 28.11.2013. 11.17
Kādu tad pienākumu un tiesības deleģējat, ievēlot Ušakovu par Rīgas saimnieku,vai viņš ar saviem instrumentiem-būvvaldi-uzraudzību-inspekciju arī turpmāk būvētu lielas sabiedriskās celtnes,kas būvniecības laikā sabrūk,nonāvē un sakropļo cilvēkus.Vai jūs deleģējiet deputātiem tikai tiesības dalīt burkānus,lētus tramvajus,bet cilvēktiesības dzīvot drošā Rīgas vidē vēlētāji aizmirsa deleģēt Ušakovam vai viņš šos pienākumus,tiesības pats ignorēja,kādēļ nav neviena atbildīgā,no tiem kurus mēs vēlējam un deleģējam viniem atbildēt par mūsu dzīves likteniem Rīgā.
0
Kristiāna Krastiņa > eva_o 28.11.2013. 11.38
Pareizi arī dara,ka daudzas partijas,kas strādā Saeimā norobežojās no Saskaņas no GKR,jo Zolitūdes traģēdija vēl nebija par pietiekoši lielu iemeslu,lai Rīgas Domes ,Rīgas pārvaldes valdošajā koalīcijā atrastos,kas kau simboliski liecinātu,ka tas nedrīkst notikt mūsu Rīgā,ka mēs arī esam politiski atbildīgi par notikušo,jo mūsu vēlētāji uzticēja mums gan Rīgas saimniekošanu gan mūsu drošību,mūsu likteņus,dzīvojot strādājot Rīgā.Latvijas valsts mērogā politisko atbildību uznēmās valdības vadītājs un vienas ministrijas valsts sekretārs,to mēs vēlētāji,varam vērtēt,ka valdībā ir augstāks politiskās atbildības slieksnis
0
eva_o > eva_o 28.11.2013. 12.27
=> salietis
Savus inženiera argumentus par būvuzraudzības deleģēšanu pašvaldībām nupat izteicu citā komentārā pie šī raksta.
Saturiski diskusijā jānošķir divas lietas:
1)būvniecības tehnoloģisko procesu kontrole – kurš to profesionāli iespēj labāk – jebkura pašvaldība ar savām finasniālām iespējām vai nozare valsts finansētā līmenī?
2) etniski – politiskā konkurence par “virslatviešu” un “virs-nelatviešu” vietu Latvijas kapitālismā un sociālā konkurence starp “virslatviešiem” un “citiem arī laikam kaut kādā mērā latviešiem” par iespēju dzīvot un uzturēt ģimenes Latvijā.
Ja abas tēmas jaucam kopā, tam novecosim diskutējot, bet neko līdz galam neizrunāsim. Kapitālismā cilvēki ciena un taupa savu laiku. :)
0
Gints 28.11.2013. 10.45
Kāpēc Ēlerte nerunā par to, ka mūsu korumpētās sistēmas ietvaros Kampara priekšlikums likvidēt Valsts būvinspekciju bija absolūti nevietā?
0
Sleepwalker 28.11.2013. 00.36
Atkārtoju: Kāpēc no Vispārīgajiem būvnoteikumiem, piemēram, “izmests” punkts 144.3. būvdarbu tehnoloģiskās shēmas (sarežģītajām operācijām), kopš 2004.gada 01.janvāra? Un ne tikai sarežģītākajām operācijām!
Kā zināms, būvtehnoloģijas pārkāpumus mēs redzam ik uz soļa – tad šajā punktā projekta izstrādātājs arī būtu ierakstījis, ka nedrīkst izpildīt būvdarbus uz jumta, ja zem tā veikals funkcionē – tur atrodas CILVĒKI!
Ja cilvēki iet bojā būvniecības gaitā, tad tiek izmeklēti to bojā ejas cēloņi!
Jā, konstrukcijas varētu sabrukt, tad tā ir pavisam cita izmeklēšana –
tiek noskaidroti konstrukciju sabrukšanas cēloņi, bet nebūtu bojā gājušo cilvēku!
Darba inspekcijai Latvijas valstī jābūt neatkarīgai, līdzīgi kā KNAB!
Tai arī ir jāizmeklē šādas katastrofas (ja iet bojā cilvēki darba vietā) un avārijas (ja nav bojā gājušo cilvēku) un izmeklēšanas materiāli jānodod prokuratūrai kriminālprocesa ierosināšanai! Protams, ka bez VUGD katastrofu un iespējams, arī attiecīgajos avāriju gadījumos, neiztikt!
Tās ir manas, un tikai personīgās pārdomas – esmu analoģiskus gadījumus izmeklējis 10 gadu garumā!
0
Sleepwalker 28.11.2013. 00.31
>Betijai
———–
Jebkurā gadījumā cilvēki nedrīkstēja atrasties zem jumta pārseguma,
ja uz jumta notiek būvdarbi!
Tur nav jāraksta likums! Tur ir Būvvaldes atbildība un tikai –
notika elementāra pakļaušanās Maximas spiedienam!
Āmen!
Jebkurā gadījumā – tehniski un politiski atbildīgi ir Vircavs un Ušakovs!
Viņiem pienācis laiks atstāt Rīgas Domi un tās durvis aizvērt aiz sevis uz visiem laikiem!
0
Sleepwalker 28.11.2013. 00.25
> valdemir
———-
Sarmīte ĒLERTE ir deputāte!
Vircavs – ir apļa nulle pret S.ĒLERTI un savu amatu!
0
Sleepwalker 28.11.2013. 00.21
Samīte Ēlerte: ..”Tagad nav pārliecības, ka Rīgas būvvalde spēj atbilstoši likuma prasībām kvalitatīvi pārraudzīt un kontrolēt būvniecības procesu galvaspilsētā.”
————————–
Rīgas būvvalde VIENKĀRŠI NEspēj un NEPROT (varbūt – arī NEGRIB?)atbilstoši likuma prasībām kvalitatīvi pārraudzīt un kontrolēt būvniecības procesu galvaspilsētā.
Interesanti būtu redzēt kādu sabiedriski nozīmīgas būvniecības ēkas pārbaudes aktu redzēt un cik tādu pārbaudes aktu no visiem 14 būvinspektoriem ir sastādīti un par kādiem objektiem, teiksim -2013.gadā!
Un kas noticis pēc tam?
Būvvaldes darbinieki nepārvalda Vispārīgos būvnoteikumus, kur nu vēl Būvniecības likumu! Rakstu, jo zinu – ir bijusi saruna ar atsevišķiem darbiniekiem!
0
piziks 27.11.2013. 13.37
Premjers saņēmās un atkāpās.
Interesanti, — ar palīdzību vai bez?
0
andris902 27.11.2013. 12.19
….Ušakovam pārvērsties par Kristīni, kura “noliek savas vieglās dienas” izdevīgi tikai sabiedriskā transporta jautājumā, kur dūša tik liela, ka uz viņu pat valsts likumi neattiecas – tur pietiek ar lozungu “par rīdzinieku labklājību”, bet drošības uzraudzība – tik sīka vienība, jo nav taustāma un saredzama…līdz ar to popularitāti un reitingus tik strauji kāpināt neveicinoša….pietiek ar lentītes griešanu pie jauna būvobjekta atklāšanas un pagrozīšanos TV kameru priekšā….
0
Dina 27.11.2013. 11.14
Kurmītis
1. kura no gove māvuse būtu. Taču ne tās partejas pārstāve, kuri 2009. gadā likvidēja Būvinspekcijas institūciju valstī. Kā reize tās Būvinspekcijas, kura kā reize arī kontrolēja celtniecības procesus pašas būvniecības laikā. Zinot gan, kādu parteju šī nekaunīgā mele pārstāv un kas viņa pati tāda ir – tas neizbrīna. Censties izsist politisko kapitālu no masu slepkavības, kuras notikšanā paši pielikuši roku un visu vainu uzgrūst kādam citam – tas ir tipiski vemjotības stilā …
2. tikko kā Būvinspekcijas likvidators – tās pašas partejas biedrs kampars portālā pietiek.com pļurkstēja, ka neviena funkcija neesot tikusi likvidēta, tās visas esot nodotas pašvaldību Būvvaldēm. VK analīzē savukārt ne vārda netika teikts par to, ka esošās Būvvaldes kādas savas funkcijas nepildītu. Lai gan tieši to – valsts iestāžu darbības atbilstību tās regulējošajiem normatīvajiem aktiem – VK kā reize arī pārbauda. Kas nozīmē, ka kampars meloja. Kā parasti. Būvvaldēm NAV nodotas visas inspekcijas funkcijas.
Tā ka. Šis rakstelis apliecina, ka slepkavas ir uzsākuši atmazgāšanās kampaņu. Un kā jau vemjotībai tas ierasts – ar brēcieniem „ķeriet zagli!” cenšas SAVU vainu uzvelt kādam citam ….
0
Çriks Rozenfelds 27.11.2013. 11.01
Vakardienas Rīgas pilsētas būvvaldes GALVENĀ būvinspektora Kokina kunga publiskā izgāšanās ar nopietnu ģīmi Alfas jautājumā ir vienkārši dramatiska. Šis cilvēks savu kļūdu nesaprata pat pēc nokāpšanas no jumta.
Nav saprotams, vai tas ir vecuma marasms vai viņš tiešām nedraudzējas ar elementāro fiziku.
Kā tādi cilvēki var strādat būvvaldē? Nav varianti, ka objekti tiek pieņemti nekvalitatīvi, ja ir šādi “speciālisti”.
0
scerbakakarina 27.11.2013. 10.03
Vadītāja uzdevums ir plānot, organizēt, motivēt, kontrolēt (tas ir no mācību grāmatas). Ko no tā visa ir pildījis Rīgas mērs attiecībā uz sev tieši padoto būvvaldi? Man liekas, ka neko? Kurš tad iecēla šo būvvaldes vadītāju. Ja par būvvaldes vadītāju ieceļ nekompetentu cilvēku, tad kurš ir vainīgs – tas nekompetentais cilvēks vai tomēr tas, kas tādu ieliek amatā.
Piem., ja sētnieku ar 3 klašu izglītību pieņem darbā skolā par matemātikas skolotāju, vai tad vainosim sētnieku par to, ka viņš slikti māca matemātiku? Taču, nē!
1
ligakalnina > scerbakakarina 27.11.2013. 11.01
Arī sētniekam, ja viņš nav galīgi neadekvāts, jāsaprot savas kompetences robežas, tā ka vainojami abi.
0
kristaps_drone 27.11.2013. 09.53
Ēlerte ir aizmirsusi pieminēt pašu svarīgāko: pirmām kārtām pie atbildības ir saucams viņas partijas biedrs premjerministrs V. Dombrovskis, jo tieši viņš, izmantojot tikai vienu viņam zināmu veidu, kā “izvest valsti no krīzes”, proti, cirpšanu, samazināšanu un likvidēšanu, ir likvidējis būvinspekciju. Tādēļ kontroles trūkuma dēļ būvniecībā bija un ir iespējami tādi gadījumi, kā šis.
14
piziks > kristaps_drone 27.11.2013. 10.27
Ciniķi, Tu ko?! Sacerējies, ka Vienotības klaisķi atzīs, ka “viņu premjers”, “viņu finansu” ministrs, “viņu ekonomikas” ministrs atzīs, ka atkratījuši valsti no atbildības par savu pilsoņu izdzīvošanu?! Te taču lielākā daļa pārlaimīgi, ka Esgars Jaunups nav Rīgas mērs, pārlaimīgi, ka tagad var vainot Ušakovu un SC, kaut vakar paceltais Saeimas balsojums, kas legalizēja Dombrovska un Kampara tiesības nokratīt valsts atbildību un sastūķēt pašvaldībās, (kur pat deputāti sēž par Ls 300 sīknaudu — kā Rīgas Domē!) — tā taču tāda laime, ka tagad var slēpties paši aiz Ušakova, lai nebūtu jāatbild vēlētājiem par taupīgi gļēvu atbildības nokratīšanu.
Ļoti interesants tas saraksts, kuru bija reģistrējušies un nebalsoja: Āboltiņai blakus Urbanovičs, Štokenbergam — Pēteris Tabūns, pat divām humanitārām dažādu partiju dāmītēm — JL Inai Druvietei un LPP Karinai Pētersonei pieticis prāta un saprašanas par tādu idiotismu nebalsot, pat ļoti cienījamo gadu Visvaldis Lācis nu nemaz nav senils bijis! Un — gods kam gogs — Ilma Čepāne tolaik bijusi tikpat prātīga kā tagad, kad nebaidās atzīt, ka VBI likvidēšana — nevis saprātīga racionāla pārveide! — bijusi aplama. Čepānei jau viegli — viņa nebalsoja toreiz, bet inertie Saeimas bara dzīvnieciņi taču panikā: ka tikai kāds nepaprasa, ko toreiz darīji. A net-ā balsojums uz sejas… :)
Un tagad politgļēvuļi LV stums pa priekšu da jebkuru, lai vien kādam vēlētājam neienāktu prātā paprasīt “par” balsotājiem atbildību, tikab naidniekam Ušakovam kā pašu JL utml gudriniekiem, tagadējo prezidentu ieskaitot!
0
ievuliitis > kristaps_drone 27.11.2013. 10.32
Esi slikti informēts, ciniķi, un tev ir neuzticami informācijas avoti. Nu, nevajag akli ticēt visam, ko saka Ušakovs un Ločmelis. Būvinspekciju nelikvidēja. Būvinspekcija nonāca pašvaldības, šinī gadījumā – Rīgas Domes pakļautībā.
Starp citu, Ušakovs, būdams Saeimas deputāts, arī nobalsoja “par” šo likumprojektu galīgajā lasījumā. Ko tad tagad bļauj par slikto valdību, kas likvidēja būvinspekciju? Pats tak ar pielika rociņu:D
0
andris902 > kristaps_drone 27.11.2013. 10.36
…Optiskais Tēmekli…šorīt vinnēju derībās, ka nespēsi saturēties un ieraugot Ēlertes vārdu – dosi savu “artavu” Ušakova aizstāvībai….
…sīka nianse – izņemot Ušakovu, neviens neplēš kreklu un neauro, kā viņš pret šādu lēmumu iebildis, iztaisoties par “paraugzēnu”….stenogrammās kaut kā neparādās Ušakova vārds ar kaismīgām protesta runām….tāpēc – nevajag līdz ar Ušakovu palikt pavisam smieklīgam…
0
ievuliitis > kristaps_drone 27.11.2013. 10.40
zanE, man ļoti patīk tava komentāra otrā rindkopa un pirmās rindkopas jēga, ja tur būtu mazāk salīdzinājumu. Saku to bez ironijas un bez vēlēšanās pamācīt.
P.S. + pieliku.
0
andris902 > kristaps_drone 27.11.2013. 10.53
…betij…tad, droši vien, esi pamanījusi O.T. reakciju uz visu, ja tiek aizskarts “paraugzēna” Ušakova labais vārds…. :)
P.S. …lai komentārs nezaudētu jēgu, izņēmu pirmo teikumu…. :))
0
piziks > kristaps_drone 27.11.2013. 10.56
ZanE, neaizstāvu Ušakovu — attiecīgajā balsojumā vesels bars jl/vienotībnieku tagadējo Ušakovam blakām, pat Urbanovičs un bieži (ne vienmēr pelnīti) apsmietais nacionālists Visvaldis Lācis.
Atmazgāt jl/vienotību par valsts atbildības nomešanu pašvaldniekiem/pagastvečiem derētu ar argumentiem. Arī prezidentam darētu uzdot jautājumus par viņa toreizējo balsojumu. Ēlerti i pieminējis te neesmu.
Par ko duetā ar Betiju varat padziedāt, mani īpaši ne interesē, ne uztrauc.
Saeimā bezatbildīgi balsoja — laikam taču — visu pārstāvēto partiju un apvienību biedrīši, valdību bīdīja pašas zināt, kas. Bet dūšas to atzīt nav. Vienīgi dzīvas Čepānes eksistence traucē Jūsu abu + co viedokļu pamatotībai. Un, protams, visur, kur kaut kas aplams, premjers Dombrovskis tuvumā nav bijis, toties visur, kur kaut kas labs, fani pjedestālā da jebkurā uznesīs.
Nez, kur palikuši civilizētās pasaules demokrātiju pārzinātāji, ka nekomentē, kā dara citur… :) Aizdomas, ka tie tagad ilgi klusēs.
ZanE, pēdējais koments, Betijai domātais, Tevi raksturo visprecīzāk. Iespaidīgs pašraksturojums.
Savukārt, RD būvvaldi — ZanE un Betij, nu jau kopā arī ar Ušakovu un Ameriku! — ir vērts un tūlīt vajag test par to, ko 100 g kultūras TV diskusijā — Jaunā Rīgas teātra būvprojekta lietā — vakar par vakarrīt saņemto rīkojumu un prasību absurdumu minēja Zaiga Gaile. Lai Vircavu mainītu, ar to precedentu jau pietiek argumentu.
0
Valdemārs Valdemārs > kristaps_drone 27.11.2013. 10.59
Dombrovskis izdarīja tieši to, ko sabiedrība vēlējās – samazināja centrālo pārvaldi un nodeva varu un atbildību pašvaldībām. Ja izrādās, ka ar būvuzraudzību netiek galā tik liela un turīga pašvaldībā kā Rīga, tad problēma nav vis centralizētas uzraudzības trūkumā, bet tikai konkrēti Rīgas pašvaldībā.
0
ievuliitis > kristaps_drone 27.11.2013. 11.16
O.T. Vai tu vispār izlasi pretējus argumentus un vai vari galvu liekot ķīlā apgalvot, ka būvinspekciju likvidēja, kā šķiru, nevis nodeva tās funkcijas pašvaldībām?
P.S. Neredzēju 100g kultūras:(
0
piziks > kristaps_drone 27.11.2013. 11.19
Ivars
Līdzīgas loģikas dēļ jau aizvakar te jautāju, a naafig vasts policija vajadzīga, analoģiski pilsoniskās drošības labad varētu pietikt un iztikt ar municipālo pagastpoliciju tīklu! :) ZanEs loģika gan liecināja, ka piemērs esot nekorekts, tomēr… :)
Ja autonomi šai jomā atļaut vai pat uzdot rīkoties Rīgas miestam uz savu galvu, pat nelielās Latvijas pieredze netiks ne apkopota, ne rīcības uzlabotas.
Un savādi, ka nevienam negribas iežagoties par jaunā Būvniecības likuma stāšanās spēkā nobremzēšanu, kaut pietiekami daudz argumentu jau dzirdēts, toties galvenais Trojas zirga vilcējs Vjačeslavs Dombrovskis vispār bez pienācīgas uzmanības atstāts, un Homburg-eri MK varturus laikam tik veiksmīgi iespaidojuši, ka mēlēs krampi sametušies. Cik interesants klusums! Traģiski “interesants”.
0
piziks > kristaps_drone 27.11.2013. 11.21
Betij, paskaties gan. Pat, ja net-ā nav atkārtojuma iespējas, man aizdomas, ka to diskusiju vēl citēs un apspriedīs ne vienu reizi vien.
Betij, nodeva jau ne tikai funkcijas — piem., PTAC-am… :) Valsts nodeva savus pilsoņus, viņu drošības aizsardzību un uzraudzību aizfutbolēja. Tāpat kā Vienotība savulaik, Jaunupu mēriem izvirzot, saskandinātājiem visu Rīgu nodeva. Nodošana ir ļoti efektīvs taupības pasākums. :)
0
gliters > kristaps_drone 27.11.2013. 11.37
Atliek piekrist, ka valsts būvinspekcijas likvidēšana bija kļūda, taču nedomāju, ka šī iestāde konkrētajā gadījumā kaut ko būtu glābusi.
Palasījos tīklā klīstošās celtnieka Aigara atklasmes par pieredzēto Zolitūdes maximas celtniecībā un secināju, ka nevaru iedomāties, KAS un KURŠ vispār varētu stāties pretī šai bardaka un absolūtās naudas varas apvienotajai stihijai.
0
ievuliitis > kristaps_drone 27.11.2013. 11.40
O.T. Es jau kavēju. Vēlāk:(
0
Egitazz > kristaps_drone 27.11.2013. 19.52
nebija laba doma likvidēt centralizēti, jo ir interešu konflikts-dome ir ieinteresēta, lai būvētu, jo dzīvo no nekustamā īpašuma nodokļa un izdevīgi, lai būvē tajā, nevis blakus pašvaldībās.
tāpēc vajag neatkarīgo būvinspekciju, kas nav pakļauta tam, kurš gūst kādu labumu no būvniecības.
0
eva_o > kristaps_drone 28.11.2013. 12.00
Būvinspekcija pašvaldības pakļautībā? Nebiju par to agrāk domājis…
Inženiera (ne būvinženiera) acīm raugoties tas ir tā:
Sabrukušajam veikalam līdzīgus “Maxima XX” paviljonus esmu redzējis daudzās Latvijas vietās.
Vakar biju iegājis Rīgā līdzīgā ēkā – speciāli paskatījos – nav nekādu atšķirību – tādas pašas “vainīgās” 8 skrūves, kuras savieno jumta konstrukcijas mezglu. Standarta projektu ēkas ir lētākas, drošāk kontrolējami to būvniecības procesi (mazāk iespēju kaut ko izdarīt atšķirīgi). Tāpēc pat Krievijas cara laikā standarta projekti bija valsts finansētām baznīcu ēkām, skolām, dzelzceļu un pasta staciju ēkām. Padomju laikos cēla standarta blokmājas – Hruščovkas, skolas, slimnīcas u.tt.
Ar ko atšķiras manis apmeklētā “Maxima XX” no sabrukušās? Uz jumta nav bērnu parka ar slidkalniņu, trotuāriem un apstādījumiem. Tāpēc nav betona pārsegumu, jumts ir daudz vieglāks. Jumta konstrukcija ir arkveidīga – abas saskrūvējamās daļas nav taisnstūri, bet trīsstūri. Arkveidīga konstrukcija iztur daudz lielākas slodzes, BET tad jumts ir “viļņains”, līdzenam bērnu parkam nepiemērots.
Kas būs, ja prasīgs klients izdomā – gribu dārzu uz līdzena “Maxima” jumta? Projektētājs “mazliet” pamainīs risinājumus. Vai pārrēķinās konstrukciju izturību? Vai katras pašvaldības būvinspekcijā rēķinus kāds pratīs parbaudīt? Tā jau varam aiziet tik tālu, ka pašvaldību inspekcijām jāpārbauda kuģi un lidmašīnas, ja pašvaldību teritorijā ir kuģu remonta rūpnīcas un lidmašīnu apkopes dienesti… Tehnoloģiski sarežģitus procesus uzrauga nozares speciālisti valsts līmenī, bet ne pašvaldības savā vietējā prasmju un iespēju līmenī.
Nauda diktē prasības. Nauda prot apiet likumu ar līkumu. Mēs paši to tā gribam, kad vēlamies panākt kaut ko sev patīkamu par lētāku naudu. Un pašvaldība ir tā “pretīgā birokrātija”, kura traucē brīvi dzīvot, ja nav politiski fleksibla. Bet ja kaut kas slikts ar mums notiek – tieši pašvaldībai jābūt politiski atbildīgai.
Dzīvē principiāli nevar savienot divas pretējas lietas – pašu augstprātīgi gražīgās iegribas un pašu fizisko drošību. Ušakovs te nepalīdzēs, pat ja trīs reizes dienā atkāpsies no Rīgas mēra amata…
0
ievuliitis 27.11.2013. 09.03
Gribu pievērst uzmanību vēl kādam būtiskam jautājumam. Mēs visi zinām, ka dzīvojam laikā, kad tikai un vienīgi celtniecība un NI tirdzniecība “glābj” Latviju no galīga pagrimuma un aiziešanas nebūtībā, dodot iespēju piepelnīties ar TUA. Vai Rīgas pilsētas Dome, veicinot un atbalstot šo politiku, nav algojusi pārāk maz būvinspektoru, lai tie varētu izkontrolēt būves Rīgas pilsētā?
Kura Domes amatpersona ir atbildīga par to?
0
dro 27.11.2013. 08.41
Rīgas dome ir pārkāpusi būvniecības likumu, ieceļot būvvaldes priekšnieka amatā cilvēku bez attiecīgas augztākās izglītības.
3
scerbakakarina > dro 27.11.2013. 10.06
Tas ir tā pat, ja slimnīcā par ķirurgu pieņem miesnieku. Pēc elementāras loģikas, atbildība ir tam, kas to pieņēmis darbā. Nevainosim miesnieku, viņš strādāja kā vienmēr, ne labāk, ne sliktāk.
0
Egitazz > dro 27.11.2013. 19.39
Un modrā opozīcija to pamana tikai tad, kad notika traģēdija. Pirms tam nez kāpēc viss bija ok
0
DruvisKleins > dro 09.12.2013. 13.04
jāskatās visu plašāk par šauro Rīgu un profesionalitāti… ģeogrāfi pārzina karti, to kur atrodas Krievija.. ar to pilnīgi pietiek, lai strādātu Rīgā augstos amatos
0
ligakalnina 27.11.2013. 08.27
Būvvalde, protams, iespējams, vainīga ēkas sabrukšanā, bet, cilvēku upuros vainīga maksimas vadība.
Dienesta instrukcija nav attaisnojums cilvēku neevakuēšanai pie atkārtoti strādājošas signalizācijas, un maksimas vadībai sen būtu jāatrodas aiz restēm par cilvēku nonāvēšanu noziedzīgas bezdarbības rezultātā.
Vēl jo vairāk, ja tā instrukcija pārkāpj Ugunszēsības luikumu, kā tika apgalvots, un vērsta nevis cilvēku, bet, naudas plūsmas nepārtrauktības aizsardzībai.
Pastāv arī tāda lieta, ka darba aizsardzības noteikumi, kas attiecas uz maksimas darbiniekiem, kas atradās telpā, ja tas nav to smags pārkāpums ar smagām sekām, tad, kam vēl jānotiek, lai izmeklēšana to pamanītu?
8
Janka, Janic > ligakalnina 27.11.2013. 08.43
buuvnieciiba ir pilseetas un raates seja , ja taas vaibsti paliek šķiibi tad vainas mekleejamas taas augšgalaa , sabuuveets ir daudz , tas labi , bet vai veel kaadam netriic ļipa par paveikto ? piemeeram zelta tiltu , tas pie paarbaudes deformeejaas , bet viss noklusa kaa kapaa , kautgan ja pie šaadas veca tilta paarbaudes ar taadu rezultaatu taa ekspluataacija tiktu paarttraukta , tas taa paardomaam .
0
ievuliitis > ligakalnina 27.11.2013. 10.24
Dzeri, mēs par MAXIMu jau noskaidrojām pie cita raksta. Atgriezīsimies pie šī raksta tēmas.
0
ligakalnina > ligakalnina 27.11.2013. 10.50
Kas tie tādi “jūs”, kas visu noskaidroja?
“Jūs” jau varat noskaidrot, ko jūs tikai gribāt, bet, ja par to nerunās, maksima, ar savu ietekmi un naudu, to visu apklusinās.
Tāpēc par to jārunā nepārtraukti.
Par būvvaldes lomu, Ušakovu, utt., arī ir daudz runāts, nu tad, varbūt, beigsim, un vairāk par to nerunāsi, esam taču “noskaidrojuši”?
To prokuroru ar interešu konfliktu un milzīgiem parādiem, ja kas, arī atstādināja tikai preses un sab. reakcijas dēļ, nedomā, ka viņi nelasa internetkomentārus.
0
ievuliitis > ligakalnina 27.11.2013. 11.30
Par MAXIMAs vainu reti kuram ir šaubas. Turpretī no tevis nav dzirdēts ne kuslākais pīkstiens par Rīgas pilsētas amatpersonu atbildību šinī jautājumā.
Atkal sagrozi faktus, dzeri. Prokurors pats lūdza, lai to atstādina pēc publikācijām presē. Atšķirību neredzi?
0
ligakalnina > ligakalnina 27.11.2013. 11.39
Neredzu gan, kāpēc tad viņš vispār piekrita?
Nebūtu publikācijas presē, nebūtu atstādināšanas.
Par Ušakovu nerunāju, jo Ušakovs un korumpētā Rīgas dome vainojama ēkas sabrukšanā.
Bet, ja cilvēki būtu evakuēti, kā blakus veikalos, upuru nebūtu, tātad, tiešais vaininieks tik lielā upuru skaitā ir maksimas administrācija ar savām nelikumīgajām instrukcijām, manuprāt, tas ir acīmredzami, un tas, ka viņi var izvairīties no soda, mani uztrauc daudz vairāk.
0
gliters > ligakalnina 27.11.2013. 11.47
Šoreiz piekrītu dzerim – arī man visvairāk gribas redzēt aiz restēm tieši maximas vadību, jo ja tie mērgļi kaut nedaudz uzkāptu uz rīkles savai alkatībai, tā vietā ļaujot vaļu elementāram veselajam saprātam, līķu nebūtu. Ēkas sagrūšana kā tāda tomēr ir mazāk nozīmīga, nekā bojāgājušie – protams, arī tā ir jāizmeklē un vainīgie jāsoda, taču maximas Latvijas pārstāvniecības vadībai būtu jau TAGAD jāsēž izmeklēšanas izolātorā.
0
ievuliitis > ligakalnina 27.11.2013. 11.48
dzeri, tev neienāca pratā, ka ja būve būtu būvēta, uzraudzīta un apsekota saskaņā ar likumu, nevienu evakuēt nevajadzētu? Jautājums nav plakans un atbildīgo IR daudz, esmu par to jau vairakkārt rakstījusi. Tai skaitā arī MAXIMas administrācija un īpašnieki. Gribu, lai pēc nopelniem saņem visi. Un nauda, ko tu minēji, kā argumentu, IR ne tikai MAXIMas īpašnieku kabatās.
0
kristrun > ligakalnina 27.11.2013. 13.24
Jūs, Betiņ, gribat teikt, ka, ja būve būtu būvēta, uzraudzīta un apsekota saskaņā ar likumu?, tad būvbedrē andeli varētu laist vaļā uz pilnu klapi?
0
peerku 27.11.2013. 07.59
Pilnīgi noteikti par notikušo atbildība ir jāuzņemas arī Rīgas būvvaldes vadītājam Ingum Vircavam, pie kam vislielākās šaubas ir par viņa piemērotību amatam viņa ģeogrāfa izglītības dēļ. Te nu savukārt no līdzatbildības nevajadzētu vairīties princim Ušakovam.
5
+4
-3
Atbildēt
+6
-1
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@scerbakakarina > peerku 27.11.2013. 10.13
Vai tad viņš bija viltojis izglītības dokumentus? Vai tad viņš sevi pieņēma darbā? Šis cilvēks nav vainīgs, ka neko nesaprot no būvēšanas. Vadītājam pieņemot darbā bija jāpārliecinās par cilvēka kvalifikāciju un bija viņu jāapmāca (ja jau darba tirgū nav attiecīga speciālista).
0
andris902 > peerku 27.11.2013. 10.27
…ja cilvēks neapjēdz savu spēju robežas, tas viņu ļoooti labi raksturo….tāpat kā savulaik Zatlers….un tagad – prezidents Bērziņš…ko raujas uz amatiem, ja no tā ne velna nesajēdz?….slava?…amats?…privilēģijas?…ietekme?….tie ir galvenie šo indivīdu kritēriji, kāpēc viņi lien tādos amatos…
0
kristrun > peerku 27.11.2013. 12.37
Uzdrošināšos apgalvot, ka arī dzejniece? Ēlerte no būvēšanas nejēdz neko, tāpēc šis viņas uzbrauciens ģeogrāfa kungam ir smieklīgs. Argumenti ir pareizi, bet tos visus jebkurš jau kuro dienu var izlasīt jebkur.
0
Þanis Bezmers > peerku 27.11.2013. 14.47
Smieklīgi ir tas, ka patiesākajiem patiesības nesējiem (SC) nepatīk patiesība. Ušakovam jāatkāpjas kā vienam no notikušā krusttēviem.
0
Kristiāna Krastiņa > peerku 28.11.2013. 10.16
mēs vēlētāji ievēlot savus priekšstāvjus Rīgas pārvaldē jau arī deleģējam lai aptver visu Rīgas saimniekošanu,lai aptver mūsu drošību un pats uzticāmākais,kuram mēs atdevam vairāk balsis krustiņus ienem Mēra-saimnieka amatu un lai ir arī atbildīgs,ka ar mums Rīgā nekas masveidīgi-traģiski slikts nenotiks.Pēc Zolitūdes traģēdijas redzam,ka no mūsu izvirzītajiem priekšstāviem neviens neatbild politiski par mūsu dzīvībām par mūsu drošību.Mums SASKAŅAS atbalstītājiem par to ir ļoti skumjas neordināras sajūtas,kaut kāds glēvums mums tiek ieaudzināts.
0