Jēgas definēšana ir līdzdalības jautājums
Saistītie raksti
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Viedoklis /
17. septembris
Satversmes tēvi un Krievijas kara ministra piemineklis
Viedoklis /
24. jūlijs
Viedais simtgadnieks
Radars /
13. marts
Radars Latvijā
Komentāri (66)
aijuaiju 14.11.2013. 22.20
Paldies Dagmarai par briniskigo publikaciju! Ceru, ka, ja ne Saeima, tad vismaz Dombrovskis sadzirdes aicinajumu. Kriestietiba paustas vertibas nebut nav tas sliktakas.
0
gundega_heiberga 14.11.2013. 19.34
– vai Satversmes tēviem tālajā 1920. gadā varēja rasties doma, ka kādu dienu dažiem prātiem dzims doma
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Protams, tālajā 1920. tajā nevarēja paredzēt tādu dzimumattiecību exporta pieaugumu.
0
Signija Aizpuriete 12.11.2013. 21.37
——Dagmāra Beitnere-Le Galla:
“Aicinu aktīvi piedalīties Satversmes preambulas apspriešanā.”
============================================================================
Viss jaunais ir sen aizmirstais vecais:
“Katrs savā darbā, bet visi valsts darbā! Visi palīgā valdībai! Tāds ir mūsu aicinājums. Ne neauglīgu noliegšanu, bet padomu; ne uzbrukumus, bet apzinīgu līdzdarbību; ne ārēju skaļumu, bet neatlaidību; ne savstarpēju apkarošanos, bet vienotu domu!” Kārlis Ulmanis,1934.
http://www.youtube.com/watch?v=l_JM632E6HA
http://www.tautasforums.lv/?p=2484
0
ritvars_kl 12.11.2013. 17.59
Aģitēt ir viena lieta, tā vieglākā, bet analizēt reālo situāciju un piedāvāt risinājumu – pavisam kas cits.
2
ilmisimo > ritvars_kl 12.11.2013. 18.02
Gatis Ozoliņš Aģitēt ir viena lieta, …
______________________
hmmmm………
Jūsu teksts būtu aģitācija vai analīze?
0
Signija Aizpuriete > ritvars_kl 12.11.2013. 21.22
—–
hmmmm………
============================================================================
bēēēēē……Vienā ierindā aģitatori un analizatori – sašķeltā Latvijas sabiedrība – oligarhi, kampēju un eirokrātu birokrātu šlakas, kā arī “pārējie” http://www.ir.lv/2012/10/18/infografika-latvijas-ienakumu-nevienlidzibas-plaisa
http://www.youtube.com/watch?v=w8YiDnMij5U
0
Egita 12.11.2013. 17.56
Es savu personisko preambulu uzrakstīju uz vēdera:
http://youtu.be/GyGM2rRhaDU
_____________________________________________________________
lai arī man simpatizē Levita variants-vārdos pateikt būtisko ir gandrīz neiespējami.Tikai Dziesmu svētki parāda mūsu atšķirības uz kristiešu un musulmaņu fona.
http://youtu.be/WeovGfNEEsk
4
Egita > Egita 12.11.2013. 18.40
bet man nav iebildumu pret kristīgām VĒRTĪBĀM.
Man diemžēl nav nācies iepazīties ar pētījumu par dabas ,valodas un cilvēku mentalitātes mijiedarbību.’
Piemēra pēc-atceros kā Streipu Kārlis pirmajos gados bieži apsmaidīja dažādas latviešu saulgriežu tradīcijas.Jautājums kāpēc lai viņš tā nedarītu,ja reiz nav izjutis Latvijas lauku dabas ritmu?
0
Signija Aizpuriete > Egita 12.11.2013. 21.46
———-
Dagmāra Beitnere-Le Galla:”(..)
A.Deglava triloģija „Rīga” (īpaši otrā daļas 11. nodaļa) ir viens pret viens ar šodienu.”
http://www.ir.lv/2012/12/24/no-jauna-macities-ka-veidojas-nacija
============================================================================
1:30 000 – globalizācijas/amerikanizācijas procesa laikā, kad levitveidīgie virza Latviju uz pilnīgu saplūšanu ar ES kodolu:
“Latvijā 30 000 jauniešu nemācās, nestrādā un neapgūst arodu, atsaucoties uz statistikas datiem, šodien [26.08.2013]konferencē “Jaunatnes politikas attīstība pašvaldībās” sacīja Latvijas Pašvaldību savienības (LPS) padomniece bērnu, jaunatnes un ģimenes jautājumos Ināra Dundure.”
http://nra.lv/latvija/101096-latvija-nemacas-un-nestrada-30-000-jauniesu.htm
0
Egita > Egita 12.11.2013. 22.15
vai tad preambula nav tāpēc ,lai uzsvērtu atšķirīgo?
0
Signija Aizpuriete > Egita 12.11.2013. 23.23
———
2. Latvijas valsts suverenā vara pieder Latvijas tautai.
http://www.saeima.lv/lv/likumdosana/satversme
============================================================================
Nepietiek ar pamattekstu, vēl preambulā vajag sarakstīt fantasy? Ak, šis “Rietumu domāšanas veids, vērtības un atziņas”:
Starptautiskās cilvēktiesību tiesas Strasbūrā tiesnesis Egils Levits:”(..)Rietumu modelis balstās uz kopējiem pamatprincipiem, kas veido tā «stumbru», taču to sazarojumi un atvasinājumi, kas veido tā «lapotni», ir ļoti daudzveidīgi. Tā, piemēram, Portugāle un Somija ir ļoti dažādas sabiedrības ar ļoti atšķirīgu nacionālo identitāti, taču tās abas ir rietumvalstis, jo ir vienas un tās pašas rietumu civilizācijas «stumbra» atvasinājumi. Es domāju, ka mums būtu jātiecas pēc tā, lai pēc kāda laika arī Latvija atrastu savu vietu šajā rietumu civilizācijas «lapotnē». Lai to bez minstināšanās varētu apzīmēt par «rietumvalsti». Taču lai to sasniegtu, mums jāpārņem Rietumu domāšanas veids, vērtības un atziņas, kas veido šī modeļa kopējo «stumbru».
http://www.diena.lv/arhivs/parejas-periods-latvija-tuvojas-nobeigumam-10332484
p.s. Latvijas “rietumnieki” svēti tic, ka 2014.g.1.janvārī “Eirozona pievienojas Latvijai”, tāpēc raujas vaigu sviedros: “(..)eiro ieviešanas komunikācijas pasākumu nodrošināšanai, kam bija paredzēti 280 815 eiro (197 132 lati), kampaņa bez naudas tomēr nepaliks. Finanšu ministrija (FM) sola atrast nepieciešamo finansējumu.” http://www.7guru.lv/zinas/ministrija-atradisot-naudu-eiro-ieviesanas-kampanai
0
gliters 12.11.2013. 15.15
Un ja tendences ir šādas (nedomāju, ka pie mums ir principiāli atšķirīga situācija), ko līdz “kristīgo vērtību” ierakstīšana Satversmē?http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/485588-vaciesi_strauji_pamet_baznicu
3
ilmisimo > gliters 12.11.2013. 17.53
… ja tendences ir šādas…
_____________________ antīkās vērtības neizkūpēja gaisā tad, kad kļuva tukši Poseidona vai Artemīdas tempļi.
Diez, ja mums būtu iegadījies kāds antīkais mantojums- tad laikam tā piesaukšana izraisītu pārmetumus- ka lūk !, raugi!:
” šie aicina būvēt kolizejus un atjaunot gladiatoru cīņas!!!”‘?
0
Ieva Aile > gliters 12.11.2013. 20.15
Tas bijis komunistu iesūtīts baznīcas grāvējs.
0
Alise > gliters 13.11.2013. 12.42
Nezinu vai komunistu iesūtīts grāvējs, bet es tajā visā baznīcas masveida pamešanā īstenībā nekā laba nesaskatu.
Bet šie alkatīgie cilvēki, kas esot kādā organizācijā aizstāv nevis organizācijas intereses, bet realizē pamatā tikai savas personiskās varas vai naudas iegūšanas intereses, ir lielākie organizāciju ienaidnieki un prestiža grāvēji, no kuriem organizācijām būtu jātiek vaļā maksimāli ātri un efektīvi. Bet organizācijas, kā mēs to redzam arī ar Latvijas partijām, bieži vien to nesaprot, un tad tās agri vai vēlu zaudē prestižu, ietekmi un nonāk nožēlojamā stāvoklī.
0
buchamona 12.11.2013. 12.05
…Esmu lieciniece, cik grūti ir bijis pat akadēmiskajā vidē pieņemt terminu „valstsnācija”. Dažiem pētniekiem vēl šodien termins – valstsnācija, titulnācija, nācija-valsts – dažādos salikumos, kas ir Eiropas Konstitūciju tekstos un ir valststiesību pamatā, ir grūti saprotama nāciju pašapziņas izpausme ++++ tas tad ir arī visu mūsu nelaimju sākums – ” akadēmiskā vide” ,kura saknes meklējamas 50 okupācijas gados sētajā ideoloģijā.
Tautas apziņā mītošā intuīcija vienmēr ir bijusi soli priekšā tā dēvētajai” akadēmiskajai videi” To labi varēja redzēt Atmodas laikā, kad ” akadēmiskā vide” akadēmiski skaldīja matus par tēmatiem, kuri tautai sen bija saprotami.
4
ﮎandijs Be1t1kﮎ > buchamona 12.11.2013. 13.12
…tas tad ir arī visu mūsu nelaimju sākums – ” akadēmiskā vide” ,kura saknes meklējamas 50 okupācijas gados sētajā ideoloģijā.
________________
Precīzāk nepateikt! Pievienojos.
0
ligakalnina > buchamona 12.11.2013. 13.52
Visai nosacīti, ne tā “tauta” ir kāda viendabīga masa, ne tā “akadēmiskā vide”, acīmredzot, tās lielākā nelaime ir tā, ka tai tā uz rāvienu nekas nav skaidrs, un tā ir tendēta domāt un reflektēt, atšķirībā no “tautas”, kurai, protams, viss ir skaidrs, un tās domas ir tā patiesība pēdējā instancē.
Nu, vismaz vainīgie atrasti,arī labi.
0
Aivars Krauklis > buchamona 12.11.2013. 14.17
Un ja vēl atceramies, ka tā „akadēmiskā vide” nav gluži tukša no sociālisma ekonomistiem un marksisma filozofiem…
0
ilmisimo > buchamona 12.11.2013. 14.56
„akadēmiskā vide” ir pārpilna ar dažādiem interešu konfliktiem un piezemētām kaislībām.
Diemžēl – nav tā, ka tur profesori sniegbaltos ķiteļos skatās debesu izplatījumā un gudro vien par Kanta imperatīvu un kā šo(imperatīvu) iesakņot uz latwju zaļās zemes..
0
gliters 12.11.2013. 12.02
“kaut gan kā tiešs pretarguments tas tāpat nekalpos (ja tekstu izanalizē no valodas un juridiskā viedokļa) :)”
Lai radītu pretargumentus, nekas cits neatliek, kā pārskatīt līdzšinējo reliģisko uzskatu brīvības koncepciju visas Rietumu pasaules mērogā. Bet Satversmē būtu jāieraksta, ka Latvija ir, pirmām kārtām, SEKULĀRA valsts.
5
Alise > gliters 12.11.2013. 12.13
Zirnekliene, tas jau Satversmē ir:
“99. pants. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts.”
0
gliters > gliters 12.11.2013. 13.18
Es tomēr uzskatu, ka šo visu derētu papildināt ar frāzi par “sekulāru valsti”, lai iedīglī piežmiegtu gan šmitveidīgo spekulācijas, gan mēģinājumus pa ķēķa durvīm ievazāt šariata tiesas, kas šur tur Eiropā notiek.
“Reliģiskās pārliecības brīvību” derēja iztirzāt smalkāk, detalizētāk un niansētāk – protams, ne jau Satversmē. Bet papildus likumdošanas akti par tādas reliģiskās darbības aizliegumu, kas vērsta uz valsts pamatu graušanu, iestāšanos pret cilvēku tiesībām un brīvībām, manuprāt, ir nepieciešami.
Tas varētu būt daudz labāks aizsargmehānisms pret islamistu centieniem, nekā atsauksme uz “kristīgajām tradīcijām”, kas veidojušas identitāti.
Kā (patētiskā tonī) saka vispāsaules valdības karsēji – “mūsu globalizācijas laikmetā” (t.i. v naš vek, kogda korabļi borozdjat prostori kosmosa), jo tiešāk un nepārprotamāk būs definēti konstitucionālie pamati, jo labāk.
0
buchamona > gliters 12.11.2013. 17.04
zirnekliene Šeloba. Nevajag tā stresot :) Es nezinu, kā tas ir ar katoļiem, bet zinu, ka LELB pilnībā atbalsta nostādni – Baznīca ir atdalīta no valsts. Ja ir pretenzijas pret jēdzienu ” kristīgas vērtības” , ta lūdzu – formulējiet jaunu, bet tik pat ietilpīgu jēdzienu, kā kristīgā pasaule, jeb kristīgās vērtības. Mēģiniet to izdarīt un problēma tiks atrisināta.
0
gliters > gliters 12.11.2013. 17.31
Es “nestresoju” – ja jau reiz mums reliģija ir atdalīta no valsts, tad nevienas reliģijas “vērtībām” valsts pamatlikumā nav jābūt nekādā kontekstā, turklāt, kā jau teicu, ar “kristīgajām vērtībām” daudzi saprot ne jau tikai 10 baušļus, bet arī kristīgās baznīcas dominanci sabiedrībā kā tādu.
Tā tik vēl trūka, lai visādi šmiti uz tā pamata sāktu “krusta karu” pret pagāniem, ateistiem u.c., kam VD un JD ir tikai un vienīgi jūdu mitoloģija un nekas vairāk.
Esmu gatava saderēt, ka ja Satversmes preambulā būs jelkāda atsauce uz kristietību, līdzīgas spekulācijas un demagoģija būs bez sava gala.
0
Vineta > gliters 13.11.2013. 17.55
zirnekliene Šeloba
lama ..
“—iespējams,ka tieši tādēl te nav sajājuši “kažoki sedluos”- lai mēs te paši izplūcamies par kristīgajām vētībām(tās jau viņus pārāk neinteresē). bet gara diskusija “par šuo varētu līdzēt tikt vaļā nuo tuo”(Latvija = latviešu valsts)- to nu gan šie negrib pieļaut”
Kā kulaks uz acs.
0
ligakalnina 12.11.2013. 10.15
Ja pareizi atceros, autore bija no tiem, kas atbalstīja Ķīļa reformas, un tas viņai ir nenoliedzams pluss.
Principā, pret to daļu, kur autore pamato preambulas nepieciešamību, nekādi lieli iebildumi nevarētu būt.
Strīdīgs varētu būt apgalvojums, ka Dievs, Daba, Darbs arī patreiz ir tās galvenās pamatvērtības, pie kurām pieturās latvieši, un kas būtu jāiestrādā preambulā.
Izklausās, protams, skaisti, bet, cik tad liels % tā īsti ticīgo mums ir, jebkuram dievam vai reliģijai?
Nezin kāpēc, kad dzirdu šo te, nāk prātā pastalās ģērbies latvietis, kas, no rīta vlīdz vakaram, stāv pie spīļarklaarkla, kurā iejūgti divi – trīs citi latvieši, un vakaros visi pielūdz to Dievu, kas ir tā pati daba, tātad, pieturas pie dievturības, un tādā garā.
Nevajadzētu ko progresīvāku un atbilstošāku šībrīža realitātēm?
31
Alise > ligakalnina 12.11.2013. 10.41
Stereotipi, protams, karam savi, bet tieši tādēļ arī Levita teksts, ka latviešu nācijas identitāti būtiski VEIDOJUŠI latviešu dzīvesziņa un kristīgās vērtības, ir ļoti precīzs.
Lietots vārds – VEIDOJUŠI – tātad attiecināts uz vēsturi kā vēsturiski veidojošais faktors, nevis tagadni kā apliecinājums, ka visi esam kristieši vai pagāni vai vēl nez kas. Uz tagadni reliģiskā piederība nav attiecināta, jo tā tagadnē tiešām nav tik būtiska, kā tā bija senos laikos, kad latviešu nācija veidojās.
Tādēļ es arī nesaprotu, kādēļ visi uztraucas par to Levita tekstu saistībā ar kristietības pieminēšanu. Tiešām srīdīgs būtu jautājums, ja Levits būtu ierakstījis, ka mūsu tagadējās vērtības ir krietsietība.
Bet uz tagadni autors ir attiecinājis pavisam ko citu – “sabiedrības
pamatvērtības ir brīvība, godīgums, taisnīgums, solidaritāte,
ka ģimene ir sabiedrības pamatvienība un darbs ir katra
cilvēka un visas tautas izaugsmes un labklājības pamats”.
Tādēļ es tiešām nekādi nevaru “iebraukt” to protestu jēgā pret kristīgo vērtību pieminēšanu vēsturiskā kontekstā, jo vairāku gadsimtu garumā tām tiešām ir bijusi liela ietekme uz mūsu kultūru, mentalitāti, valodu un citiem identitātes faktoriem. Neviens taču nenoliegs, ka mēs būtu pavisam ar citu mentalitāti un savādāku kultūru, ja te vairākus gadsimtus kā valdošā reliģija būtu valdījis islams.
Saprastu, ja protestus izvirzītu kādi neizglītoti cilvēki, bet protestē it kā izglītoti cilvēki, kas māk gan lasīt, kas māk atšķirt valodas lietojumā un gramatikā pagātni no tagadnes, kas māk savilkt kopā cēloņus ar sekām, novērtēt notikumu ietekmi uz sabiedrību.
0
ligakalnina > ligakalnina 12.11.2013. 10.55
“Kristīgās vērtības” var saprast ļoti dažādi, var to saprast kā aprobežots fanātiķis mācītājs Šmits, kurām tas nozīmē naidu, niecietību un agresiju pret visu, kam viņš nepiekrīt, un var saprast, kā to saprot mācītājs Varis Santis, kurš dabūja emigrēt no Latvijas savu uzskatu dēļ, un tie uzskati bija īsta kristieša uzskati, kuros galvenais ir nevis agresija, bet gan izpratne un piedošana.
Vispār jau, ja tā padomā, J. Kristus bija lielākais liberālis.
Par nožēlu, patreizējie baznīcas kalpi absolūti izmainījuši viņa teikto.
0
Inese > ligakalnina 12.11.2013. 11.08
“Mācītājs” Māris Sants? )))) Būt par mācītāju un skaļi propogandējušu homoseksuālistu vienlaikus nevar. Un otrs skandāls, kas pielika visam punktu bija tas, ka šis cilvēks vēlējās pasniegt kristīgo mācību Kristīgajā vidusskolā.
http://y.delfi.lv/norm/25591/587619_m7zxIL.jpeg
0
Inese > ligakalnina 12.11.2013. 11.17
dzeris49 Vispār jau, ja tā padomā, J. Kristus bija lielākais liberālis.
=======================
Satversmes 110. pants (Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti) ir čista Mateja evanģēlija 19. nodaļa (4-6): ;)
“Vai neesat lasījuši, ka Radītājs iesākumā tos radījis kā vīru un sievu, un sacīja: tādēļ cilvēks atstās tēvu un māti un pieķersies pie savas sievas; un šie divi būs viena miesa.- Tātad viņi nav vairs divi, bet viena miesa; ko nu Dievs savienojis, to cilvēkam nebūs šķirt.”
0
gliters > ligakalnina 12.11.2013. 11.25
Tā ir, ka Šmits, pat nesagaidījis preambulas pieņemšanu, jau operē ar “kristīgajām tradīcijām” utml. vārdu salikumiem. Otrs, varam grozīties kā gribam, bet faktu, ka kristietība Baltijas tautām tika uzspiesta “ar uguni un zobenu”, noliegt nevaram, līdz ar to kristīgā mantojuma iemūžināšana Satversmē manā skatījumā velk uz “okupācijas slavināšanu”.
Jā, protams, varam teikt, ka krustnešu expansija mūs paglāba no nonākšanas Bizantijas (Krievijas) ietekmē – ja tas tā būtu noticis, latvieši kā nācija visticamāk šobrīd nepastāvētu. Tā ir, bet tomēr kristietība mums tika uzspiesta ar varu – fakts paliek fakts.
Pieņemu, ka Levits tālredzīgi padomājis par iespējamo musulmaņu imigrantu pieplūdumu, kuri uzskata, ka valsts “reliģiskās oreintācijas” neesamība dod viņiem juridiskas tiesības šīs valsts teritoriju pievienot “vispasaules kalifātam”. Tas, protams, ir arguments…
Bet lai vai kā, manī tomēr galīgi neraisa sajūsmu reliģijas pieminēšana preambulā jebkādā veidā.
0
Alise > ligakalnina 12.11.2013. 11.51
zirnekliene, tas arguments par pievienošanu kalifātam, godīgi sakot, ir viens no iemesliem, kādēļ es gribu, lai parādās pieminētas tās kristīgās vērtības identitātes veidošanā, kaut gan kā tiešs pretarguments tas tāpat nekalpos (ja tekstu izanalizē no valodas un juridiskā viedokļa) :)
Par to uzspiešanu ar uguni un zobenu – it kā jau jā, bet tas nenozīmē, ka tās nav būtiski ietekmējušas mūsu identitāti.
Bet arī ja nebūtu uzspiestas ar uguni un zobenu, domāju tāpat būtu ieviestas, jo kristietība tajā laikā bija spēcīgākā reliģija, Skandināvijā vikingi paši to pieņēma, leiši arī paši to vēlāk pieņēma. Ja nebūtu ienākuši krustneši, tāpat, visticamāk būtu to pieņēmuši. Formāli jau dažas latgaļu valstiņas bija pieņēmušas pareizticību, tāpat lībieši ar Kaupo priekšgalā pieņēma kristietību sākumā labprātīgi.
Protams, netika tā reliģija piekopta plašā mērogā, tas vairāk bija politisks lēmums, bet tik un tā – arī tur, kur tika pieņemta kristīgā reliģija politisku iemeslu dēļ pēc pašu gribas un sākotnēji netika nopietni piekopta, vēlāk tā tāpat palika par valdošo un noteicošo (jau minētā Skandināvija un leiši, arī poļi).
0
buchamona > ligakalnina 12.11.2013. 11.54
Dzeri…Vispār jau, ja tā padomā, J. Kristus bija lielākais liberālis.
Par nožēlu, patreizējie baznīcas kalpi absolūti izmainījuši viņa teikto. +++ Liec Kristu mierā un iztiec ar jēzienu, kurš Tev varētu būt saprotams – kristīgā vērtība.:)
Lai arī neapzināti, dažkārt Tu pats meklē glābiņu pie kristīgajām vērtībām, kad savos komentos drebinies, gaidot muslimu ienākšanu mūsu vidē :) Tie Tavi argumenti, ka nēģeris tomēr ir sliktāks par krievu, jo krievs ir tuvāks mūsu mentalitātei – tieši šis viedoklis, kuru Tu reizēm lieto, ir mēģinājums patverties zem kristīgo vērtību lietussarga :) Tikai Tu baidies to konkrēti tā pateikt, jo tas nebūs pietiekami “progresīvi” un tad arī cilpo ” riņķī un apkārt” šim formulējumam :)
0
Alise > ligakalnina 12.11.2013. 11.57
dzeri, protams, visu šajā pasaulē var tulkot dažādi, un katrs cilvēks arī tulkos dažādi, bet tomēr pasaulē tā kā vairāk vai mazāk ir pieņemts, ka par kristīgajām vērtībām uzskata tos pašus baušļus (10 gab. no Vecās derības), un no Jaunās derības kristus sludināto vienīgo bausli, kas var aizstāt visus 10 vecās derības, ja to pielieto – par mīlestību pret tuvāko. Neesmu kristietis, no galvas precīzi nodeklarēt nevarēšu :)
0
vietējais > ligakalnina 12.11.2013. 11.57
sapratu: Brigadere ar Poruku tātad ir kolaboranti. Bet kā ar vakardienas kora Latvija koncertu Maskavā – Te Deum, Rekviems – viena vienīga okupācijas mūzika?
0
Vineta > ligakalnina 12.11.2013. 12.07
zirnekliene Šeloba
Reliģijas vai kritīgo vērtību pieminēšana? Es neesmu praktizējošs luterānis, tomēr mani neaizvaino desmit baušļi.
0
gliters > ligakalnina 12.11.2013. 12.08
Paga paga… Nejauc Dievu ar reliģiju – tās ir dažādas lietas. Pirms krustnešiem baltu tautām tāpat bija savas dievības. Txt tak nebija “Jēzus (Jahve, Allahs). Daba. Darbs.”
0
ligakalnina > ligakalnina 12.11.2013. 12.16
Jebkurā gadījumā, bāzt iekšā tai preambulā kristīgās vērtības ir absolūti garām, mums te ir laicīga valsts, kur reliģija ir pilnībā atdalīta no valsts, tā mums ierakstīts Satversmē, un ir katra privāta lieta.
Un ticība Dievam, klerikālisms, baznīcas birokrātija ir absolūti dažādas, kaut, it kā saistītas lietas.
Es esmu agnostiķi bet man, protams, nekas nav pret kristīgām vērtībām, bet, ne mācītāja Šmita izpratnē, toties esmu pret to, lai man tās kristīgās vērtības uzspiež kā dogmu, īpaši, kā tās vairākums izprot, kā aizliegumus, utt.
Un neesmu teicis, ka nēģeris sliktāks par krievu, tas ir pilnīgākais absurds, ir dažādi un dažādi krievi, vienīgais, ko esmu teicis, ir tas, ka krievu kultūra mums ir daudz tuvāka par islamu.
0
buchamona > ligakalnina 12.11.2013. 12.28
Dzeri.Es esmu agnostiķi bet man, protams, nekas nav pret kristīgām vērtībām, bet, ne mācītāja Šmita izpratnē. +++ Es arī neesmu sajūsmā par mācītāju Šmitu :) bet kāds tam visam ir sakars ar jēdzienu ” kristīgā vērtība”, kuru tādā kontekstā, kā tas ir pasniegts preambulā, lieto tajās demokrātijas valstīs, kuras Tu vai ik dienas sauc par piemēru mūsu demokrātijai :)
Šīs te bailes no jēdziena ” kristīgā vērtība” – tās arī ir 50 gadus ilgās okupācijas sekas, šinī gadījumā karojošā ateisma iesētā sēkla vēl joprojām dīgst mūsu domāšanā un kropļo priekšstatus par jēdzieniem.
Bet par to, ka muslims ir sliktāks par krievu, jeb krievs ir labāks par muslimu Latvijai :) – es gan teicis, un ne vienu reizi vien :)
0
ilmisimo > ligakalnina 12.11.2013. 13.49
…, manī tomēr galīgi neraisa sajūsmu reliģijas pieminēšana preambulā jebkādā veidā
_______________
…ilgus gadus tais skuolā gājām- bet!: CV gan to nerakstīsim?
0
gliters > ligakalnina 12.11.2013. 13.56
Vai valsts konstitūcija ir tas pats, kas konkrēta cilvēka CV? Ja ir, tad tajā jāpiemin visas “skolas”, ko esam izgājuši.
0
gliters > ligakalnina 12.11.2013. 14.06
Runājot par 10 baušļiem, ko nu kurš saprot ar “kristīgajām vērtībām”. Domāju, ka Šmitam ir ne mazums domubiedru, kuri uzskatīs “kristīgās vērtības” par pamatu ne tikai “Raganu ķēķu”, bet arī Jāņu aizliegumam.
Bet 10 baušļi principā ir jebkuras morāli ētiskās sistēmas pamatā, tāpēc kristietībai nav ne mazākā pamata pretendēt uz “autortiesībām”.
0
ilmisimo > ligakalnina 12.11.2013. 14.25
Vai valsts konstitūcija ir tas pats, kas konkrēta cilvēka CV?
___________________ uzskatamības labad- varam salidzināt nācijas un konkrēta cilvēka biogrāfiju.
Vai nu vēl vajadzētu uzskaitīt visus mūsu rakstu valodas un literatūras pamatlicējus no 16.gs līdz pat 19. gs otrai pusei- “”melnsvārcis melnsvārča galā”.
Arī mūs sekulāristi un karojošie ateisti- arī šie ir izškīlušies tai pašā “‘kristīgo vērtību augsnē”.
.
0
gliters > ligakalnina 12.11.2013. 14.35
“Arī mūs sekulāristi un karojošie ateisti- arī šie ir izškīlušies tai pašā “‘kristīgo vērtību augsnē”.”
Hmmm… Paralēle ir šāda: absolūtais vairākums rusofobu mums ir “izšķēlušies” triju gadsimtu krievu imperiālisma un koloniālisma augsnē…
Tad mums varbūt no tā izejot kaut kā jānostiprina Satversmē saistība ar krievu nāciju? Nesanāk absurds?
0
ilmisimo > ligakalnina 12.11.2013. 14.51
jānostiprina Satversmē saistība ar krievu nāciju?
_________________
Škiet, ka priekšlikums formulēt attieksmi pret okupācijas un kolonizācijas sekām jau kādā diskusijā izskanēja.
0
gliters > ligakalnina 12.11.2013. 14.59
Jā, tāda lieta bija. Bet kā gan tas būs, ka vienas okupācijas un kolonizācijas mantojums tiks ierakstīts kā viens no identitāti veidojošiem pamatiem, bet otrs tiks formulēts apmēram kā trauma, kuras sekas jāsadziedē jo ātrāk, jo labāk. Sanāk tāda selektīva Stokholmas sindroma kultivēšana.
0
ilmisimo > ligakalnina 12.11.2013. 17.48
.. vienas okupācijas un kolonizācijas mantojums tiks ierakstīts….
________________ Ierasta lieta , ka tie,kas grib salaist baķī un sakult ķīselī jēdzienu- Latvijas okupācija- tie mēdz gari runāt par “‘zviedru. poļu, krustnešu okupāciju”‘. Diez vai mums vajadzētu uz šo iekrist.
20. gs. dibināto Latvijas valsti okupēja PSRS(Krievija) un nacionālsociālistiskā Vācija.
http://www.lvportals.lv/viedokli.php?id=257889
http://www.lvportals.lv/viedokli.php?id=257856
13. gs Latvijas okupācija ir tāda pati okupācija kā Normandijas Vilhelma veiktā 1066. gada okupācija anglosakšu karalistē.
un
Jā, vai tad mēs nevēlamies uzsvērt savu identitāti, kas izaugusi Eiropas ziemeļvācu kultūras lokā pretstatā Zelta ordas identitātes elementiem, kamējuos mums mēgina iemānīt gan ar pabaidīšanu , gan prjaņiku piesolīšanu?
0
Vineta > ligakalnina 12.11.2013. 18.01
zirnekliene Šeloba
Domāju, ka Šmitam ir ne mazums domubiedru, kuri uzskatīs “kristīgās vērtības” par pamatu ne tikai “Raganu ķēķu”, bet arī Jāņu aizliegumam.
Davai mušas un gaļu, katru savā bļodā!!!
Šmits, Baštiks, Ludvigs, Brūvers, Bļaģjajevs, Pajāts, Vanags, krievu popi un citi čekas melnsvārči atsevišķi un kritīgās vērtības atsevišķi.
Ja Kristīgā ticība man asociētos tikai ar augšminētiem alkatīgiem mērgļiem, es iestātos par vispārējo islamizāciju Latvijā un baznīcu nojaukšanu.
0
Vineta > ligakalnina 12.11.2013. 18.10
General Patton Fan Club zirnekliene Šeloba
Pirms krustnešiem baltu tautām tāpat bija savas dievības.
Ilgi pirms Kristietības un Jahves baltiem bija Dievs. Vai nav savādi, ka arī latīniski skan tāpat?
0
juhans > ligakalnina 12.11.2013. 22.19
r_r: „…bet tomēr pasaulē tā kā vairāk vai mazāk ir pieņemts, ka par kristīgajām vērtībām uzskata tos pašus baušļus…”
Nebūs vis tik vienkārši. Varbūt ne visu, bet to, kas „pasaulē vairāk vai mazāk pieņemts”, diezgan labi raksturo Vikipēdija un attiecībā uz t.s. kristīgām vērtībām atzinums, ka šis jēdziens ir gaužām neskaidrs, drīzāk nosliecas uz „mazāk pieņemto” pusi:
„The term Christian values … has various applications and meanings, and specific definitions can vary widely between denominations, geographical locations, and different schools of thought.”
Bez tam, (kaut arī es neko neorientējos reliģiskā sholastikā), šķiet, ka kaut vai šis kristīgo vērtību uzskaitījums (turpat Vikipēdijā), gluži nesakrīt ar „tiem pašiem baušļiem”:
• Love of God: “You shall love the Lord your God with all of your heart, and with all your soul, and with all your might.” (an excerpt from the Shema), -Matthew 22:37
• Fidelity in marriage: “Whom God has joined together let no man put asunder”
• Renunciation of worldly goods: “Gather not your riches up upon this earth, for there your heart will be also”,
• Renunciation of violence: “If a man strikes you on one cheek, turn the other cheek”,
• Forgiveness of sins: “Forgive us our trespasses, as we forgive those who trespass against us”,
• Unconditional love: “Love your enemies and pray for those who persecute you”.
Kā redzams, arī mīlestība uz tuvāko var tikt izlocīta dažādos veidos.
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Christian_values
Ar vienu vārdu sakot “kristīgās vērtības” ir gaužām neskaidrs un nenoteikts jēdziens.
0
gliters > ligakalnina 13.11.2013. 08.34
“20. gs. dibināto Latvijas valsti okupēja PSRS(Krievija) un nacionālsociālistiskā Vācija.”
Pilnīgi pareizi, turklāt abu šo okupāciju radītās sekas ir tiešais iemesls, kā dēļ mums šobrīd ir aktuāla Satversmes preambula un varbūt tāpēc ir jēga kaut kādā veidā atspoguļot tieši šo okupāciju faktu, bet ne jau krustnešus, poļus, zviedrus un pārējos, kas bija iepriekš.
“Kristīgo vērtību” kā identitāti veidojošā faktora pasvītrošana preambulā pati par sevi mūs nedz tuvina Ziemeļeiropai, ne arī attālina no Zelta ordas.
Galu galā pareizticība arī skaitās kristietības atzars.
Toties esmu par 10000% pārliecināta, ka visu konfesiju baznīcas to izmantos cīņai par varu – jau tagad uz citātu no Satversmes par valsts un baznīcas šķirtību parasti tiek demagoģiski atbildēts, ka himna tak esot “Dievs, svētī Latviju!”, turklāt šī frāze tiek traktēta tā, it kā Dievs būtu baznīcas inventārs. Tad es varu iedomāties, kādi “raganu ķēķi” melnsvārču izpildījumā sāksies tad, ja Satversmē parādīsies “kristīgās vērtības”. Man personīgi jau tagadējie baznīcas centieni ja ne pa fasādes, tad pa sētas durvīm tikt pie varas ir līdz brošai, tāpēc nevēlos viņiem dot papildus iespējas. Šī iemesla dēļ esmu PRET.
0
gliters > ligakalnina 13.11.2013. 08.35
“Ja Kristīgā ticība man asociētos tikai ar augšminētiem alkatīgiem mērgļiem, es iestātos par vispārējo islamizāciju Latvijā un baznīcu nojaukšanu.”
Un smagi aplauztos, jo arī islama sistēmās ir savi Ljadjajevi un Šmiti.
0
gliters > ligakalnina 13.11.2013. 09.20
P.S. Un ja jau gribam caur Satversmi distancēties no islama pasaules un Zelta Ordas, tad kā identitātes sastāvdaļa jāmin Eiropas kultūrvēsturiskās tradīcijas, kuru pamatā ir gan antīkās kultūras, gan plašā nozīmē pagānisma mantojums, nevis tikai “kristīgās vērtības”.
0
Vineta > ligakalnina 13.11.2013. 09.30
zirnekliene Šeloba
P.S. Un ja jau gribam caur Satversmi distancēties no islama pasaules un Zelta Ordas
Varam minēt vispārcilvēciskās vērtības un tad bizantiskā “zelta orda” būs nogriezta kā ar nazi, Islams paliks.
0
Vineta > ligakalnina 13.11.2013. 10.49
zirnekliene Šeloba
“..kaut kādā veidā atspoguļot tieši šo okupāciju faktu…”
Kas tā par idiotisku manieri, visur pīt iekšā Trešo Reihu? Hitlers patriecot krievu fašistiskos izdzimteņus, slepkavas, sadistus, marodierus, kapu un pieminekļu apgānītājus, paglāba manu tautu no pilnīgas iznīcināšanas. Tikai WWII drausmīgais iznākums un agresīvo un tumsonīgo, sātana apsēsto okupantu masas ir iemesls, lai vispār par tādu preambulu šodien runātu.
Un nav ko skaldīt matus, “kristīgās, nekristīgās” vērtības. Paldies krietnam latvietim, Levita kungam, kas šo jautājumu vispār ierosināja.
0
Alise > ligakalnina 13.11.2013. 12.35
zirnekliene Šeloba: P.S. Un ja jau gribam caur Satversmi distancēties no islama pasaules un Zelta Ordas, tad kā identitātes sastāvdaļa jāmin Eiropas kultūrvēsturiskās tradīcijas, kuru pamatā ir gan antīkās kultūras, gan plašā nozīmē pagānisma mantojums, nevis tikai “kristīgās vērtības”.
____________________
Tā kā varētu piekrist, bet es šoreiz sevi nosaukšu par reālistu, kurš vēlas ātrāku preambulas pieņemšanu. Un tādēļ uzskatu, ka realitātē jebkura diskusija, t.sk., preambulas atbalstītāju vidū par kristīgajām vērtībām, tikai attālinās preambulas pieņemšanu, kas labpatiksies tās pretiniekiem.
Par to, ka baznīca līdīs pie varas – baznīca, kā jebkura organizācija vai cilvēks ar lieliem resursiem mēģina un vienmēr mēģinās sev nodrošināt lielāku varu un ietekmi un tāda cīņa ar visa veida gribētājiem pie varas tikt būs vienmēr, tādēļ es šeit nekā briesmīga nesaskatu, un neliktu tik lielu lomu kristīgo vērtību pieminēšanai kontekstā ar baznīcas laušanos pie varas. Protams, retorikā tas tiks izmantots, bet manis pēc – lai.
Savukārt, ja preambulu apstiprinās un tās kristīgās vērtības izņems, tad atkal citi varēs retorikā izmantot to par labu visādām citādām teorijām. Koks ar diviem galiem.
Un par to vienādo attieksmi pret visām reliģijām – absolūti nepiekrītu. Tas tā būtu ideālā pasaulē ar ideālie cilvēkiem ar vienādu skatījumu uz pasauli, bet tā ir tīra teorija. Ņemot vērā vēsturisko ietekmi, mūsu mentalitāti u.tml., es uzskatu, ka nekādā gadījumā ne valsts, ne cilvēki, nevar attiekties vienādi pret visām reliģijām. Es uzskatu, ka par plašu ir pat Civillikumā 51. pantā esošais uzskaitījums ar tām konfesijām, kuras var laulāt:
“51. Ja laulājamie pieder pie ev.-luterāņu, Romas katoļu, pareizticīgo, vecticībnieku, metodistu, baptistu, septītās dienas adventistu vai Mozus ticīgo (judaistu) konfesijas un vēlas salaulāties pie savas konfesijas garīdznieka, kuram ir attiecīgās konfesijas vadības atļauja, tad viņus laulā pēc attiecīgās konfesijas noteikumiem.”
Es tur daļu konfesiju izmestu laukā, bet lai nu paliek. Galvenais, ka tur nesāk stumt iekšā tajā pantā islamu, hinduismu vai kaut kādas citas mums pilnībā svešas reliģijas un sektas. Arī šī panta dēļ es pat gribētu, lai tās kristīgās vērtības ir minētas preambulā, jo pretējā gadījumā visādi teorētiķi, kas uzstās, ka visas reliģijas ir vienlīdzīgas Latvijas teritorijā, neskatoties uz to, ka vēsturiski šeit nav pastāvējušas vai tām šeit ir tikai kādas marginālas izpausmes, sāks bīdīt iekšā palēnām arī citas reliģijas kaut vai sākot ar tiesībām laulāt.
Faktiski, rakstot šo, es pat nonācu pie viedokļa, ka es tomēr esmu diezgan kategoriski, lai tās kristīgās vērtības ir minētas preambulā, lai te nevar sākt izplatīties un iespiesties vēl papildus citas reliģijas un sektas jau esošajām. Lai varam papildus pamatot atteikumu, ja te pēkšņi sagribēs tiesības laulāt vai kādas citas tiesības, piemēram islams. Vēsturiskā atsauce uz kristīgajām vērtībām palīdzētu arī atteikt visādas mošeju būvniecības un tamlīdzīgus absurdus, kas te var kaut kad parādīties.
Tiešām, rakstot šo izsecināju, ka esmu KATEGORISKI PAR KRISTĪGO VĒRTĪBU MINĒŠANU PREAMBULĀ MŪSU PAŠU AIZSARDZĪBAS NOLŪKĀ NO LIELĀKIEM DRAUDIEM, nekā atsevišķi margināli kristīgie mācītāji vai kāda kristīgās baznīcas ietekme uz varu.
0
ilmisimo > ligakalnina 13.11.2013. 14.50
.. himna tak esot “Dievs, svētī Latviju!”, turklāt šī frāze tiek traktēta tā, it kā Dievs būtu baznīcas inventārs. Tad es varu iedomāties, kādi “raganu ķēķi” melnsvārču izpildījumā sāksies tad, ja Satversmē parādīsies “kristīgās vērtības”. …..
_______________
Autodafē DOma laukumā katru svētdienu?
.. ka’teica r_r:
“…bet es šoreiz sevi nosaukšu par reālistu, kurš vēlas ātrāku preambulas pieņemšanu. Un tādēļ uzskatu, ka realitātē jebkura diskusija, t.sk., preambulas atbalstītāju vidū par kristīgajām vērtībām, tikai attālinās preambulas pieņemšanu, kas labpatiksies tās pretiniekiem.”
—iespējams,ka tieši tādēl te nav sajājuši “kažoki sedluos”- lai mēs te paši izplūcamies par kristīgajām vētībām(tās jau viņus pārāk neinteresē). bet gara diskusija “par šuo varētu līdzēt tikt vaļā nuo tuo”(Latvija = latviešu valsts)- to nu gan šie negrib pieļaut.
0
Inese 12.11.2013. 08.43
Svarīgi ir atcerēties, ka Latvija ir latviešu nācijas valsts un šis virsprincips ir Latvijas valsts pamataksioma.
========================
Latviju latviešiem, Rīgu – rīdziniekiem!
p.s. ” aicināt Saeimu to pieņemt kā svarīgāko dāvanu Latvijas 95.gadadienā” – nu, tik tipiski padomju garā – pieskaņot kaut ko kaut kādām gadadienām ;)
0
dro 12.11.2013. 08.41
Kaut vairāk mums būtu tādu cilvēku kā Beitneres kundze. Diemžēl mums pārsvarā no “progresīvajām vēsmām” nogurušas dāmas kā Ēlerte, Strautmane, Kažoka, IR daiļrakstītājas, kuras katrā otrā latvietī saskata jukušu” fašisteli”:)
1
+14
-4
Atbildēt
@Alise > dro 12.11.2013. 09.59
lno, absolūta taisnība!
Un paldies autorei!
0