Portāliem būs jāatbild par anonīmajiem komentāriem

Ieva Aile > ineta_rr 01.11.2013. 23.20

Ak vai man dieniņ,kā jums neiet,tik maz sakarīgu komentāru,tādu pašu kā jūsējo …Jūtu līdz.

+1

-1

Atbildēt

0

Ieva Aile > Gaisma; Enģelis 01.11.2013. 23.12

Kā dzīvs.

0

0

Atbildēt

0

kkristaps > nefratete 01.11.2013. 18.00

Diemžēl, pateicoties Nellijai Ločmelei, arī IR nav tālu no riebīgas miskastes līmeņa. Nellijas īpašā mīlestība pret jēlo prastoņu ombros/disidneti vai kā nu viņš tagad saucas ir apbrīnas vērta.

0

0

Atbildēt

0

kkristaps > inesite15 01.11.2013. 16.31

Maksas e-pasta provaiders nekādu falšu adresi neļaus taisīt:)

0

0

Atbildēt

0

kkristaps > kreëstliv 01.11.2013. 15.38

Es nerunāju par maksas PORTĀLIEM, bet par maksas E-PASTA ADRESĒM, no kurām var piereģistrēties. Droši vien, ka kaut kādu interešu grupu portālos ir visādi ombrosi, bet avīžu un žurnālu portālos, vismaz angļu, vācu un itāļu valodā rakstošajos, tādu nav.

0

0

Atbildēt

0

Gaisma; Enģelis > kreëstliv 01.11.2013. 18.09

maksas E-PASTA ADRESĒM
—————–
Kas tās tādas? Vai tagad tādas vēl ir, un kā viņas portāls var atšķirt no prastajām?

0

0

Atbildēt

0

kkristaps > kreëstliv 01.11.2013. 18.32

Protams, ka ir maksas e-pasta pakalpojumi, kā arī lielie uzņēmumi izmanto savus serverus, un, piemēram, neviens sevi cienošs uzņēmējs nesāks sadarbību ar partneri, kura e-pasta adrese ir .gmail vai .inbox utt. Par to, kā atšķirt maksas un bezmaksas adreses, paskaties google, vēlams angliski, jo, spriežot pēc jocīgajiem komentāriem, latviešu valodā šādas informācijas ir maz.

0

0

Atbildēt

0

Gaisma; Enģelis > kreëstliv 01.11.2013. 18.51

Nē, nu es saprotu – par atlīdzību tev novāc reklāmas un tere-pere, tomēr kā atšķirt, piemēram, maksas un bezmaksas yahoo adreses, par to gan nevajag uz googli sūtīt;) Viņas adresāts atšķirt nevar!

0

0

Atbildēt

0

inesite15 > kkristaps 01.11.2013. 16.01

” ar maksas e-mail adresi” – iemaksā – tas skaidrs, un tālāk kā ?

0

0

Atbildēt

0

Ieva Aile > kkristaps 01.11.2013. 23.07

Tas laikam uz dabiskā troļļu skopuma rēķina …

0

0

Atbildēt

0

ligakalnina > inta_s 01.11.2013. 14.24

Arī reģistrēts lietotājs var būt anonīms.
Bet, ja valsts gribēs kādu represēt, atradīs arī anonīmos un nereģistrētos.
Kaut, principā, daļa taisnības tev ir.

+1

-1

Atbildēt

0

inta_s > inta_s 01.11.2013. 14.36

Var arī būt ka nevēršas pret valsts iestādi bet atklāj ko nepatīkamu par organizāciju/uzņēmumu. Vai rosina diskusiju par kaut ko pretrunīgu – nu nevēlētos to darīt ar savu vārdu un uzvārdu jo tad var novērsties kādi sadarbības partneri vai uzņēmumi utt.

Līdz ar to atkal sanāk pašcenzūra – kas manuprāt nav sabiedrības interesēs.
Ja liek svaru kausos vai nu samazināt troļļu skaitu kas lamājas, vai ievērojami palielinās cilvēku pašcenzūru visa veida informācijā, arī tā kas ir ļoti svarīga – tad manuprāt šī metode neattaisnojas, jo pašcenzūra ir ļoti bīstama.

P.S. Es par to lamāšanos vispār nesaprotu – pēc būtības ja kāds tiešām vairāk ieklausās lamās kā argumentos, tad manuprāt tas vēl nav izaudzis un viņa viedoklis mani neskar. Es tomēr paļaujos uz lasītāju veselo saprātu un ka tie spēs izsķirt kas ir kas.

+1

0

Atbildēt

0

Sanšains > inta_s 01.11.2013. 14.49

Viedoklis_lv –

Bet, ja kaut cik sakarīgie viedokļi sāk slīkt drazu lavīnā, tad gan ir grūti apņemties turpināt lasīt tikai tos sakarīgos. Arī man tad parasti gribas vienkārši pārtraukt lasīt.

+2

0

Atbildēt

0

inta_s > inta_s 01.11.2013. 15.25

Hari, jā taisnība, tiek izmantota šāda taktika. Es to novēroju TVNET kad publicēju viedokli ar atsaucēm uz resursiem kas to pierāda – ta uzreiz sarodas daudz troļļu posti ka tā attiecība bija 1 mans posts un 22 (!!) troļļu non-sense posti par to sizandru un kas tur vēl. Vienkārši aizpilda ēteru lai lasītaji nepamanītu ko ierakstīju un kā minēji jau pats – slinkums meklēt kas no tā visa ūdeņa ir sakarīgs viedoklis.

TVNET ir īpaša vieta, kas nav vērojams citur (vismaz pagaidām). Jo TVNET administrācija acīmredzot paši sadarbojas ar šiem troļļiem tā kā tiek dzēsti argumentēti viedokļi bet troļļu ūdens un apvainojumi paliek.

+2

0

Atbildēt

0

Alise > Sanšains 01.11.2013. 11.44

Diskutējams jautājums.

Un vai ir nozīme tādam viedoklim, kuru persona atklāti nespēj izteikt? Manuprāt tādam viedoklim lielas jēgas nav, kā tikai varbūt psiholoģiskos pētījumos vai sabiedrībā, kur visi baidās atklāti paust viedokli.

+5

-3

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 01.11.2013. 11.59

r_r –

Man šķiet, nebūs tik vienkārši. Uzmetiet aci “Klusuma jeb klusēšanas spirāles” teorijai.
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41ok8Fhqf%2BL._SS500_.jpg
Spiral of silence theory describes the process by which one opinion becomes dominant as those who perceive their opinion to be in the minority do not speak up because society threatens individuals with fear of isolation. The assessment of one’s social environment may not always be correct with reality.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence

+3

-3

Atbildēt

0

Alise > Sanšains 01.11.2013. 12.13

tādēļ jau teicu, ka diskutējams jautājums. Bet nedomāju, ka klusuma teorija ir lielāka bīstamība par to, ka visiem ir iespēja anonīmi rakstīt bez jebkādas saturēšanas ko un kā grib. Ir jāatrod kāds saprātīgs vidusceļš.

+4

-1

Atbildēt

0

Alise > buchamona 01.11.2013. 11.07

Es ar reģistrētos palasu, un reizēm kaut ko pat ierakstu. Bet tur delfos tik un tā reģistrētajos komentāros gandrīz visur kā pirmais priekšā linux/ločmelis. Džeks var nestāstīt pasakas, ka tas nav viņa darbs, jo rakstīt vairākos portālos un būt gandrīz vienmēr pirmajam pie raksta ar savu komentāru, un vienmēr publicēt kaut kādus citātus un linkus likt iekšā – to vienkārši nevar izdarīt tikai veltot komentāru rakstīšanai dažus brīvos brīžus.

Bet cik noprotu, TVNetā vispār tagad nevar ierakstīt komentārus nereģistrējoties. Tomēr no tādas reģistrācijas (arī šeit un delfos) nav nekāda liela jēga, jo es varu sataisīt tos profilus, cik uziet. Normāli būtu, ja būtu jāreģistrējas, kā piemēram, manabalss.lv, ar internetbanku. Tas nenozīmē, ka būtu jārādās pie komentāriem īstajam vārdam un uzvārdam. Var jau uztaisīt, ka identificēšanās nolūkos jāreģistrējas ar internetbanku, bet rakstīt vari zem nika. Tas nodrošinās to, ka portālam ir zināms, kas raksta, bet pārējiem lietotājiem rakstītājs var palikt anonīms. tā tiks arī nodrošināts, ka viens rakstītājs nevar piereģistrēties ar vairākiem profiliem un rakstīt tā kā vairāku personu vārdā, pat no dažādām IP adresēm.

+7

-1

Atbildēt

0

buchamona > buchamona 01.11.2013. 11.19

Par internetbanku piekrītu, vai arī portāls tomēr uzņemas papildus vadīt sarunu, dzēšot komentārus. Ir taču vienkārši atšķirt pretēju, pat provokatīvu viedokli, no mēģinājuma noslāpēt jeb kādu diskusiju, ja tā ir par konkrētu tēmu.

+3

-2

Atbildēt

0

ligakalnina > buchamona 01.11.2013. 11.28

Pareizi, Ir varētu ieviest ignorēšanas pogu vai jebko citu, bet, uzlikt Ir juridisku atbildību par supera vai ombrosa komentāriem, ir pilnīgākais absurds.

+5

0

Atbildēt

0

inesite15 > buchamona 01.11.2013. 16.06

> r_r “Var jau uztaisīt, ka identificēšanās nolūkos jāreģistrējas ar internetbanku, bet rakstīt vari zem nika ”

– tas būtu visnotaļ loģisks variants, bet tad jāiet caur paroli, un tīrība tur būtu tikai līdz brīdim, kamēr paroli neviens cits nezin.

+1

0

Atbildēt

0

inesite15 > Life Quality Managem 01.11.2013. 16.08

Nu, tā aplamāšana nav nekas briesmīgs, ja ABI ir anonimi, cita lieta ir tad, ja viens aplamāšanas obdžektc ir izgaismots – tad ir ļoti uzmanīgi jālamā :D

0

-1

Atbildēt

0

Dmitrijs > ligakalnina 01.11.2013. 08.54

Būtu krievijas izpratne, ja mums būtu viena partija un viens nemainīgs tautas vadonis, visi mediji būtu šo divu pakļautībā. Bet tā it kā vēl nav. Un tas ka mums te internetā ir pilnīgs “bezpriģels”, tas ir fakts.
Par Hadarkovski. Nu acīm redzot nav neviena tieša fakta, kas liecinātu, ka tā ir politika. Viņu toties droši var atzīt par ekonomisko ielodzīto, kuram atņēma pilnīgi visu valdoša banda.

+7

-6

Atbildēt

0

ligakalnina > ligakalnina 01.11.2013. 09.01

Jāieviš reģistrācija, lai nevaldītu tāda visatļautība, bet, par komentāru saturu uzvelt juridisku atbildību portāliem, manuprāt, galīgi garām
Kā tu noteiksi atšķirību starp kritiku un “aizvainojošu” komentāru?
Krievijā slēdz portālus un sēdina cietumā par policijas, politiķu vai ierēdņu kritiku, pamatojot to kā ekstrēmismu att. uz “sociālo grupu policija”, vai pēc “aizvainoto” činavnieku iesniegumiem, labāk jau, lai valda visatļautība, nekā ejam pa šo ceļu.

+6

-2

Atbildēt

0

Ojārs > ligakalnina 01.11.2013. 09.19

Viss tas rada sajūtu, ka tās starptautiskās tiesas nemaz nav tik neitrālas, drīzāk, reizēm, paklautas politiskajām ietekmēm.
————–
Tu par to šaubījies? Tavā vecumā? :)
Mājās mums mētājās krievu okupācijas laikā izdota grāmatele ‘Tā rīkojās SS’ . Nejauši tur ievēroju it kā citātu no Nirnbergas trubunāla sprieduma – Otrā pasaules kara laikā nacisti Latvijā esot nogalinājuši 577 tūkst iedzīvotāju (tur rakstīts “padomju pilsoņus”)! :) … Kurš tam tic?

+8

-2

Atbildēt

0

piziks > ligakalnina 01.11.2013. 09.35

Dzeri, kad te kārtējoreiz izplosījusies strojanna utml., bet IR-komanda guļ, kādēļ, lai nemeklētu kādu recepti, kā pamodināt NellijuL. un pārējos no IR-komandas, kas pieļauj?! … pats esi lasījis, kio un kā.

+4

-2

Atbildēt

0

ligakalnina > ligakalnina 01.11.2013. 09.45

Portālam pašam jābūt kādiem noteikumiem, kas tam jāievēro.
Par komentāriem jāatbild komentāru rakstītājam, nevis portālam.
Tikko kā Krievija slēdza normālu Rosbalt aģentūru, jo tās portālā atrada necenzētus vārdus.
To jums vajag, lai uz kādas provokācijas pamata varētu slēgt vai kaut vai tiesāt kādu politiķiem netīkamu portālu?

+5

0

Atbildēt

0

esmeralda_se > ligakalnina 01.11.2013. 09.47

Cik esmu dzirdējis, sarkanās armijas zaudējumi 2p.k. Latvijā esot ap pusmiljonu, tie tad arī būs tie 577 tk. Acīmredzot atklāti melots nav, bet sagrozīta patiesība, noklusējot, ka šīs bija militārpersonas…

+6

-1

Atbildēt

0

austrisv > ligakalnina 01.11.2013. 10.11

ES gan nelasu krievvalodīgos portālus, bet ir dzirdēts no malas , ka tieši tajos ir visvairāk aizvainojoša nekā latviskajos portālos.
Vismaz latviešus vairs nedrīkstēs saukāt tik jau nu krievvalodīgo mīļajos vārdiņos, kuri viņiem tā iepatikušies…

+6

-3

Atbildēt

0

buchamona > ligakalnina 01.11.2013. 10.44

dzeris. Kā tu noteiksi atšķirību starp kritiku un “aizvainojošu” komentāru? +++ elementāri. Kritika balstās uz konkrētiem, pierādāmiem faktiem. Aizvainojošs komentārs, kuru Tu lieki liec pēdiņās, ir ķēzīšanās bez seguma par kuru klātienē var arī nopelnīt pērienu :)

Vārda brīvība uc līdzīgas privilēģijas ir domātas cilvēkiem, kuri gatavi un arī spēj atbildēt par saviem vārdiem, vārdu sakot civilizētiem ļaudīm.

+6

-4

Atbildēt

0

Alise > ligakalnina 01.11.2013. 10.49

dzeri, kāds vārda brīvībai sakars ar anonīmiem komentāriem? Vārda brīvība ir katram pilsonim nodrošinātas tiesības izteikt savu viedokli, bet ar anonimitāti tur nav nekāda sakara.

Pat ja aizliegtu anonīmus komentārus pavisam, tā nebūtu vārda brīvības ierobežošana, jo neviens jums neliegtu paust savu personīgo viedokli. Faktiski jau, anonīma viedokļa paušana nemaz nav nekāda personīgā viedokļa paušana, jo neviens nezina personu, kas to viedokli pauž.

+4

-3

Atbildēt

0

ligakalnina > ligakalnina 01.11.2013. 11.26

Un kur tad es teicu, ka esmu pret reģistrāciju?
Jābūt reģistrācijai, lai komentāru autoru varētu viegli atrast, jābūt portāla iekšējiem noteikumiem, bet, portālam nav jāatbild par komentāru saturu, par to jāatbild komentāra autoram.
R.A. – uz konkrētiem pierādamiem faktiem balstās tikai tiesu spriedumi.
Kritika var balstīties uz jebko, pat uz manu subjektīvo viedokli, un tam nekādi fakti nav vajadzīgi, taisni tāpēc to, pie vajadzības, var traktēt arī kā apmelošanu, bet, tāda reiz ir vārda brīvības apgrieztā puse.
Un par viedokli, kaut visradikālāko, demokr. valstīs netiesā.

+6

-4

Atbildēt

0

Alise > ligakalnina 01.11.2013. 11.40

Piekrītu dzeri. Bet runa bija par anonīmiem komentāriem. Un tas, ka anonīmos pie labas gribēšanas var atrast, nenozīmē ka tie komentāri nav anonīmi. Arī anonīmas vēstules autoru var atrast pēc rokraksta, papīra, printera, pirkstu nospiedumiem u.tml. Un tādēļ portāls pats vainīgs, ka pieļauj anonīmus komentārus. negrib riskus, lai ievieš reģistrāciju, kuras rezultātā portālam autors ir zināms.

Tādēļ, kā jau minēju, reālais variants ir reģistrācija ar internetbanku, un tad portālam autors ir zināms, tas nav anonīms. Lai to identificētu, nav jāveic speciālas izmeklēšanas darbības. Publiski nav jārādās īstajam autora vārdam, ja tas to nevēlas, autors var ielikt sev niku profilā, kas rādās publiski, un piemēram atķeksēt profilā, ka īsto vārdu uzvārdu nerāda, bet portālam autors būs zināms.

Tādiem bieži apmeklētajiem portāliem kā delfi, tvnet, apollo sākotnēji varētu būt grūti ieviest tādu kārtību nezaudējot apmeklējumu, it īpaši, ja konkurenti tādu neievieš, bet IRs tādu sistēmu varētu ieviest tā ka nograb, jo te nav daudz komentētāju, un nedomāju, ka lielākajai daļai šeit rakstošo pret tādu identifikāciju būtu kādas pretenzijas. Un tad visādi ekstrēmisti, ķengātāji un propagandisti atkristu vienā momentā.

+4

-1

Atbildēt

0

buchamona > ligakalnina 01.11.2013. 11.55

dzeri. Nocitēšu to, kā Tu definē jēdzienu kritika vēlreiz :)

” …R.A. – uz konkrētiem pierādamiem faktiem balstās tikai tiesu spriedumi.
Kritika var balstīties uz jebko, pat uz manu subjektīvo viedokli, un tam nekādi fakti nav vajadzīgi, taisni tāpēc to, pie vajadzības, var traktēt arī kā apmelošanu, bet, tāda reiz ir vārda brīvības apgrieztā puse…”

Tātad zem vārdiņa kritika Tu bāz apakšā jeb kuru zemiskāko cūcību un sauc to par vārda brīvību. Es palabošu – tāda rīcība ir nevis vārda brīvība, bet gan vardarbība, kura ne ar ko neatšķiras no fiziskas vardarbības, rezēm šādas ” kritikas” sekas ir daudz postošākas par uzsistu zilu aci.

Atceros stāstus par LR pirmo Saeimu, kurā viens otrs deputāts bija no kara tiko atgriezies virsnieks, tad viņi šādas ” vārda brīvības” izpausmes risināja ātri un vienkārši – izsauca uz dueli un šādi lika atbildēt par saviem vārdiem tam, kurš nespēja izprast demokrātijas patieso jēgu :)Mūsienās, kā zini un diemžēl, sevi aistāvēt ir kļuvis neiespējami un šāda situācija ir viens no draudiem, kurš nopietni apdraud vārda brīvību, kā reālu situāciju mūsu sabiedrībā

+2

-5

Atbildēt

0

Ieva Aile > ligakalnina 01.11.2013. 11.56

r_r,arī šādā gadījumā es tevi strīda karstumā varētu nosaukt par idiotu.Ko tad?

+2

-2

Atbildēt

0

Alise > ligakalnina 01.11.2013. 12.08

Ērik, bet domā ir vērts vērsties tiesā, ja tevi nosauc par idiotu, un viss? Zem kriminālās goda un cieņas aizskaršanas tas neies, bet civiltiesiskajā strīdā neko vairāk kā atvainošanos es nepanākšu tiesājoties, ja mani vienreiz par idiotu nosauca, nekādas naudas nepiedzīšu, ir jau pietiekami liela prakse.

Bet vispār tā kā būtu jādomā, ko raksta :) Kā tad laikos, kad nebija interneta – tad tak tā anonīmi runāties vispār nebija iespējams, un vai bija problēmas, ja kādu karstumā par idiotu nosauca?

+2

-2

Atbildēt

0

Alise > ligakalnina 01.11.2013. 12.09

Piekrītu RA, vārda brīvība (tāpat kā demokrātija) nav visatļautība, tā ir dzīvošana un runāšana pēc zināmiem noteikumiem un zināmu ētikas normu robežās.

Interneta laikmetā cilvēki kaut kādi izlaidušies, domā, ka anonīmi var runāt ko grib bez jebkādas atbildības par pateiktajiem vārdiem.

+1

-2

Atbildēt

0

ligakalnina > ligakalnina 01.11.2013. 12.10

R.A. – vēlreiz, pastāv tāda lieta, kā viedoklis.
Ja mans viedoklis par NA ir tāds, ka viņi ir nekompetenti klauni, tad man ir pilnas tiesības to izteikt bez kādiem pierādījumiem.
Vai arī tu gribi kādu likumu, ko taisās pieņemt Krievijā – sods, līdz pat cietumam, par pilsoņu “patriotisko jūtu” aizskarumu?

+4

-3

Atbildēt

0

buchamona > ligakalnina 01.11.2013. 12.19

dzeris49. Mūsdienās vārda brīvība – vispirms tas ir iekšējās kultūras jautājums. Ko lai es citu Tev atbildu? :) Ir cilvēki, kuri jūt nepieciešamību pat vistīrākajā tualētē uz poda uzkāpt ar kājām. Tā arī ir ar vārda brīvību un tādēļ ir jāatrod veids, kā panākt to, lai tomēr sabiedriskā telpā tās lietotājs ievērotu elementāru higiēnu, un tā noteikti nebūs vēršanās pret rīcības un vārda brīvību. Vienmēr – vietā un nevietā piesaukt putinistus, tā ir cenšanās aiziet no tēmas satura

+2

-2

Atbildēt

0

Ieva Aile > ligakalnina 01.11.2013. 12.26

Zināmi noteikumi ir vajadzīgi,bet mani netraucē rupji,nepatīkami vai nepieņemami viedokļi,jo tie arī ir viedokļi;tie pat palīdz noformulēt un precizēt savas domas.Vienīgā lieta,ko es aizliegtu,ir – runāšana ne par tēmu,lai sačakarētu diskusiju.

+2

-1

Atbildēt

0

Ojārs > ligakalnina 01.11.2013. 12.34

Tādiem bieži apmeklētajiem portāliem kā delfi, tvnet, apollo sākotnēji varētu būt grūti ieviest tādu kārtību nezaudējot apmeklējumu, it īpaši, ja konkurenti tādu neievieš
—————
nesen Delfos – zem raksta 101 koments anonīms un veseli 3 (!) ar uzvārdiem… :)

+2

-1

Atbildēt

0

ligakalnina > ligakalnina 01.11.2013. 12.55

To es minēju, kā piemēru.
Un ar ko tavs apgalvojums, ka SC vai 9. maija atzīmētāji visi ir Latvijas ienaidnieki, ir korektāks?
Nesen Vācijā tiesāja neonacistus, par nacistiskiem apgalvojumiem.
Un tos aizstāvēja ēbreju advokāts, kurš intervijā teica – tuvākais ceļš uz Osvencimu vai Maidaneku ir jebkādi vārda brīvības ierobežojumi.
Bairons vai Voltērs, neatceros kurš, arī, savulaik, teica – varu nepiekrist jūsu apgalvojumiem, bet, darīšu visu, lau jūs tos varētu brīvi izteikt.

+2

-1

Atbildēt

0

buchamona > ligakalnina 01.11.2013. 13.28

Tu citēji Voltēru :),taču nevar visu absolutizēt kā gadījumu, piemēram, ar 9. maiju, kura kontekstā jēdziens vārda brīvība ir jāliek pēdiņās.

9.maija pasākums notiek pie monumenta, kurš ir celts Padomju Latvijas atbrīvotājiem :), nevis Latvijas Republikas atbrīvotājiem. Tā ir liela starpība. Tur ļauži pulcējas PSRS armijas formas tērpos, bet tie, kuriem tādu nav, godina tos, kam tādi ir :) Rīgas mērs sniedz roku NKVD virsnieka formā ietērptam vīrietim…utt, vārdu sakot – idile :)
Un tagad jautājums – vai bez PSRS karaspēka klātbūtnes būtu bijis iespējams okupētajā LR teritorijā īstenot staļinistu represijas pret LR pilsoņiem? Vai mūsu pilsoņi labprātīgi kāpa lopu vagonos, lai brauktu uz Sibiriju, vai viņi paši atdeva iebrucējiem savus īpašumus, vai Litenē mūsu virsnieki izdarīja kolektīvu pašnāvību, jeb tur viņus noslepkavoja PSRS militārpersonas, kuru piemiņa šobrīd tiek godināta pie okupantu pieminekļa? Tas, ka PSRS 2. pasaules kara laikā nejauši nokļuva antihitleriskajā koalīcijā, tas ir tikai pārpratums. PSRS 2.pasaules kara laikā paspēja sabūt veselās divās koalīcijās. Vispirms, kad dalīja Poliju viņi bija kopā ar Vāciju, un pēc otrā cēliena, kad Vācija iebruka PSRS, tad viņiem nekas neatlika, kā cīnīties koalīcijas pusē, baigie antifašisti :)

Tas pats par SC,par viņu pret LR vērstajām ” iniciatīvām”, nesākšu te uzskaitīt – pats zini, un summējot to visu kopā, citādi viņus kā par ienaidniekiem nosaukt nevaru, un, ja tas ir nepieciešams kādam, es varu sīkāk to visu pamatot un tādējādi atbildēt par katru savu vārdu.

+7

-2

Atbildēt

0

ilmisimo > ligakalnina 01.11.2013. 13.54

dzeris49 R.A. – vēlreiz, pastāv tāda lieta, kā viedoklis.
Ja mans viedoklis par NA ir tāds,…
_____________________________ kā tad,

dzerim49ajam tik viena duoma, viena rūpe…

Kuo nu?

Kur lai sprūk, kā lai glābjas?

+2

-3

Atbildēt

0

ligakalnina > ligakalnina 01.11.2013. 14.21

R.A. – pēc viņu viedokļa, viņi atbrīvoja Latviju no nacistiem, no kuriem Latvijas tautas arī cieta pieiekami, un tas ir piemineklis cīnītājiem pret nacismu.
Un tu to Latvijas labumu saskati tādu, viņi savādāku, un arī par to nevienu nosodīt nevar. Tā ka viss tas ir atšķirīga notikumu interpretācija vai tas pats viedoklis, un par to nevienu nevar ne sodīt, ne saukt par ienaidniekiem.
Bet, par to nav nozīmes turpināt, cik reizes jau mēs par to strīdējamies, tāpat pie kopsaucēja nenonāksim.
Katrā ziņā, reāli pazīstu pāris cilvēku, kaas balso pr SC, bet, nekādi Latvijas ienaidnieki noteikti nav.

+1

-4

Atbildēt

0

efeja60 > ligakalnina 01.11.2013. 19.45

RA, kā portāls zinās, vai minētais ir pierādāmi fakti un ir dzēšams vai nav dzēšams? Tss nozīmē tikai to, ka portāls dzēsīs visus komentārus, par kuru saturu viņi negribēs uzņemties atbildību un tas būs 90% šodienas komentāru un valdošā kliķe varēs uzelpot, atliks tik nopirkt lielākos portālus un ielikt par redaktoru savu cilvēku, līdzīgi kā ir bijis ar avīzi Diena.

+3

0

Atbildēt

0

efeja60 > ligakalnina 01.11.2013. 19.47

r_r, nu uzrakstīšu nikā savu personas kodu, ko tas tev dos? Tāpat priekš Tevis būšu anonīms.

+2

0

Atbildēt

0

efeja60 > silvija_vitina 01.11.2013. 19.37

Dzīvnieku ferma, 1984 is back! Cieņas un goda aizskaršana ir publiska apzināti nepatiesas un aizskarošas informācijas izplatīšana. Tagad lai kāds man pasaka, kā portāls var zināt, ka es izplatu patiesu vai apzināti nepatiesu informāciju vai vnk savu viedokli, ka politiķis X ir kremļa aģents un saņem kremļa finansējumu, bet politiķis Y ir sorosa stipendiāts un darbojas nevis Latvijas Republikas interesēs, bet New World Order interesēs? Tagad neko tādu nevarēs rakstīt? Tagad Šlesers varēs katru komentētāju saukt pie tiesas? Un portāli no tā baidoties, dzēsīs komentārus? Kas tad pāri paliks? Komentāri par laika apstākļiem un kā viseļčaks iet pēc alus?

+3

0

Atbildēt

0

Dmitrijs > oktaavs 01.11.2013. 07.58

Nevajag panikot. Pirmkārt, ja līdz šim te kāds apsities nenormālais varēja liet sūdus uz citiem komentētājiem un nebija kam pasūdzēties, tad tagad vari rakstīt iesniegumu policijai par goda un cieņas aizsakršanu (ja pats neesi anonīms) un par vainīgo uzrādīt konkrēto mēdiju. Un tad lai mēdiji beidzot sāk ķemēt tos naida pilnos un uz vardarbību aicinošos komentārus un to autorus.
Cenzūra, piemēram, delfos, tvnetā un apollo jau sen ir. Tikai tur tā dīvaini selektīvi dzēš komentārus – jūtami atbilstoši redakcijas politikai, nevis ētikas normām vai satversmei.

+8

-8

Atbildēt

0

oktaavs > oktaavs 01.11.2013. 09.53

Ģirts
Nejūtu vajadzību sūdzēties, pat ja kāds mani sauks par muļķi, geju vai kādos citos sliktos vārdos. Tā jau ir viņa paša problēma. Lamājas parasti tie, kam jau beigušās savas domas un pamatoti argumenti. Tie tad arī parasti skrien visur stučīt un sūdzēties.
Vārda brīvība ir svarīgāka par viedokļu cenzūru. Pat par visstulbāko un nepatīkamāko.
Atkartoju – cenzūra ir izdevīga tikai “politiķiem”, kleptokrātiem un tamlīdzīgai publikai. Un jā – arī tiem, kuriem nepatīk sava vienīgā “pareizā” viedokļa apšaubīšana.

+6

-3

Atbildēt

0

Dmitrijs > oktaavs 01.11.2013. 10.32

Man šķiet, ka ar vārda brīvību tam nav nekāda sakara. Neviens politiķis vai oligars komentētājus un mēdijus dēļ viena komentāra tiesā nesūdzēs. Bet tas varētu likt mēdijiem ieviest obligātu reģistrāciju. Un tad tauta zinās savus varoņus. Automātā, ja cilvēks nav anonīms, adbildība pāriet uz komentāra autoru un tikai.
Vnk tas bizness, kad mēdiji publicē apzināti provokatīvus rakstus, zinot, ka saskries bariem ar dzīvi neapmierinātu, seksuāli-politiski norūpējušos troļļu, tādejādi ceļot lapas apmeklētību, beigsies. Paskatieties civilizētās pasaules praksi. Es kaut kā neesmu manījis šādu gānīšanos pasaules ziņu portālos, jo visi zin, ka apzināti aizvainojoši utt komentāri tiks dzēsti un jūzeri banoti. Tas pats ir sakarīgos forumos. Tas saucas sarunas kultūra. Ja tev nekā cita nav ko teikt, kā tikai “ak tu kropli”, tad nu paturi šo dziļo domu pie sevis.

+6

-7

Atbildēt

0

Alise > oktaavs 01.11.2013. 10.44

Es tā kā piekrītu Ģirtam.

Un vārda brīvība nav tiesības inkognito izteikties. Vārda brīvība ir tikai un vienīgi tiesības izteikt savu viedokli neanonīmi. Tā kā pat anonīmu komentāru aizliegšana pavisam nebūtu nekāda vārda brīvības ierobežošana. Anonīmu komentāru iespēja tas ir nu tā – dāvana. Anonīmu komentāru nodrošināšana nav obligāts pienākums, kas kaut kā nodrošinātu vārda brīvību.

+2

-4

Atbildēt

0

Ieva Aile > oktaavs 01.11.2013. 11.29

r_r,Vai vārda brīvība ir tad,ja kāds psiholoģiski nestabils apvainojies indivīds var tevi apsūdzēt par goda un cieņas aizskārumu?

+3

-3

Atbildēt

0

Alise > oktaavs 01.11.2013. 11.33

apsūdzēt jau var par ko grib. Tur nav sakara ar komentāriem. Arī tagad es varu par jebkuru iesniegt jebkādas prasības tiesā, tikai skāde tā, ka manas prasības nepamierinās, ja tās nebūs pamatotas.

Vārda brīvības kontekstā daudz būtiskāka problēma ir ko tiesa saprot ar goda un cieņas aizskaršanu un kā tulko kādus izteicienus.

+2

-2

Atbildēt

0

Sanšains > oktaavs 01.11.2013. 11.39

west:
Vārda brīvība ir svarīgāka par viedokļu cenzūru. Pat par visstulbāko un nepatīkamāko.
======================================

Piekrītu.

+7

-2

Atbildēt

0

Ieva Aile > oktaavs 01.11.2013. 11.49

r-r,Nu bet,ja: ”Vārda brīvības kontekstā daudz būtiskāka problēma ir ko tiesa saprot ar goda un cieņas aizskaršanu un kā tulko kādus izteicienus.”,vai tad tā obligātā reģistrācija nav drusku priekšlaicīga?

+2

-2

Atbildēt

0

Alise > oktaavs 01.11.2013. 12.04

Nu bet tā mēs vienmēr varam sevi attaisnot ar kaut kā nedarīšanu, ka nav vēl īstais laiks pienācis, un ka sakārtosim līdz perfekcijai vienu lietu, tad ķersimies pie nākošās. Perfekti sakārtot neko nav iespējams, un jācenšas ir darīt visas svarīgās lietas.

+2

-3

Atbildēt

0

Rita Lazda > oktaavs 01.11.2013. 15.28

nebiju gaidījis, ka komentāros sāksies šāda panika…
bet tomēr delfi.lv un arī ir.lv ir privāts un publikai nepiederoši portāli, kur viņiem ir jākontrolē ko cilvēki raksta komentāros un nereģistrētiem lietotājiem nav nekad bijusi iespēja dzēst savus komentārus – tātad par to palikšanu vai nepalikšanu ir atbildīgi tikai ziņu portāli.

Vārda brīvībai gan nav nekāda sakara ar tiesībām rakstīt komentārus – tās ir tikai jūsu privilēģijas, ko ir devuši šie portāli, lai jūs varētu apmeklēt un lasīt ziņas, ienesot viņiem naudu par reklāmām. Jūsu tiesības ir izdot avīzi vai kādu citu mediju par paša naudu, jūsu iespējas ir par paša naudu(vai kā citādi sarunājot) publicēt vai izplatīt savas idejas. Vārda brīvības pamatā gan nav nekādas tiesības teikt visu kas uz mēles(tiesības ir, bet ir arī gatavam par saviem vārdiem atbildēt), bet gan galvenokārt tiesības nebaidoties no represijām uzdot jautājumus.

+1

-2

Atbildēt

0

Rita Lazda > oktaavs 01.11.2013. 15.34

Ģirts:
Paskatieties civilizētās pasaules praksi. Es kaut kā neesmu manījis šādu gānīšanos pasaules ziņu portālos,
————
Es laikam šeit metīšu ar akmeni kāda siltumnīcā, bet kā reiz civilizētajos rietumos gan viss notiek vēl trakāk un ir gājuši daudz tālāk attīstībā(uz leju) – tur atļaujas lamāties ne tikai youtube(kur google arī ir jādomā kā kontrolēt komentārus), bet arī tviterī utt. Kas gan ir domāti pasaules ziņu portāli? Varbūt ir kāds piemērs, kur kaut kas tāds nenotiek… vai ir kaut kāda izpēte veikta lai izdarītu šādu nepamatotu apgalvojumu, ja tak burtiski tikko kā komentāru iespēju slēdza popular science un pēc viņiem to pašu izdarīja vēl daži interneta izdevumi un pamatoja to ar nekontrolējamo gānīšanos…

PS Rietumos internetā komentē ne tikai tīņi, bet arī pieauguši pensionāri… jūs pat nevariet iedomāties cik daudz tantuki un večuki Latvijā būtu ar mieru infantīli iesaistīties diskusijās un kašķēties par niekiem, ja vien viņiem būtu kaut kāda izpratne kā to darīt… RIETUMOS tantuki lieto facebook.
Komentēšana vispār ir slimīga sociāla parādība, kas aizvieto normālu cilvēku socializēšanos savā starpā. Cerams, ka to var pārslimot un iegūt imunitāti… jo nav nekā aizraujošāka par argumentēšanu ar reālu cilvēku, kur piesolot pa purnu to arī izdara… :D

+1

-2

Atbildēt

0

efeja60 > oktaavs 01.11.2013. 19.20

Cenzūra, piemēram, delfos, tvnetā un apollo jau sen ir
================
ir.lv arī ir cenzūra.

+1

0

Atbildēt

0

efeja60 > oktaavs 01.11.2013. 19.25

Anonīmu komentāru nodrošināšana nav obligāts pienākums, kas kaut kā nodrošinātu vārda brīvību.
================
Par šo jau ir runāts daudzreiz. Ja kādam ministrijas klerkam kļūst zināma kāda sabiedrībai nozīmīga informācija, viņš drīkstēs to izpaust tikai atklājot savu identitāti?

+1

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam