LTV ar specizdevumu pielabinās Saeimas deputātiem
Saistītie raksti
Viedoklis /
4. jūnijs
Mediju politiku neveido priekšvēlēšanu solījumi
Viedoklis /
12. aprīlis
Vadītāja reputācija “tvitertiesas” un “atcelšanas kultūras” laikmetā
Komentāri (30)
inesite15 29.10.2013. 19.37
mērkaķu cirks.
Nav nekur aizbrauc’s un braukt nitaisās . FANUKLUBS NIĻAUS .
0
putekliic 29.10.2013. 13.57
Nav ko LTV ģenerāldirektoru te pārāk vainot par šo, jo sistēma ir izveidota tāda, kas liek viņam šādi rīkoties. Tā vietā ir jāmaina LTV finansēšanas princips, lai tā patiesi kļūst par sabiedrisko TV, proti, jāievieš īpašs nodoklis, kas pa tiešo caur budžetu aiziet TV. Tā, lai TV nav finansiāli atkarīga no politiķiem. NEPLP jāsaglabā kā satura kvalitātes un ētisko normu ievērošanas uzraugošā institūcija. Ja būtu politiskā griba, tas sen jau būtu izdarīts. Problēma tā, ka politiķi vēlas saglabāt iespējas manipulēt ar TV saturu un, protams, papildus nodoklis nekādi nevairotu viņu popularitāti. Ja par reklāmām sabiedriskajā TV, tad es drīzāk balsotu par to saglabāšanu divu iemeslu pēc: 1) papildus finansējums nekad nav par skādi; 2) atrašanās reklāmas tirgū veicina satura atbilstību sabiedrības vēlmēm.
2
piziks > putekliic 29.10.2013. 14.40
Andrejs_gr
Ha, Andrej! Redzi…, — gan Tu, gan es, gan vēl te kāds… varētu sacerēties uz LV valstatlieku virzīšanos uz iezīmēto nodokļu sistēmu… vismaz daļēji, bet, kas paliks pāri no Valda Dombrovskja, Andra Vilka u.c. veiksmes stāsta nezinātniskās fantastikas, ja augstākā līmeņa izpildvara nevarēs prasīt nodokļus tā, lai neatskaitītos par budžeta izmantojumu bez pasākām. Jo vairāk nodokļu tiktu iezīmēti — veselības aprūpei, aizsardzībai, izglītībai, ceļiem, sabiedriskajam medijam… — jo… mazākas būtu valdības/Ministru Kabineta iespējas nerūpēties par valsts ieņēmumiem perspektīvā: ja vēlētāji piespiestu nodokļieņēmumu izmantojumu iezīmēt, VAS Latvenergo dividendes būtu jāatvēl VAS LE attīstībai, nevis neizkontrolējamai notrallināšani budžtpārdales draudziņiem, no VAS LVM/Latvijas Valsts mežiem kāds kārtējais Jaunups nevarētu sadalīt “ziedojumus” Ls 900 000 uz pusēm ar kādu slependraudzīgu “Lok-locekli” saviem krāniņmērīšanas mačiem pusprivātos bumbātāju/basketbola klubos… = Latvijā ieviestos haoss!
Tādā haosā tālāk pēc kāda laika vairs jau nebūtu nebūtu iespējams koalīcijas partijām atbalstīt RP pašreklāmu ar atsevišķi izdalītu MUN tēmu traumēt darba tirgu un nodokļu sistēmu, — pienāktos kompleksi skatīties uz darba tirgu… un, nedod Die’s, strādāt valstiski un loģiski, nevis spēlēt politekonomisko interešu pulcīnu, kas par partijām uzdodas, svastarpe’ji draudzīgās spēlītes par atlikušo nodokļmaksātāju naudu!
Andrej, Tu ko?!
Varbūt vēl sagribēsi, lai deputātu vietās un valstsamatos nelauztos privātbiznesa neveiksminieki, avantūristi, pirmrindnieki ar nesamēŗigi lielām un nereālām parādsaistībām, jo — vietās un amatos taču pieaug fantiskām parādsaistības kaut kas tomēr tikpat fantastiski dzēst!
Andrej, varbūt arī Tu sagribēsi, lai svarīgus vasts un spēja struktūru vadoņvietas ieņemtu tikai un vienīgi fiziski un garīgi veseli cilvēki, kam kaut ko nozīmē pašu valsts likumi, godīgums, pat sabiedrisko attiecību ētika?! :)
0
putekliic > putekliic 30.10.2013. 07.41
Jā, tēmekli, protams, gribēt jau nav kaitīgi :D.
0
Timurs Čuntonovs 29.10.2013. 13.06
Nu ko – tad apsveicu Saeimas deputātus ar jaunu lasāmvielu tualetē uz nagliņas. :) Iesaku arī Latvijas Dzelzceļam, Baltic Airlines,Lattelekom, LMT, Latvenergo un citām kompānijām sākt ražot lasāmvielu deputātiem. Nākotnē – LTV varētu likvidēt vispār (vislabāk pievienot PBK), bet avīze lai paliek ! :)
0
Life Quality Managem 29.10.2013. 12.10
LTV gluži vienkārši iet to pašu ceļu, ko Dvēseļu puteņa veidotāji. Līdz ar to turpinot to nelāgo praksi klauvēt pie Saeimas deputātiem pa sētas durvīm. Cerot varbūt kādam “patriotiskam raidījumam” finansējumu no kādas komisijas izprasīt. :)
1
piziks > Life Quality Managem 29.10.2013. 12.18
Aigar, šorbīd tas taču normāli! Ar Dvēseļu puteni pie NA, ar Aizliegto paņēmienu pie Vienotības, utt. un tikai uz priekšu!
0
Ieva 29.10.2013. 12.00
Vai tas neatbilstu lsm saturam? TV un radio koncepcija, plāni taču nebūtu slēpjama lieta, manuprāt. Kāpēc ir divi informācijas radīšanas centri- lsm un informatīvā biļetena izdošanas redakcija. Vai tā nav līdzekļu izšķērdēšana? Vai izplatīšana “tikai deputātiem” nav informācijas slēpšana, slepenība? Publiskam sabiedriskam medijam? No otras puses, vai “tikai deputātiem” nodrošina informācijas konfidencialitāti, un tā nenonāk publiskā telpā? Nonāk un nonāks! Tad, kam tas nav skaidrs, kas turpina spēlēt paslēpes?
Kāpēc Belte un kompānija rīkojas tik muļķīgi. Kaķim tikpatkā nav smadzeņu, bet viņa pēctečiem TV, tak, liekās, ka ir. Kaut gan – veids, kā notika izrīkošanās ar raidījumu “100 gramu kultūras”, par to neliecina. Arī “slepenais informatīvais biļetens” ne, Kāpēc Belte un kompānija nedomā par to, ka bieži vien ar labiem nodomiem var nobruģēt ceļu uz elli. Pati par sevi jau informācija Saeimai nav nekas slikts, bet kāpēc tas ir jātaisa kā speciāls izdevums, ne vienkārši informatīvs ziņojums.
7
piziks > Ieva 29.10.2013. 12.16
Ķīp, specials izdevums, ko izlasīs ne tikai Saeimas deputāti, ir arī publisks pasākums, ko adresēt LTV vajadzūbu risināšanā saviem palīgiem — ieinteresētais, nevienaldzīgai sabiedrības daļai. Ja Saeimas deputātiem aizsūtīt vienīgi “informatīvu ziņojumu”, to iebāzīs šūplādē pie citiem lidzīgiem, jo, ja deputātus uzrunā bez lieciniekiem, no deputātu vietām parasti nedzird vai dzird ļoti selektīvi. Šai ziņā Beltes komanda malači, jo, uzrunājot deputātus vismaz mazpublsiki, adresātiem Saeimā jārēķinās, ka uzrunu dzirdējuši arī citi liecinieki… :) Arī uz publiskām vēstulēm IR/Dienā/Vesķi/NRA utml. deputātu liels skaits jau sen iemācījušies uzšķaudīt. :) Jo pietiek attiecīgo ikdienas mediju sasaistīt ar tā pamata/mērķa auditoriju, lai nebūtu vajadzības atbildēt: IR — Vienotības fani un “pārgudrie”, NRA — “stulbās penšu vecenes”, “Vesķi” — SC kā interfronte… :)
0
Ieva > Ieva 29.10.2013. 12.39
Aha, “Televīzijas vēstis” ir tikai lobisma veids. Formāts, kā panākt, lai deputāti iedziļinās. Un ja tā , tad attaisnojams. Tāda ir jūsu loģika.
Bet vai ir attaisnojams? Attaisnojama slepenība, naudas tērēšana tā sagatavošanai, drukāšanai un izplatīšana? LTV uztur nodokļu maksātāji. Man šāds naudas izšķērdēšanas veids nav pieņemams. Taisīt mediju par mediju, šķiet absurdi.
Tad jau iesim vēl tālāk – izdosim “Televīzijas vēstis Dombrovskim”, kur Dombrovski informēsim, ka ir “Televīzijas Vēstis” par “Televīziju”! Lai iedziļinās! Citādi neredz, nedzird, nedomā!
Un, nav ko krāmēties, vēl biļetenu arī Eiropas padomei, ANO… Ja jau lobisms, tad lobisms.
0
kkristaps > Ieva 29.10.2013. 13.32
Kārtējo reizi piekrītu Tavam viedoklim.
0
piziks > Ieva 29.10.2013. 13.43
Ķīp, Tev jau aizmirsās, ka TV vēstis Dombrovskim un Vienotībai, spriežot pēc daudzām pazīmēm, jau sūtītas, gatavojot Gunta Bojāra “Aizliegto paņēmienu”, kur izmantotas pietiekami jaunas un interesantas sadarbības formas, ko juridiskā ceļā visai sarežģīti pārmest tiklab LTV un Beltem, kā arī Guntim Bojāram, Dombrovska-Viņķeles-Zaķa trijatam studijā un Vienotības, iespējams, jaunajai PR komandai vienkop.
0
Ieva > Ieva 29.10.2013. 15.53
Pikaso, paldies! Mans viedoklis pārsvarā nesakrīt ar kopkora pausto, tāpēc ir patīkami, ka tomēr neesmu viens :)
0
Ieva > Ieva 29.10.2013. 18.03
Uz Optisko Tēmekli. Izskatās jums drusku paranoja uz to raidījumu. Viss pārejais tiek piekārtots tam. Pašā rakstā nav runa par partiju reklamēšanos, lobismu piesaucu es. Es Jums piekrītu – Vienotības pārstāvji vienā izolētā raidījumā izskatās ļoti tendenciozi. Bet varbūt būs citi, un citu partiju pārstāvji. Nav zināms, kā Bojārs ir iecerējis. Secinājumus izdarīt no viena paša raidījuma būtu pāragri. Savukārt, es personiski, ļoti atzīstu Dombrovska vadības stilu un reālos sasniegumus, man patīk arī Viņķele, galvenokārt tāpēc, ka spēj izturēt to žults straumi, kas nepārtraukti pār viņu gāžas. Man patika Zaķis, bet pēc viņu nodokļa optimizācijas piemēra rādīšanas esmu par viņu domas mainījis, viņam nu galīgi nebūtu vietas partijā, kur nu vēl kā frakcijas vadītājam. Es nepiederu pie tiem, kas kritizē kritizēšanas pēc, jo uzskatu, ka tur kur malku cērt, lec arī skaidas, savukārt vicināt kulakus pēc kaujas māk katrs.
Bet, dzīvosim- redzēsim…
0
piziks > Ieva 29.10.2013. 19.05
Ķīp, kāda tur paranoja… Ja pulciņš lielās, ka vislabākie, taisnākie, spožākie, tad, — kādēl no viņiem laitādu uzvedību neprasītu?
Turklāt — pats atzini, ka AP Vienotība bija viena un Zaķis lieks.
Padomā arī parējiem punktiem, — ja padomāsi, paranoju Tev piesiet nemēģināšu.
0
ligakalnina 29.10.2013. 11.31
SAb. mēdijs pēc noklusējuma var būt tikai mēdijs, kura finansējums nav atkarīgs no konkrētu pie varas esošo politiķu labvēlības.
Vai nu tās ir abonentmaksa, vai tas ir zināms % no budžeta, var būt arī citi modeļi, Latvijā nekāds sab. mēdijs nav, tas, drīzāk, ir valsts mēdijs,vai vispār kāds hibrīds, kas ir pavisam kas cits.
Arī atkarība no reklamdevējiem sab. mēdijam nevar būt, reklāma var būt tikai socialā, ja LTV zem soc. rekl., iet to UA rekl., tas ir galīgi garām.
Nu bet mums taču to NEPLP vada bijušais PBK darbonis, un PBK tradīcijas visiem zināmas, izskatās, ne jau nejaušības dēļ taisni tāds cilvēks tur ticis, iespējams, mērķis ir arī LTV ieviest ko līdzīgu, kaut, cerams, ka tik ļauni nebūs.
2
piziks > ligakalnina 29.10.2013. 11.56
Dzeri, nav konstruktīvi visās LTV nelaimēs vainot vienu Ivaru Belti, — tāda vainošana ir nekonstruktīva. Ja Kaudzīšu Ķencis kaut kam nesa sivēnu, tam pienesumam bija gan pamats, gan iemesls. Pirmais un galvenais = bez sivēna reālus situācijas uzlabojumus sasniegt nevar, un tā nav viena Ivara Beltes vaina.
0
ligakalnina > ligakalnina 29.10.2013. 12.01
Kurš saka, ka pie tādas situācijas galvenais vaininieks ir Ivars Belte, viņš jau ir tikai sekas vai simptoms, nevis cēlonis vai slimība.
0
piziks 29.10.2013. 11.12
Nebija jāredz Beltes komandas jaunais izdevums, kura rašanās ir saprotama un izskaidrojama — ar pamatojumu, ko te piemin Andis Malējs, = pietika redzēt pirmo mo trešo Gunta Bojāra “Aizliegtā paņēmiena” laidienus, lai samanītu pazīmes, ka LTV un varas attiecības tiek mainītas.
http://www.ir.lv/blogi/politika/aizliegtais-vienotibas-panemiens-sabiedriskaja-ltv
Tiem, kuri nepiekrīt pirms šīs IR publikācijas manā blogā teiktajam, iesaku rūpīgi vairākas reizes padzenāt “Aizliegtā paņēmiena” ierakstus, person-āžu tekstus paklausīties un salīdzinot redzēto un dzirdēto ar informatīvo fonu Latvijas šāgada oktobrī.
Protams, varbūtības teorija pieļauj, ka pirmā AP laidiena tematika par pašvaldību darbiniekiem kā vispārināmiem slaistiem, kam tas vien rūp, kā kādās eksursijās aizbraukt, ir vienīgi absolūta un pilnīga nejaušība sakritībā ar laiku, kad pašvaldību savienība cīnās ar premjeru un finansu ministru par IIN pārdali, valdībai un Saeimas koalīcijai vienlaikus nervus maitā Rīgas pašvaldība, kas vienlaikus gan lielākā Latvijas pašvaldība, turklāt ar galvaspilsētas ģenerālfunkcijām.
Tikpat nejauši trešajā AP Bojāra (un Beltes) laidienā viedoklis par Vienotības iepriekš reti redzētajiem un parasti maz aizkustinošajiem laukiem/provincēm ar nekaunīgiem pāķiem un viņu pagastvečiem, … nuja tāds centralizēts viedoklis ir tieši trim spēka organismiem tieši no Vienotības, — nu kam negadās?
Kad IR abonēšanas kampaņas ietvaros ziņu par blogu iemeta arī tviterī, reakcija, protams, atbilstoša tiem pilsioņiem un vēlētājiem, kas var atļauties un kam prestiži tvītot, — reakcija tikpat viendabīga, cik paredzama.
Toties katra jauna diena… izrādās/pierādās… nes šai jomā jaunas vēstis, kas, iespējams, tomēr uzrāda tendences… :)
Protams, mazticami, ka kāds publiski un drīz varētu mēģināt sasaistīt Ivara Beltes laiku praktiskās iedarbības sākumu LTV ar, iespējams, dažu partijas paštēlu/PR taktikas un stratēģijas jaunumiem, — kur nu vēl iespējamajiem finansēšanas modeļiem un receptēm.
0
lindukjis 29.10.2013. 10.59
No visa minētā jau izriet ka Latvijā cilvēkiem nav skaidrs, kas ir “sabiedriskais medijs” un kādai būtu jābūt tā finansēšanas kārtībai. Ja par sabiedrisko mediju uzskata LTV, kurš ir reizē reklāmfinansēts un reizē nodokļu maksātāju finansēts, bet nodokļu finansējumu tam piešķir saeima un valdība ļoti neskaidrā veidā, tad mēs nonākam pie šādām “perversitātēm”. Viens ir skaidrs; ja nekas netiks mainīts, LTV nāksies arī turpmāk “laizīt” savu finasētāju rokas, domāt par reitingiem, kas noved tikai līdz absurdai situācijai, kad TV ekrānos varēsim redzēt vienīgi lētus seriālus, šovus un citas nejēdzības, bet 1/4 laika aizpildīs stulbas vai kaitīgas reklāmas un TV veikalu skatlogi. Finansējumam būtu jānāk, vai nu no tiešiem tautas maksājumiem, kam, izskatās, tauta nav pagaidām gatava, vai “iezīmētas” summas budžetā, kuru saeima un valdība nevarētu vajadzības gadījumā tērēt citiem mērķiem – politika un sabiedriskie mediji ir atšķirīgas un neatkarīgas viena no otras lietas, bet reklāmai būtu pilnībā jāpazūd.
0
Gvenda Stangvila 29.10.2013. 10.51
Bet deputāti jau ir tautas pārstāvji. Un viņiem galu galā ir jālemj par LTV budžetu. Un ja nu ikdienā televīziju neskatās?? Tad vismaz ir šāds informatīvs izdevums. Nesaskatu neko sliktu.
0
janis17 29.10.2013. 10.25
Ja politiķi var brīvi “nomest” no amata jebkuru TV direktoru, piešķirt vai nepiešķirt naudu, tad tāda prakse ir saprotama, lai arī neatbalstāma.
0
Andris 29.10.2013. 10.22
Starp rindām, par “LTV īpašo izdevumu” lasot:
„informatīvs izdevums, kas neprasītu papildu finansējumu” – interesanti: unikāls gadījums pasaules vēsturē – informācijas lapiņa, par kuru pat Dievs Kungs nemaksā (par LTV vispār nerunājot). Gluži kā Mozus laika „debesu manna”.
„, „lai pilnveidotu informācijas apriti un iekšējo komunikāciju Latvijas Televīzijas kolektīvā”” – vai tas nozīmē, ka „100 gudrākās” jau ir iekļautas LTV algu sarakstos? Patiesi apsveicami!
„Ināra Mūrniece (VL-TB/LNNK) uzskata, ka ir labi, ja informācija par LTV nonāk Saeimā, un uzskata to par noderīgu.” – ja jau komisijas vadītāja „redz to labu esam”, skolotāji, skursteņslauķi, santehniķi, skroderi – ķerieties pie rakstu darbiem! – varbūt arī jums kāds grasītis par „Saeimas informēšanu” atkritīs. :-))
0
ligakalnina 29.10.2013. 10.05
Tās tiešām ir perversas attiecības, kas neraksturīgas dem. valstīm, ja LTV uzskata, ka tai jāatskaitās Saeimas deputātiem, nevis skatītājiem, tātad, taisni deputāti ir to mērķauditorija, un, no otras puses, Saeimas deputāti domā, ka viņiem ir tiesības iejaukties LTV darbā.
Tad kam mums tā NEPLP?
3
+3
-1
Atbildēt
+10
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@dace_ampermane > ligakalnina 29.10.2013. 10.28
vajadzētu raidījumu ” Kas notiek Latvistānā”
0
Ieva > ligakalnina 29.10.2013. 11.47
NEPLP ir vajadzīga, lai izplānotu 55 miljonu latu iztērēšanu.
NEPLP ir vajadzīga, lai atrastu attaisnojumu, kāpēc neaizliegt PBK propagandu un attaisnot “Cilvēks un Likums” skatījumu par notikumiem Lietuvā.
NEPLP ir vajadzīga, lai sasauktu darba grupas, konkursa nolikuma izstrādei…lai izveidotu nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu pārraudzības padomi, kas koordinētu, vadītu un kontrolētu mediju darbu..
NEPLP ir vajadzīga, lai mēs nepārvērstos stagnējošos lumpeņos, bet domātu par saulaino tāli.
NEPLP ir vajadzīga, lai pateiktu, ka latviski nerunājošie var latviešu valodu nemācīties, jo visu informāciju iztulkosim paši (www.lsm.lv)
0
Edzs > ligakalnina 29.10.2013. 23.03
varbūt Ainars Dimants ir nomaināms.
derētu apskatīt kas iznāk ja viņu samaina kautvai ar vietnieci Aiju Dulevsku-Cālīti.
0