Tieši tādēļ jau no dažiemn aizdevējiem bija strauji jāatkratās ar pārfinansēšanos — pie reizes kārtējos banksterus pabarojot, — lai aizdevēju/EK/utml. pārstāvji medijos tautu mazāk musinātu uz birojnieku elektroāta samazināšanu. Atkratīšanos Valdis D. un Andris V. veica visai spoži.
Axis, spoža valsts attīstības ceļa izvēle: “nodokļu pieaugums (kaut vai no lielākas min. algas) + ekonomiskā attveseļošanās spēs dod papildus ieņēmumus valsts budžetā”!
Par nodokļu iekasējuma — no lielākas min. algas! — piekrītu, bet, — kur t;ā ekonomiskā atveseļosanās?! 13% izklaidēs, kad cilvēki atsākuši saņemt tik, lai paēstu un pēc tam atļautos aiziet uz kino vai ceļojumā pa Tēvzemi aizbraukt ekskursijā uz kaimiņu novadu?
Es šo ziņu vērtēju pozitīvi. 170,919 mio pieaugums akūtajām nozarēm nav nemaz tik slikti. Katrā ziņā labāk par iepriekšējo gadu “griešanu”. Esam uz pareizā ceļa.
Taisnība ir arī Dombrovskim, ka nedaudz apdraudam stabilu izaugsmi, kas sliktākajā scenārijā var atspēlēties Latvijai procentlikmju pieaugumā. Tas var izmaksāt vairākus mio gadā. Taču ceru, ka viss būs labi un nodokļu pieaugums (kaut vai no lielākas min. algas) + ekonomiskā attveseļošanās spēs dod papildus ieņēmumus valsts budžetā.
NA nav ne patrioti ne nacionālisti – tas ir tikai brends tas arī viss.
NA ir tādi paši nodevēji kā citi, kas pārdeva Latvijas Republikas monetāro neatkarību Briseles tumšajos koridoros.
Ja domā par naudas apgrozījumu, tad varbūt labāk spiest uz tūristu piesaisti kā īstermiņa risinājumu.
Kas attiecas uz kredītiem, tad diezvai būtu labi atkārtot to laika periodu, kad celniecības palīgstrādnieki kā aptrakuši ņēma kredītus un tagad ir banku mūža parādnieki, jo “atdoto atslēgu” principu mūsu Saeima pieņemt nekādi negrib.
Tā ka manuprāt var noteikt, ka attiecīgie MK grozījumi zaudē spēku piem. 2015.g. 1. janvārī, kā arī uz līdz tam atlikušo laiku pamatīgi pacelt pirkuma slieksni ieviest kārtīgas iemaksas valsts budžetā no pretendentu uz UA puses. Kaut kā tā, lai dotu laiku uzņēmumiem izdomāt citu biznesa stratēģiju. Šlesers, Ārija Dombrovska u.c. lai formē maksātnespēju.
Skaidrs, ka kādam sāpēs, bet ir vai nu, vai nu…
NA vēlmes izskatās pēc šizofrēnijas – no vienas puses, apturēt to UA tirgošanu, kas radīs samērā lielu robu budžetā, no otras puses, visa tā histērija un šantāža ar to “demogrāfiju”, un ar visu pārējo naudas izspiešanu, nedomājot par attīstību, bet gan par savu elektorātu.
Izskatās, Saeimā varu pārņēmuši populisti, jo RP arī nu ir to rindās.
Samērā neadekvāti izskatās domāt par dzimstības palielināšanu, ja Latviju pamet arvien vairāk cilvēku, biežxi vien ar visiem bērniem un ģimenēm, no kuriem vairākums šeit domā atgriezties ja nu tikai pensijas vecumā, visa tā reimegrācijas programma arī ir absurds, jādomā būtu par attīstību, adekvātām algām, adekvātām pensijām, darba ražīgumu, atbalstu mazajiem uzņēmējiem, šeit viss notiek otrādi, vistīrākais populisms.
Beigsies, dabiski, ar kārtējo krīzi un ar vēl lielāku emigrāciju, un lielākie naudas prasītāji būs lielākie bļāvēji, ka vainīgi visi, tikai ne viņi, kā tas raksturīgs jebkuriem populistiem, kam tās pelēkās vielas pietiek tikai naudas prasīšanai, kur to naudu ņemt – par to jādomā citiem, kuri, saprotams, arī vainīgi pie tā, ka visām klaunu Parādnieka, “demogrāfa” Meža, un “bagāto māmiņu” kluba vēlmēm nauda nepietiek.
Vispār, jāgaida kārtējā inociatīva, kārtējās Satversmes izmaiņas, apmēram, tādā garā – par bērniem atbild nevis vecāki, bet valsts, tās sievietes, kas nevēlas ražot bērnus, apaugļot mākslīgi, par katru bērnu pienākas pabalsts, nu, teiksim, 10000 pirmajā brīdī, un tad vēl, teiksim, 2000 latu mēnesī līdz 18 gadu vecumam, NA, uz priekšu, rosinām referendumu!
Un kārtējā NĪ burbuļa pūšanās gadījumā LV iedzīvotāji krietni vien pārmaksās šos 2 miljonus…bet, ja paskatās no otras puses valsts kasē ieplūdis ievērojami līdzekļi zemesgrāmatu nostiprināšanai.
dzeris49
Pie pakaļas Dombrovska un Vienotības sponsoru budžeti, Manis pēc lai tie izput un nošaujas. Par valsti jādomā. Spriežot pēc attieksmes pret Zaharjinu, Segalu, Ļipmanu un LM, Matīsu, Kozlovski, Sprūdžu un Dombrovski ministru amatos, izskatās, ka valsts premjerprāt jau ir norakstīta.
dzeris49. NA vēlmes izskatās pēc šizofrēnijas – no vienas puses, apturēt to UA tirgošanu, kas radīs samērā lielu robu budžetā, no otras puses, visa tā histērija un šantāža ar to “demogrāfiju”
_____________________
Tikai ar šizofrēniju var izskaidrot tavu fobiju pret visu nacionālo, tagad vairs ne tikai pret NA, bet pret pret Satversmes preambulu. Protams, momentā apturēt UA tirgošanu nebūtu prāta darbs – arī narkomānam meklē aizvotājus, ko dzīt dzīslā, bet cik ilgi tad nesīsim uz lombardu savu iedzīvi? Esam jau atdevuši savus floti, piena pārstrādes uzņēmumus, tagad pārdosim atlikušo zemi, pūtīsim kārtējo NI burbuli un pēc tam muksim kur nu kurais – daži uz Šeišelu salām, bet vairums uz Īriju? Tev te pat būs labi, jo šeit būs kā Krievijā:)
zirnekliene Šeloba. Tā nevar rēķināt. Vajag ņemt vērā kaut vai jaunradītās darba vietas celtniecībā, cik tās ir legālas, cits jautājums. Pelēkā zona jau V maz vairs interesē.
dzeri… visa tā histērija un šantāža ar to “demogrāfiju”, un ar visu pārējo naudas izspiešanu, nedomājot par attīstību, bet gan par savu elektorātu.+++ vari man raksturot NA elektorātu, par kuriem Tu tik niciīgi izsakies? Kādi tad cilvēki, un tas nav mazs skaitlis, ir tie, kuri balso, es neteiktu, ka tieši par NA pārstāvētajām personālijām, bet drīzāk par attieksmi pret latviešu tautu un mūsu, latviešu valsti kopumā? Kāda tad ir šo cilvēku vērtību sistēma? Tā ir egoistiski vērsta katram uz sevi, jeb tomēr – šie cilvēki ir vairāk vai mazāk, bet tomēr ideālisti? :) Kā Tu domā, kādu sabiedrības slāni pārstāv “vidējais NA vēlētājs”? Tie ir tādi kā ” jaunie latvieši”, kuri paši nesaskaras ar ikdienas grūtībām? Par NA balso daļa arī to latviešu, kuri šobrīd ir izbraukuši no valsts, un kurus Tu tik emocionāli apraudi :)Pareizini NA mandātu skaitu Saeimā ar apvienības vēlētāju skaitu, kuri par NA nobalsoja un tad apskati rezultātu, un padomā par to, vai Tava pārākuma sajūta par šiem ļaudīm tomēr nav nedaudz pārspīlēta :)
Kas attiecas par principiem un vērtībām uz kurām balstoties tiek veidots budžets, tad visa tā bilde ir jāredz kopumā un tad tikai var spriest, kur ir pārsālīts, kur varēja ietaupīt utt Un baidos, ka mēs – IR komentētāji, skatoties tikai no sava skata punkta, tā arī nespēsim to objektīvi izdarīt
“Pelēkajām” darba vietām arī ar budžetu sakara pamaz (dažs labs pamanīsies oficiāli būt bezdarbnieks paralēli “pelēkā celtnieka” darbībai). Turklāt ja V negrib ķerties klāt ostām, tad neķersies arī klāt pelēkajam celtniecības biznesam. Un vai nebūs tā, ka šo pelēko celtniecības biznesu pilnībā pārņems Krievijas uzņēmumi, kas radīs darba vietas ne jau Latvijas iedzīvotājiem, bet NVS imigrantiem (būs fiktīvas firmas un nelegāla nodarbinātība). Un izkontrolēt to neviens nespēs vai arī nebūs ieinteresēts (tāpēc ka paņemts “doļā”). Tā ka labāk ķirurģiska iejaukšanās, kamēr augonis vēl nav pārāk samilzis.
Nu tikai nevajag par to NA “idealismu”, par TB “idealismu” jau viss sen zināms, par VL “idealismu” arī, un par to pat Lācis tai savā rakstā delfos uzrakstīja.
Varbūt, balso par NA idealisti, tas tiesa, bet, idealists nav sinonīms gudrs.
Un, kamēr būs tāda emigrācija no Latvijas, dažādu iemeslu dēļ, tad vajadzētu domāt, kā paturēt šeit vēl atlikušos latviešus, un atgriezt aizbraukušos, kas, gan, ir nereāli, ja nu kādu nelielu %, nevis pa visām varītēm veicināt dzimstību, un kurš vispār pētījis, vairāk dzimst krievi vai latvieši, nepolitkorekts arguments, bet, derēs.
Kas attiecas uz to, ka “viss izpārdots”, sen jau viss izpārdots, ne Dombrovska laikā tas iesākās, un mūsu “nacionalisti” tur arī pielika savu roku, tā ka visi jūsu argumenti tas pats emocionāls populisms vien ir.
Dabiski, nesaku, ka tikai NA tērē naudu nelietderīgi, kā, cik adekvāti, šai valstī tiek tērēta nauda, tas, laikam, būtu liela pētījuma vērts.
“Pelēkajām” darba vietām ar budžetu sakara pamaz.
_________________
Ne jau tikai tas. Aeī nelegālie tāpat iepērkas veikalā, tiek ņemti kredīti bankās, nauda apgrozās, kaut kas tiek arī budžetam. Protams, ļaunums nenoliedzami vairāk lā labums.
dzeris49. … sen jau viss izpārdots, ne Dombrovska laikā tas iesākās, un mūsu “nacionalisti” tur arī pielika savu roku.
______________________
Skaidrs, tad jau Vienotībai ir visas tiesības šo procesu turpināt, bet visu vainu jāuzņemas nacionālistiem. Cik mēnešus nacionālists ir bijis valdības vadītājs? Interesanti, kad SC nebūtu atbalstījis Emsi vai Kalvīti, bet zagļi tavā skatījumā jau tikai nacionāli noskaņoti latvieši. Russkij internacionaļist čužogo nje vozmjot:)
dzeri. Nenovirzies no tēmas, es Tev lūdzu sīkāk raksturot NA elektorātu, kas ir pamanāma daļa no LR vēlētāju skaita :) Savā iepriekšējā komentā Tu tā ” pasmagi uzbrauci” ļaudīm, kuri balso par NA, tas Tev izdevās tik smagi, ka prasās pēc tālākiem paskaidrojumiem un nevajag vilkt vienlīdzības zīmi starp vērtībām, kuras pārstāv kāds konkrēts politisks spēks ar šī paša politiskā spēka kādu no ” melnajām avīm” :) Tādas melnās avis ganās visos lauciņos bez izņēmuma.
Ja gribi lamāt politiķus, tad dari to, bet konkrēti un argumentēti. Ja Tev ir kas konkrēts pret kāda politiska spēka programmu, tad pamato to, bet nevajag vispārināt.
Tāds ir mans subjektīvais viedoklis par NA elektrorātu, iespējams, daļa idealisti, daļa, protams, galējie nacionalisti, bet, visi ne visai politiski gudri un atbildīgi, jo nesaprot, ka NA nav tas potenciāls, lai viņi varētu pārvaldīt valsti.
Tas nenozīmē, ka kādam citam nevar būt citāds viedoklis.
DD1… populistiska šantāža šķebina.
________________
Paņem kaut to skābu:):)) Neviens neuzstāj UA apturēt rīt uz brokastlaiku. Var aizbildināties ar dažādiem iemesliem un stiept laiku tāpat kā pāreju uz vispārīgo izglītību valsts valodā, kas ilgst jau vairāk kā 20 gadu.
“…jāgaida kārtējā iniciatīva,- par bērniem atbild nevis vecāki, bet valsts, tās sievietes, kas nevēlas ražot bērnus, apaugļot mākslīgi, par katru bērnu pienākas pabalsts, nu, teiksim, 10000 pirmajā brīdī, un tad vēl, teiksim, 2000 latu mēnesī līdz 18 gadu vecumam”
Jā, to no Parādnieka var gan sagaidīt. Viņa abortu aizlieguma priekšlikums bija tieši no šīs operas.
Diemzel tie, kam socialais atbalsts patiesi nepieciesams, nevar izveidot lobiju, tadel visa piejama nauda aizies loti turigiem cilvekiem, taja skaita maminam, kuram laiks pa maminu klubu tuset. Mezs – kas vins par demografu, drizak demagogs, ja vina darba devejs zinatu, kada veida iejaucas valsts ieksejas lietas, parstavot starptautisku organizaciju, pats atri vien paliktu uz ielas un varetu filozofet, vai tiesam visu pieejamo naudu vajadzeja atdot turigajiem. Latvija ir aizgajusi galejibas, kuras raksturo koruptivu vai autokratisku valsti, kopejos labumus izdala ta sauktajai elitei. Populisti ir vel maigs apzimejums teatrim, ko sie sataisijusi.
Atšķirībā no daudziem NA vēlētājiem, kuri bieži vien patiesi ir ideālisti, partijas spicē ir tikai daži, kam ir kādi ideāli. Varu nosaukt daudzus, kuriem to nav.
dzeris49
jo nesaprot, ka NA nav tas potenciāls, lai viņi varētu pārvaldīt valsti.
Kompartijas funkcionāriem un krievu oficieriem – deģenerātiem no SC ir potenciāls, bet īstās augstskolās skolotiem nacionālpatriotiem: uzņēmējiem, zinātniekiem, skolotājiem, ekonomistiem, ārstiem, nav?
“Neviens nav pret saprātīgiem piekšlikumiem, bet populistiska šantāža šķebina.”
Protams, ka “šķebina”, jo neies jau V tieši atzīt, ka pārtraukt vai vismaz būtiski ierobežot UA tirdzniecību nav politiskās gribas. Tāpēc, protams, jebkādi preikšlikumi šajā jomā tiks atzīti par “nesaprātīgiem”, jo veids, kā šo valsts iztirgošanu izbeigt, neaizskarot neviena (t.sk. Ārijas Dombrovskas) intereses, nepastāv dabā.
Arī skolu pāreja uz latviešu valodu nav bankām, NĪ un celtniekiem izdevīga, jo mazinās potenciālo “investoru” interesi, tāpēc arī šai lietai atbalsts ir tikai vārdos.
Tas, protams, netraucēs V pirms vēlēšanām censties nacionālisma jomā censties pārspļaut pašu Gardu…
Tas labi, ka ir mums “populisti”, kas ir gatavi politikā lietot “nekonvenciālās cīņas metodes”. Pēdējais laiks to uzsākt.
lno
Neviens neuzstāj UA apturēt rīt uz brokastlaiku.
Un kāpēc ne vakar uz brokastlaiku?
Uzturēšanas atļaujas tiek tirgotas par nesalīdzināmi mazāku summu, kā valsts noteiktā par nekustamo vai investīcijām un visa naudiņa nonāk dažādu žuļiku kabatās. Protams, dzeris49 var laist zosis, izlikties par planprātiņu, bet Tu taču saproti, cik elementāri ir veikt fiktīvas investīcijas vai fiktīvu darījumu ar nekustamo īpašumu. Piedevām, katrs krievu noziedznieks vēl atvelk līdzi savu ģimenīti, bet labi zināms, ka ābols no zirga tālu nekrīt.
Ja ir vajadzība paplašināt pilsoņu loku, valsts varētu uzaicināt 50 000 japāņu ģimeņu dzīvošanai Latgalē ar vienīgo noteikumu, ka viņu bērni apmeklē latviešu skolas. Pēc trīs gadiem mēs jau ēstu Latvijas ananasus, bet pārkrievotā Latgale iegūtu daudz cilvēciskākus vaibstus.
NA izspiež lielus pabalstus tiem vecākiem, kam tāpat nekas netrūkst, pie kam, jo bagātāks, jo lielāks pabalsts, tai pat laikā, to absolūti nesatruc ne nodokļu politika, ne algu politika, kas vairo nabadzību un nevienlīdzību tikai palielina, un neuztrauc arī taas, ka tie pabalsti iztukšo soc. budžetu, un pensijas, ar kurām var izdzīvot, pienāksies tikai cilvēkiem ar lielām algām, arī tāpēc cilvēki emigrē.
Gan Mežs, gan NA bija pret 8 latu noņemšanu tiem, kam tie 8 lati absolūti neko nenozīmē, un pabalstu palielināšanu tiešām nabadzīgākiem.
Lūdzu, maksājiet, kādus gribat pabalstus, bet, no pamatbudžeta, mums tiešām ir daudz nabadzīgākas iedz. grupas, nekā tās ierēdnes, kas dibina to māmiņu klubu un lobē sev pabalstus, lai var par tiem pabalstiem algot aukles un šiki dzīvot, pabalsti, vispār, tāpēc saucas pabalsti, jo pienāktos tikai tiem, kas nespēj sevi uzturēt.
Latvijā notiek pilnīgi absurdas lietas, valsts ir absolūti sociāli bezatbildīga un amorāla, absolūti netiek ievērots Eiropai raksturīgs solidaritātes princips, un visi uzskata, ka tā tam arī jābūt, nabadzīgākie slāņi dotē bagātākos, un tas nevienus “patriotus” nesatrauc, viss tas ar tiem pabalstiem ir vistīrākā demagoģija.
Un var jau par to SC vaimanāt, cik uziet, kamēr būs tāda sociāla politika, tā elektorāts tikai augs, tāpat, kā ZZS un citu populistu reitings, un emigrācija tāpat, uz nacionalām jūtām vien vairs izbraukt nevarēs, ja valdošā koalīcija to nesaprot, tad pavisam slikti, iznāk, viņi nespēj adekvāti novērtēt situāciju.
Iespējams, spriežu neprofesionāli, bet,mums IKP uz vienu iedzīvotāju cik tur, 55% no Vācijas līmeņa, un tas, ja rēķina visus emigrējošos, kuri sen no valsts neko neprasa, bet, kāds mums tas dzīves līmenis, pensijas,algas, medicīna, utt., kaut kā nejūt, ka būtu 55% no Vācijas līmeņa, tad kur tā nauda paliek?
Tikai ar šizofrēniju var izskaidrot tavu fobiju pret visu nacionālo, tagad vairs ne tikai pret NA, bet pret pret Satversmes preambulu..
______________
šai ārprātā ir metode.
Pierakstīt visas nīstās 1918. gada republikas vērtības “‘sliktajai”‘ partijai un apkarot partiju. It kā tikai partiju.
”partizaņit tawarišč.”
Paraugies ar cik viegliem klaviatūras vēzieniem dzeris49ais visus sev netīkamos ieskaita NA atbalstītājos….
Man nav fobijas pret nacionālo, bet gan pret visa “nacionalā” vienīgo aizstāvju tēla uzurpēšanas un izmantošanas savam politbiznesam, kā to dara NA, kā arī pret viņu izpratni, kas ir, un kas nav svarīgs Latvijas valstij.
Dzeri, varbūt nosauksi man kādas pazīmes, kas liecinātu, ka tagdējā valdība necenšas pastiprināt atlikušā darbaspēka eksportu un nepriecājas par jau eksportēto/izspiesto pārskaitījumiem uz Latviju, — pārskaitījumiem, no kuriem liela daļa Valsts Kasē nonāk visai drīz un šī daļa nesalīdzināmi lielāka par UA tirgošanas sauso atlikumu naudā. Neizskatās, ka patreizējās UA tirgošanas mērķis būtu budžeta papildināšana, jo pienesums naudā ir visai maznozīmīgs, — kamēr noslepenoti eksportēto strādātāju iesūtījumi un nav to aprites publiskas analīzes. Nez kādēļ neredz MK vēlmi publiski pastāstīt, kā Latvijā apgrozās un kur paliek no Latvijas izspiesto šurpsūtītie > 350 miljoni gadā.
Pat IR ne reizi nav centies sameklēt un publisko iemeslus, kādēļ tie skaitļi pērn daudzos pārskatos/atskaitēs tika noslepenoti un kādēļ netiek publiski apspriesti un analizēti.
Varbūt tādēļ, ka kauns MK lepoties ar šī paveida — Latvijas pašu pilsoņu un iedzīvotāju — investoru ieguldījumu?
Optiskais Tēmeklis. Toties neņirgājos par Vienotību kā Domburs, Tu un vēl viens otrs, bet atbalstīju to, kad tā uzņēmās vadīt valsti visgrūtākajā brīdī:)
Gan Dombrovska, gan V kopīgā prioritāte ir ar zobiem un nagiem turēties “komforta zonā” un tas nav iespējams citādāk, kā dīrājot 7 ādas no tiem “mazajiem spēlētājiem”, kas vēl kā par brīnumu turas uz ūdens. “Haizivis” aiztikt nedrīkst, jo daļa no tām, acīmredzot, ir V sponsori, un arī ar tiem, kas tādi nav, konfliktēt negribas.
Pag, par tiem nodokļiem mazajiem uzņēmējiem jau it kā izrunāts – tas nodoklis attiecas TIKAI uz gadījumiem, ja “nav neviens strādājošais”, par kaut vai minimālo algu un tajā pašā laikā ir apgrozījums vismaz 7000EUR, tā ka tas tomēr attiecas uz diezgan šauru loku, kur varētu būt saskatāmas nodokļu “optimizācijas” darbības
Gan ostas jāaiztiek, gan nodokļi visiem kristīgi jādala.
Ostas tāpēc, ka profitē uz nacionālās bagātības – Latvijas ģeografiskās vietas uz robežas starp atšķirīgām biznesa kultūrām.
Nodokļi kristīgi dalāmi tāpēc, lai neveidotos vēl viens parazitējošs sabiedrības slānis, kuru jau tagad par daudz. Tas, ka konkurencē izdzīvo tikai konkurēt spējīgākās struktūras, ir sabiedrības labklājības un nācijas konkurētspējas pamats.
Ja ir neatliekamas vajadzības, kā piemēram veselība, demogrāfija, utt. tad budžets ir jāsmeļ pretējā gadījumā vienkārši nebūs kam to darīt ! Jo ir lietas, ko vajag izdarīt šodien un nevis rīt !
Vienotības politiķi jau ir izsmēluši mūsu mazmazbērnu budžetu – Banka baltija, Parex, Air baltic, Liepājas metalurgs, Kampara biodegviela, TEC-2, Hipotēku un zemes banka, utt utt
Komentāri (43)
Gaisma; Enģelis 01.10.2013. 16.21
Kaut kā sen nav dzirdēts par pārvaldes aparāta mazināšanu;)
1
piziks > Gaisma; Enģelis 02.10.2013. 11.02
Tieši tādēļ jau no dažiemn aizdevējiem bija strauji jāatkratās ar pārfinansēšanos — pie reizes kārtējos banksterus pabarojot, — lai aizdevēju/EK/utml. pārstāvji medijos tautu mazāk musinātu uz birojnieku elektroāta samazināšanu. Atkratīšanos Valdis D. un Andris V. veica visai spoži.
0
piziks 01.10.2013. 15.23
Axis, spoža valsts attīstības ceļa izvēle: “nodokļu pieaugums (kaut vai no lielākas min. algas) + ekonomiskā attveseļošanās spēs dod papildus ieņēmumus valsts budžetā”!
Par nodokļu iekasējuma — no lielākas min. algas! — piekrītu, bet, — kur t;ā ekonomiskā atveseļosanās?! 13% izklaidēs, kad cilvēki atsākuši saņemt tik, lai paēstu un pēc tam atļautos aiziet uz kino vai ceļojumā pa Tēvzemi aizbraukt ekskursijā uz kaimiņu novadu?
0
Rinalds Krûklis 01.10.2013. 13.04
Es šo ziņu vērtēju pozitīvi. 170,919 mio pieaugums akūtajām nozarēm nav nemaz tik slikti. Katrā ziņā labāk par iepriekšējo gadu “griešanu”. Esam uz pareizā ceļa.
Taisnība ir arī Dombrovskim, ka nedaudz apdraudam stabilu izaugsmi, kas sliktākajā scenārijā var atspēlēties Latvijai procentlikmju pieaugumā. Tas var izmaksāt vairākus mio gadā. Taču ceru, ka viss būs labi un nodokļu pieaugums (kaut vai no lielākas min. algas) + ekonomiskā attveseļošanās spēs dod papildus ieņēmumus valsts budžetā.
0
inta_s 01.10.2013. 12.10
NA nav ne patrioti ne nacionālisti – tas ir tikai brends tas arī viss.
NA ir tādi paši nodevēji kā citi, kas pārdeva Latvijas Republikas monetāro neatkarību Briseles tumšajos koridoros.
0
gliters 01.10.2013. 11.48
Ja domā par naudas apgrozījumu, tad varbūt labāk spiest uz tūristu piesaisti kā īstermiņa risinājumu.
Kas attiecas uz kredītiem, tad diezvai būtu labi atkārtot to laika periodu, kad celniecības palīgstrādnieki kā aptrakuši ņēma kredītus un tagad ir banku mūža parādnieki, jo “atdoto atslēgu” principu mūsu Saeima pieņemt nekādi negrib.
Tā ka manuprāt var noteikt, ka attiecīgie MK grozījumi zaudē spēku piem. 2015.g. 1. janvārī, kā arī uz līdz tam atlikušo laiku pamatīgi pacelt pirkuma slieksni ieviest kārtīgas iemaksas valsts budžetā no pretendentu uz UA puses. Kaut kā tā, lai dotu laiku uzņēmumiem izdomāt citu biznesa stratēģiju. Šlesers, Ārija Dombrovska u.c. lai formē maksātnespēju.
Skaidrs, ka kādam sāpēs, bet ir vai nu, vai nu…
0
ligakalnina 01.10.2013. 10.40
NA vēlmes izskatās pēc šizofrēnijas – no vienas puses, apturēt to UA tirgošanu, kas radīs samērā lielu robu budžetā, no otras puses, visa tā histērija un šantāža ar to “demogrāfiju”, un ar visu pārējo naudas izspiešanu, nedomājot par attīstību, bet gan par savu elektorātu.
Izskatās, Saeimā varu pārņēmuši populisti, jo RP arī nu ir to rindās.
Samērā neadekvāti izskatās domāt par dzimstības palielināšanu, ja Latviju pamet arvien vairāk cilvēku, biežxi vien ar visiem bērniem un ģimenēm, no kuriem vairākums šeit domā atgriezties ja nu tikai pensijas vecumā, visa tā reimegrācijas programma arī ir absurds, jādomā būtu par attīstību, adekvātām algām, adekvātām pensijām, darba ražīgumu, atbalstu mazajiem uzņēmējiem, šeit viss notiek otrādi, vistīrākais populisms.
Beigsies, dabiski, ar kārtējo krīzi un ar vēl lielāku emigrāciju, un lielākie naudas prasītāji būs lielākie bļāvēji, ka vainīgi visi, tikai ne viņi, kā tas raksturīgs jebkuriem populistiem, kam tās pelēkās vielas pietiek tikai naudas prasīšanai, kur to naudu ņemt – par to jādomā citiem, kuri, saprotams, arī vainīgi pie tā, ka visām klaunu Parādnieka, “demogrāfa” Meža, un “bagāto māmiņu” kluba vēlmēm nauda nepietiek.
Vispār, jāgaida kārtējā inociatīva, kārtējās Satversmes izmaiņas, apmēram, tādā garā – par bērniem atbild nevis vecāki, bet valsts, tās sievietes, kas nevēlas ražot bērnus, apaugļot mākslīgi, par katru bērnu pienākas pabalsts, nu, teiksim, 10000 pirmajā brīdī, un tad vēl, teiksim, 2000 latu mēnesī līdz 18 gadu vecumam, NA, uz priekšu, rosinām referendumu!
29
gliters > ligakalnina 01.10.2013. 10.44
Budžets no UA tirgošanas gūst ap 2 mlj., pārējais ir NĪ darboņu un banku peļņa, kam ar budžetu nav nekāda sakara.
0
lebronj2356 > ligakalnina 01.10.2013. 11.00
Un kārtējā NĪ burbuļa pūšanās gadījumā LV iedzīvotāji krietni vien pārmaksās šos 2 miljonus…bet, ja paskatās no otras puses valsts kasē ieplūdis ievērojami līdzekļi zemesgrāmatu nostiprināšanai.
0
Vineta > ligakalnina 01.10.2013. 11.03
dzeris49
Pie pakaļas Dombrovska un Vienotības sponsoru budžeti, Manis pēc lai tie izput un nošaujas. Par valsti jādomā. Spriežot pēc attieksmes pret Zaharjinu, Segalu, Ļipmanu un LM, Matīsu, Kozlovski, Sprūdžu un Dombrovski ministru amatos, izskatās, ka valsts premjerprāt jau ir norakstīta.
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 11.14
dzeris49. NA vēlmes izskatās pēc šizofrēnijas – no vienas puses, apturēt to UA tirgošanu, kas radīs samērā lielu robu budžetā, no otras puses, visa tā histērija un šantāža ar to “demogrāfiju”
_____________________
Tikai ar šizofrēniju var izskaidrot tavu fobiju pret visu nacionālo, tagad vairs ne tikai pret NA, bet pret pret Satversmes preambulu. Protams, momentā apturēt UA tirgošanu nebūtu prāta darbs – arī narkomānam meklē aizvotājus, ko dzīt dzīslā, bet cik ilgi tad nesīsim uz lombardu savu iedzīvi? Esam jau atdevuši savus floti, piena pārstrādes uzņēmumus, tagad pārdosim atlikušo zemi, pūtīsim kārtējo NI burbuli un pēc tam muksim kur nu kurais – daži uz Šeišelu salām, bet vairums uz Īriju? Tev te pat būs labi, jo šeit būs kā Krievijā:)
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 11.20
zirnekliene Šeloba. Tā nevar rēķināt. Vajag ņemt vērā kaut vai jaunradītās darba vietas celtniecībā, cik tās ir legālas, cits jautājums. Pelēkā zona jau V maz vairs interesē.
0
buchamona > ligakalnina 01.10.2013. 11.23
dzeri… visa tā histērija un šantāža ar to “demogrāfiju”, un ar visu pārējo naudas izspiešanu, nedomājot par attīstību, bet gan par savu elektorātu.+++ vari man raksturot NA elektorātu, par kuriem Tu tik niciīgi izsakies? Kādi tad cilvēki, un tas nav mazs skaitlis, ir tie, kuri balso, es neteiktu, ka tieši par NA pārstāvētajām personālijām, bet drīzāk par attieksmi pret latviešu tautu un mūsu, latviešu valsti kopumā? Kāda tad ir šo cilvēku vērtību sistēma? Tā ir egoistiski vērsta katram uz sevi, jeb tomēr – šie cilvēki ir vairāk vai mazāk, bet tomēr ideālisti? :) Kā Tu domā, kādu sabiedrības slāni pārstāv “vidējais NA vēlētājs”? Tie ir tādi kā ” jaunie latvieši”, kuri paši nesaskaras ar ikdienas grūtībām? Par NA balso daļa arī to latviešu, kuri šobrīd ir izbraukuši no valsts, un kurus Tu tik emocionāli apraudi :)Pareizini NA mandātu skaitu Saeimā ar apvienības vēlētāju skaitu, kuri par NA nobalsoja un tad apskati rezultātu, un padomā par to, vai Tava pārākuma sajūta par šiem ļaudīm tomēr nav nedaudz pārspīlēta :)
Kas attiecas par principiem un vērtībām uz kurām balstoties tiek veidots budžets, tad visa tā bilde ir jāredz kopumā un tad tikai var spriest, kur ir pārsālīts, kur varēja ietaupīt utt Un baidos, ka mēs – IR komentētāji, skatoties tikai no sava skata punkta, tā arī nespēsim to objektīvi izdarīt
0
gliters > ligakalnina 01.10.2013. 11.29
“Pelēkajām” darba vietām arī ar budžetu sakara pamaz (dažs labs pamanīsies oficiāli būt bezdarbnieks paralēli “pelēkā celtnieka” darbībai). Turklāt ja V negrib ķerties klāt ostām, tad neķersies arī klāt pelēkajam celtniecības biznesam. Un vai nebūs tā, ka šo pelēko celtniecības biznesu pilnībā pārņems Krievijas uzņēmumi, kas radīs darba vietas ne jau Latvijas iedzīvotājiem, bet NVS imigrantiem (būs fiktīvas firmas un nelegāla nodarbinātība). Un izkontrolēt to neviens nespēs vai arī nebūs ieinteresēts (tāpēc ka paņemts “doļā”). Tā ka labāk ķirurģiska iejaukšanās, kamēr augonis vēl nav pārāk samilzis.
0
ligakalnina > ligakalnina 01.10.2013. 11.35
Nu tikai nevajag par to NA “idealismu”, par TB “idealismu” jau viss sen zināms, par VL “idealismu” arī, un par to pat Lācis tai savā rakstā delfos uzrakstīja.
Varbūt, balso par NA idealisti, tas tiesa, bet, idealists nav sinonīms gudrs.
Un, kamēr būs tāda emigrācija no Latvijas, dažādu iemeslu dēļ, tad vajadzētu domāt, kā paturēt šeit vēl atlikušos latviešus, un atgriezt aizbraukušos, kas, gan, ir nereāli, ja nu kādu nelielu %, nevis pa visām varītēm veicināt dzimstību, un kurš vispār pētījis, vairāk dzimst krievi vai latvieši, nepolitkorekts arguments, bet, derēs.
Kas attiecas uz to, ka “viss izpārdots”, sen jau viss izpārdots, ne Dombrovska laikā tas iesākās, un mūsu “nacionalisti” tur arī pielika savu roku, tā ka visi jūsu argumenti tas pats emocionāls populisms vien ir.
Dabiski, nesaku, ka tikai NA tērē naudu nelietderīgi, kā, cik adekvāti, šai valstī tiek tērēta nauda, tas, laikam, būtu liela pētījuma vērts.
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 11.35
“Pelēkajām” darba vietām ar budžetu sakara pamaz.
_________________
Ne jau tikai tas. Aeī nelegālie tāpat iepērkas veikalā, tiek ņemti kredīti bankās, nauda apgrozās, kaut kas tiek arī budžetam. Protams, ļaunums nenoliedzami vairāk lā labums.
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 11.39
dzeris49. … sen jau viss izpārdots, ne Dombrovska laikā tas iesākās, un mūsu “nacionalisti” tur arī pielika savu roku.
______________________
Skaidrs, tad jau Vienotībai ir visas tiesības šo procesu turpināt, bet visu vainu jāuzņemas nacionālistiem. Cik mēnešus nacionālists ir bijis valdības vadītājs? Interesanti, kad SC nebūtu atbalstījis Emsi vai Kalvīti, bet zagļi tavā skatījumā jau tikai nacionāli noskaņoti latvieši. Russkij internacionaļist čužogo nje vozmjot:)
0
buchamona > ligakalnina 01.10.2013. 11.44
dzeri. Nenovirzies no tēmas, es Tev lūdzu sīkāk raksturot NA elektorātu, kas ir pamanāma daļa no LR vēlētāju skaita :) Savā iepriekšējā komentā Tu tā ” pasmagi uzbrauci” ļaudīm, kuri balso par NA, tas Tev izdevās tik smagi, ka prasās pēc tālākiem paskaidrojumiem un nevajag vilkt vienlīdzības zīmi starp vērtībām, kuras pārstāv kāds konkrēts politisks spēks ar šī paša politiskā spēka kādu no ” melnajām avīm” :) Tādas melnās avis ganās visos lauciņos bez izņēmuma.
Ja gribi lamāt politiķus, tad dari to, bet konkrēti un argumentēti. Ja Tev ir kas konkrēts pret kāda politiska spēka programmu, tad pamato to, bet nevajag vispārināt.
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 11.51
riņķīapkārt. Ne dzerim interese, ne spējas to darīt:)
0
ligakalnina > ligakalnina 01.10.2013. 12.01
Tāds ir mans subjektīvais viedoklis par NA elektrorātu, iespējams, daļa idealisti, daļa, protams, galējie nacionalisti, bet, visi ne visai politiski gudri un atbildīgi, jo nesaprot, ka NA nav tas potenciāls, lai viņi varētu pārvaldīt valsti.
Tas nenozīmē, ka kādam citam nevar būt citāds viedoklis.
0
peerku > ligakalnina 01.10.2013. 12.22
> Ino
“Protams, momentā apturēt UA tirgošanu nebūtu prāta darbs – arī narkomānam meklē aizvietājus…”,- par to jau ir runa
Neviens nav pret saprātīgiem piekšlikumiem, bet populistiska šantāža šķebina.
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 12.25
DD1… populistiska šantāža šķebina.
________________
Paņem kaut to skābu:):)) Neviens neuzstāj UA apturēt rīt uz brokastlaiku. Var aizbildināties ar dažādiem iemesliem un stiept laiku tāpat kā pāreju uz vispārīgo izglītību valsts valodā, kas ilgst jau vairāk kā 20 gadu.
0
peerku > ligakalnina 01.10.2013. 12.26
> dzeris
“…jāgaida kārtējā iniciatīva,- par bērniem atbild nevis vecāki, bet valsts, tās sievietes, kas nevēlas ražot bērnus, apaugļot mākslīgi, par katru bērnu pienākas pabalsts, nu, teiksim, 10000 pirmajā brīdī, un tad vēl, teiksim, 2000 latu mēnesī līdz 18 gadu vecumam”
Jā, to no Parādnieka var gan sagaidīt. Viņa abortu aizlieguma priekšlikums bija tieši no šīs operas.
0
kreëstliv > ligakalnina 01.10.2013. 12.27
Diemzel tie, kam socialais atbalsts patiesi nepieciesams, nevar izveidot lobiju, tadel visa piejama nauda aizies loti turigiem cilvekiem, taja skaita maminam, kuram laiks pa maminu klubu tuset. Mezs – kas vins par demografu, drizak demagogs, ja vina darba devejs zinatu, kada veida iejaucas valsts ieksejas lietas, parstavot starptautisku organizaciju, pats atri vien paliktu uz ielas un varetu filozofet, vai tiesam visu pieejamo naudu vajadzeja atdot turigajiem. Latvija ir aizgajusi galejibas, kuras raksturo koruptivu vai autokratisku valsti, kopejos labumus izdala ta sauktajai elitei. Populisti ir vel maigs apzimejums teatrim, ko sie sataisijusi.
0
peerku > ligakalnina 01.10.2013. 12.31
> rinķī apkārt
Atšķirībā no daudziem NA vēlētājiem, kuri bieži vien patiesi ir ideālisti, partijas spicē ir tikai daži, kam ir kādi ideāli. Varu nosaukt daudzus, kuriem to nav.
0
Vineta > ligakalnina 01.10.2013. 12.38
dzeris49
jo nesaprot, ka NA nav tas potenciāls, lai viņi varētu pārvaldīt valsti.
Kompartijas funkcionāriem un krievu oficieriem – deģenerātiem no SC ir potenciāls, bet īstās augstskolās skolotiem nacionālpatriotiem: uzņēmējiem, zinātniekiem, skolotājiem, ekonomistiem, ārstiem, nav?
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 12.48
DD1. Un cik vari nosaukt no Vienotības spices?:)
0
gliters > ligakalnina 01.10.2013. 12.55
“Neviens nav pret saprātīgiem piekšlikumiem, bet populistiska šantāža šķebina.”
Protams, ka “šķebina”, jo neies jau V tieši atzīt, ka pārtraukt vai vismaz būtiski ierobežot UA tirdzniecību nav politiskās gribas. Tāpēc, protams, jebkādi preikšlikumi šajā jomā tiks atzīti par “nesaprātīgiem”, jo veids, kā šo valsts iztirgošanu izbeigt, neaizskarot neviena (t.sk. Ārijas Dombrovskas) intereses, nepastāv dabā.
Arī skolu pāreja uz latviešu valodu nav bankām, NĪ un celtniekiem izdevīga, jo mazinās potenciālo “investoru” interesi, tāpēc arī šai lietai atbalsts ir tikai vārdos.
Tas, protams, netraucēs V pirms vēlēšanām censties nacionālisma jomā censties pārspļaut pašu Gardu…
Tas labi, ka ir mums “populisti”, kas ir gatavi politikā lietot “nekonvenciālās cīņas metodes”. Pēdējais laiks to uzsākt.
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 12.59
DD1. No kura laika riska izskaidrošana potenciālajām māmiņām uzskatāma par aizliegumu?
0
Vineta > ligakalnina 01.10.2013. 13.02
lno
Neviens neuzstāj UA apturēt rīt uz brokastlaiku.
Un kāpēc ne vakar uz brokastlaiku?
Uzturēšanas atļaujas tiek tirgotas par nesalīdzināmi mazāku summu, kā valsts noteiktā par nekustamo vai investīcijām un visa naudiņa nonāk dažādu žuļiku kabatās. Protams, dzeris49 var laist zosis, izlikties par planprātiņu, bet Tu taču saproti, cik elementāri ir veikt fiktīvas investīcijas vai fiktīvu darījumu ar nekustamo īpašumu. Piedevām, katrs krievu noziedznieks vēl atvelk līdzi savu ģimenīti, bet labi zināms, ka ābols no zirga tālu nekrīt.
Ja ir vajadzība paplašināt pilsoņu loku, valsts varētu uzaicināt 50 000 japāņu ģimeņu dzīvošanai Latgalē ar vienīgo noteikumu, ka viņu bērni apmeklē latviešu skolas. Pēc trīs gadiem mēs jau ēstu Latvijas ananasus, bet pārkrievotā Latgale iegūtu daudz cilvēciskākus vaibstus.
0
ligakalnina > ligakalnina 01.10.2013. 13.22
NA izspiež lielus pabalstus tiem vecākiem, kam tāpat nekas netrūkst, pie kam, jo bagātāks, jo lielāks pabalsts, tai pat laikā, to absolūti nesatruc ne nodokļu politika, ne algu politika, kas vairo nabadzību un nevienlīdzību tikai palielina, un neuztrauc arī taas, ka tie pabalsti iztukšo soc. budžetu, un pensijas, ar kurām var izdzīvot, pienāksies tikai cilvēkiem ar lielām algām, arī tāpēc cilvēki emigrē.
Gan Mežs, gan NA bija pret 8 latu noņemšanu tiem, kam tie 8 lati absolūti neko nenozīmē, un pabalstu palielināšanu tiešām nabadzīgākiem.
Lūdzu, maksājiet, kādus gribat pabalstus, bet, no pamatbudžeta, mums tiešām ir daudz nabadzīgākas iedz. grupas, nekā tās ierēdnes, kas dibina to māmiņu klubu un lobē sev pabalstus, lai var par tiem pabalstiem algot aukles un šiki dzīvot, pabalsti, vispār, tāpēc saucas pabalsti, jo pienāktos tikai tiem, kas nespēj sevi uzturēt.
Latvijā notiek pilnīgi absurdas lietas, valsts ir absolūti sociāli bezatbildīga un amorāla, absolūti netiek ievērots Eiropai raksturīgs solidaritātes princips, un visi uzskata, ka tā tam arī jābūt, nabadzīgākie slāņi dotē bagātākos, un tas nevienus “patriotus” nesatrauc, viss tas ar tiem pabalstiem ir vistīrākā demagoģija.
Un var jau par to SC vaimanāt, cik uziet, kamēr būs tāda sociāla politika, tā elektorāts tikai augs, tāpat, kā ZZS un citu populistu reitings, un emigrācija tāpat, uz nacionalām jūtām vien vairs izbraukt nevarēs, ja valdošā koalīcija to nesaprot, tad pavisam slikti, iznāk, viņi nespēj adekvāti novērtēt situāciju.
Iespējams, spriežu neprofesionāli, bet,mums IKP uz vienu iedzīvotāju cik tur, 55% no Vācijas līmeņa, un tas, ja rēķina visus emigrējošos, kuri sen no valsts neko neprasa, bet, kāds mums tas dzīves līmenis, pensijas,algas, medicīna, utt., kaut kā nejūt, ka būtu 55% no Vācijas līmeņa, tad kur tā nauda paliek?
0
ilmisimo > ligakalnina 01.10.2013. 14.08
Tikai ar šizofrēniju var izskaidrot tavu fobiju pret visu nacionālo, tagad vairs ne tikai pret NA, bet pret pret Satversmes preambulu..
______________
šai ārprātā ir metode.
Pierakstīt visas nīstās 1918. gada republikas vērtības “‘sliktajai”‘ partijai un apkarot partiju. It kā tikai partiju.
”partizaņit tawarišč.”
Paraugies ar cik viegliem klaviatūras vēzieniem dzeris49ais visus sev netīkamos ieskaita NA atbalstītājos….
Metodisks darbs.
0
ligakalnina > ligakalnina 01.10.2013. 14.25
Man nav fobijas pret nacionālo, bet gan pret visa “nacionalā” vienīgo aizstāvju tēla uzurpēšanas un izmantošanas savam politbiznesam, kā to dara NA, kā arī pret viņu izpratni, kas ir, un kas nav svarīgs Latvijas valstij.
0
piziks > ligakalnina 01.10.2013. 14.52
Dzeri, varbūt nosauksi man kādas pazīmes, kas liecinātu, ka tagdējā valdība necenšas pastiprināt atlikušā darbaspēka eksportu un nepriecājas par jau eksportēto/izspiesto pārskaitījumiem uz Latviju, — pārskaitījumiem, no kuriem liela daļa Valsts Kasē nonāk visai drīz un šī daļa nesalīdzināmi lielāka par UA tirgošanas sauso atlikumu naudā. Neizskatās, ka patreizējās UA tirgošanas mērķis būtu budžeta papildināšana, jo pienesums naudā ir visai maznozīmīgs, — kamēr noslepenoti eksportēto strādātāju iesūtījumi un nav to aprites publiskas analīzes. Nez kādēļ neredz MK vēlmi publiski pastāstīt, kā Latvijā apgrozās un kur paliek no Latvijas izspiesto šurpsūtītie > 350 miljoni gadā.
Pat IR ne reizi nav centies sameklēt un publisko iemeslus, kādēļ tie skaitļi pērn daudzos pārskatos/atskaitēs tika noslepenoti un kādēļ netiek publiski apspriesti un analizēti.
Varbūt tādēļ, ka kauns MK lepoties ar šī paveida — Latvijas pašu pilsoņu un iedzīvotāju — investoru ieguldījumu?
0
piziks > ligakalnina 01.10.2013. 19.19
lno…
Nu tad beidzot!… Arī/pat Tu esi nonācis līdz mefanošanai par Vienotību (vismaz tās augšgalu, kur koncentrētie lēmu,mu pieņemšanas organizētāji).
0
dro > ligakalnina 01.10.2013. 19.51
Optiskais Tēmeklis. Toties neņirgājos par Vienotību kā Domburs, Tu un vēl viens otrs, bet atbalstīju to, kad tā uzņēmās vadīt valsti visgrūtākajā brīdī:)
0
dro 01.10.2013. 10.23
Tad jau laikam jāatgādina Dombrovska prioritātes aplikt ar nodokļiem mazos uzņēmējus un neaiztikt ostas?:)
3
gliters > dro 01.10.2013. 10.43
Gan Dombrovska, gan V kopīgā prioritāte ir ar zobiem un nagiem turēties “komforta zonā” un tas nav iespējams citādāk, kā dīrājot 7 ādas no tiem “mazajiem spēlētājiem”, kas vēl kā par brīnumu turas uz ūdens. “Haizivis” aiztikt nedrīkst, jo daļa no tām, acīmredzot, ir V sponsori, un arī ar tiem, kas tādi nav, konfliktēt negribas.
0
Zoņtiks > dro 01.10.2013. 14.58
Pag, par tiem nodokļiem mazajiem uzņēmējiem jau it kā izrunāts – tas nodoklis attiecas TIKAI uz gadījumiem, ja “nav neviens strādājošais”, par kaut vai minimālo algu un tajā pašā laikā ir apgrozījums vismaz 7000EUR, tā ka tas tomēr attiecas uz diezgan šauru loku, kur varētu būt saskatāmas nodokļu “optimizācijas” darbības
0
Pēterītis > dro 01.10.2013. 15.25
Gan ostas jāaiztiek, gan nodokļi visiem kristīgi jādala.
Ostas tāpēc, ka profitē uz nacionālās bagātības – Latvijas ģeografiskās vietas uz robežas starp atšķirīgām biznesa kultūrām.
Nodokļi kristīgi dalāmi tāpēc, lai neveidotos vēl viens parazitējošs sabiedrības slānis, kuru jau tagad par daudz. Tas, ka konkurencē izdzīvo tikai konkurēt spējīgākās struktūras, ir sabiedrības labklājības un nācijas konkurētspējas pamats.
0
lebronj2356 01.10.2013. 10.01
Ja ir neatliekamas vajadzības, kā piemēram veselība, demogrāfija, utt. tad budžets ir jāsmeļ pretējā gadījumā vienkārši nebūs kam to darīt ! Jo ir lietas, ko vajag izdarīt šodien un nevis rīt !
1
0
0
Atbildēt
@Ieva Priedenfelde > lebronj2356 01.10.2013. 20.02
Vienotības politiķi jau ir izsmēluši mūsu mazmazbērnu budžetu – Banka baltija, Parex, Air baltic, Liepājas metalurgs, Kampara biodegviela, TEC-2, Hipotēku un zemes banka, utt utt
0