Ar diskusijām par Satversmes preambulu aicina nepieļaut sabiedrības šķelšanu
Saistītie raksti
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Viedoklis /
17. septembris
Satversmes tēvi un Krievijas kara ministra piemineklis
Viedoklis /
24. jūlijs
Viedais simtgadnieks
Radars /
13. marts
Radars Latvijā
Komentāri (131)
Edzs 30.09.2013. 01.36
apskatiju ko par sho notikumu raksta Latvijas avize. neko sliktu Aboltiņas teiktajā es nespēju atrast, tur netiek runats par vai pret šķelšanu, preteji tam ko pirmas divas rindkopas un virsraksta saka IR:
_”…Tomēr vairākums deputātu bija noskaņoti labvēlīgi. Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa (“Vienotība”) norādīja, ka cilvēki diemžēl jūtas apdraudēti un netic politiķu spējai nosargāt valsts pamatvērtības. “Protams, ir valstis, kas var pastāvēt bez preambulas vai pat bez konstitūcijas, jo tur cilvēkiem valsts pamatvērtības ir pašsaprotamas. Diemžēl jau pats fakts, ka Latvijā divvalodības referendums vispār varēja notikt, pierāda, ka šeit lielai daļai šīs vērtības nav pašsaprotamas,” skaidroja spīkere…”_
1
ievuliitis > Edzs 30.09.2013. 11.16
Jā, Āboltiņa mums meistarīgi pasniedz visatšķirīgākos viedokļus.
0
Edzs 29.09.2013. 00.57
apskatīju iepriekšējos rakstus uz tēmu un uzdūros šim manuprāt interesantam
gandrīz mēnesi vecam Rinķī Apkārt vēstījumam Dzerim. izskatās gan ka to nekādi skaidrojumi nespēj iespaidot:
_”Tavs viedoklis par NA ir skaidrs, bet, konkrēti, kas Tev ir iebilstams pret preambulas saturu? Vai mums ir tiesības ” aizmirst” Latvijas Republikas dibināšanas jēgu? Šīs preambulas satura vārdā Brīvības cīņās latvieši krita kaujā, pēc 1940. gada okupācijas tika izsūtīti, vai tepat Latvijā noslepkavoti. Līdz pat astoņdesmito gadu vidum cilvēki tika represēti tikai tādēļ, ka, sekojot savai sirdsapziņai, neateicās no savas valsts.
Nu ir pienācis laiks, kad, diemžēl, mūsu Satversmei šāda preambula ir nepieciešama, jo pārāk daudz ir tādu spēku savairojies (ne tikai SC), kuri noliedz Latvijas kā nacionālas valsts pastāvēšanas nepieciešamību. Latvijā ir saviesušies pārāk daudz mūsu valsts un mūsu tautas ienaidnieku. Pret viņiem ir jācīnās un kamēr to var izdarīt ar rakstīta vārda palīdzību, tas ir jādara.”_
5.septembris 2013 12:50
http://www.ir.lv/2013/9/5/satversmes-preambulas-melnraksta-uzsver-latviesu-nacijas-lomu/viedokli#viedoklis_340738
1
dace_roze_lmt_lv > Edzs 29.09.2013. 18.37
“Nacionāla valsts”, tā ir no nacisma jēdzienu klāsta, tāpēc Eiropas Savienība un ASV ar NATO jums neļauj ierakstīt Satversmē nekādu tādu “nacionalu valsti”.
Tāpēc arī notiek tā minstināšanās ar levitambulu, ka jūsējiem ir grūti šo vienkāršo faktu atzīt. Bet bez jums tik ierastā zem “nacionālas valsts” paslēptā fašisma tā levitambula zaudē jelkādu jēgu.
0
Edzs 28.09.2013. 23.52
musu senči lai izcīnītu sev valsti ar ieročiem pārstaigāja Krieviju krustu šķērsu, trieca ellē krievu elitārās divīzijas. atgriezhoties majas tie politiķiem vaicāja cik lielu gabalu no Krievijas vajadzetu piegriezt Latvijai.
lai atgūtu zaudēto neatkarību tie vācu karaspēka rindās cīnījas pret desmikārtigu krievu pārspēku Kurzemes katlā.
šie latvieši zināja kāpēc tie karo, viņi zināja brīvības un savas valsts cenu.
http://www.russia-talk.com/latyshi.htm#t04
http://latvjustrelnieki.lv/lv/statji-95941
es nekad neticēšu ka ar latviešiem ir notikušas neatgriezeniskas pārmaiņas,
neticu ka tie visi staigā kā senili sklerotiķi, – “..kas es esmu, kur es eju un kas man par to bus..”.
pārmaiņas nav gēnu līmenī un pie vainas nav ūdens bet slinkums. šoreiz atjaunot sev zaudēto neatkaribu no izkurtejušas PSRS izdevās bez lieliem upuriem, tā pati iekrita rokās. tas bija gan labi gan slikti, nu visiem latviešiem vajadzētu saņemties, atmest mīkstčaulīgi ērto čīkstēšanu, atcerēties un turpmāk turēt godā savu senču slavas pilno vēsturi.
6
dace_roze_lmt_lv > Edzs 29.09.2013. 00.23
“TanteSidra musu senči lai izcīnītu sev valsti ar ieročiem pārstaigāja Krieviju krustu šķērsu”
“Jūsu senči” jeb visādi strēlnieki bieži vien bija vienkārši algotņi, kurš vairāk maksās, par tiem arī cīnās: par bolševikiem, par fašistiem, ja rastos velnu brigāde un solītu “jūsu senčiem” vairāk, viņi pat par velniem karotu. Morāles nekādas, tāda nu ir tā jūsu tā saucamo algotņu morāle.
Labi, ka ne visi ir tādi, jā, latviešu vidū bija sarkanie partizāni, kuri cīnījās idejas vārdā, kā Vilis Samsons.
“lai atgūtu zaudēto neatkarību tie vācu karaspēka rindās cīnījas pret desmikārtigu krievu pārspēku Kurzemes katlā.”
Nu bet nevajag melot vai pārpsīlēt: latviešu starp Kurzemes katla aizstāvjiem bija kādi 14 %. Jā, četrpadsmit procenti latviešu starp Kurzemes katla aizstāvjiem. Un no viņiem tur nekas nebija atkārīgs. Komandēja vācieši. Kā jau vienmēr.
“es nekad neticēšu ka ar latviešiem ir notikušas neatgriezeniskas pārmaiņas”
Vēl noticēsiet. SC uzvarēs un kopā ar Repšiku formēs valdību. Tad jūs noticēsiet.
“atgriezhoties majas tie politiķiem vaicāja cik lielu gabalu no Krievijas vajadzetu piegriezt Latvijai.”
Kārtējie meli. Vnk Ļeņins bija pārāk laipns un labestīgs, Pitalova kļuva par Latvijas teritoriju tikai Ļeņina labestības dēļ.
Latvieši nekādi nevar saprast, ka laiki mainās. Pirms 1940.gada Latvijas krievi bija bolševiku Krievijas ienaidnieki, kas ļāva latviešiem te diktēt savus noteikumus. Bet šobrīd Latvijas krievi ir Krievijas sabiedrotie, tāpēc nekādus noteikumus latvieši diktēt vairs nedrīkst. Krievi Latvijas teritorijā dzīvoja vienmēr. Un vienmēr viņiem bija liela ietekme. Vienīgais izņēmums ir 1918.-1940.g.
0
Vineta > Edzs 29.09.2013. 00.56
super_e-y-e
Vnk Ļeņins bija pārāk laipns un labestīgs
Uzkāp krievam uz rīkles un tas kļūst tik labestīgs, tik labestīgs. Tas pats novērojams arī pie nēģeriem, šudrām, osetīniem… Suns ciena labu bozi un patagu.
0
dace_roze_lmt_lv > Edzs 29.09.2013. 02.06
Vnk esat nacists ar nacista cienīgu viedokļu klāstu. Ja ir ņēģeri, tad ir arī gansi jeb labusi.
0
Vineta > Edzs 29.09.2013. 10.54
super_e-y-e
Man pilnīgi vienalga, kā mani norej ar hidrofobiju sirgstoši klaiņojoši bezsugas kvekšķi.
0
dace_roze_lmt_lv > Edzs 29.09.2013. 15.11
Ник у тебя дурацкий, картинка к нему совершенно мутная, да и сам ты сам знаешь, кто: непатриот, Латвию ты не любишь.
Если уж ты такой непатриот и не хочешь почтить свою родину, Латвию, а предпочитаешь целовать американские ботинки, то вот где тебе надо искать нормальные и четкие картинки своего генерала Паттона:
https://www.google.lv/search?q=General+Patton&espvd=210&um=1&ie=UTF-8&hl=ru&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=HRlIUrDED9T44QStq4DYAg
И всему-то тебя, хуторянина, учить нужно.
0
Andris > Edzs 29.09.2013. 16.41
> General Patton Fan Club
Jūs gan esat apskaužams cilvēks, General Patton Fan Club, – protat tik daudz svešvalodu! Man gan tā vienas valodas klape paveras tikai tad, kad iegadās atrasties Zilupes pretējā krastā. (Ar citām mēlēm šādu problēmu nav.)
0
ilmisimo 28.09.2013. 22.33
deputāte Dana Reizniece-Ozola (ZZS) norādīja, ka jāpiedomā pie formas, kā diskusijās tiek iesaistīta sabiedrība, lai preambulas veidošanas ideja nekļūtu par iemeslu sabiedrības šķelšanai
___________________
tasir- netraucētu ZZS “koalicinēties” ar SC, vai kā?
0
kruskops 28.09.2013. 21.35
Tas jau bija gaidāms, ka Saeimā tup gļēvlatvieši (Levita visai trāpīgi izdomāts jaunvārds). Nepaspēja vēl preambulu noformulēt galīgajā redakcijā, kā jau sāka gvelzt – ka tik kas nenotiek. Tad ir skaidrs, ka beigās, kad grasīsies pieņemt, saturs būs jēls un neko neizsakošs – nu, apmēram tā – vispār šeit ir valsts, kurā, ja vien kādam nav iebildumu, mēs tā kā gribētu runāt un vest valsts dzīvi latviski. Būtībā nav ko brīnīties, it īpaši, ja saprot, ka Vienotība jau sen aizkulisēs draudzējas ar SC un plāno nākošajā Saeimā dalīt varu, jo pašiem diktēt noteikumus spīd žo.. Nožēlojami un pretīgi!
0
ilmisimo 28.09.2013. 21.12
Olga Procevska @Olga_Procevska
Ja levitambulu pieņems, bet latviešu nācija cauri gadsimtiem tomēr neizdzīvos, kurš uzņemsies atbildību?
https://twitter.com/Olga_Procevska
_____________________________________
Cik daudz šai tekstā dziļu jūtu un mīlas kvēlas!
6
dro > ilmisimo 28.09.2013. 22.37
lama.
K. Sedlenieks:…lūdzu nejaukt šo ar rasistiskajām teorijām tuvo Levita grupas piedāvājumu.
O. Prpcevska: Dialogu sabiedrībā var sākt tikai no vienādām pozīcijām. Nevar jau iepriekš nostādīt vienu sarunas biedru noteicošās pozīcijas, nodēvēt par saimnieku (šajā gadījumā valstsnāciju) un sagaidīt, ka tas otrs pazemīgi pieņems spēles noteikumus.
0
Edzs > ilmisimo 29.09.2013. 00.34
mēs viņus zinām un viņi mūs nepārsteidz. mums tas mazliet traucē bet viņiem ir tiesības normas robežās vemt savu žulti. sliktāk ir ka viņiem tiek dotas tribines sabiedriskos medijos, Klāvu Sedlenieku šovakar manīju kādā no Latvijas TV ziņu kanāliem.
atcerēsimies savus politiķus kas aicina uz kompromisiem ar šādiem. būšu smagi vīlusies ja IR sāks tiem simpatizēt.
0
dace_roze_lmt_lv > ilmisimo 29.09.2013. 02.05
это неполная переписка, вот полная:
Olga Procevska @Olga_Procevska 27 сентября
Ja levitambulu pieņems, bet latviešu nācija cauri gadsimtiem tomēr neizdzīvos, kurš uzņemsies atbildību?
Развернуть Ответить Ретвитнуть В избранное Ещё
Einārs Cilinskis @EinarsCilinskis 16 ч
.@Olga_Procevska Kabanovs, Kravcovs un Lindermans ir Latvijai mazāk kaitīgi, nekā tādi kā Jūs.
Развернуть
Olga Procevska @Olga_Procevska 12 ч
@EinarsCilinskis Elpojiet dziļi, Cilinska k-gs. Iespējams, tas Jums vienkārši no skābekļa trūkuma.
0
dro > ilmisimo 29.09.2013. 08.21
Tante Sidra….būšu smagi vīlusies ja IR sāks tiem simpatizēt.
____________________
Šoreiz nu gan esi nokavējusi:)
0
Edzs > ilmisimo 29.09.2013. 13.22
sveiks lno,
izskatas ka ir bijis normals raksts kuram pec pashcenzuras vai uz redakcijas pieprasijumu akcenti ir parbiditi. virsraksts nomainits uz “Ar diskusijām par Satversmes preambulu aicina nepieļaut sabiedrības šķelšanu”, un attiecigi pirmas 3 rindkopas parrakstitas, – pirma runa par šķelšanas draudiem, otra nosauc deputatus kas liek parrakstit dokumentu ta lai nebutu nekada šķelšana, tresha rindkopa pilniba veltita SC deputatam Elksniņam un citets tiek vinja viedoklis.
IR tagad nevis atbalsta bet drizak nosoda notikumu, vai ka tagad mode ir teikt piesardzigi – “distancejas no ta”.
divaini ka apakshvirsraksts palicis nenomainits, tas vel runa par lietu:
“Satversmes preambulas projektā tiek piedāvāts definēt Latvijas pamatlikuma kodolu”
0
dro > ilmisimo 29.09.2013. 14.58
TanteSidra. Preambula parādīs kā 1991. gada pučs kas ir kas. No otras puses, ja latviešiem beidzot nepieleks, kas notiek, tad preambula būs tikai viens smilšu maiss pret Krievijas naudas plūdiem, kas valsti neglābs.
0
Andris 28.09.2013. 19.28
> „Ir” redakcijai
Par šo ziņu jau 89 komentāri. Tas liecina, ka interese ir, kā arī to, ka pat nelielajā IRšu vidē viedokļi ir ļoti dažādi. Vai nebūtu lietderīgi (kaut vai sadaļā „Komentētākie raksti”) ievietot Egila Levita rosināto Satversmes preambulas variantu? Tad interesentiem būtu iespēja nesteidzoties līdz 25. oktobrim, kad LU Lielajā aulā notiks plašākas diskusijas, ar to iepazīties, izanalizēt un bez liekām emocijām formulēt savu viedokli, bet varbūt (pieļauju, ka tas varētu būt pārlieku optimistisks pieņēmums) izstrādāt arī lietderīgus priekšlikumus.
11
dace_roze_lmt_lv > Andris 29.09.2013. 00.17
Jūs tā sakāt, it kā visi ir idioti, tikai jūs vienīgais esat gudrinieks.
Protams, tas preambulas teksts sen jau būtu publicēts, ja tas būtu iespējams.
Bet tēma ir pārāk jūtīga, jo tā griežas ap latviešiem, bet jūs taču pats zināt, cik tie latvieši ir ievainojami un, godīgi sakot, uzvedas, kā bērni.
Jo stāsts par šo preambulu ir par kompromisa meklēšanu, bet latvieši nezina un pat negrib zināt nekādu kompromisu: ja tu teiksi viņiem, ka ar krieviem jāmeklē kompromiss, viņi (daudzi, kaut ne visi) uzreiz auros un raudās par migrantu ieplūšanu, okupāciju un deportācijām, sak, ka šo bieži vien pārspīlēto vai pat izdomāto pārēstību dēļ latviešiem kompromiss neesot jāmeklē, un vispārpieņemtas cilvēces likumsakarības un uzvešanās normas uz latviešiem neaatiecoties.
Bet Eiropas Savienība un ASV nesaprot šos latviešu niķus, šiem rietumniekiem vajag, lai te, Latvijā, nedz Eiropai, nedz ASV nenāktos iejaukties latviešu stūrgalvības un kompromisu noliegšanas dēļ kaut kādus etniskus konfliktus atrisinot. Eiropai un ASV jau pilnīgi pietika ar Dienvidslāviju, vēl tikai Latvijas viņiem trūka.
Tātad preambulas teksts ir, bet tas vēl nav galīgs. Preambulas teksts būs koriģēts konsultējoties ar ES, ASV – un, protams, arī ar Saskaņas Centru. Un droši vien no tā teksta izmetīs ārā visādas “latviešu vērtības”.
Tāpēc Levits un latviešu elite nevēlas rādīt šo tekstu, lai vēlāk latviešu vēlētājs, kurš ir pārāk – ka lai to maigāk pateiktu – , ietiepīgs un prasts, nesaprastu reālo stāvokli, ka pat no latviešu elites ne tik daudz atkarīgs “nacionālas valsts” saglabāšanā, ko nu vēl no kāda vienkārša vēlētāja. Lai latviešu vēlētājs gala rezutlātā neieraudzītu, cik daudz tas sākotnējais teksts mainīts, un cik daudz no tā ir izmests “latviešu vērtību”, kuras ir pilnīgi ačgārnas Eiropas Savienībai, ASV, Krievijai un Saskaņas Centram.
Ja latv. vēlētājs zinātu, cik latviešu elite īstenībā vāja, tdd viņš droši vien izrādītu vēl mazāko aktivitāti, balsojot par latviešu partijām. Levits un pārēja varza no tā baidās, tāpēc viņi arī nerādīs jums preambulas textu. Varu pat galvot.
0
Ieva Aile > Andris 29.09.2013. 10.19
Acs,Par kādiem niķiem tu runā?Preambula tak domāta,lai apturētu krievu šovinisma un kolonistu mentalitātes izpausmes Latvijā.Kā var atrast kompromisu ar kolonistiem?Kāds varētu būt šāda kmpromisa saturs?Atļaut kolonizēt un pārkrievot Latviju?
0
Bebrs > Andris 29.09.2013. 10.39
Satversmes Preambulas teksts , protams, ir publiski pieejams http://juristavards.lv?t=5kog/juristavards.lv/?t=5kog/, diskusijas, cik saprotu, organizēs Saeima. Bet visur citur Jums taisnība, paldies par trāpīgo “izmēģinājuma gaisa balonu”.
0
Andris > Andris 29.09.2013. 11.10
> Siguldietis: “diskusijas, cik saprotu, organizēs Saeima”
Jā, domu apmaiņu, kas 25. oktobrī notiks LU, šķiet, organizē prezidenta Konstitucionālo tiesību komisija kopā ar Saeimu. Taču LU Lielā aula nav bezizmēra, pie tam cilvēki dzīvo ne tikai Rīgā vai Siguldā, bet arī plašā amplitūdā no Pāvilostas līdz pat Zilupei. Un nez vai 25. oktobris būs robežšķirtne, no kuras sākot, mēs drīkstēsim domāt. Pārlaidu acis pār jau vairāk nekā 110 komentiem. Izskatās, ka preambulas projektā visvairāk IRšu uzmanības piesaistījusi un diskusijas izraisījusi vārdkopa “kristīgās vērtības”.
Ņemot vērā, ka preambula domāta kā ievaddaļa valsts galvenajam likumam – Satversmei, arī tās ievadā nevarētu būt jēdzieni, kurus katrs traktē “pēc sava ģīmja un līdzības” – tiem jābūt skaidriem, viennozīmīgiem un nepārprotamiem. Tālab ierosinu miniaptauju: nevis “ar abām rokām esmu par” vai “metam ārā”, bet gan – ko katrs no mums saprot ar vārdiem “kristīgās vērtības”.
Piekrītat piedalīties, IRšu kompānija?
0
RaivoLeimanen > Andris 29.09.2013. 11.53
Tā vai citādi, bet pats galvenais, ka preambulas pieņemšanas process ir sācies, tā Saeimā ir konceptuāli atbalstīta. Un, nemot vērā latviešu jauko dabu, ļoti ceru, ka vēl labāks nekļūs labam par ienaidnieku.
0
Ieva Aile > Andris 29.09.2013. 14.03
Kristietību es personīgi uztveru kā Dieva noteikumu kodeksu cilvēkam.Un,ja cilvēks labi uzvedīsies,tad dabūs bonbongu,bet ja nepildīs Dieva gribu,dabūs pa ribām.Burkāna un pātagas politika.Patērētāju sabiedrības veidošana uz paklausības un izdevīguma pamata.Tas,kāpēc Dievs te šito visu ir sataisījis,kāpēc pastāv dzīvība,un kāpēc mēs visi te ņemamies,ja neskaita vienīgo uzdevumu slavēt un bīties to Kungu,man joprojām nav no kristietības tapis skaidrs.
0
dace_roze_lmt_lv > Andris 29.09.2013. 15.08
”
Plus_opinionSiguldietis Satversmes Preambulas teksts , protams, ir publiski pieejams http://www.juristavards.lv/?menu=DOC&id=9.6572926445756E+34
– Ну, так и процитируй его, если такой умный. Потому что для нас всех, остальных, портал пишет:
Neautorizēta piekļuve
Просто остальные здесь, будучи латышами, стыдливо об этом молчат.
У тебя-то небось доступ есть. Так возьми и процитируй. Левитамбула должна быть небольшой, не больше двух тысяч знаков.
Если эта левитамбула там вообще есть.
0
Edzs > Andris 29.09.2013. 22.17
ciniits > Siguldietis 11:10: _”…ko katrs no mums saprot ar vārdiem “kristīgās vērtības”. Piekrītat piedalīties, IRšu kompānija?”_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Preambula tiem kas to nezina pateiks kas ir latvietis Latvijā. šī dokumenta galvenais uzdevums ir latvietības nosargāšana savā valstī pret aizvien pieaugošu rusifikācijas spiedienu.
Preambulā nevar sarakstīt visu ko, lai ko kādam arī gribētos, – nevajag tur cīnīties pret sasilšanu, prasīt tīru gaisu vai ekoloģisku pārtiku.
nevajag pašiem bez ienaidnieka palīdzības līst mežā kur būs tik daudz koku ka neko vairs nevarēs saprast.
nevajag Preambulā vilkt līdz baznīcu par pasažieri, viņi bez tā labi var izdzīvot, – valsts attiecības ar baznīcu ir minētas jau Satversmē.
kristīgas vērtības nosaka pati baznīca, tā ir baznīcas kompetence. tās te būs slidens trotuārs un viss kas lieks tur būs par skādi.
0
Andris > Andris 29.09.2013. 22.34
> Tante Sidra
Lūk, tieši tāpēc ierosināju šo it kā provokatīvo aptauju, lai ikviens no mums padomātu par to, ko ietver sevī katrs jēdziens (ne tikai teksts, bet arī zemteksts). Piemēram variants ar „kristīgajām vērtībām”: pro – „10 baušļi ir universāli”; contra – „ Dāvida un Ūrijas sāgu nekādi nespēju uzskatīt par pozitīvu vērtību”; skatījums uz eventuālās nākotnes reālijām (iz telefonsarunas ar kādu IRsīti) – „Šis kristīgo vērtību akcents varētu kļūt par preventīvu barjeru burkām un visam tam, kas līdz ar šo sieviešu modes tendenci, iespējams, tuvā nākotnē grasīsies ienākt Latvijā”. Protams, iespējami arī daudzi citi atbilžu varianti. Un tikai mēs paši varam izsvērt, kuri no tiem mūsu valstij būtu vēlamākie.
0
juhans > Andris 30.09.2013. 12.47
Šeit nu jāpiekrīt Tantei Sidrai. Nedrīkst preambulu atšķaidīt ar tādiem papildinājumiem, no kuriem nav atkarīgs valsts un nācijas liktenis. Gan ekoloģija, gan kristīgās vērtības – tas viss tieši vai netieši ir jau iekļauts attiecīgos likumos un tur arī ir to vieta.
0
Edzs > Andris 30.09.2013. 13.57
ciniits _”…kristīgo vērtību akcents varētu kļūt par preventīvu barjeru burkām…”_
~~~~~~~~~~~~~~~~~
šāds ieraksts no muslimu ekspansijas valsti nepasargas, tā būs problēma bet tos vajag atvairīt citādi, ar imigrācijas nosacījumiem. skatiet pirmajā komentu lapā Aldis argumentus, es tiem piekrītu.
baznīcām šis vērtību akcents noteikti derētu, tas tām dotu iespēju prasīt lielāku naudu no valsts. jau tagad valstij ir īpašas attiecibas ar Svēto Krēslu Vatikānā, ar līgumu nostiprinātas 2000. gadā. ar tām mums varbūt pietiek, tādas attiecības sekulārai valstij ar šķirtu baznīcu varēja nebūt.
0
dace_roze_lmt_lv 28.09.2013. 18.48
ЕС не понравится, если ЦС проголосует против преамбулы, потому что это будет раскол общества. Как с резолюцией о мерах по консолидации в 2007 году (“adventes vienošanās”), и сейчас тоже требуется поддержка всех фракций. Если же единство достигнуто не будет, то США и НАТО не полезут за вас разбираться с недовольными в Латвии. Или с недовольной Россией.
0
janis17 28.09.2013. 17.23
Iepriekš domāju, ka baznīca ir organizācija, bet kristīgās vērtības ir morālo vērtību komplekss, taču sēņu lasītājs no Īrijas mani apgaismoja :))))
0
egils_krastins 28.09.2013. 17.03
…deputāte Dana Reizniece-Ozola (ZZS) norādīja, ka jāpiedomā pie formas, kā diskusijās tiek iesaistīta sabiedrība, lai preambulas veidošanas ideja nekļūtu par iemeslu sabiedrības šķelšanai.
***
Sabiedrība jau sen ir sašķelta.
Jocīgā deputāte laikam nedzīvo Latvijā…:D vai arī uzdod vēlamo par esošo…:D
Nav ko te matus skaldīt.
Paldies Levitam un visiem iesaistītajiem preambulas tapšanā par darbu.
Parlamentam jau sen šis darbs bija jāpaveic.
Noteikti nevajag neko šķaidīt esošajā redakcijā.
Preambulai noteikti jābūt prioritātei visu citu Parlamenta darbu sarakstā.
0
esmeralda_se 28.09.2013. 15.35
Rekur rakstinš, kā (ne)notiek mazās fašistiskās valstelēs:
http://www.gazeta.ru/social/2013/09/28/5672761.shtml
Pievērsiet uzmanību, darbojas vienkārši neformāli, nevalstiski “aktīvisti”.
3
dace_roze_lmt_lv > esmeralda_se 28.09.2013. 16.46
В США тоже такое бывает:
http://finalnews.ru/novosti_smi/2013/07/20/massovye-besporyadki-s-uchastiem-chernokozhih-prokatilis-po-ssha.html
https://www.google.lv/search?q=%D0%A1%D0%A8%D0%90&oq=%D0%A1%D0%A8%D0%90&aqs=chrome..69i57j69i59&sourceid=chrome&espvd=210&ie=UTF-8#q=%D0%A1%D0%A8%D0%90+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8
http://www.itar-tass.com/c11/891496.html
США стрельба в школе: https://www.google.lv/search?q=%D0%A1%D0%A8%D0%90&oq=%D0%A1%D0%A8%D0%90&aqs=chrome..69i57j69i59&sourceid=chrome&espvd=210&ie=UTF-8#q=%D1%81%D1%88%D0%B0+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0+%D0%B2+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5
США стрельба в кинотеатре: https://www.google.lv/search?q=%D0%A1%D0%A8%D0%90+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0+%D0%B2+%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B5&oq=%D0%A1%D0%A8%D0%90+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0+%D0%B2+%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B5&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&espvd=210&ie=UTF-8
0
esmeralda_se > esmeralda_se 28.09.2013. 23.25
Tu izlasīji to rakstu? Spriežot pēc piedāvātajiem linkiem – Nē.
0
dace_roze_lmt_lv > esmeralda_se 29.09.2013. 15.07
Я только реагировал на твой линк, уважаемый, из “Газеты.ру”. Этот линк не был о Латвии и не был о левитамбуле. Так что это ты задал оффтоп.
0
ilmisimo 28.09.2013. 14.58
TanteSidra :
Ar diskusijām par sabiedrības šķelšanu aicina nepieļaut Satversmes preambulu.
1
dace_roze_lmt_lv > ilmisimo 28.09.2013. 16.38
США и ЕС обрабатывают вашу элиту, чтобы США и ЕС не иметь с вами лишних проблем.
Россия усиливается и наглеет, и, если здесь местные правящие что-нибудь отчебутят, то США за них расхлёбывать не полезут, как в Сирию не полезли.
Не скажу, что статья профессора Александрова была главным аргументом для Обамы, но выглядит так, что была одним из аргументов:
“В случае натовского нападения на Сирию России надо ввести войска в Прибалтику” http://m-alexandrov.livejournal.com/26151.html
И, словно услышав слова профессора, США и НАТО на Сирию нападать отказались.
ARVIEN JAUNĀS PĒDĒJĀS interesantās ziņas:
Pie Latvijas atkal fiksētas Krievijas armijas lidmašīnas
http://www.diena.lv/latvija/zinas/pie-latvijas-atkal-fiksetas-krievijas-armijas-lidmasinas-14026548
Šlesers: Desmit gados ap 100 000 investoru vēlēsies iegādāties īpašumus Latvijā http://www.diena.lv/latvija/viedokli/slesers-desmit-gados-ap-100-000-investoru-velesies-iegadaties-ipasumus-latvija-14026580
0
dace_roze_lmt_lv 28.09.2013. 14.35
“Viens no preambulas projekta autoriem jurists Egils Levits žurnālā “Jurista Vārds”, komentējot Satversmes preambulas projektu, skaidro, ka ar preambulu iecerēts uzsvērt, ka brīva Latvija nav nejaušs vēstures blakusprodukts, bet gan mērķtiecīgi radīta valsts, tāpēc preambulas sākumā ir atklāts vissvarīgākais, proti, kāpēc Latvija ir izveidota.”
Не дай Бог там что-нибудь про латышей напишете. Вот это и будет раскол общества, или “sabiedrības šķelšana”. Само слово “латыш” уже раскалывает общество, потому что русским оно в Конституции не нравится, к тому же, США и ЕС Латвию за “латышей” осудят. Так что и хочется вписать “латыш”, и хозяева не велят. Вероятно, будет какой-нибудь намёк на латышей. Но намёк – не закон, его исполнять не обязательно. Тогда отпадает сам смысл преамбулы. Но правящие – упрямы и тупы. Ничего, ЦС их в будущем году всё равно сделает.
В нынешней редакции Конституции ничего не сказано про латышей. И это правильно. Только в 1998 году ввели еще статью про латышский язык. Но язык, это еще не сами латыши. Ушаков, например, латышский язык знает. От элиты уходит власть, элита ее теряет.
0
ievuliitis 28.09.2013. 13.22
Markoni, pēc būtības mēs jau no Atmodas sākuma bijām pārāk pielaidīgi, smalkjūtīgi un toleranti pret tiem, kurus R.A. sauc par ienaidniekiem, bet dzeris maigi apzīmē par citādi domājošiem. Esam ilgus gadus valstiskā līmenī rīkojušies tieši vadoties no dzera un tevis ieteiktas taktikas – neesam pievērsuši īpašu uzmanību aktīvi nedraudzīgām, pareizāk – naidīgām, runām, akcijām, provokācijām. Izturējamies, kā pret bērniem, kas paaugsies un kļūs gudrāki, čaklāki, labāki. Tas tā nenotiek. Arī bērnam ir skaidri un gaiši jāapzinās, ka pārkāpjot robežas, būs sekas, bet radušam pie visatļautības gribēsies kāpt pari arvien jaunām un jaunām robežām un kategoriski pieprasīt aizvien jaunas piekāpšanās. Rezultātu mēs redzam “uz ģīmja”. Sākot ar Valsts neatkarības atjaunošanu situācija ir nevis uzlabojusies, ko gaidīja šīs aplamās politikas veidotāji un realizētāji, bet kardināli pasliktinājās. Cilvēki, kas sākumā (jā, pēc padomju laiku atmiņas, baidoties no represijām) mēģināja lietot valsts valodu, labprātīgi sūtīja bērnus latviešu skolās un bērnudārzos, neslavināja padomju laikus (vismaz, citiem dzirdot, – nē) un nelamāja mūsu valsti, šodien (tieši pateicoties sādai ignorancei) uz uzdoto latviski jautājumu atbild krieviski, pārliecināti, ka tu jau sapratīsi, vai, kas arī nav retums, pieprasa: “Po russki požaluista”. Tekstus par “failed state” un “mazu fašistisku valstiņu” (neraugoties pat uz ļoti pretīmnākošu politiku pret nelatviešiem no Valsts institūciju puses) dažādās modifikācijās var dzirdēt ik uz soļa (pat no Saeimas tribīnes) un tas vēl nav tas sliktākais, ko par mūsu valsti var nesodīti lasīt šeit un jebkurā citā portālā, neatkarīgi no portāla valodas. Arī liela, ja ne nomācošā daļa to, kas beidza Latvijā mācību iestādes, un pārvalda valodu, principā nevēlas lietot valodu.
Šī ignorēšanas taktika ir aplama un ved purvā.
6
Pauls Puķītis > ievuliitis 28.09.2013. 13.38
Šī ignorēšanas taktika ir aplama un ved purvā.
——-
…žēl, ka neesi manu domu uztvērusi. Tu pilnīgi manu domu esi pagriezusi par 180 … teikšu īsi- man labāk patīk igauņu variants …
0
ievuliitis > ievuliitis 28.09.2013. 13.44
Tad paskaidro, lūdzu, tā lai es saprastu. Es patiešām nesaprotu, ko tu domā ar ignorēšanu.
Jo, lai cik nepilnīgs vai kā citādi – ne ideāls – šis projekts izvēršās, tas noteikti ir labāk, kā neko nedarīt un svētā mierā noskatīties, kā lietas virzās uz priekšu “Back in the U.S.S.R.”
0
Pauls Puķītis > ievuliitis 28.09.2013. 13.52
viens piemērs. tā vietā, lai pateiktu, ka referendums par valsts valodu nav pieļaujams, jo tas ir pretrunā ar Satversmes kodolu, mēs sākām spēlēt pēc viņu noteikumiem .
P.S.
tagad atkal tas pats- evu, jūs dzirdat- mēs neesam kamieļi…bet rakstīju jau- neesmu principā pret preambulu, kas sakoncentrē sevī Satversmes kodolu.
0
ievuliitis > ievuliitis 28.09.2013. 13.57
Kad mums būs valstvīri, kuri paziņo, ka tāds referendums nav pieļaujams, mēs rīkosīmies atbilstoši. Mums tādu NAV. Tāpēc man nav ne mazāko iebildumu SAKAUT ienaidnieku pēc viņu noteikumiem.
0
Pauls Puķītis > ievuliitis 28.09.2013. 13.59
ok. esam vienojušies! :)
0
ievuliitis > ievuliitis 28.09.2013. 14.00
:)
0
Pauls Puķītis 28.09.2013. 11.20
Deklaratīvu dokumentu ir uzrakstīts ne mazums. Un tie, kam tie ir domāti, tos ir uzsprauduši uz “nagliņas”.
Es neesmu pret Satversmes preambulas uzrakstīšanu, kur īsi un kodolīgi definēts Satversmes kodols. Bet tai jābūt īstam daidžestam. Tā nevar būt “Zaļās zemes” garumā.
Ja runā par šķelšanos, tad tā ir ielikta mums “pūrā”.
Un no tās var izvairīties tikai, ignorējot visu, kas sašķeļ.
Ne deklerācija ne preambula te nepalīdzēs.
4
Signija Aizpuriete > Pauls Puķītis 28.09.2013. 11.38
——markoni:”(..)
Un no tās var izvairīties tikai, ignorējot visu, kas sašķeļ.”
============================================================================
Atpazīstu “liel-ausekļu” filosofiju! Vajag turpināt turēties sen zināmā, labi pārbaudītā principa – “Ne mana cūka, ne mana druva!”
http://www.youtube.com/watch?v=oPi6yVW2uBg
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 28.09.2013. 11.46
Labi, paskaidrošu tuvāk- neajag par katru cenu censties pierādīt, ka tu neesi kamielis…
0
Signija Aizpuriete > Pauls Puķītis 28.09.2013. 12.37
———-markoni Labi, paskaidrošu tuvāk-……
============================================================================
Vēl ilgi nāksies skaidrot un paskaidrot:
“Vakar kārtējo reizi – protams, ne savas izzinātkāres vadīts – kārtējo reizi viesojos vienā no mūsu tiesiskās valsts pašām galvenajām tiesībsargāšanas iestādēm. Tai pašā, kuru ne reizi vien esmu nodēvējis par neviena īsti nekontrolētu, brīžam vienkārši parazītisku, brīžam uz pusvalstiskas noziedzības robežas balansējošu kantori.”
Lato Lapsa: Kā es pie parazītiem pagonos ciemojos
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-ka-es-pie-parazitiem-pagonos-ciemojos.d?id=43643131
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 28.09.2013. 12.56
Lapsa gan nav mans iecienītais rakstnieks, bet trāpās jau viņam arī, kā aklai vistai, pa …vistai.
Eh, ko es Tev te skaidrošu..kā jau iepriekš minēju – bezjēdzīgi. Tev tāpat viss ir skaidrs…:)
0
ievuliitis 28.09.2013. 09.48
Vai nav traģikomiski, ka visvairāk par sabiedrības “nešķelšanu” satraucas tie, kas to diendienā aktīvi dara? Kā piemērus var minēt valodas referendumu, Nepilsonu kongresu un – pati pēdējā geniālā ideja – pretnostatīt rīdziniekus lauķiem. Visa SC un tās gara radinieku politika ir vērsta tieši uz sabiedrības šķelšanu. Par ko tad tagad tāda histēriska rosība? Tad tikai un vienīgi dēļ tā, ka spēcīga Satversmes preambula padarīs nākotnē neiespējamas vai, vismaz, ļoti stipri apgrūtinās, to sabiedrības šķelšanas procesu.
2
Edzs > ievuliitis 28.09.2013. 11.29
:
Ar diskusijām par sabiedrības šķelšanu aicina nepieļaut Satversmes preambulu.
0
ievuliitis > ievuliitis 28.09.2013. 15.05
Jā, piekrītu. Tas būtu precīzs virsraksts šim rakstam un sodienas situācijai.
0
ritvars_kl 28.09.2013. 02.38
Ļoti žēl ka deputāti nenorādīja kādā tad veidā Satversmes precizēšana varētu šķelt sabiedrību. Tāds pieļāvums vien jau liecina ka šie deputāti neizprot Satversmes, valsts pamatlikuma būtību. Viņiem nav saprotams kad, kādā sabiedrības attīstības fāzē un kādēļ tiek pieņemti likumi, t.sk. valsts tapšanas pamatdokuments. Cik traģiski zema ir tādas domāšanas kultūra, vēsturiskā procesa neizpratne.
Ja deputāts var vaicāt vai labāka satversme palielinās pensijas vai uzlabos tiesu darbu, viņš būtu jānokaunina lai savu mūžu vairs tribinē nekāpj. Taču Saeimas kopējais diskusiju un kultūras līmenis vēl ir tālu no tā. Tautā kultūra ir augstākā līmenī.
Un kā jums patīk termins “satversmes KODOLS”? Vai tas nevedina domāt ka ir arī čaumala? Kāpēc neteikt – tiek precizēta satversmes būtība, tās mūsdienīgā jēga kas pirms 90 gadiem bija vienkāršāk saprotama, vienkāršāk formulēta.
Cienījamie deputāti, vai nav tā ka valsts, valstiskums kā fenomēns (politiskajā)domāšanā parādās tad un tikai tad kad sabiedrība savā attīstībā, ražošanā, sadzīvē, informatīvajā laukā ir sasniegusi noteiktu kultūras līmeni kurš ir neatgriezenisks kad tauta vairs nevar atkrist pirmatnējā bara stāvokli. Un tikai tad kļūst nepieciešami likumi, juridiskā apziņas forma. Vai Saeimā kā likumdevējā orgānā deputātiem šāda juridiskā apziņa kas balstīta kultūrā, izpratnē par cilvēku sabiedrību tās attīstībā nav primāri, būtiski nepieciešama? Ja pat komisijās izpratnes līmenis ir tik zems, ir taču iespējama arī sabiedrības pārstāvju pieaicināšana lai celtu domāšanas un kultūras līmeni.
1
dro > ritvars_kl 28.09.2013. 13.16
Ļoti žēl ka deputāti nenorādīja kādā tad veidā Satversmes precizēšana varētu šķelt sabiedrību. Tāds pieļāvums vien jau liecina ka šie deputāti neizprot Satversmes, valsts pamatlikuma būtību.
__________________
Kāda publika, tādi deputāti. Vai tad šeit pat daudzi neatbalsta viņu poziciju?
0
dace_roze_lmt_lv 28.09.2013. 01.35
Александр Гильман уже рассказал правду о преамбуле:
http://www.imhoclub.lv/ru/material/kogda_predislovie_vazhnee_soderzhanija
Дельфи тоже не постеснялось и напечатало, потому что правда:
…Парадоксально, что приходится обсуждать документ, который еще не увидел света. Обещанную на 13 сентября презентацию отложили. Учитывая, что текст чуть длиннее страницы разрабатывают более полугода, этому только одно объяснение: ищут зарубежных авторитетов, которые скажут, что ничего страшного в преамбуле не написано.
…
Ключевой статьей нашей конституции является, как ни странно, статья 77. Она определяет, что есть некие важнейшие статьи, для изменения которых недостаточно решения Сейма, а надо еще и подтвержденное половиной от списочного состава граждан голосование на референдуме.
Это значит, что народ, если захочет, может ввести еще несколько государственных языков (ст. 4), отпустить на свободу или отдать соседям один из исторических латвийских регионов (ст. 3), отказаться от своей власти в пользу диктатора (ст. 2) или вообще прекратить существование нашего замечательного государства вместе с его конституцией (ст. 1). Причем все эти новации не настолько фантастические, как кажется на первый взгляд.
…
Зачем же законодатель дал избирателям такие возможности? А у него не было другого выхода. Отцы государственности исходили из естественного демократического принципа: все решения обратимы. Если сегодня принят такой-то закон, то завтра можно принять полностью противоположный: людям свойственно ошибаться и исправлять ошибки. И исключений тут не бывает. Захотел народ — создал государство, захотел — ликвидировал. Кстати, прецеденты можно найти: вот как раз сейчас Пуэрто-Рико с соблюдением всех демократических процедур просится вступить в США 51-м штатом.
…
Для любого тоталитарного режима неприемлемо не только разрушение его основ, но и самые миролюбивые действия, на это направленные. Запретить изменять ключевые статьи конституции законодатель опасается: статья 77 — обоюдоострая, надо будет проводить референдум, а при том, что многие разъехались по заграницам, он вполне может не собрать нужного количества голосов.
Поэтому пишется преамбула. Тогда вполне законная с точки зрения старой части конституции процедура референдума за второй госязык не проходит, потому что противоречит этой преамбуле. Получается ситуация из классического советского анекдота: “Скажите, а я имею право?..” — “Конечно, имеете!” — “Значит, я могу?..” — “Нет, не можете!”
Разумеется, все это ужасный брак с точки зрения конституционного права. По-хорошему, теперь к каждой из ключевых статей Сатверсме надо бы сделать дополнение из слов “в той части, в которой это не противоречит преамбуле”, потому что иначе они ей реально противоречат.
http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/aleksandr-gilman-kogda-predislovie-vazhnee-soderzhaniya.d?id=43657011
0
Edzs 28.09.2013. 00.05
_”…Pēc preambulas projekta veidotāja Valsts prezidenta Konstitucionālo tiesību komisijas priekšsēdētāja Egila Levita uzstāšanās, deputāte Dana Reizniece-Ozola (ZZS) norādīja, ka jāpiedomā pie formas, kā diskusijās tiek iesaistīta sabiedrība, lai preambulas veidošanas ideja nekļūtu par iemeslu sabiedrības šķelšanai. Līdzīgu viedokli pauda Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa (V)…
…preambulas sākumā ir atklāts vissvarīgākais, proti, kāpēc Latvija ir izveidota.”_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Preambulai cik vares pretosies ne tikai krievu kremlini, naksies cinities ari ar latviešu polikulturalajiem tolerastiem, kas biedejot ar šķelšanu meģinas ienest tadas izmaiņas dokumenta forma kas padaris ta saturu neko neizsakošu.
slikti ka gandriz 100 gadus pec Brivibas cinjam nakas skaidrot ari latviešiem kapec Latvija tika izveidota, atgadinat tiem ka Latvija ir nacionala valsts. lidzigi ka Vacija ir vaciešu valsts un Krievija ir krievu valsts Latvija ir latviešu valsts un par to nekads tirgus nav iespejams. Levits jau teica, ka Preambula nedrikst but tirgus priekshmets, latvieshiem ta ir sveta lieta.
Elksniņš un viņa draugi no malas var iet dejot, latviešiem viņu padoms nav japrasa, ši nepavisam nav vinju lieta.
ar latviešiem ir citadi, ar neapzinigajiem vajadzes runat, jo – lai Preambulu apstiprinatu bus vajadzigas visu latviešu partiju balsis.
10
Pauls Puķītis > Edzs 28.09.2013. 00.14
slikti ka ari latvieshiem gandriz 100 gadus pec Brivibas cinjam nakas skaidrot kapec Latvija tika izveidota,
————-
tur jau tas suns ir aprakts- kāpēc jānolaižas tik zemu un jāskaidro pašaprotamas lietas? a tāpēc, ka notiek sacensība, kurš ir lielākais “kretīns”…
0
Edzs > Edzs 28.09.2013. 00.26
Tev Markoni tas lietas liekas pašsaprotamas, ta tas nav.
ne tikai krieviem vai citiem ienacejiem, ari daudziem latviešiem kas skola nav macijušies liekas ka viņi dzivo jaunradita no PSRS atdalita un nevienam nepiederoša teritorija.
tapec musu valsts viesi, Krievijas begļi kas nezina vesturi saka: kur ir musu politiskas tiesibas, mums viss te ir bet mes gribam balsot, musu ir daudz un mes gribam ietekmet šo valsti!..
0
Inese > Edzs 28.09.2013. 00.34
http://www.youtube.com/watch?v=H45RZ-j_sYc
0
Pauls Puķītis > Edzs 28.09.2013. 00.35
T.S. …jāmācās no igauņiem.
kam liekas, tiem arī nav vērts skaidrot, bezjēdzīgi.
0
ligakalnina > Edzs 28.09.2013. 09.42
Nekāda praktiska nozīme, izņemot deklaratīvo, tam nebūs tik un tā, ja kāds to nesaprot tagad, viņš to nesapratīs arī vēlāk, markoni taisnība.
0
dro > Edzs 28.09.2013. 13.11
markoni. …tur jau tas suns ir aprakts- kāpēc jānolaižas tik zemu un jāskaidro pašaprotamas lietas? a tāpēc, ka notiek sacensība, kurš ir lielākais “kretīns”…
_____________________
Tā jau ir, paši noņem tabu SC un referenduma ignorēšanas vietā aicina visus aktīvi piedalīties, bet nākošā dienā sāk sacerēt izlīguma tekstu gandrīz atvainojoties par pozitīvo rezultātu…
0
Pauls Puķītis > Edzs 28.09.2013. 13.21
+1
0
Vineta > Edzs 28.09.2013. 14.56
TanteSidra
lidzigi ka Vacija ir vaciešu valsts un Krievija ir krievu valsts
Garām. Krievija ir to baltu, slāvu, somugru, tjurku un mongoļu tautu, kas tur dzīvoja pirms krievu izgudrošanas, teritorija.
0
Edzs > Edzs 28.09.2013. 15.01
General Patton Fan Club,
kautkur itka biji izbraucis, nu nekas, redzu ka atkal tepat esi atpakaļ un pie labas veselības.
0
friendmilulite123 > Edzs 29.09.2013. 22.27
Varbut to filminu vajadzeja sakt no tataru-mongolu juga laikiem?
0
Pauls Puķītis 27.09.2013. 23.48
Man pēc definīcijas nepatīk klubu veidojumi…kaut kāda alerģija no viņiem …k-21, k-4.maijs utt utjp…”spalvas spodrinot”, var daudz ko sabojāt…
0
buchamona 27.09.2013. 23.17
Īsti nesaprotu par kādu sabiedrības šķelšanu šeit ir runa. Patiesībā jau par preambulas saturu tika nobalsots valodas referendumā, kur skaidri parādījās tā sarkanā līnija, kura šķeļ LR dzīvojošos ļaudis un šī sarkanā līnija, jeb ideoloģija pastāv un pastāvēs neatkarīgi no tā – tiks preambula pievienota Satversmei, vai netiks.
Referenduma rezultāti parādīja arī to, ka pagaidām vēl esam tik spēcīgi, lai Satversmei šādu preambulu uzrakstītu, un, ja tā, tad tas ir jādara. Kādēļ jādara- domāju, ka nav jēgas tērēt laiku un sākt skaidrot pašsaprotamas lietas
3
Pauls Puķītis > buchamona 27.09.2013. 23.29
Jautājums jau ir cits- kā panākt, lai Satversmes kodols netiktu apspriests referendumos, ko iniciē “Elksniņš & co”.
0
buchamona > buchamona 27.09.2013. 23.44
Tas ir pavisam cits jautājums, kurš ir jāuzdod tiem, kuri tulīt pēc valodas referenduma ” apraka” šo jēdzienu – satversms kodols bezjēdzīgās diskusijās. Pēc manas izpratnes – preambula, tā ir skaidrojošā daļa, kas tā tāda mūsu valsts :) Satversmes kodols ir aizsargmehānisms, kuram vajadzēja sargāt mūsu vlasti. Dažu gudrīšu dēļ palikām pie durvīm bez atslēgas, vismaz pagaidām :)
Ja Tevi moca bezmiegs, izlasi šito palagu :) http://www.president.lv/images/modules/items/PDF/17092012_Viedoklis_2.pdf
0
Pauls Puķītis > buchamona 27.09.2013. 23.55
Es tam neticu. Ja izcūkoja Satversmi – tās 3.pantu, nekas neapturēs izcūkot arī jaunradīto preambulu…ja sagribēsies… kā Āmen baznīcā…un tas ir tas traģiskākais…politika dominē pār tiesiskumu.
0
Pauls Puķītis 27.09.2013. 23.14
Preambula padarītu redzamu konstitūcijas kodolu, bet tā to neradītu, jo Satversmes kodols pastāv arī tagad, kad tas nav tieši uzrakstīts, uzsvēra Levits. Preambulā iespējams norādīt, ka Latvija ir Latvijas tautas valsts, kas ietvertu arī mazākumtautības. Jāmin, ka valsts uzdevums ir veicināt savu cilvēku labklājību un ka Latvija ir demokrātiska, sociāli atbildīga, nacionāla un tiesiska valsts, jūnijā sacīja Levits.
was ist das?
0
inta_s 27.09.2013. 22.57
Ir ok tas teksts: http://www.izglitiba-kultura.lv/raksti/izverstas-satversmes-preambulas-iespejama-teksta-piedavajums
Izņemot to kristīgo pusi. Tas neatbilst mums, mēģināja uzspiest bet neuzspieda. Ja ietu runa par Lietuviešiem, tad tā varētu rakstīt, bet ne jau par mums.
Bet jā, visādi citādi izskatās ok. Šis būtu labs veids kā nepieļaut Latvijas Republikas dalību Eiropas Savienotās Valstīs. To vajadzētu uzsvērt kādā veidā.
1
Pauls Puķītis > inta_s 28.09.2013. 00.32
latviešu tautas dzīvesziņa un kristīgās vērtības
———–
diez vai te “un” der…
0
janis17 27.09.2013. 22.33
Tas, ka tu tici, ka “reliģijas mēsliem nav vietas Satversmē” ir tīra reliģija!
Bez tam, tu, urlu mēsls, vārds Satversme rakstāms ar lielo burtu!
0
janis17 27.09.2013. 22.30
Ar diskusijām par Satversmes preambulu aicina nepieļaut sabiedrības šķelšanu
———————–
Ja sabiedrība būs “vienota” tad, kad visi pūtīs sc stabulē, tad daudz labāk būs palikt sašķeltiem. Vismaz sapratīsim kurš ir kurš. Ne velti austrumos ir paruna par to, ka čūska vienotā biezā zālē ir daudz bīstamāka par tīģeri sašķeltā klajumā.
Kādam vēl pietiek bezkaunības “diskutēt” vai Latvijas valsts uzdevums ir kas cits, nevis latviešu nācijas dzīvestelpas nodrošināšana.
Pamēģiniet Izrēlā pateikt, ka Izrēlas valsts uzdevums ir kas cits, nevis būt par žīdu valsti. Ātri tiksiet izolēti.
2
ligakalnina > janis17 27.09.2013. 23.28
Kas ir “latvieši nācija”, kas, konkrēti, pie tās pieder, kā tu atsijāsi tos, kas pie tās nepieder, un kāda tai atšķirība no latviešu tautas un no Latvijas pilsoņiem?
Kas ir tā “dzīvestelpa”, un, ļoti konkrēti, kā tieši tu taisies to nodrošināt taisni tai “latviešu nācijai”?
0
Ieva Aile > janis17 28.09.2013. 00.06
Biometrija ir vislabākā metode.
Ievads
Šī grāmata ir mans mēģinājums sniegt praktiskus padomus statistisko analīžu veikšanā biolo-
giem. Tā kā uzsvars ir likts uz vārdu ”praktiski”, tad lielāko grāmatas daļu sastāda piemēri
tam, kā veikt katru no apskatītajiem statistiskajiem testiem.
Teorētiskā pamatojuma iegūšanai noderēs citu autoru darbi. Nenoliedzami nopietnākais
darbs latviešu valodā biometrijas jomā ir jāmin I.Liepas (1974) grāmata, angļu valodā tas būtu
kāds no Sokala un Rohlfa izdevumiem (piemēram, Sokal & Rohlf, 1995). Vieglākā formā nelielu
teorētisko pamatojumu statistikas pamatmetodēm latviešu valodā var meklēt Arhipova & Bāliņa
(2006), tikai tajā piemēri būs no ekonomikas jomas. Par modernākām metodēm informāciju
var meklēt, piemēram, Zuur et al. (2007).
Programma R ir izvēlēta kā rīks, ar kuru veikt prakstisko datu analīzi. Kāpēc tieši program-
ma R? Pirmais arguments ir tas, ka šī programma ir bezmaksas, attiecīgi ir pieejama jebkuram
lietotājam, kas izvēlēties izmantot šo grāmatu. Otrkārt, pamatdarbības programmā R notiek ar
komandu rindām, kas lietotājam liek aizdomāties par darbībām, kuras viņš taisās veikt, nevis
vienkārši kaut ko ņemt un klikšķināt. Trešais iemesls būtu tas, ka R šobrīd ir straujāk attīstošās
statistikas programma, kas ļauj tajā veikt arī pašas jaunākās analīzes.
Dotais materiāls ir mans pirmais mēģinājums uzrakstīt grāmatu par R, tāpēc tajā ļoti daudz
vēl pilnveidojamu lietu. Kā alternatīvus materiālus statistisko analīžu veikšanai programmā R
var izmantot, piemēram, Verzani (2005), Everitt & Hothorn (2006) vai Maindonald & Braun
(2010)
0
Kalvis 27.09.2013. 22.27
Ja, pieņems nopietnu un realitātei atbilstošu preambulu, tā jau sašķelto sabiedrību vairāk nedz vienos nedz šķels.
Galvenais, tā ieviesīs skaidrību tiem, kam ir visai žēligs priekšstats par Latvijas valsti, un kāda tās pastāvešanas jēga.
Šobrīd kaujamies un strīdamies kā pa miglu. Jo 1922.g. neviens nedomāja par okupāciju un kolonizāciju. Tāpēc Satversmē nav īpaši izcelta latviešu nācijas izšķirošā un noteicošā loma valsts izveidē un tās pastāvēšanā.
Šī iemesla dēļ ,bez preambulas, valsts ienaidnieki un noliedzēji – kolonisti viegli pārdēvejas par mazākumtautību; pret tām Satversme ir labvēlīga.
Jo pieņemot Satversmi nedomāja par to postu, ko radīs okupācija un kolonizācija. Te preambulā jābūt skaidrai un cietai runai, citādi jau tai nav jēgas. Kolonisti protams brēks un protestēs. Jo tad valstij būs kostitucionāls pamats apturēt Latvijas tālaku kolonizāciju un domāt par olupācijas seku likvidēšanu.
10
ligakalnina > Kalvis 27.09.2013. 23.24
Aha, kā pieņems to preambulu, tā uzreiz sāks likvidēt okupācijas sekas.
Gribētoz zināt konkrētāk, kā tas notiks, ar kādu juridisku pamatojmu, kā tieši tehniski šķiros Latvijas pilsoņus, kuri ir, kuri nav “okupanti”, utt., kas to darīs, ko darīs ar tiem, kurus atzīs par “okupantiem”, utt.
Vēlams, pēc iespējas konkrētāk un detalizētāk.
0
buchamona > Kalvis 27.09.2013. 23.33
dzeri. Ar preambulu tiks pielikts punkts SC murgiem par kaut kādu urbja ” otro republiku”, kuras saknes meklējamas ” interfrotntes” kongresos, augusta pučā uc aktivitātēs. Tiks pielikts punkts ” diskusijai”, kas tā tāda ir Latvijas Republika utt
Bet uz jautājumu, kas tie tādi okupanti – atbilde ir vienkārša – visi tie, kuri neatdzīs šīs konkrētās preambulas saturu, tie, kuri neatdzīst to, ka viņi dzīvo valstī, kura ir dibināta 1918.gada 18. novembrī, nevis 1991. gadā, ka 1991. gadā tikai tika atjaunota LR neatkarība – viņi visi ir mūsu valsts ienaidnieki, jeb okupanti, sauc viņus kā gribi :)
0
ligakalnina > Kalvis 27.09.2013. 23.36
R.A. – tam jau sen pielikts punkts, tāpēc jau nav jāmaina Satversme.
Nu un par to, ka ne visi, kas ir citādās domās par jebko, ieskaitot Latvijas valsts vēsturi, nav ienaidnieki, un ar šo vārdu nevajadzētu pārāk mētāties, jau rakstrīju neskaitamās reizes.
Ienaidnieks ir tas, kurš jālikvidē, mums te ir tikai politiskie pretinieki.
0
Ieva Aile > Kalvis 27.09.2013. 23.36
Dzeri,kāpēc būtu jāšķiro?Paši sašķirosies,parādot savu attieksmi pret Latviju kā valsti,kas radīta,lai nodrošinātu latviešu tautas vajadzības.
0
ligakalnina > Kalvis 27.09.2013. 23.52
Latviešu tautas vajadzības, kā tu saki, nav iespējams nodrošināt izolēti no krievu, utt., vajadzībām, kas te dzīvo.
Neapšaubāmi, jānodrošina valoda un kultūra, bet, atdalīt latviešu tautu no citām Latvijas tautām vispār neiespējami.
0
buchamona > Kalvis 28.09.2013. 00.03
dzeri. Jēdzienam – ienaidnieks ir veselas trīs nozīmes.
1.Tas, ar ko ir naidīgas attiecības. 2.Cilvēks, kam ir principiāli iebildumi. Šīs abas nozīmes varam apvienot vienā, ja runājam par SC un viņu elektorātu, bet 3. nozīmi uz kuru Tu atsaucies – pretinieks bruņotā sadursmē, protams, šī nozīme šodien mums neder, tā piederas vēsturei, Brīvības cīņām :)
Izziņas avots :) Latviešu valodas vārdnīca
…atdalīt latviešu tautu no citām Latvijas tautām vispār neiespējami…+++ un te vēl viena kļūda. Piemēram, vācieši sevi taču neatdala no turkiem :) Vācieši turkiem ierāda viņu īsto vietu Vācijā, un turki šo vietu arī pieņem, atšķirībā no okupantiem Latvijā, jeb – sauc viņus kā gribi :) Turki neizdomā leģendu par to, ka viņi lūk dzīvo ” citā Vācijā” :) Turki mācās vācu skolās un viņiem tas liekas pašsaprotami. Tad pasaki man ar ko migrants, kurš ieradās okupētajā LR atšķiras no turka, kurš iebrauca Vācijā. Varu pateikt priekšā, turks Vācijā ieradās atbilstoši starptautiskajiem likumiem paradzētā kārtībā, ” mūsu” migranti, jeb okupanti, nē :)
0
ligakalnina > Kalvis 28.09.2013. 00.12
Nu, ja tu ar vārdu “ienaidnieks” apzīmē “cilvēkus, kam ir rincipiāli iebildumi”, lai jau paliek, kaut, sadzīvē ar šo vārdu saprot ko citu.
Un par tiem okupantiem pat runāt negribu, ja reiz Latvijas valsts atzina, ka viņi ir pilntiesīgi šīs valsts pilsoņi, tad pārējāis ir katra subj. viedoklis, nekas vairāk.
Vispār, 99% “okupanti” šit dzimuši, un šī ir viņu Dzimtene, tāpat, kā tava Dzimtene.
O.K., eju gulēt.
0
Ieva Aile > Kalvis 28.09.2013. 00.15
dzeri,nekas nav jāatdala un jāizolē.Vienkārši jāgādā,lai latvieši te justos labi.Tad šeit jutīsies labi arī tie citu tautu pārstāvji,kuriem ir tādas pašas vai stipri līdzīgas prasības pret apkārtējo vidi.Pārējie lai meklē sev citu vietu,kurā savukārt viņi jutīsies labi;pasaule ir plaša un cilvēki dzīvo ļoti dažādās vidēs,iespējas atrast kādu omulīgu stūrīti ir visiem.Mums nav pienākuma piemēroties visiem caurbraucējiem un okupantiem.
0
buchamona > Kalvis 28.09.2013. 00.24
dzeri….Vispār, 99% “okupanti” šit dzimuši, un šī ir viņu Dzimtene, tāpat, kā tava Dzimtene….+++ bet diemžēl šiem 99% okupantu pēctečiem, kuri šeit ir dzimuši, ” nepielec” vēl joprojām , kas tā tāda Latvijas Republika patiesībā ir un viņu dēļ tad arī nākas rakstīt šādus tekstus ” … ņemot vērā, ka nācijas saliedēšanās un nacionālās pašapziņas veidošanās rezultātā 1918.gada 18.novembrī latviešu vēsturiskajās zemēs proklamētā Latvijas Republika ir izveidota uz latviešu nācijas negrozāmās gribas un tās neatņemamo pašnoteikšanās tiesību pamata, lai varētu brīvi pašnoteikties un kā valstsnācija veidot nākotni pati savā valstī utt….
0
Vineta > Kalvis 28.09.2013. 14.22
dzeris49
Latviešu tautas vajadzības, kā tu saki, nav iespējams nodrošināt izolēti no krievu, utt., vajadzībām, kas te dzīvo.
Etiopu, čukču, nepāliešu, vāciešu, poļu, tungusu, krievu un citu sabraukušo nāciju vajadzību apmierināšanas nepieciešamību var pamatot tikai ar primāru latviešu tautas vajadzību apmierināšanu.
Un ne otrādi, nolādēts!!!
Latvijā dzīvojošie japāņi, poļi, vācieši francūži, itāļi, norvēģi to lieliski saprot, tikai vienai sugai, kuras leģimitāte ir visai apšaubāma, tas liekas kā pasaules gals.
0
ligakalnina 27.09.2013. 22.18
Kātējais pirmsvēlēšanu populisms.
UN vēl izmantojot reliģiju un kristīgās vērtības, līdz kurām 99% Saimas kā līdz mēnesim.
25
ievuliitis > ligakalnina 28.09.2013. 03.18
Gribi teikt, ka Saeimai ir tuvākas islāmiskas, budisma vai Jaunās paaudzes vērtības?
0
ligakalnina > ligakalnina 28.09.2013. 09.39
Mums ir laicīga valsts, un neviena reliģija tur nav jājauc, atradi gan īstos kristiešus tai Saeimā.
Reliģija vispār ir intīma lieta.
0
buchamona > ligakalnina 28.09.2013. 10.20
dzeris49 Šinī gadījumā, kad runa ir par kristīgām vērtībām, runa nav par reliģiju :) Ar kristīgām vērtībām Eiropā, uz kuru tā tiecamies, ir pieņets identificēt eiropieti. Kristīgās vērtības, tas ir vienojošs kultūras slānis gan Eiropā, ASV, Austrālijā utt dzīvojošiem ļaudīm uz kura ir veidojusies mūsu vērtību sistēma, iepretī islamam, piemēram.
Tas, ka dažkārt atsevišķi mūsu ļauži tik ļoti ” salecas” izdzirdot vārdiņu kristīgs – tās ir okupācijas sekas, kuras vēl joprojām dzīvo mūsu apziņā un, bieži vien kā iedzimta slimība, tiek pēcnācējiem pūrā.
0
ligakalnina > ligakalnina 28.09.2013. 10.49
Un kas tad ir tās kristīgās vērtības?
Pēc kā skatīsim – pēc Vecās Derības, vai Jaunās Derības?
Tās ir diametrāli pretējas.
Ja vērtē pēc Jaunās derības, tās, principā, ir tās pašas liberalās vai patreizējās Rietumu civilizācijas vērtības, protams, ne 100%.
0
buchamona > ligakalnina 28.09.2013. 12.25
dzeri. Lai saprastu, kas tas tāds ir – kristīga vērtība, piemēram, Vācijas skolās ir priekšmets, kurā pasniedz kristietības pamatus :) Rietumeiropas ļaudīm, kā arī ASV, Kanādā, Austrālijā tas ir pašsaprotami un, ja viņi spētu sekot līdzi mūsu sarunai, domāju, ka viņiem grūti nāktos izprast lietas būtību, par ko mēs te maļamies. Viņiem nav tik sāpīgi jāraisās vaļā no tās kremlinu ieliktās vērtību sistēmas ar kuru mēs sevi vēl joprojām identificējam, lai kā arī to nevēlētos atzīt :)
Ja konkrēti par Veco un Jauno derību, tad to nu gan Tev vajadzētu zināt, ka Jaunā derība tas ir laika posms, kurā Jēzus, dodot mums iespēju labot to savu dzīvi, kuru bijām salaiduši dēlī notikumu gaitā par kuru stāsta Vecā derība, ļāva sevi piesist krustā. Tā kā Vecā un Jaunā derība – tās nav diametrāli pretējas, šīs grāmatas vnk ir jālasa pareizā secībā :) Tikai nesāksim te diskutēt par reliģiju, kā tādu :)) Es tikai biju spiests Tev paskaidrot it kā visiem zināmas lietas
0
reksa > ligakalnina 28.09.2013. 12.39
riņķī apkārt
Preambulā ir vērts atgādināt, ka Latvija ir ne tikai nācionāla valsts, bet tieši latviešu nācionāla valsts. Ar to valsts pamatā tiek iekļauts latviskums visās tā izpausmēs: valoda, kultūra, dzīvesziņa, utt.
Tas ir tas, kā dēļ ir radīta šī valsts.
Un tam arī ir praktiska nozīme: tieši latviešu valodu lieto likumos, valsts un pašvaldības iestādēs, saziņai ar valsts un pašvaldības iestādēm, skolās utt. Tieši latviešu svētkus oficiāli svin šajā valstī. Tieši latviskas vērtības māca skolās. Tieši latviskas vērtības aizsargā valsts (dziesmu svētki, dainas utt., utt., utt.).
Ar kristīgajām vērtībām nav tik viennozīmīgi.
Arī “pareizticīgo ziemassvētki” kādam var likties kristīga vērtība.
Ja tev ir svarīgi uzsvērt saiti ar Eiropu, tad to var nosaukt par Eiropas vērtībām, eiropiešu vērtībām, rietumu vērtībām vai kā citādi.
Turklāt kristīgās vērtības ir ļoti dažādas.
Visprogresīvākās lielākoties ir protestantu valstis – Zviedrija, Dānija, Somija, Norija (Norvēģija), Īslande, Nīderlande, Šveice, Anglija, Vācija.
Katoliskajām valstīm ir vairāk problēmu: Spānija, Portugale, Italija, Īrija.
Vēl vairāk problēmu ir ortodoksālajām (pareizticīgo) valstīm: Grieķija, Kipra.
Protestantu valstīm ir raksturīgi mazināt kristīgo vērtību nozīmi. Tātad, postkristīgajās valstīs – jo mazāka kristīgo vērtību nozīme, jo attīstītāka valsts, dažādās jomās – gan ekonomikā, gan dēmokratijā, gan cilvēktiesībās, utt.
Toties autoritārajā Krievijā kristīgas vērtības ir ļoti uzsvērtas un baznīcai ir liela loma.
Ja skatāmies vēsturiski:
Livonija ļoti viegli pārgāja no katolisma (katolicisma) pie luterisma (luterānisma). Latviešiem un igauņiem bija pilnīgi vienalga, ar kādām reliģijām izklaidējas bruņinieki vai muižnieki.
Tieši okupācijas varas ietekmēja reliģiju. Polija katolizēja Latgali. Krievija sabūvēja šeit ortodoksu katedrāles.
Arī tagad gandrīz katrs krievs uzskata sevi par ortodoksu, bet vairākums latviešu par reliģiju atceras labi, ja Ziemassvētkos.
Reliģijas nozīme arvien mazinās. Būtu muļķīgi pieminēt reliģiju Satversmē. It īpaši, ja jau tagad Satversmē ir teikts, ka baznīca ir atdalīta no valsts.
Tieši valsts laicīgums arī būtu jāuzzveŗ. Tas vairāk vienotu. Un tas būtu noderīgs dažādos gadījumos. Piemēram, imigranti-musulmaņi neteiktu, ka apstākļi ir mainījušies, tāpēc kristīgās vērtības ir jāpapildina ar musulmaņu vērtībām. Imigranti-ortodoksi neteiktu, ka ortodoksu ziemassvētki arī ir kristīga vērtība. Jāatceras arī, ka latviešu vairākums tomēr sevi vairāk uzskata par neticīgiem un latvieši vairāk iekļaujas Eiropas postkristīgajā pasaulē, savukārt krievi vairāk uzsveŗ savu ticīgumu un mazāk iekļaujas Eiropā. Kristīgo vērtību pieminēšana bremzētu Latvijas attīstību.
0
buchamona > ligakalnina 28.09.2013. 12.54
Aldi….ēc kristīgās vērtības ir jāpapildina ar musulmaņu vērtībām…+++ tagad Tu centies ” teoretiski” runāt par problēmām, kuras, kā man liekas, diez ko neizproti:)
Kristīgās vērtības, tā vispirms ir ” lieta”, kura veido eiropeisku domāšanu, mūsu mentalitāti, tas ir pamats eiropeiskam dzīves veidam. Neapzinot kristīgās vērtības mēs saraujam kultūras saites ar savu pagātni, ar iepriekšējām paaudzēm. Mēs nespējam lasīt klasiķus, neorientējamies tēlotājmākslā, nespējam lasī filozofu darbus, kuri tika rakstīti un joprojām tiek rakstīti arī šodien. Pieņemsim, kā Tu vari lasīt Ormesona ” Mūžīgo žīdu”, ja tev nav nekādas sajēgas par kristīgo kultūru? :)
Ja Tu sāc runāt par 13.gs – tad, kāpēc Tu nepiemini kuršus, kuri līdzīgi leišu ciltīm politisku iemeslu dēļ, protams, bet centās nokristīties, bet krustneši lika tam šķēršļus. Politika un morāle, meli un patiesība, varaskāre un ziedošanās – tas viss, roku rokā līdztekus ir gājis no tā brīža, kad celvēce spēj sevi atcerēties. Par to jau pat pirms 4000 gadiem runāja Zaratustra. Nejaukt ar Nīčes Zaratustru :) Ok, tēma ir pārāk gara komentāriem te.
Un vēl tikai gribu piebilst to, ko es esmu jau teicis dažreiz – mums patīk sev ” izdomāt” Eiropu un tad no šī skata punkta sākt runāt par Eiropu :) Vajadzētu tad arī kādu laiku padzīvot Eiropā, bet ne migrantu rajonos, protams :) Tad varbū šī bilde sāks rādīties nedaudz savādāka
0
dro > ligakalnina 28.09.2013. 13.01
dzeris49. Liberāļiem ir vērtības? Liberaļiem ir tikai viena vērtība – vērtību noliegšana. Detroita ir liberālo vērtību triumfs:) Vācieši to ir sapratuši, to pierāda pēdējās vēlēšanas.
0
reksa > ligakalnina 28.09.2013. 13.15
riņķi apkārt raksta: “Neapzinot kristīgās vērtības mēs saraujam kultūras saites ar savu pagātni, ar iepriekšējām paaudzēm. Mēs nespējam lasīt klasiķus, neorientējamies tēlotājmākslā, nespējam lasī filozofu darbus, kuri tika rakstīti un joprojām tiek rakstīti arī šodien.”
Lai orientētos tēlotājmākslā, nav nepieciešams kristīgas vērtības minēt Satversmē.
Filozofu darbu vērtība nav saistīta ar viņu reliģisko pārliecību. Filozofiju allaž sāk mācīt ar sengrieķu filozofiem. Vai mums ir jāpiemin Satversmē sengrieķu reliģiskās vērtības?
Mūsdienu filozofi nāk no dažādām “pagātnēm”, gan budisti, gan ateisti, gan sintoisti. Vai tad, lai viņus saprastu, Satversmē ir jāiekļauj atsauce uz viņu reliģiskajām gaumēm?
Latviskums Satversmē ir būtisks. Latviskums ir Latvijas pamats. Latviskums ir jāaizsargā. Tam ir praktiska nozīme. Piemēram, latviešu valoda. Ar latviskumu var pamatot, piemēram, izglītību latviešu valodā.
Bet kāda nozīme ir kristīgo vērtību pieminēšanai? Kā to var izmantot? Baznīcas prasīs naudu no valsts? Ortodoksi prasīs svinēt ortodoksu ziemassvētkus? Vai to vajag?
Un esi drošs – tas, kuŗš izmantos kristīgās vērtības polītikā, nebūt nerunās par tēlotājmākslu un filozofiem, bet gan tās izmantos ļoti nekrietniem nolūkiem. Ar tik stiepjamu jēdzienu var nopamatot jebko.
Kristīgo vērtību pieminēšana ļauj izmantot reliģiskus argumentus polītiskajā diskusijā. Tie ir Viduslaiki.
Mēs dzīvojam 21.gadsimtā. Argumentiem ir jābūt saprātīgiem pašiem par sevi, nesaistot tos ar kādām reliģijām.
0
ligakalnina > ligakalnina 28.09.2013. 13.21
Ino – Liberalās vērtības ir uzskatu un viedokļu brīvība, tolerance pret citiem uzskatiem, uzņēmējdarbības brīvība, cilvēka tiesību prioritāte, utt., kas tev ir pret to visu, un kā tas iznīcina tās tavas vērtības?
taisni liberalisms ļauj visiem dzīvot tā, kā viņi grib, tiktāl, kamēr tas netraucē citriem, un neko nevienam neuzspiež.
īstenībā, saprotu, kas tevi un pārējos NA piekritējus satrauc, tā ir attieksme pret seks.minoritātēm un mazākumgrupām vispār, kā arī cilvēktiesību prioritāte virs valsts tiesībām.
Jums jau patīk “ordnung” un, lai visi domā vienādi.
0
buchamona > ligakalnina 28.09.2013. 13.38
Aldi. Paredzot muslimu agresīvo ” ienākšanu” Eiropā, man prāt tas ir ļoti nopietns arguments, lai minētu Satversmē tādu jēdzienu, kā kristīga vērtība, kristīgs dzīves veids. Citādi, kā francūžiem mums nāksies spieņemt virkni likumu pret parandžām utt. Bet, ok, mēs esam pauduši katrs savu viedokli, kuru, kā mācējām, tā aizstāvējām :) Acīm redzot galīgā patiesība “piederēs” tam, kurš būs guvis vairākuma atbalstu, kā jau tas demokrātiskā valstī ir pieņemts :)
0
reksa > ligakalnina 28.09.2013. 13.58
riņķī apkārt raksta: “Paredzot muslimu agresīvo ” ienākšanu” Eiropā, man prāt tas ir ļoti nopietns arguments, lai minētu Satversmē tādu jēdzienu, kā kristīga vērtība, kristīgs dzīves veids.”
Ar kristīgo vērtību pieminēšanu tu nepasargāsi Latviju no imigrantiem. Tas ir imigrācijas polītikas jautājums. Un ja tu domā, ka ar kristīgajām vērtībām tu vari pamatot stingrākus imigrācijas noteikumus attiecībā uz musulmaņu valstīm, tad tas tev nepalīdzēs attiecībā uz to pašu Krieviju. Latviskums šai gadījumā būs noderīgs vairāk.
Ar kristīgo vērtību pieminēšanu tu nepasargāsi Latviju arī no nevēlamajām reliģiskajām izpausmēm. Reliģijas brīvība taču nav atcelta. Ja musulmaņu kļūst daudz, tad ar kristīgo vērtību pieminēšanu tu nespēsi, piemēram, liegt būvēt mošejas, rīkot reliģiskus pasākumus laukumos, skaļi kliegt lūgšanas no mošeju torņiem. Ja valstī ir atļauti kristiešu gājieni un krišnaītu gājieni, baznīcu zvani, tad to varēs darīt arī musulmaņi.
Bet ja tu uzsvērsi, ka Latvija ir laicīga valsts, tad tu varēsi ierobežot reliģiskās izpausmes tā, lai tās netraucētu sabiedrisko kustību vai iedzīvotāju mieru.
Lai nu kā, bet kristīgo vērtību pieminēšanai nav neviena (!) saprātīga argumenta. Bet ir daudz pretargumentu. Turklāt, lai labāk aizsargātu tās vērtības, par kuŗām tu pats iestājies, kristīgo vērtību pieminēšana tieši ir kaitīga. Ja aizsardzībai tev ir vajadzīgs zobens, tad nevajag to karināt sev virs galvas :)
0
Vineta > ligakalnina 28.09.2013. 14.13
rinķī apkārt
“Kristīgās vērtības” nav krasi nostādāmas pret islamistu, vai budistu vērtībām, tās 90% gadījumos pārklājas. Pavisam cita lieta SC un nelegālo imigrantu, sovoku, sludinātās “vērtības”, tās, ārpus krievu pasaules, nav pieņemamas praktiski nevienam.
0
Edzs > ligakalnina 28.09.2013. 14.14
noteikti Preambula ir vajadzigs ieraksts par Kristigo tradiciju.
ari tiem kas baznicu apmekle tikai Ziemassvetkos un kas apgalvo ka shi tradicja tos nav iespaidojusi, tie kas saka ka to nesaprot, neatbalsta un tapec ta tiem pashlaik nav vajadziga.
te pirmajas rindas ņem vardu no visu veidu aizspriedumiem visbrivakie liberaļi. Dzeris starp tiem protams, jo viņš ir vismodernakais, viņam viss pie kājas, – viņam nebūtu iebildumu ka iedzivotāju sastāvu nedaudz pamainot Latvija tiktu dzivots pec Šariata likumiem jo islams butu valsts reliģija.
0
reksa > ligakalnina 28.09.2013. 15.11
TanteSidra raksta: “noteikti Preambula ir vajadzigs ieraksts par Kristigo tradiciju. ari tiem kas baznicu apmekle tikai Ziemassvetkos un kas apgalvo ka shi tradicja tos nav iespaidojusi, tie kas saka ka to nesaprot, neatbalsta un tapec ta tiem pashlaik nav vajadziga.
TanteSidra, paskaidro lūdzu mazliet saprotamāk savu argumentu – kādam mērķim tas ir vajadzīgs un kādā veidā tas šo mērķi veicinās?
0
Edzs > ligakalnina 28.09.2013. 15.55
Aldis _”…TanteSidra, paskaidro lūdzu mazliet saprotamāk savu argumentu…”_
~~~~~~~~~~~~~~~~
atvaino mani, bet neskaidrošu. manuprat es izteicos saprotami un nav man velešanas runat atkartoti par pašsaprotamam lietam.
termins “Eiropas vertibas” musdienas man tikpatka neko vairs neizsaka, tapec velos lai Preambula butu atsauce uz “Kristigam vertibam”.
netaisos par sho jautajumu diskutet. esmu lidzigos uzskatos un piekritu _rinķī apkārt_ kas šeit ir ar apbrinojamu iecietibu izteicies izverstak 12:25, 12:54, 13:38.
0
reksa > ligakalnina 28.09.2013. 16.39
TanteSidra raksta: “neskaidrošu. manuprat es izteicos saprotami”
Biju jautājis tāpēc, ka tevis rakstīto nevarēju īsti saprast.
Bet nu labi. Ceru, ka tev tomēr ir kādi argumenti.
Es gan gribu pievērst uzmanību dažām lietām:
(1) Preambula īsi izsaka to, kas jau ir Satversmē, parāda turpmāk teiktā mērķi, lai to nevarētu pārprast vai interpretēt pretēji Latvijas valsts mērķiem. Piemēram, tautas nobalsošanas mērķis ir valsts attīstība. Tautas nobalsošanu nevar izmantot, lai mēģinātu iznīcināt valsti.
Tātad, kas jau tagad Satversmē ir teikts attiecībā uz latviskumu un reliģiju?
Attiecībā uz latviskumu:
3.pantā ir teikts, ka Latviju veido Vidzeme, Latgale, Kurzeme un Zemgale.
4.pantā ir teikts, ka latviešu valoda ir valsts valoda.
Latvijas Republika ir radusies latviešu tautas pašnoteikšanās rezultātā. Tā ir vispārzināma patiesība, bet tiešā veidā tas Satversmē nav teikts, uz to norāda, ka Latviju veido reģioni, ko pārsvarā apdzīvo latvieši. Un uz to norāda latviešu valoda.
Preambulā to var izteikt skaidrāk, ka Latvija ir latviešu nācionāla valsts, ka tā ir radusies latviešu tautas pašnoteikšanās rezultātā, ka tās mērķis ir nodrošināt latviešu tautas, valodas un kultūras saglabāšanu un attīstību.
Attiecībā uz reliģiju Satversmē ir teikts:
99.pants: Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts.
Tas nozīmē, ka reliģija ir katra cilvēka privāta lieta.
Kristīgo vērtību pieminēšana būtu pretrunā ar esošo Satversmes jēgu.
Tā jau būtu pilnīgi cita Satversme.
(2) Praktiska nozīme.
Ja Satversmē kaut ko raksta, tam taču ir jābūt jēgai.
Kāda jēga Krievijā bija Stalina “konstitūcijai”, ja to neviens neievēroja, bet visu noteica komūnistu režīms?
Tātad, kāda jēga varētu būt latviskumam un kristīgajām vērtībām?
Ar to varētu kaut ko pamatot.
Piemēram, noraidīt kāda referenduma rīkošanu.
Te ir arī jautājums par to, kas nosaka latviskumu un kas nosaka kristīgās vērtības?
Latviešu valodu nosaka pati latviešu tauta. Valodnieki var kaut ko ierosināt, bet ja tauta to nepieņems, tad tiem ierosinājumiem nebūs jēgas.
Turklāt katrs valodnieks ir atsevišķs cilvēks. Nav nekādas hierarchijas. Kā attīstās latviešu tauta, tā attīstās latviskums.
Ar kristīgajām vērtībām ir citādi. Tur ir baznīca un hierarchija. Tātad, šaurs garīdznieku loks nosaka, kas ir un kas nav kristīgas vērtības.
Līdz ar to, kristīgo vērtību pieminēšana nav pieņemama. Tu taču negribi, lai Latvija kļūtu par Vatikāna filiāli? Kristīgās vērtības ir tikai un vienīgi kristiešu vērtības. Citiem cilvēkiem ir citas vērtības. Tikai likumi visiem ir kopīgi. Bet reliģijas jomā katrs cilvēks pats sev nosaka reliģiju – vai nu pievienojas kādai draudzei, vai dzīvo ar savu personīgo pārliecību.
(3) Preambula ir svarīga lieta. To acīmredzot pieņems tautas nobalsošanā.
Ja preambulā ir minēts latviskums, tad par to latviešu vidū nav strīdu. Latviskums ir Latvijas pamats.
Par reliģijām katram latvietim ir savs viedoklis. Šī jautājuma iekļaušana var tikai šķelt latviešus. Būtu muļķīgi, ja tautas nobalsošanā preambulu neapstiprinātu atšķirīgo reliģisko uzskatu dēļ.
0
janis17 > ligakalnina 28.09.2013. 17.46
Tu putro baznīcu, kas ir organizācija un ir atdalīta no valsts ar vērtību sistēmu, kurai jābūt katras valsts pamatos, tas taču ir tik elementāri!!!!
0
reksa > ligakalnina 28.09.2013. 19.23
aivaramk
Un kā tu to iztēlojies praksē?
Iedomājies, ka kāds iesniedz Satversmes tiesā prasību, ka kāds likums neatbilst Satversmē minētajām kristīgajām vērtībām.
Kā Satversmes tiesai rīkoties? Kur Satversmes tiesa ņems šīs “kristīgās vērtības”, lai pārbaudītu, vai likums tām atbilst?
Vai tev pašam nav smieklīgi? :)
Tie būs tukši vārdi, ko nevarēs piemērot praksē. Bet no tā cietīs pārējā preambulas daļa, jo arī to uztvers tikai kā deklarātīvus vārdus.
0
elinaliepina > ligakalnina 28.09.2013. 20.15
Tiklīdz šajā preambulā būs iekļauta atsauce uz t.s. “kristīgām vērtībām”, momentā kā mušas uz sūdiem salidos karojošie kristieši, kuru galvenais arguments visās diskusijās ir apm. šāds – tu nesaproti, jo tu netici, bet tā tas ir, jo tā to māca ticība, un tāpēc, ka Bībelē tā teikts.
Vai tiešām neviens nav vismaz lasījis diskusijas portālā “satori” par reliģiskām tēmām?!
Imanuēls Kants minējis, ka nevienā reliģijā nav nekā tāda, kas nebūtu atrodams morālē. Nu neļausimies, lai mums sit pa vaigiem un stāsta, ka esam to pelnījuši!
0
Edzs > ligakalnina 28.09.2013. 22.55
Aldis 16:39 _”…Attiecībā uz reliģiju Satversmē ir teikts:
99.pants: Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts…”_
~~~~~~~~~~~~~
es mazliet pārdomāju, tiešām izsvērt vērtības būs grūti. pie mums vīri melnā ir daudz labu lietu sagandējuši, diez vai vajadzētu tiem vēl papildus handekapus dot.
tas ka garīdznieki talāros sēdēja pirmajās rindās visādu partiju saietos diezvai bija labāk par attiecībām Koalīcijas padomes sēdēs starp Kalvīti un Lembergu.
no atmiņas tik viegli politiskos spekulantus Ainaru Šleseru, Jāni Šmitu, u.c. neizdzēsīsim, tada ir mūsu pieredze un tāda ir prakse. pec projekta prezentācijas intervētais Jānis Pujāts jau laida teātri, – “…ja nav ieraksts tas nozīmē atteikties no Dieva un tas ir šausmīgi…”.
aivarsk 17:46 pamatoti aizrādīja ka ierakstam vajadzētu nepārprotami attiekties uz vērtību sistēmu, to nedrīkstam jaukt ar baznīcu.
0
Ieva Aile > ligakalnina 29.09.2013. 09.42
Bet manas vērtības sakņojas latviešu dainās un dievturībā.Vai es varēšu dzīvot Latvijā un skaitīties par īstu latvieti,ja preambulā būs par kristīgajām vērtībām?
0
juhans > ligakalnina 29.09.2013. 10.12
Kaut arī frāze par vērtībām preambulā nav pati svarīgākā, jāatzīst, ka Alda argumenti ir pārliecinoši, varētu pat teikt neapgāžami. Tādēļ izbrīnu un nožēlu izsauc viņa komentāriem pieliktie mīnusi. Nu, ko tur var darīt – kādi esam, tādi esam.
0
Vineta > ligakalnina 29.09.2013. 10.46
Ēriks
Reliģijai šeit nav nekādas nozīmes, tik pat labi varētu būt pieminētas dievturu vai budistu vērtības. Kurš gan iebildīs pret desmit baušļiem? Ja nu vienīgi staļinisti-puķinoīdi: Ušakovs, Kabans, Rubiks vai Urbanovičs.
0
Edzs > ligakalnina 29.09.2013. 20.52
Aldis _”…var izteikt skaidrāk, ka Latvija ir latviešu nācionāla valsts, ka tā ir radusies latviešu tautas pašnoteikšanās rezultātā, ka tās mērķis ir nodrošināt latviešu tautas, valodas un kultūras saglabāšanu un attīstību…
Ja preambulā ir minēts latviskums, tad par to latviešu vidū nav strīdu.
Latviskums ir Latvijas pamats.
Par reliģijām katram latvietim ir savs viedoklis. Šī jautājuma iekļaušana var tikai šķelt latviešus. Būtu muļķīgi, ja tautas nobalsošanā preambulu neapstiprinātu atšķirīgo reliģisko uzskatu dēļ._” 16:39
~~~~~~~~~~~~~~~
Aldi, piekritu tam ko raksti.
Preambulā nevar ierakstīt visu ko par visu ko, lai kā kādam to arī gribētos.
Preambula pateiks kas ir latvietis Latvijā. šī dokumenta galvenais uzdevums ir latvietības nosargāšana pret aizvien pieaugošu rusifikācijas spiedienu ikdienā visdažādākajos veidos.
kristIgās tradīcijas vai kristīgo vērtību sistēmu (aivarsk 17:46) nebūs iespējams no baznīcas kā organizācijas atdalīt, jo sauc to kā gribi, to nosaka pati baznīca, tās ir baznīcas kompetences. manuprāt nevajag pašiem bez ienaidnieka līst tādā mežā kur būs tik daudz koku ka neko vairs nevarēs saprast. nevajag Preambulā censties vilkt līdz baznīcu par pasažieri, domāju viņi bez tā var izdzīvot. un, valsts attiecības ar baznīcu ir minētas jau Satversmē. viss kas lieks tas būs par skādi.
šī ir ari atbilde uz ierakstu otrajā komentu lapā ciniits 11:10:
_”…ko katrs no mums saprot ar vārdiem “kristīgās vērtības”. Piekrītat piedalīties, IRšu kompānija?”_
0
Pauls Puķītis 27.09.2013. 20.53
Aļļo, vai tiek piedāvāts ķer melnu kaķi tumšā istabā, nezinot vai viņš (kaķis) vispār istabā ir?
2
ilmisimo > Pauls Puķītis 27.09.2013. 22.05
..melnu kaķi tumšā istabā..
__________________
Vai t Elksniņu, vai?
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 27.09.2013. 22.35
Elksniņš piemirsis izpletni atsprādzēt, te kas nopietnāks.
0
Inese 27.09.2013. 18.42
Levit, rokas nost no Satversmes!
0
Andris 27.09.2013. 18.23
Kāds naivums! – rosināt sabiedrību “nepieļaut sabiedrības šķelšanu un to, ka šis jautājums kļūtu par priekšvēlēšanu tirgus objektu” un Ilmai Čepānei pat atcerēties senvārdu “svēts” : Saeimas deputāts Andrejs Elksniņš (un viņš bija tikai izmēģinājuma “gaisa balons”) jau demonstrēja savas demagoga spējas. Diemžēl varu prognozēt, ka Satversmes preambulu apspriežot, elksniņveidīgie demagogi darīs, ko varēs, lai jautājuma analīzi diskreditētu. Tātad, lai šo troļļu balsis nepārmāktu saprāta balsi, apspriešanā ar vēsu prātu, analīzi un argumentiem, taču – lūdzu!!! – nekādā ziņā neizkāpjot no civilizētas saziņas rāmjiem, jāiesaistās arī sabiedrības normālajai daļai.
3
+5
-2
Atbildēt
+11
-2
Atbildēt
+8
-1
Atbildēt
@ilmisimo > Andris 27.09.2013. 21.56
… lai šo troļļu balsis nepārmāktu saprāta balsi…
__________________________
Teitan IR jau sen pārmākušas.
Portālu vajdzētu pārdēvēt par:
“‘IR troļļu maršs”
0
Edzs > Andris 28.09.2013. 01.18
nu un kurš no multikulturali bailigajiem latviešiem šim rakstam uzlicis šadu virsrakstu? – “Ar diskusijām par Satversmes preambulu aicina nepieļaut sabiedrības šķelšanu”. vai tiešam ta butu Nellija, IR redaktore?
notikums tatad ir nevis tas ka Egils Levits prezente Satversmes Preambulas projektu, bet tas ka kads aicina brivi diskutet par temu, kura diskusijas varētu but zem cieņas un zem goda.
vai IR ar šo virsrakstu velas teikt – ja netiks diskutets par visu ko ar Elksniņu un tam lidzigiem, tad lidz šim monolita sabiedriba turpmak sašķelsies?
0
reksa > Andris 28.09.2013. 11.53
TanteiSidrai
Tieši manas domas. “IR” virsraksts tik tiešām ir ūnikāls.
0