Žurnāls zinātnes vārdā liedz lasītājiem komentēt rakstus
Saistītie raksti
Viedoklis /
20. marts
Kur mirst Latvijas zinātne?
Darba vide /
10. marts
Kur strādāt?
Intervija /
6. marts
Alise Brīnumzemē skries ātri
Viedoklis /
8. februāris
Ja gribam iedzīvināt augstākas pievienotās vērtības tautsaimniecību, jādomā starptautiski
Komentāri (34)
aija_vecenane 27.09.2013. 09.12
Es iesaku ieviest komentēšanu, kas no internetbankas vai cita neviltojama personas identitātes avota, iegūst un publicē komentētāja vārdu un uzvārdu (vai uzvārda pirmo burtu), savukārt gadījumos, kad komentētājs savu nezināšanu izmanto, lai apšaubītu un sagrozītu patiesību, kas ir n reizes pierādīta, viņam komentēšanas iespēja tiek liegta. Tādējādi komentēs vai nu zinātāji, vai nezinātāji, kas savu nezināšanu vēlēsies kliedēt, nevis uztiept citiem.
2
inta_s > aija_vecenane 27.09.2013. 11.17
Kas Tev liek lasīt to kas Tev nesaista?
Mani netraucē dažādu cilvēku viedokļi. Kas tad būs tā Patiesības Ministrija, kas deklarēs, ko drīkst cilvēki runāt un ko nedrīkst. Kā drīkst domāt un kā nedrīkst?
Apspiešana ir regresija.
0
Ieva Aile > aija_vecenane 27.09.2013. 13.24
Jā,Magnij,paskaidro,kas ir patiesība.
0
inta_s 26.09.2013. 23.01
Axi
Katram vardam ir sava nozime, ari trollis interneta ko apzime. Ta ir persona, kas ar apvainojumiem citiem komentetajiem censas tos izprovocet lai novirzitu tos prom no temata diskusijas. To nozime interneta trollis. Busim nu objektivi un paskatisimies kas atbilst sai definicijai. Var nepatik ta informacija kuru es publiceju tacu es noteikti neesmu izteicis apvainojumus citiem komentetajiem un ari par tematu vai tuvu tam esmu izteicies. Pie tam vienmer centies noradit atsauces avotus, kas ari biezi ir rietumu mediju. Patiesiba bus labak ja katrs pats no jums paskatisies objektivi no malas ka jus uzvedaties un komunicejat ar citiem kuriem ir atskirigs viedoklis.
Ja pastav savstarpeja ciena un kultura tad cenzurai nav vietas.
0
juhans 26.09.2013. 20.24
Popular Science atzīst, ka VISAS tēmas NO evolūcijas LĪDZ globālai silšanai ir apsēduši troļļi un šīs sērgas galvenās izpausmes ir:
1) troļļu „komentāri” pārmāc saturīgās debates (nav jau nemaz tik grūti saprast, ko tas nozīmē, lasot komentārus un „komentārus” IRā),
2) iznākumā daudzi lasītāji tiek aizvirzīti sāņis no apspriežamās tēmas būtības (un ko dara „mūsu”troļļi IRa komentāros?),
3) ar to viss nebeidzas: „komentāri” iespaido sabiedrības viedokli – sabiedrības viedoklis iespaido zinātnes politiku (vai pareizāk sakot, politiku attiecībā pret zinātni) – zinātnes politika nosaka materiālo atbalstu vai neatbalstu konkrētai zinātnes nozarei (IRā šīs ķēdītes beigu gals mazliet savādāks, bet vai nav saskatāms arī kaut kas līdzīgs?).
Cik var saprast, redakcija par visnepatīkamāko uzskata to, ka šādā veidā žurnāla vietne pret savu gribu tiek iesaistīta zinātnes pamatu graušanā. Un ar to tā nevēlas samierināties.
0
oktaavs 26.09.2013. 19.27
atsākušās kļūdainas diskusijas par visu, sākot no evolūcijas līdz klimata izmaiņu izcelsmei.
——————————–
Sen jau to gaidīju.. Liekēžu bars, kas jauki ieperinājies uz pašu izdomāto teoriju bāzes radītos institūtos, sāk celt paniku.
Simti un tūkstoši tur piesūkušies un saņem algu par vispasaules smadzeņu čakarēšanu. Globālie sildītaji vien ir ko vērti :) Tie tik vienkārši nepadosies.
Vēl jau ir marsiešu un jetiju pētniecības institūti, kuri ir nākamie šajā cietēju sarakstā.
0
ligakalnina 26.09.2013. 17.59
Nezinu, kā citur, bet, tas, kas notiek Krievijas mēdijos, ar Kremļa svētību, tāda zinātnes profanācija, klerikalizācija, dažādu pseidozinātnieku parādīšanās, utt., tad marksisms – ļeninisms atpūšas.
Par tām klimata izmaiņu cēloņiem tiešām dažādi viedokļi, tie zinātnieki, kas atbalsta pasaules birokrātu viedokli, kuri ieintersēti visu regulēt un pārdalīt, pat pieķerti datu viltošanā.
0
Andris 26.09.2013. 17.25
Lai pasargātu diskusiju telpu no troļļveida profāniem, kuriem galvenais – piepildīt apkārtni ar sava ego žulti, izeja ir visnotaļ elementāra – nevis slēgt diskusijas, bet kādas jomas pārstāvjiem izveidot atsevišķu diskusiju telpu (piem., IRšos, ja nemaldos, reizumis ielūkojas kādi 5-6 Saeimas deputāti. Ja viņi būtu ieinteresēti savstarpēji, bez partijiskā “aplociņa”, apmainīties viedokļiem tā, lai telpa netiktu nevajadzīgi piesārņota, – kāpēc gan ne? Un vēl jo vairāk, ja domām apmainās zinātnieki – viņiem nespeciālistu tukšā vāvuļošana tiešām var krist uz nerviem). Bet aizliegt vispār? Tas jau ir nonsens. Un piedevām vēl – ar “argumentiem” par evolūcijas teorijas neapgāžamību un siltumnīcas efekta izziņā teikto pēdējo vārdu.
8
Rinalds Krûklis > Andris 26.09.2013. 17.49
Iršos problema ir nevis ar troļļveida profāniem, bet gan troļļiem profesionāļiem. Tu domā superacs, linukss un viedoklis ies trijatā diskutēt atsevišķā telpā? :)
0
ievuliitis > Andris 26.09.2013. 17.56
Kā tad edgi piemirsi?
0
ilmisimo > Andris 26.09.2013. 18.09
domā superacs, linukss un viedoklis ies trijatā diskutēt atsevišķā telpā? :
_________________
nuuuu….
Ja tai telpā ir vairāki pareizi izvietoti spoguļi- tad varbūt…
0
ilmisimo > Andris 26.09.2013. 18.15
Šo portālu apsēdušie troļļi būtu sen apspŗāguši, ja vien tik daudzi komentētāji nekristu kārdināšanā tos piebaruot.
http://www.cleopolis.com/blog/wp-content/uploads/2013/03/feedTrolls.jpg
0
Rinalds Krûklis > Andris 26.09.2013. 18.34
Viņu mērķa auditorija ir nevis lama vai džeris, bet gan lasītājs “parastais”, kas reizēm apskatās arī “tautas” viedokli par vienu vai otru tēmu.
0
Andris > Andris 26.09.2013. 20.05
> Axis
Apbrīnoju tos, kuri vēl reaģē uz superacs, linuksa, edges un co tekstiņiem. Man liekas, ka pietiek reizes 5-6 ielūkoties IRšos, lai izstrādātos selektīvā redze. :-)
0
Andris > Andris 26.09.2013. 22.58
Es apbrīnoju pat tos, kuri liek Superacim un Linuksam mīnusus. Tā taču arī ir troļļu barošana – kā nekā tiek pievērsta uzmanība. Mīnusi liek domāt, ka troļļu rakstītais ir izlasīts.
0
Rita Lazda > Andris 27.09.2013. 02.38
Liela daļa ir.lv ir troļļi. Linux&co vienkārši ir profesionāļi troļļi – varbūt pat saņem par to naudu, tāpēc viņiem ir svarīgi radīt kādu sarunas pavedienu un tāpēc cenšas un iemet kaut kādu stulbu izteicienu, pat ja nav vērts komentēt rakstu.
Pie šī raksta komentārus sarakstījušo troļļu skaits ir 100% no rakstītājiem.
0
Rinalds Krûklis 26.09.2013. 17.03
Ja runājam nopietni, tad PS nav vienīgie. Troļļu un heiteru problēmu jau dauzviet mēģina risināt
http://kotaku.com/the-end-of-hateful-internet-comments-might-be-sooner-th-1393313363
http://www.theverge.com/2013/9/24/4766758/youtube-introduces-radical-redesign-of-comments-tied-to-google
0
Rinalds Krûklis 26.09.2013. 16.45
Droši vien mūsu vecie paziņas linukss un superacs noveduši Popsci žurnāla redakciju līdz izmisuma dzītam solim – slēgt komentāru funkcionaliatāti!
0
inta_s 26.09.2013. 16.45
Cilvēce iet pa apli. Reiz jau tika apklusināti tie kas norādīja, ka pasaules nav plakana, tagad tiek apklusināti, tie kas apšauba esošās oficiālās evolūcijas teoriju un citas kļūdainās dogmas.
Bet ja reiz ko varam macīties no vēstures, tad to, ka izmisīga apklusināšana nelīdzēs progresam. Tas atradīs ceļu.
1
Rinalds Krûklis > inta_s 26.09.2013. 16.50
Salīdzini sevi ar Galileju? Nu nu :)
0
grislits 26.09.2013. 16.26
No vienas puses tā ir, komentētāji mēdz bezjēdzīgi diskutēt par pierādītām lietām, un pat ja lietas diskutējamas, tad komentētājiem lielākai daļai līdz zinātniskai diskusijai ir patālu.
Bet no otras puses mani uzmanīgu dara minētie piemēri – evolūcija un klimata izmaiņu cēloņi. Evolūcija tiešām notiek, bet Darvina ieviestais evolūcijas veids nu īsti pierādīts nav, jo joprojām nav īpaši nekādi nopietni pierādījumi par starpsugu pārejām evolūcijas ceļā. Ir pierādījumi vairāk vai mazāk, ka piemēram, no viena kaķa ir attīstījies nākamais kaķis, vai no viena primāta, mazliet savādāks, bet nav īsti pierādījumu lēcieniem no viena zīdītāja uz nākamo, tai skaitā, nav īsti pierādīts, ka cilvēks cēlies no pērtiķa, jo pārejas posmu nav. Tā joprojām ir tikai hipotēze. Ar to es nesaku, ka dievs apsēdās uz mākoņa maliņas un radīja cilvēku, nē, bet kādā veidā kas ir cēlies uz zemes un kā notikusi evolūcija, tas vēl ir stipri ilgi pētāms jautājums.
Bet par klimata izmaiņu cēloņiem – tas nu ir ļoti diskutējams jautājums, it īpaši pēdējo gadu šķērsgriezumā, kad CO kļūst arvien vairāk, bet sasilšana vairs nenotiek, jo pēdējos 15 gados vidējā temperatūra uz zemeslodes ir izmainījusies tikai par nepilnu pusgrādu,mkaut pēc deviņdesmito prognozēm saistībā ar straujo CO pieaugumu bija jāsasilst vismaz part 2 grādiem. neviens, protams, nenoliedz, ka izmaiņas notiek. Tomēr nu jau sāk skanēt balsis vairāk, ka lielāka ietekme uz klimata izmaiņām ir saules aktivitātes cikliem un tamlīdzigām lietām, nevis cilvēka radītajam CO, un turpmāk mūs drīzāk gaida atdzišana dēļ saules aktivitātes samazināšanās cikla uzsākšanās.
Bez tam, tagad tūlīt kaut kad tiks publicēts ANO Starpvaldību klimata izmaiņu komisijas ziņojums, kurš joprojām stipri grib uzspiest viedokli, ka pie klimata pārmaiņām ir vainīgs faktiski tikai cilvēks (tā vismaz no nopludinātās versijas ir saprotams), un šobrīd ļoti ir saasinājušās diskusijas šajā jautājumā starp pretējo nometņu pārstāvjiem. Tādēļ domāju, ka visdrīzāk šis ir īstais iemesls komentāru slēgšanai tieši šobrīd.
5
Laimīgā :) > grislits 26.09.2013. 17.58
paga paga, par to evolūciju un sugu pāreju… …paanalizē dabaspētnieku materiālus, pavēro procesu, kā tiek atklātas jaunas sugas un pasugas, tomēr sugu pāreja ir viegli novērojams process, ja pētījumu veic vairāku gadu garumā. Es gan ietekmējos tikai no populārzinātniskajiem žurnāliem, bet tur info par šo tēmu daudz…
0
Aivars Krauklis > grislits 26.09.2013. 18.09
Starp evolūcijas un klimata izmaiņu tēmām ir vēl viena būtiska atšķirība, ne gluži zinātniska, bet diemžēl tuvu gan. Mana radniecība ar pērtiķi vai tās noliegšana nav finanšu ietilpīga, bet klimata sargāšana nav atdalāma no tās adeptu materiālās un garīgās labklājības. Kuram miljonu pārbīdes, kuriem siltos kantoros garantēta mēnešalga un zinātniski (kaķi, nerēc) komandējumi, granti un grādi vai tikai pašapziņas celšana pēc idejiskas izkaušanās. Diskusijas pretējā puse arī ne bez grēka, bet tieši tas nepieciešams aktīvistu pastāvēšanai.
0
Rita Lazda > grislits 27.09.2013. 02.30
robert, ja tu apgalvo, ka eksistē hipotēze, tad norādi saiti, lai visiem ir saprotams, par kādu “hipotēzi” tu raksti.
tai skaitā, nav īsti pierādīts, ka cilvēks cēlies no pērtiķa, jo pārejas posmu nav.
————-
Ja kas, tad mēs esam pērtiķi. Visi mērkaķi(mēs pie reizes esam arī mērkaķi) mums ir tuvākie radinieki… daži mērkaķi zin kā spriest par evolūciju un klimata izmaiņām… o.O
Ledus okeānu klāj daudz plānāks ledus, kāds bija agrāk – tas viss ir saistīts ar ūdens sasilšanas procesiem, jo ledus kūst un no ledus kušanas saplūdis pārāk daudz auksts ūdens. Tas liecina, ka tuvākā laikā Ledus okeāns paliks vispār bez ledus(Leduspolā šovasaru bija novērojams lietus…) un sāksies Grenlandes 3km biezo ledāju kušana. Ja Grenlande zaudē ledus segu – Eiropa(visa pasaule arī) applūst par 7 metriem. Ja vēl pēc laika nokūst Antarktīdas ledāji, tad vēl vismaz 20 metri… es ceru sagaidīt 7m atzīmi – neizskatās, ka tas process apstāsies, jo 7 miljardiem cilvēkiem ir nepieciešams ļoti daudz enerģijas – pat tad, ja tikai mazākā puse tiek pie resursu dedzināšanas.
0
janis17 > grislits 27.09.2013. 10.01
Nu redz, cik te daudz zinātnieku jau saradies :)))
0
grislits > grislits 27.09.2013. 15.11
whateva, Ziemeļledus okeānā Ziemeļpola ledus cepure šogad jau ir 60% lielāka nekā pagājušogad, izskatās ka ir beigusies lielā ledus kušana ziemeļos. Tā kā mierīgāk ar kategoriskiem apgalvojumiem.
0
Andris 26.09.2013. 16.26
Neko vairs nesaprotu: tātad “Populārā Zinātne” ir apņēmusies Hammurapi likumu stēlā šodien iekalt gan Darvina evolūcijas teoriju, gan klimata izmaiņu izcelsmes pamatojumu? Cepuri nost! Nez kāpēc man likās, ka, pēdējo vārdu zinātnē pasakot, jāsāk tai dziedāt “vieglas smiltis”. Izrādās – nekā: daudzās jomās tev, speciālist, vairs nav ne ko pētīt, ne par ko diskutēt, jo tā viedi deklarējusi “PZ”! (Nabaga Patiesības ministrija!)
1
+1
-1
Atbildēt
@Rita Lazda > Andris 27.09.2013. 02.11
Kreacionisms nav zinātne. Plebejiem un bauriem kādreiz vispār liedza lasīt Bībeli – bija pat pāvesta izdots likums – gan jau ka šie saprata kādas briesmas pastāv no pārāk daudziem Bībeles interpretētājiem.
Klimata izmaiņas… come on: Zemes orbīta netuvojas Saulei – taisni otrādi ir jāsākas nākamajam ledus laikmetam, Saule arī karstāka nepaliek – kādi bija ārējie spēki, tādi arī būs nākamos miljonus gadus(ja vien neiemācīsimies, kā pārbīdīt planētas). Pēdējo 200 gadu laikā ir notikusi visstraujākā oglekļa izmešana un arī siltuma izdalīšana tikai dēļ cilvēka radītās industrializācijas ēras(kā sāka lielos apjomos kurināt akmeņogles) – ir pat viens Marsa apzaļumošanas projekts, kas balstās uz tādu pašu cilvēka radītu siltumnīcas efektu(dedzinot vai kā savādāk nogādājot atmosfērā uz Marsa atrodamo oglekli), kuram ir nepieciešams tikai 100 gadu.
Šeit ir pats raksts un iemesls arī ir izskaidrots – nav speciāli izdalīti iemesli, vienkārši cilvēkiem patīk trīt mēles:
http://www.popsci.com/science/article/2013-09/why-were-shutting-our-comments
0