Viedoklis_lv
Bija miers un saticība reģionā, kamēr krievs 1979. gadā nesarīkoja asiņainus apvērsumus Irakā, Irānā un Afganistāna, bet Irākā un Irānā turklāt bija ārkārtīgi augsts pārticības līmenis un nevienam nevajadzēja ne ķīmiskos ne kodolieročus. Nebūs tam izdzimtenim miera, kamēr cilvēce neizbeigs absolūto ļaunumu, mongoloizēto bizantiju, ar visiem tā smirdīgiem atribūtiem.
Kādas gan var būt Irānas attiecības ar ASV? Ne jau Irāna veica militāru apvērsumu ASV un ielika savu diktatoru, kas visu naftas naudu aizsūtīja ārzemju kompānijām.
Prezidents arī atkārtoti apliecinājis Teherānas vairākkārt pausto nostāju, ka Irāna “vēlas miermīlīgi izmantot kodoltehnoloģijas” un nekad necentīsies iegūt atomieročus.
——————————-
Un kur tad problēma brīvi ielaist pie sevis jebkādas komisijas, kas vēlas pārbaudīt šo vārdu patiesumu ? Ja nav ko slēpt, tad nav. Miermīlīgās tehnoloģijas sen jau nav nekāds noslēpums.
Nav runa par uzspiestām pārbaudēm, bet par pašas Irānas piedāvātajām un jebkurai ieinteresētai valstij pieejamām.
Tad varēs ļoti labi monitorēt, kurš dzen propagandu un kurš atkal melo. Ar “melo” nav domāta tikai Irāna.
Nav jau tik vienkārši. “Nacionālās drošības intereses” diktē to, ka pasākumam tomēr ir jābūt miglā tītam, nerunājot nemaz par to, ka maskulīnajā musulmaņu politikā ir pavisam grūti uz aizvainojumu/apvainojumu reaģēt ar loģisku argumentāciju.
=
Utis šajā gadījumā gan ir abām pusēm, un pēdējās priekš ASV veiksmīgi savairoja GWB, uzsākot asu konfrontāciju ar Irānu apstākļos, kad šamos varēja uzskatīt par visrietumnieciskāko (uzskatu, nevis politiskās piesliešanās ziņā) musulmaņu lielvaru (varbūt pēc Turcijas). Amīšiem gan šajā ziņā ir sena pieredze, sākot ar to pašu Kastro…
kristaps
Nav jau tik vienkārši.
—————————————-
Ir gan vienkārši, ja atmetam propagandu un televizora melus. Viss ir daudz vienkāršāk.
Nafta, gāze, narkotikas un to tranzīta ceļi ir visu pēdējo gadu militāro konfliktu pamatā. Pasaciņām par diktatoriem – cilvēkēdājiem un demokrātiskajiem arābu revolucionāriem tic varbūt vēl kadā ļoti nomaļā bernudārzā. Nu, un vēl daļa amerikāņu demokrātu partijas vēletāju, varbūt.
“Pamatā” jau var būt daudzas intereses, bet gandrīz vienmēr svarīgs ir arī ideoloģiskais pamatojums un kļūst arvien svarīgāks (naftai un gāzei darbojoties pat kā atbaidošam faktoram, piem., Lībijas gadījumā).
Komentāri (39)
Eleonora Maisaka 25.09.2013. 02.19
Viedoklis_lv
Bija miers un saticība reģionā, kamēr krievs 1979. gadā nesarīkoja asiņainus apvērsumus Irakā, Irānā un Afganistāna, bet Irākā un Irānā turklāt bija ārkārtīgi augsts pārticības līmenis un nevienam nevajadzēja ne ķīmiskos ne kodolieročus. Nebūs tam izdzimtenim miera, kamēr cilvēce neizbeigs absolūto ļaunumu, mongoloizēto bizantiju, ar visiem tā smirdīgiem atribūtiem.
0
inta_s 24.09.2013. 22.29
http://www.youtube.com/watch?v=RWqI7m0Mmbk
http://www.youtube.com/watch?v=Q_AHJQiMxIw
http://www.youtube.com/watch?v=Mp-6UUPEOMc
http://www.youtube.com/watch?v=M84l19H68mk
Kādas gan var būt Irānas attiecības ar ASV? Ne jau Irāna veica militāru apvērsumu ASV un ielika savu diktatoru, kas visu naftas naudu aizsūtīja ārzemju kompānijām.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23762970
Ne jau Irāna sagrāva ASV valsti un pēc vairājiem gadiem to arī oficiāli atzina.
Ne jau Irāna palīdzēja pielietot ķīmiskos ieročus pret ASV pilsoņiem nogalinot un sakropļojot simtiem tūksošu:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2402174/CIA-helped-Saddam-Hussein-make-chemical-weapons-attack-Iran-1988-Ronald-Reagan.html
Bet gan ASV režīms to paveica ar Irānu.
Kurš te ir nenormāls agresors?
0
oktaavs 24.09.2013. 20.05
Prezidents arī atkārtoti apliecinājis Teherānas vairākkārt pausto nostāju, ka Irāna “vēlas miermīlīgi izmantot kodoltehnoloģijas” un nekad necentīsies iegūt atomieročus.
——————————-
Un kur tad problēma brīvi ielaist pie sevis jebkādas komisijas, kas vēlas pārbaudīt šo vārdu patiesumu ? Ja nav ko slēpt, tad nav. Miermīlīgās tehnoloģijas sen jau nav nekāds noslēpums.
Nav runa par uzspiestām pārbaudēm, bet par pašas Irānas piedāvātajām un jebkurai ieinteresētai valstij pieejamām.
Tad varēs ļoti labi monitorēt, kurš dzen propagandu un kurš atkal melo. Ar “melo” nav domāta tikai Irāna.
3
+1
-1
Atbildēt
+2
-3
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Kristīne > oktaavs 24.09.2013. 20.51
Nav jau tik vienkārši. “Nacionālās drošības intereses” diktē to, ka pasākumam tomēr ir jābūt miglā tītam, nerunājot nemaz par to, ka maskulīnajā musulmaņu politikā ir pavisam grūti uz aizvainojumu/apvainojumu reaģēt ar loģisku argumentāciju.
=
Utis šajā gadījumā gan ir abām pusēm, un pēdējās priekš ASV veiksmīgi savairoja GWB, uzsākot asu konfrontāciju ar Irānu apstākļos, kad šamos varēja uzskatīt par visrietumnieciskāko (uzskatu, nevis politiskās piesliešanās ziņā) musulmaņu lielvaru (varbūt pēc Turcijas). Amīšiem gan šajā ziņā ir sena pieredze, sākot ar to pašu Kastro…
0
oktaavs > oktaavs 24.09.2013. 21.20
kristaps
Nav jau tik vienkārši.
—————————————-
Ir gan vienkārši, ja atmetam propagandu un televizora melus. Viss ir daudz vienkāršāk.
Nafta, gāze, narkotikas un to tranzīta ceļi ir visu pēdējo gadu militāro konfliktu pamatā. Pasaciņām par diktatoriem – cilvēkēdājiem un demokrātiskajiem arābu revolucionāriem tic varbūt vēl kadā ļoti nomaļā bernudārzā. Nu, un vēl daļa amerikāņu demokrātu partijas vēletāju, varbūt.
0
Kristīne > oktaavs 24.09.2013. 22.23
“Pamatā” jau var būt daudzas intereses, bet gandrīz vienmēr svarīgs ir arī ideoloģiskais pamatojums un kļūst arvien svarīgāks (naftai un gāzei darbojoties pat kā atbaidošam faktoram, piem., Lībijas gadījumā).
0