Raidījums: IZM slēdz līgumus ar medijiem, ietekmē saturu
Saistītie raksti
Viedoklis /
16. februāris
Latvijas otrās lielākās pilsētas mediji ir valsts drošības jautājums
Viedoklis /
19. janvāris
Latvijas Televīzijas un Latvijas Radio apvienošana – ieguvēja būs sabiedrība
3
Radars /
4. oktobris 2023
Radars Latvijā
Viedoklis /
26. septembris 2023
Globālā migrācija – vienīgais darbaspēka problēmu risinājums
Komentāri (18)
alexander 23.09.2013. 13.14
Ja likums neļauj budžeta iestādes naudu tērēt sponsorētiem raidījumiem ar kontrolētu saturu, tas tas ir jāievēro – jo būtībā šāda prakse rupji pārkāpj mediju neatkarības principu, kropļo konkurenci un rada slēptas reklāmas iespēju attiecīgajai partijai, kas kontrolē budžeta iestādi. Vai arī šis aizliegums ir jāatceļ, īstas leiputrijas noskaņās dodot vienādu iespēju visām partijām (caur attiecīgajām iestādēm) par budžeta naudu sponsorēt raidījumus ar sev vēlamu saturu, regulāri un jaudīgi iedarbojoties uz potenciālajiem vēlētājiem.
0
piziks 23.09.2013. 09.30
IR portāla komentkolēģi, vienvirziena putošanos labi esat sākuši. Tikmēr šorīt http://www.diena.lv/latvija/viedokli/dreimane-ministrijas-par-savam-iecerem-sabiedribai-stasta-nepietiekami-un-neizskaidro-14025772
Elita Dreimane sūdzas, ka ministrijas neskaidro savus viedokļus un nodomus sabiedrībai.
Te — IR komentos — faktiski vajadzētu vētīt, cik taisnīgu komunikācijas ar sabiedrību vajadzību piepildīs IZM līgums ar radioswh, — izskatās, ka uz nepietiekamās komunikācijas problēmas rēķina Vj. Dombrovskis un Demitera zatlertankisti bez sarkanajām līnijām Annu”skas Kononovas vadībā sabiedrību tomēr muļķo. “Arz dziesmu par dzīvi” Pavļuts skanēja interesanti uz izklaidējoši, pašreklāmiski tirgoja virspusēju šarmu, bet Pavļutam neviens nepavaicāja neko patiesi interesantu, ko varētu pateikt īsts ekonomikas ministrs, kaut izklaidējošā radīklī.
Tai pašā radioswh iepriekš Māra Zandera sarunas ar Ameriku — pārsvarā (?) tiešajā ēterā — bija lietišķuma ziņā nesalīdzināmi konstruktīvākas, jo informējošākas, — Ameriks, protams, nav tas, kurš IR slejās kādam patiks politiski, toties neviens Vienotības deputāts nav dzirdēts par Rīgas miesta saimnieciskajām lietām runājam un uz klausītāju zvaniem atbildam tik lietišķi un precīzi. Tikko tika pieminētas konkrētas problēmadreses pilsētā, Ameriks visai precīzi varēja reaģēt.
4
silvija_vitina > piziks 23.09.2013. 09.44
vai, piemēram, swh “ar dziesmu pa dzīvi” formāts VISPĀR paredz maksas raidlaiku? vai tas nozīmē, ka visi, kas tur līdz šim ir piedalījušies, paši (vai viņu vārdā citi) ir maksājuši???
Vai, piem., par EP “balss” Godmaņa prātuļojumiem arī ir maksāts?
Vai, piem., uz swh tiek aicināti, tiek pieminēti tikai “maksātspējīgie”?
Jautājums ir vispārīgs, swh var aizstāt ar jebkura cita medija nosaukumu.
0
silvija_vitina > piziks 23.09.2013. 10.00
par Ameriku – vai tu domā, ka šie jautājumi nebija iepriekš saskaņoti? Tu TIEŠĀM domā, ka Ameriks ir tāds viszinītis, ka zina, kurā iekšpagalmā kas, kad un par cik ir/nav izdarīts?
Ameriks ir ārkārtīgi lietišķs un konstruktīvs tikai tad, ja zina jautājumu un var uz to savlaicīgi sagatavoties. Ja jautājums ir pēkšņs, arī tad viņam, kā zināms, ir visai universāla atbilde (aptuveni citēju): “ja es pats personīgi iedziļināšos visos jautājumos, man neatliks laika strādāt rīdzinieku labā” :)))
0
piziks > piziks 23.09.2013. 10.23
Tradutrice, — sīkas manipulācijas vai normāla sagatvošanās = tas viss ir iespējams, tomēr Zandera sarunas (arī ar Ameriku) bija rīdziniekiem informatīvas. Tas nav tikai mans viedoklis, — sarunām vispār pievērsu uzmanību tieši pēc tam, kad sakarīgi pazīņas, kam nekad nav bijis mīļš ne Šlesers, ne Ameriks, ne Ušakovs, sāka runāt, ka Rīgas Dome ar Zandera un Amerika r-swh šoviem apspēlē “latviskās” pareizpartijas gan taktiski un stratēģiski, turklāt pa to pašu reklāmai līdzīgo taciņu, ko citiem savulaik/agrāk ierādīja Lemberga Ventspils dome ar tūrisma reklāmām Latvijas TV1…
0
ligakalnina > piziks 23.09.2013. 10.48
Piekrītu OT – kas liedz “latviskajām” partijām darīt to pašu, nevis tikai vaimanāt par ļauno SC?
Un tas, ka SC tās daudz kur apspēlē, arī taisnība.
Protams, var to saukt par populismu, bet, var arī saukt par gudru taktiku.
Tāpēc jau vienīgais, kas vēl paliek “latviskām” partijām – vēršanās pie “nacionalām” jūtām, izveidot normālu PR tās nav spējīgas.
0
ligakalnina 23.09.2013. 08.11
Ja pirms attiecīgā raksta vai raidījuma paziņo, ka to apmaksā tas un tas, tad nav nekas briesmīgs.
Mums arī līdz šim bija papilnam pasūtījuma rakstu un slēptas reklāmas, tikai viss noritēja necaurspīdīgi.
Bez tam vajadzētu arī atšķirt apmaksātus reklāmas rakstus un raidījumus un informatīvus raidījumus, kas, principā, ir nepieciešami, reklāma par valsts naudu būt nedrīkst, informācija ir vajadzīga, cita lieta, ka, reizēm, grūti nodalīt, kur ir viens, kur ir otrs.
2
piziks > ligakalnina 23.09.2013. 09.48
Dzeris… :)
Ha! Kur mediju kritikas speciālisti, tipa Andastante Rožukalne?!
Visu šo vasaru LTV7 zem televeikala birkas — tātad par “reklāmlaika” pircēju līdzekļiem! — raida arī sižetus par tēmām un notikumiem, kurus sabiedrībai rādīt būtu sabiedriskā medija pienākums valsts pasūtījuma ietvaros!
Derētu kādai NEPL komisijai “iziet cauri” attiecīgās telebodes šāsvasaras arhīvam un atlasīt, cik minūšu notirgots par tēmām, par kurām maksāt faktiski ir aplam. Tur sabiedrība informēta gan par ES fondu līdzekļu izmantojumu sabiedrisko nozīmīgos objektos, gan labas vietējo pašvaldību un interešu grupu, uzņēmēju iniciatīvas, kas sabiedrībai būtu svarīgas zināšanai, un nekādas komercijas daudzos tais sižetos nav nekad bijis. Jā, LTV kā sabiedriskam medijam tie ir papiķi izdzīvošanai, bet tāda valsts attieksme pret komunikāciju ir attiecīgo maksātāju izvarošana.
Arī Elitai Dreimanei šai jomā derētu piedaslīties attiecīgā LTV arhīva daļas papurināšanā, — viņa pamanītu daudzas interesantas lietas, ko ikdienā, visticamāk, viņai paveikt nav bijis laika.
0
ligakalnina > ligakalnina 23.09.2013. 10.59
Nu un par ko tad es runāju – valsts pasūtījumam jābūt, cita lieta, tālākais – tēmas, nauda, izpildījums, utt.
Sab. informēšana un izglītošana ir viena no galvenajām Sab. TV funkcijām.
No otras puses – vai tāpēc jāuztur tik milzīgi dārga, birokratizēta, un neefektīga sab. TV?
Vai to pašu valsts pasūtījumu nevarētu, un daudz efektīgāk, pildīt komercTV?
0
silvija_vitina 23.09.2013. 05.57
Kononova acīmredzot ir “šaura profila speciāliste”, kas ir apguvusi taciņu pie medijiem un citur nekur nemēdz iet un neko citu arī nezina. Tā tas bija ušaka gadījumā, tā tas ir tagad.
Man gan jautājums mēdijiem – ja jau tiek celta aktuāla tēma – šajā gadījumā prof. izglītība – tad bez maksāšanas par to tomēr nerakstīs ni-un-ni?
No otras puses, vai prof. izglītība kļūs labāka, ja par to būs sameistaroti slavinoši raksti un visa nauda būs aizgājusi reklāmai, nevis pašas sistēmas uzlabošanai?
2
piziks > silvija_vitina 23.09.2013. 09.59
Tradutrice, šoreiz par Tava viedokļa atbilstību ikdienas īstenībām ļoti šaubos. Cik daudz šajos laikos sabiedrība vispār zina, kas notiek profesionālās izglītības iestādēs? Ja Tev parādītu bez titriem kādu, par ES naudu pārbūvētu profeni, ar jaunākās paaudzes tehniku, … vai droši zini, ka Tu spētu atšķirt moderna biznesa privātražotni no attiecīgi sakārtotās/advancētās skolas “darbnīcām”? Kāpēc, — da vienkārši tādēļ, ka labās ziņas mediji nemāk ne piedāvāt, ne pārdot: labo ziņu tirgošanai žurnālistu lomu spēl’tājiem vajadzētu vairāk prāta, bet mediju īpāsniekiem tas nozīmētu lielāku sensāciju pašizmaksu.
Cita lieta = dzeltemna medija ieņēmumi par reklāmpleķi blakus nohakarētai Egles bistei. :)
0
silvija_vitina > silvija_vitina 23.09.2013. 10.06
pretjautājums – vai mēdijuprāt ziņa ir ziņa tikai tad, ja par to kāds ir samaksājis?
vai valsts pārvaldei ir vēl jātērē līdzekļi reklāmai(!), nevis smagi jāstrādā, lai savus darba augļus DARĪTU ZINĀMUS sabiedrībai?
0
janis17 22.09.2013. 23.10
To sauc par “komunikāciju ar nozari un sabiedrību” :)))))))))))))
1
Egita > janis17 23.09.2013. 09.20
labais
0
Andris 22.09.2013. 21.28
Tik tālu nu esam: Latvijas pērkamā žurnālistika, kā tagad moderni sacīt, rullē. Par nodokļu maksātāju naudu – pa viņu smadzenēm. Kādreiz, arhaiskajās sendiemās, žurnālistu cunfte lepojās, ka ir godīga – neatkarīga ne no partiju diktāta, ne kāda/kādas partijas naudasmaka.
Vai pašreizējo situāciju nesauc par degradāciju vai, ja tīk, prostitūciju?
0