Valdība atbalsta subsidētās enerģijas nodokļa ieviešanu
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. jūnijs
Nekustamā īpašuma nodoklis mājokļiem – Igaunijā neesošs, Latvijā nesamērīgs
7
Viedoklis /
13. maijs
Progresīvas izmaiņas nodokļu politikā
Viedoklis /
3. aprīlis
Kapitālais remonts, tā negribētās sekas un piespiedu mantinieki
Komentāri (14)
sausins 17.09.2013. 22.57
Tā laikam tā jaunā enerģētikas politika – uzlikt jaunus nodokļus !
Nožēlojama mazspēja !
2
efeja60 > sausins 17.09.2013. 23.15
Tik tiešām, labāk būtu nacionalizēt visas tās vēja stacijas.
0
sausins > sausins 18.09.2013. 09.53
Jebkura projekta vadības pamatprincips ir alternatīvu izvērtēšana, bet EM izpratnē alternatīva ir neko nedarīt vai pieņenmt viņu variantu kā vienīgo patiesību.
Nu paskaidrojiet man kāpēc tādas ekonomiskas muļkības kā “starta tarifs” ir iespējams, bet atteikšanas no IOK priekš Latvenergo nē ???!?!?!?
0
Ieva Priedenfelde 17.09.2013. 18.40
Pozitīvais signāls būs tāds, ka uz tautas un ražotāju konkurētspējas rēķina, tev nebūs savu maku piepildīt. Ej, strādā godīgu darbu.
0
juhans 17.09.2013. 17.50
„…EM norāda, ka subsidētās enerģijas nodokļa ieviešana kopumā gan īstermiņā, gan ilgtermiņā atstās pozitīvu ietekmi uz Latvijas tautsaimniecību, dodot pozitīvu signālu gan enerģijas ražotājiem, gan lietotājiem …”
Kā izpaudīsies jaunā nodokļa „dotais pozitīvais signāls”, piemēram, uz enerģijas ražotājiem?
„…paredzams, ka elektroenerģijas cenu samazinošs efekts lietotājiem varētu būt jūtams tikai 2015.-2016.gadā…”
Lūdzu pastāstiet arī mums, uz ko pamatojas šī paredzēšana ?
0
mjantons 17.09.2013. 15.56
Tikpat absurds kā šo vārdu semantiskais salikums ir ekonomiskā un finansiālā jēga. Problēma ir pārspīlētā Ministru Kabineta noteiktā iepirkuma cenā un maksājumos par jaudu lielajās stacijās. ar to arī valdība ar likumu pilnvarota nodarboties. Politiskais mandāts nav izmantots gadiem tērgājot un šausminoties par superrentabliem blēdīgiem uzņēmējiem. Tagad sākas bezjēdzīgs administratīvs dancis ar mazu efektu bet lielu troksni. Slikti, ka tas ieblēdīts ar atrunu par pozitīvu fiskālo efektu budžeta likumu paketē. Saeimas deputāti gan būtu dumji, ja to tā vienkārši atbalstītu.
4
Ieva Priedenfelde > mjantons 17.09.2013. 18.48
MK nevar mainīt cenu, jo tad viņus iesūdzēs par tiesiskās paļāvības principu – nauda ieguldīta utt. Bet nodokļus var uzlikt, lai atsistu vēlmi visādiem lumpeniem parazitēt uz tautas rēķina. Šādi OIK ir pilnīgs absurds demokrātiskā sabiedrībā un brīvajā tirgū, plutokrātiskas valsts pārvaldes produkts, instruments reālās ekonomikas apzagšanai. Vispār vajadzēja to pasludināt par pretlikumīgu, tapušu politiskās korupcijas rezultātā, cietumsods + konfiskācija.
0
Ieva Aile > mjantons 17.09.2013. 19.29
Juri Ozoliņ,vai ir kāda likumīga iespēja samazināt ” pārspīlēto Ministru Kabineta noteikto iepirkuma cenu un maksājumus par jaudu lielajās stacijās”?
0
mjantons > mjantons 17.09.2013. 20.14
Enerģētikas tirgus likums to uzlicis par pienākumu MK un tikai MK. MK ir mainījis formulas, principus un lidz ar to cenu līmeni daudzas reizes ieprieksejos gados. To darīja arī iepriekšēja Dombrovska valdiba. Tikai pašreizējai piemetas paralize. Atsauce uz tiesisko palavibu neiztur kritiku, jo nodoklis nav nekāda brinumnujina lai netiesatos. Iemesls, kādēļ iepirkuma cena ir neapmierinosa palicis nemainīgs. Kur tad ir tā politiska atbildība un reformatoru drosme, ja pat kļūdas nevar labot? Lai tā Saeima to dara!
0
efeja60 > mjantons 17.09.2013. 23.14
Ir augstākās tiesas lēmums, ka valstij ir tiesības uzlikt un iekasēt nodokļus un tur neko neviens plutokrāts nevar padarīt.
0
efeja60 17.09.2013. 15.48
Sen bija laiks, tikai man šķiet, ka likmes par mazu. Taukpurni izdomājuši veidu – zaļo enerģiju, kā tautu apzagt.
0